CC BY
92
синтезирующего анализа кладется категория образа автора. Этот анализ немыслим без раскрытия поэтической (композиционной) структуры текста, системы образов в их сюжетном развитии как выражения идейного замысла произведения, особенностей его жанра, эстетических функций словесных образов в их взаимной связи и обусловленности.
Литература
1. Бабенко Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика. 5-е изд. М.: Флинта: Наука, 2008. 496 с.
2. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики: Модели мира в литературе. М.: Флинта, 2000. 304 с.
3. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш.шк., 1981. 319 с.
4. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 137 с.
5. Горшков А.И. Русская стилистика.: учеб. пособие. М.: ООО «Издательство “Астрель”»: ООО «Издательство “АСТ”», 2001. 367 с.
6. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? М.: Изд-во «АО “Диалог-МГУ”», 1998. 350 с.
7. Кухаренко В.А. Семантическая структура ключевых и тематических слов целого художественного текста. Волгоград, 1985. 218 с.
8. Левицкий Ю.А. Лингвистика текста: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2006. 207 с.
9. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 383 с.
10. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. М.: Изд-во «Ось-89», 2005. 560 с
11. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: УРСС, 2003. 304 с.
12. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. 263 с.
13. The Encyclopedia of Language & Linguistics. Editor in Chief Asher R. E., Pergamon Press, Oxford, 1994. Vol. 7.
Specifics and typological features offiction text
There are regarded the questions of defining the text as a cultural and linguistic phenomenon. Some approaches of defining the notion offiction text are seen. The ways of revealing the inner structure of the text are examined.
Key words: fiction text, inner text structure, wholeness, coherency, linguistic analysis of the text.
И.П. ЛАПИНСКАЯ (Воронеж)
ТЕКСТУАЛИЗАЦИЯ МЕТАФОРЫ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ (на материале рассказа И.А. Бунина «Темные аллеи»)
На примере текста И.А.Бунина «Темные аллеи» рассматривается метафора как предъявление ряда номинаций. Текстовые единицы, участвующие в образовании тропа, -предикативные единства с общими свойствами (семантика и позиция в тексте). Выделены этапы формирования метафоры, способы и аспекты аксиологизации первичной номинации, их субъектная отнесенностъ в тексте.
Ключевые слова: художественный текст, субъекты речи, единицы речи, текстуализация, троп, метафора, синтаксические модели, текстовая позиция, номинация, аксиологизация семантики.
Настоящая работа продолжает серию исследований, посвященных текстовому развертыванию смыслов. Задача статьи -выявление способов и этапов текстуали-зации метафоры. Материалом для анализа служит рассказ И.А. Бунина «Темные аллеи».
Художественное произведение давно рассматривается [1: 184] как единство «речевого произведения» и «произведения искусства». Современные ученые обращают внимание на то, что троп - это не единичная номинация реалии или признака [6], он реализуется в системе повторных номинаций, которые и ведут в смысловую сферу текста. Наши исследования показывают: способы и этапы текстуализа-ции разных тропов, в частности символа, что уже выявлено нами [4], и метафоры, не совпадают.
Общими свойствами при создании и символа, и метафоры выступают дистантные связи текстовых единиц, формирующих тропы, и распределенность этапов текстуализации по разным речевым сферам - автора и героев - внутри художественного произведения. Назовем обнаруженные нами отличия указанных текстовых процессов.
© Лапинская И.П., 2009
1. Если при образовании символа нарастание абстрактности значения признаковых форм связано с нарастанием степени абстрактности сочетающихся с ними лексических единиц и проявляется в постоянном изменении объектов номинации, то в процессе образования метафоры исходное именование и метафора основаны на тождестве называемого ими объекта / субъекта.
2. Если формирование символа реализовывалось в ряде однокоренных слов, «отмечавших» этапы текстуализации частеречным изменением словоформ, то складывание метафоры не предполагает, а в чем-то и исключает корневые совпадения в номинациях, поскольку нарастание абстрактности осуществляется за счет изменения семантического разряда слова-метафоры и связанных с переходом в другой разряд некоторых частеречных его показателей (рода, числа и др.). Как видим, нарастание абстрактности при метафоризации сохраняет номинацию в границах той же части речи.
3. Если признаковость как основа символа обнаруживала себя в пределах и словосочетания, и предикативного единства, то метафоричность номинации проявляется только в рамках предикативного единства, или синтаксической модели; при этом тождество объекта номинации требует тождества типового значения синтаксической модели [2; 3], его представляющей.
4. Если в распределенности слагаемых символа по разным речевым сферам исходная наблюдаемость признака автором и вторым субъектом текста в развитие отвлеченности завершалась самохарактеристикой того субъекта, по отношению к которому символ формировался (в анализированном нами случае - героини рассказа), то при образовании метафоры распределенность текстовых номинаций объекта / субъекта иная. Исходная и метафорическая номинации принадлежат речи автора, а промежуточные номинации, подготавливающие метафору, включены в речь героя. Так метафора, выдерживая абстрагирование от семантики исходной номинации, сохраняет, в отличие от символа, наблюдаемость в своей структуре (напомним, что именно наблюдаемость стала препятствием на пути формирования символа от слов с корнем уста- [4]).
Названные свойства метафоры говорят о том, что единицами анализа текстуализации данного тропа будут выступать предикативные структуры. Основанием для включения таких текстовых единиц [5] в ряд слагаемых тропа выступают: а) тождество объекта / субъекта номинации; б) тождество типового значения модели, эти номинации включающей; в) тождество текстовой функции синтаксических конструкций, данную модель реализующих.
Представим образование метафоры в таблице, а затем прокомментируем данные.
Речь автора Вошла женщина Исходная номинация
Речь героя Адресная реплика героя Надежда! Ты? Идентификация / конкретизация
Ах, как хороша ты была! Как горяча, как прекрасна! Какой стан, какие глаза! Помнишь, как на тебя все заглядывались ? Оценка субъекта Аксиологизация
Думаю, что и я потерял в тебе самое дорогое, что имел в жизни. Оценка межличностных отношений
Внутренний монолог Да, как прелестна была! Волшебно прекрасна! Оценка субъекта
Разве неправда, что она дала мне лучшие минуты жизни? Оценка межличностных отношений
Речь автора Проглянуло солнце Метафора
Основания для идентификации исходной и метафорической номинаций (Вошла женщина - Проглянуло солнце) видим в тождестве синтаксических единиц, эти номинации представляющих. 1. Обе они входят в состав конструкций, открывающих фрагмент - конкретнее абзац, обладающий семантикой описания: в первом случае создается портрет женщины; во втором -пейзажная зарисовка. 2. Синтаксические единицы, называющие появление субъекта/объекта, представляют динамическую модель «субъект и его движение» в фазе результата действия. 3. В пределах модели соблюдается единый порядок следования компонентов: предикат - субъект.
Метафора, как и символ, проходит четыре этапа текстуализации, включая исходную номинацию. «Отрыв» от первичной семантики начинается при конкретизации / идентификации именуемого субъекта / объекта; он представлен в речи героя. В идентификации участвуют два ситуативно неполных, безглагольных выражения со значением момента речи. Первое конкретизирует женщину по имени Надежда!; второе личным местоимением 2-го л. ед. ч. Ты? обнаруживает былые близкие отношения субъектов - героя и героини.
Эти предложения задают два аспекта аксиологизации - следующего этапа образования метафоры. Самостоятельно оцениваются внешность героини (наблюдаемые признаки) и результат межличностных отношений, связывавших героев в прошлом. В развитии оценки обобщение сменяется конкретизацией, а затем опять на смену конкретной информации приходит обобщение. Так распределенность оценочных конструкций по репликам героя по-своему предваряет и обусловливает появление метафоры.
В адресной реплике оценка внешности (Как хороша ты была! Как горяча, как прекрасна!) сменяется выделением самых ярких черт (Какой стан!Какие глаза!), что во внутреннем монологе возвращается к оценке внешности (Да, как прелестна была! Волшебно прекрасна!). Как видим, внутренняя речь подтверждает, а в чем-то и усиливает внешнюю.
Динамику реплик видим в изменении вводящих междометий (Ах - Да), в номинации очень высокой степени качества (как прекрасна - волшебно прекрасна), в единстве эмоциональности говорящего - все предложения восклицательные, в лексическом
повторе (прекрасна - прекрасна), дополненном аллитерацией признаковых форм (прелестна - прекрасна).
Оценка результата межличностных отношений героев - второй аспект аксиологизации - передается полипредикативны-ми построениями. При этом оценочные суждения вводятся предложениями, смягчающими категоричность выводного знания. Сомнение в первой реплике Думаю, что сменяется косвенным вопросом во второй Разве неправда, что..? Напомним, что впечатление от внешности в ходе развертывания реплик, в отличие от результата отношений, получало определенность и подтверждение.
Внутритекстовые отношения оценочных конструкций близки к антонимическим. В репликах по-разному представлен результат отношений: Я - потерял - в тебе; Она - дала - мне.
При этом личностный аспект сменяется событийным, ибо другим становится объект оценки, герой не только вспоминает прошлое, но и осмысляет только что состоявшееся: имел в жизни - минуты жизни, а оценка того, что было в прошлом, остается предельно высокой: самое дорогое, что имел в жизни, - лучшие минуты жизни.
Не только последовательность, но и способы предъявления оценки объединяют оба аспекта аксиологизации; в их ряду полипредикативные синтаксические структуры, эмоционально окрашенные предложения, лексические повторы, антонимич-ные и аллитерирующие формы.
На фоне общности языковых процессов, происходящих при идентификации и аксиологизации, к метафоре ведут и конкретные структурно-семантические «точки». Так, от слова женщина к слову солнце путь пролегает через две номинации: женщина - чистота - самое дорогое - солнце. Лексема-символ чистота утратой конкретности в семантике и числа в грамматике уже намечает перспективу «перерождения» имени, повторная номинация из речи героя самое дорогое подготавливает грамматически неодушевленность, средний род и единственное число имени, а семантически - обозначение носителя признака с предельно высокой степенью воздействия, что и реализуется в метафоре солнце. Кроме того, если этапы оценки наблюдаемого признака, т. е. внешности героини, располагались в последовательности обобщение - конкретизация - обобщение и вклю-
чали три формы, то оценка отношений проходит лишь две позиции из трех (обобщение и конкретизация) и «точка повторного обобщения» остается открытой, как бы предназначенной для самой метафоры.
Как видим, метафора сохраняет номинацию реалии в пределах имени существительного, при этом из разряда одушевленных имен класса субъектов-лиц женщина номинация переходит в разряд неодушевленных имен небесных тел солнце, теряя категорию числа и отнесенность к женскому роду. Сама метафора относится к числу узнаваемых (она приводится в словаре Ушакова как пример переносного значения Ты - мое солнце [7: 373]; в настоящее время выражения солнце мое, радость моя стали разговорными междометиями). Тек-стуализация тропа завершилась, но узнаваемость, «стертость» метафоры сама по себе свидетельствует о незавершенности создаваемой «второй реальности» текста. Поиск способов экспликации этой реальности, т. е. тропеических средств, создающих художественное произведение, - задача отдельного исследования.
Итак, в завершение работы вернемся к ее задаче. Проведенный анализ позволяет заключить, что метафора действительно реализуется в системе дистантно расположенных текстовых номинаций, которые представляют собой этапы ее тексту-ализации: исходная номинация - идентификация / конкретизация - аксиологиза-ция - метафора. В ряду способов текстуа-лизации метафоры отмечены полипреди-кативные синтаксические структуры, эмоционально окрашенные предложения, лексические повторы, антонимичные и аллитерирующие формы.
Литература
1. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. шк., 1981. 278 с.
2. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. С. 124 - 138.
3. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. С. 39 - 281.
4. Лапинская И.П. Текстуализация смыслов в художественном тексте. Символ // Изв. Вол-гогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Филологические науки. 2009. № 2(36). С. 126 - 130.
5. Лапинская И.П. Соотношение приема и форм выражения образа автора в тексте худо-
жественного произведения // Инновационные процессы в лингводидактике. Воронеж, 2007. С. 71 - 80.
6. Припадчев А.А. Проблемы исторической лингвистики текста. Воронеж, 2004. 600 с.
7. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1940. Т. 1. 1500 с.
Textualising the metaphor in the literary text (the I.A. Bunin’s novel “Dark Alleys”)
The metaphor as a row of nominations is analyzed in the I.A. Bunin’s text “Dark Alleys Text units that make the trope are predicate unities with common properties (semantics and position in the text). There are defined the stages of metaphor forming, the ways and aspects of axiological state of primary nomination and the subjective reference in the text.
Key words: fiction text, speech subjects, speech units, text state, trope, metaphor, syntax models, text positions, nomination, semantic axiological state.
Е.В. ВОРОБЬЁВА (Краснодар)
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ВЕРБАЛЬНЫХ И ВИЗУАЛЬНЫХ СРЕДСТВ В КРЕОЛИЗОВАННОМ ТЕКСТЕ
Анализируется вопрос о взаимодействии элементов поликодового текста.
Дан краткий обзор работ исследователей по теме. Предложена и обоснована своя концепция для рекламного текста, ориентированного на эстетический мотив потребителя. Представленная модель корреляции слова и изображения, опирающаяся на стереотипы, символы и архетипы реципиента, учитывает прагматическую направленность рекламного сообщения.
Ключевые слова: рекламный текст, стереотип, символ, архетип, вербальный канал, визуальный канал, корреляция.
В настоящее время возрастает интерес исследователей к текстам, представленным сложным семиотическим составом. В научной литературе их называют по-раз-
© Воробьёва Е.В., 2009
