Технология создания учебных игр Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 37.0+371

Ахметов Нурлан Каркенович

Доктор педагогических наук, заведующий кафедрой химии Казахского национального педагогического университета имени Абая, КатШа 3012@mail.ru, Алматы

Нурахметова Айгуль Радылкановна

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры химии Казахского национального педагогического университета имени Абая, nurahmetovaa@bk.ru, Алматы

технология создания учебных игр

Аннотация. В данной статье рассматривается компонентная структура искусственной игры, которая лежит в основе учебной. Целью настоящего исследования является разработка технологии создания учебных игр. Дан широкий анализ и систематизация отечественной и зарубежной литературы по условиям и методическим критериям к конструированию педагогических игр. Алгоритм создания учебных игр - это есть совокупность дидактических методов, приемов и способов игровой деятельности по поиску, обработке и усвоению учебной информации. Предлагается система поэтапных шагов определенной последовательности по моделированию игр, когда каждая последующая стадия создает операционную базу для последующих действий. Результаты исследования: предложенная модель технологии создания игры дополнена рядом новых дополнительных методических требований по созданию учебных игр фундаментальных дисциплин, где важное значение придается оценке самой модели игры.

Ключевые слова: сфера игровой деятельности, искусственные игры, учебные игры, имитация деятельности, модель игры.

Akhmetov Nurlan Karkenovich

Doctor ofpedagogical science, head of the department ofKazakh national pedagogical university named after Abay, Kamilla 3012@mail.ru, Almaty

Nurakhmetova Aigul Radylkanovna

Candidate of pedagogical sciences., assistant professor of chemistry of Kazakh national pedagogical university named after Abay, nurahmetovaa@bk.ru, Almaty

the technology of the development of educational games

Abstract. This article examines the component structure of an artificial game, which underlies in educational/academic game. The purpose of this scientific research is a development of technologies creating educational games. The report provides a broad systematic analysis of domestic and foreign literature based on conditions and methodology criteria necessary to design academic games. An algorithm of creating the game is a set of teaching methods and techniques of gaming activities by a way of guide how to gather sort out and assimilate studying material. The following article also proposes the system of sequences of phased steps to model the game, where an each subsequent stage creates an operational base for the next action. Research results: proposed a phased technology with a number of new additional requirements to develop educational games of fundamental discipline with an accent on the model of game itself.

Key words: gaming activities area, artificial games, educational games, imitation of work, game model.

В статье «Учебные игры: анализ и систематизация», опубликованной в журнале ранее [1] нами был дан краткий теоретический анализ классификации игр и моделирований. В то же время, анализ научно-методической литературы по игровому обучению показал, что большое число преподавателей как отечественных, так и зарубежных, воздерживаются от использования на своих

занятиях игр, т.к. затрудняются в их разработке из-за отсутствия методических рекомендаций по их созданию и применению. Поэтому мы попытаемся проследить наиболее существенные моменты, знакомство с которыми, может помочь преподавателям в создании своей собственной игры или адаптации уже существующих применительно к своим условиям.

Для начала необходимо вернуться к сущности искусственной игры, которая лежит в основе учебной. В общем виде искусственная игра включает в себя и предметную, теоретическую деятельность, где человек одновременно осуществляет игровую деятельность, как во внешней предметной форме, так и во внутренней мыслительной деятельности (Л. С. Выготский, Л. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина).

Очевидно также, что искусственная игра имеет вполне определенное поле предметной деятельности (например, шахматная доска) и практически неограниченную сферу теоретической деятельности. При этом игровая деятельность возможна лишь при соблюдении вполне определенных правил, в рамках конкретных условий, в той или иной системе координат, знаков, средств коммуникации и др. В общем виде компонентную структуру искусственной игры можно представить следующим образом. Существует сфера игровой деятельности (СИД), в которой игроки (А, В, С, ...) осуществляют свою игровую деятельность.

Предметная часть сферы игровой деятельности - СИД ограничена правилами игры. Теоретическая часть в большинстве искусственных игр не лимитируется правилами, но она ограничена продолжительностью игры. Игроки осуществляют в СИД деятельность, которая подчинена цели игры. При этом цель должна находиться в центре СИД, или, по крайней мере, в ее центральной области. Это объясняется тем, что в большинстве искусственных игр наблюдается единство целей для всех игроков. С этой позиции искусственная игра является довольно устойчивой системой деятельности в преследовании и достижении цели игры.

Очевидно, что в общем случае игра имеет СИД, а не плоское поле. Отсюда, такие понятия, как игрок, цель, деятельность игроков имеют вполне определенные позиции, координаты, количественные и качественные характеристики. Например, игрок Х или У достигнет цели игры в момент времени Т, когда его деятельность пройдет через точку цели игры с определенными координатами. Проще говоря, например, в шахматной партии это координаты последнего хода игрока.

Искусственная игра - реальность, вполне определенная сфера человеческой деятель-

ности, заключенная в своеобразную «оболочку», состоящую из конкретных условий и правил самой игры. Она существует и развивается в этой «оболочке», благодаря всепроникающему воздействию теоретической деятельности человека. Таким образом, главное отличие игры от практической деятельности человека заключается в том, что она существует как искусственное образование, в вымышленной «оболочке» из условий и правил, которая отграничивает ее от окружающего мира и вместе с тем объединяет их.

Для воплощения игровой деятельности в учебном процессе нужно иметь технологию создания учебной игры. На наш взгляд, такая технология должна представлять собой совокупность дидактических правил, условий, приемов и способов игровой деятельности по поиску, обработке и усвоению учебной информации для принятия решений в проблемной ситуации. При этом очевидно, что технология учебной игры выступает главным образом как самостоятельная познавательная деятельность учащихся. Учащийся-игрок перевоплощает в СИД свои умения в предметные результаты игры. При этом учебная игра, как активный познавательный процесс, направлена как на усвоение конкретных знаний, так и на самостоятельное овладение способами действий в сфере игровой деятельности. Это тем более важно, что конкретное содержание деятельности, т.е. сам результат усвоения, который нужно достигнуть в игре, всегда связан с сознанием учащегося о выполнении системы действий в сферу игровой деятельности. Эти действия являются первичными, а приобретаемые знания носят вторичный характер, но вне СИД . надеемся, не теряют свою значимость, как - конкретные цели для деятельности игрока-учащегося. Все это позволяет сказать, что предметом игры является деятельность учащегося, в процессе которой им осуществляется усвоение знаний.

Можно утверждать, что в основе искусственной игры заложен основной принцип диалектики - принцип развития, вокруг которого синтезированы соответствующие законы, из которых можно выделить следующие: закон единства цели, выражающий однозначный конечный результат игровой деятельности для игроков (поставить мат, забить гол, и др.); закон материального ра-

венства, проявляющийся в том, что игроки в исходный момент деятельности имеют эквивалентные материальные возможности в предметах, материалах и средствах игры; закон цикличности, означающий возврат к исходному состоянию после достижения цели игры; закон действия, выражающий необходимость и очередность в действиях игроков; закон ограниченной свободы деятельности, проявляющийся в том, что деятельность игроков должна находиться в СИД, ограниченной правилами игры. Этот закон также определяет продолжительность циклов всей игры. Выделение этих законов позволяет игрокам пользоваться определенными правилами игровой деятельности.

В качестве примера методических рекомендаций по конструированию учебных игр могут служить предложенные В. П. Бедер-хановой [3; 4] условия или методические требования к проведению в вузах педагогических игр. Так, прежде всего, необходимо определить место игр в процессе обучения в сочетании с другими методами и приемами. Е. В. Семенова дополнила это условие

B. П. Бедерхановой тем, что необходимо установить педагогическую меру использования игровых методик [10]. Следующее условие заключается в том, что нужно отобрать самые продуктивные модели деятельности для проигрывания. При этом создаваемые искусственные ситуации должны быть максимально приближены к действительности. Учащиеся должны быть психологически готовы к принятию ролей и проведению игр.

Одно из условий соответствует некоторым принципам П. И. Пидкасистого, сформулированным в его работе [9] - это создание эмоционального фона, атмосферы коллективноговзаимодействия,соревнования.

C. Я. Харченко дополнил это требование тем, что роль преподавателя должна быть определена как организатора игры. Он же предложил к разработанным В. П. Бедерхановой методическим требованиям по проведению педагогических игр следующие условия: 1) соответствие педагогической и вообще любой учебной игры целям обучения; 2) создание интеллектуальной установки у участников игры; 3) соответствие содержания игры уровню подготовленности ее участников; 4) четкое и ясное отражение содержания педагогических игр (и как следствие, всех

других учебных игр) и способов их применения в учебно-педагогической литературе.

Безусловно, предлагаемые разными исследователями методические рекомендации по конструированию и применению игр вряд ли можно считать исчерпывающими, поэтому, этот вопрос, достаточно сложный и требует дальнейшего изучения. В целом за основу можно взять поэтапные шаги создания игры, предлагаемые американским исследователем Н. Фэарвазером [11] (Рисунок).

Первым шагом в создании игры является разработка темы. Для этого необходимо, чтобы тема имела приложение в реальности и могла быть легко понята учащимися, соответствовала учебной программе, имела обучающую ценность и гарантирована возможность конструирования самой игры.

Второй стадией создания игры является определение границ и критериев игры: точно объясняются понятия, задаётся необходимая информация, определяются границы и место игры в пространстве и времени относительно параллелей реальной учебной дисциплины и моделируемых игрой ее черт.

На третьей стадии определяются цели игры - необходимо, чтобы они были точны. Без точного объяснения цели учащиеся могут не увидеть ценности игры, и тогда финальная оценка эффективности игры, как инструмента обучения, будет затруднена. Цели игры рекомендуется ставить в виде поведенческих целей, хотя это и не всегда необходимо.

После определения четких и достижимых целей игры на четвертой стадии выбирается подходящий тип игры.

На пятой стадии конструируется материальное оформление игры: должно быть как можно более привлекательным, функциональным и долго действующим, что усилит желание учащихся играть и снизит затраты времени.

На шестой стадии определяются роли, исполняемые участниками игры: должны быть уточнены, ясно описаны и объяснены.

На седьмой стадии разрабатывается процедура игры или механизм ее действия, который должен соответствовать духу игры и игроков, иначе имитируемая модель действительности окажется неэффективной. Пятая, шестая и седьмая стадии создания игры являются в какой-то мере равноценными и служат основой для восьмой стадии.

На восьмой стадии устанавливаются

Рисунок - Модель технологии создания игры по Н. Фэарвазера

специфические правила игры: они должны быть краткими и ясными. Это связано с тем, что большое число сложных правил может снизить энтузиазм игроков, а неполные или непонятные правила игры привести к потере интереса и ослаблению внимания.

Окончательная готовность игры, т.е. ее способность обучать, устанавливается при контрольном проигрывании - стадия 9.

Финальная десятая стадия заключается в обобщении и оценке всей процедуры применения игры.

Приблизительно те же этапы в процессе создания модели игры выделяют, правда, в различной последовательности, и многие другие авторы, Д. Н. Кавтарадзе, В. М. Ефимов, В. Ф. Комаров [5,8]. М. М. Крюков и Л. И. Крюкова [6] особое внимание обращают на стадию обсуждения результатов проведения игры. По мнению авторов,

умелое обсуждение итогов игры дает возможность учащимся дополнить свой игровой опыт анализом правильной и неправильной стратегии игры, поделиться впечатлениями.

Рассмотренный системный подход Н. Фэ-арвазера в основном предназначен для игр, связанных с имитацией какой-либо деятельности. В то же время существует сравнительно новый вид игр, так называемые учебные игры, возможность использования которых в фундаментальных дисциплинах показана в работах Н. К. Ахметова и др. [2]. Для создания такого рода игр подходят многие основные положения рассмотренные выше. Но как дополнение к ним нами предложен также ряд требований, предъявляемых при конструировании учебных игр по фундаментальным дисциплинам:

1) учебная игра должна основываться на одном или нескольких законах и закономерно-

стях каждой данной фундаментальной науки;

2) фундаментальные законы и закономерности, применяемые для построения границ основных рамок учебной игры (т.е. правил), должны не только быть хорошо знакомы играющим, но и лежать в основе применяющихся учебных планов;

3) учебная игра должна удовлетворять также всем требованиям, предъявляемым нами к игре, т.е. она должна быть увлекательна, динамична, проста в правилах (как самой игры, так и определения победителя), проста в материальном оформлении и т.п.;

4) учебная игра должна органически дополнять существующую в настоящее время для каждой конкретной науки форму обучения;

5) ход и результаты учебной игры должны давать преподавателю ясную картину о степени подготовленности играющих учащихся и о местах пробелов в их знаниях о предмете;

6) учебная игра должна быть познавательной, т.е. учащиеся-игроки могут получать знания о предмете прямо в процессе игры, как их комментариев и советов преподавателя и играющих, так и из собственных наблюдений;

7) в учебную игру должны быть вовлечены все присутствующие на занятиях учащиеся, а сама она по времени не должна быть продолжительной (т.е. за 45 минут можно было бы сыграть несколько раз);

8) в учебной игре могут участвовать учащиеся-игроки с различной степенью подготовки, но заинтересованные результатом игры (это конечно, заранее почти однозначно определяет победителей, но позволяет не иметь неиграющих учащихся). Такие учащиеся при традиционной форме обучения из-за своего разного уровня подготовленности по изучаемому предмету относятся безразлично к результату вследствие отсутствия между ними духа соревнования.

Важное место в создании модели игры имеет последующая оценка созданной модели. Американским профессором Г. Кача-туровым [7] предлагаются следующие вопросы, позволяющие дать оценку созданной модели игры: была ли использованная в игре ситуация лучшей, из возможных для достижения намеченной цели; какие дополнительные цели реализуются в процессе игры; было ли описание хода игры кратким и точным; точно ли были объяснены роли; были ли точно установлены и применены правила; все ли учащиеся были вовлечены

в игру. В случае необходимости модель следует пересмотреть и переделать. Но, даже если она приемлема, необходимо все время искать пути усиления ее эффективности.

Последний компонент модели - период обсуждения - позволяет учащимся собраться вместе после проведения игры для вдумчивого размышления над ней и определения ее значимости в достижении поставленных целей. При этом учащимся можно предложить высказаться по самой модели игры. Может ли она быть пересмотрена и модифицирована для более успешной реализации идей, большего вовлечения и заинтересованности учащихся.

Библиографический список

1. АхметовН. К., Нурахметова А. Р., Тапалова О. Б. Учебные игры: анализ и систематизация // Сибирский педагогический журнал. - 2012. -№4. - С. 117-121.

2. АхметовН. К., Хайдаров Ж. С. Игра как процесс обучения. - Алма-Ата: Знание, 1985. - 38 с.

3. Бедерханова В. П. Опыт применения профессиональных игр в решении профессиональных задач. // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. - Л.: ЛГУ, 1978 - №4. - С. 124-126.

4. Бедерханова В. П. Обучающие игры как средство подготовки студентов университета к воспитательной работе: автореф. ... дисс. канд. пед. наук. - Л., 1977. - 18 с.

5. Ефимов В. М., Комаров В. Ф. Введение в управленческие имитационные игры. - М.: Наука, 1980. - 272 с.

6. Крюков М. М., Крюкова Л. И. К вопросу об историко-культурном обосновании метода деловых игр. Тезисы доклада Всесоюзного семинара «Деловые игры и их программное обеспечение». - М., 1979. - 46 с.

7. Kachaturoff G. Learning Through Simulation. The social Studies. - 1978. - V.69. - P. 222- 226

8. Кавтарадзе Д. Н. Активные методы обучения в природоохранительном образовании. - М.: МГУ, 1982. - 34с.

9. Пидкасистый П. И., Арыстанов М. Ж., Хайдаров Ж. С. Проблемно-модульное обучение: вопросы теории и технологии. - Алма-Ата: Мек-теп, 1980. - 204 с.

10. Семенова Е. В. Дидактическая игра в процессе формирования коммуникативных умений студентов педвуза: дисс.канд.пед.наук. - М., 1984. - 230 с.

11. Fairweather N. Simulation games a systematic approach // Educational Technology. -1976. - V.16. - P. 48- 0.