CC BY
206
ТЕХНИЧЕСКАЯ ОСНАЩЁННОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК КРИТЕРИЙ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
Е.Л. Золотарева, Е.С. Плахин
Аннотация. Рассматривается взаимосвязь инновационной деятельности, ее эффективности с уровнем технического оснащения сельскохозяйственных предприятий Курской области, перспективы инновационного развития сельского хозяйства.
Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная деятельность, инновационная активность, техническая оснащенность, технологическое обновление, конкуренция, эффективность.
Открытые рынки формируют среду для интенсивной инновационной активности, стимулируя товаропроизводителя к поиску и внедрению технологий, позволяющих совершенствовать производственный процесс, повышая тем самым экономическую эффективность инновационной деятельности и производства в целом. Эффективное
Необходимо также отметить неустойчивую тенденцию газификации сельскохозяйственных предприятий, как важнейшего элемента энергетического снабжения, обеспечивающего производственный процесс.
Таким образом, приведенная динамика ввода в эксплуатацию средств производства демонстрирует повышение уровня обеспеченности производственными мощностями сельскохозяйственного и перерабатывающего производства, однако по большинству позиций тенденции не выражены, ввод объектов носит несистематический, что не соответствует требованиям, необходимым для устойчивого расширенного воспроизводства.
Некоторые позитивные сдвиги в динамике ввода производственных мощностей наблюдаются в 2011-2012 гг., особенно по таким позициям, как производство мяса, сахара-песка, переработке сахарной свеклы, элеваторы единовременного хранения, что является следствием активизации производственных факторов в данных подсистемах сельского хозяйства. В указанных подсистемах правомерно ожидать роста производительности труда. По остальным позициям наблюдается существенный спад инновационной активности, в особенности в 2008 г., что обусловлено негативным влиянием экономиче-
использование производственного потенциала невозможно в современных условиях без применения инноваций, обеспечивающих повышение уровня интенсификации производственного процесса и производительности труда. Воздействие инновационного процесса на интенсификацию в частности выражается в запуске новых производственных мощностей (таблица 1).
Расширение производственных мощностей путём ввода в эксплуатацию новых основных средств производства за исследуемый период в Курской области имеет неустойчивый характер. Исключением в данном случае являются относительно регулярный запуск, с колебаниями по годам, животноводческих помещений для содержания основных видов сельскохозяйственных животных, а также ввод в эксплуатацию зерносемено-хранилищ, зерносушилок стационарных.
ского кризиса в стране. Следующий спад инновационной активности приходится на 2011 г., как следствие засухи 2010 г. крайне негативно сказавшейся на доходах сельскохозяйственных товаропроизводителей области.
В целом ввод в действие важнейших производственных мощностей характеризуется недостаточной интенсивностью, что негативно сказывается на результативности производственной деятельности предприятий отрасли.
Важнейшим аспектом повышения эффективности осуществления технологических процессов в растениеводстве и животноводстве, является обеспеченность производителей продукции необходимой техникой, своевременное ее обновление и повышение качества.
Проведенный анализ состава и динамики парка основных видов сельскохозяйственной техники, которой располагают сельскохозяйственные организации Курской области, показал, что по наиболее востребованным ее видам, которые являются основными носителями и платформами приложения инноваций, сложились негативные тенденции обеспеченности не только в количественном, но и в качественном измерении (таблица 2).
Таблица 1 - Ввод в действие важнейших производственных мощностей в сельском хозяйстве Курской области
Наименования мощностей 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Животноводческие помещения для содержания, тыс. мест крупного рогатого скота 2.1 0.6 0.9 2.8 2.4
свиней 1.3 37.1 73.3 48.3 193.8
Помещения для птицы, тыс. птицемест - - 60.0 - 6.4
Мощности по производству хлебобулочных изделий, т в сутки 15.0 1.7 - 0.8 -
мяса, т в смену - - 16.0 22.0 -
цельномолочной продукции, т в смену 2.5 - 5.0 - 86.0
консервов мясных, туб в смену - - - 0.1 -
консервов овощных и фруктовых, муб - - 0.1 - -
сахара-песка, тыс. ц переработки свеклы в сутки - - 3.0 4.7 0.2
Предприятия рыбообрабатывающие, тыс. т - - 0.8 - -
Хранилища для картофеля, овощей и фруктов, тыс. т единовременного хранения - - - 7.0 48.4
Элеваторы, тыс. т единовременного хранения - - 24.0 20.0 78.0
Зерносеменохранилища, тыс. т единовременного хранения 16.5 0.3 18.5 15.0 18.6
Зерносклады механизированные, тыс. т единовременного хранения - 9.0 10.6 - 4.2
Зерносушилки стационарные, т в час 20.0 209.0 53.9 - -
Газовые сети к производственным объектам сельскохозяйственного назначения, км 1.4 3.5 1.2 67.8 20.9
Цехи комбинированные, т в сутки - - - 200.0 760.0
Внутрихозяйственный водопровод, км - - - 0.5 5.4
Птицефабрики мясного направления, млн. голов/год - - - - 48.0
Теплицы под стеклом, тыс. м2 - - - - 2.7
За исследуемый период сложилась тенденция роста количества картофелеуборочных комбайнов, опрыскивателей и опыливателей тракторных, соответственно, в 2,2 раза, и на 2 %, однако в абсолютных значениях увеличение является незначительным.
В то же время по большинству позиций, характеризующих наличие основных видов техники на конец года, за рассматриваемый период наблюдается ярко выраженная тенденция к сокращению. Так количество тракторов, как наиболее востребованного средства производства, в силу своей многофункциональности в 2012 г. сократилось по сравнению с 2008 г. на 980 шт. или на 18%, сокращение комбайнов зерноуборочных составило 389 шт. или 27,7%, кукурузоуборочных 12 шт. или 37,5 %, кормоуборочных 77 шт. или 28,7 %.
Крайне негативная тенденция имеет место в сокращении средств механизации, необходимых для внесения удобрений в почву. Сокращение технических средств в животноводстве в частности доильных установок и агрегатов составляло 209 шт. или 38 %, что связанно с сокращением поголовья сельскохозяйственных животных и увеличением нормы обслуживания в расчете на один агрегат.
Выявленная тенденция снижения основных видов техники более детально отражена в таблице 3, характеризующей темпы списания (выбытия) сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях.
Таблица 2 - Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях Курской области (на конец года; штук) ______
Наименование техники 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2008 г.
Тракторы 5472 5126 4801 4736 4492 82
Плуги 1691 1576 1496 1356 1161 67
Культиваторы 2768 2550 2434 2314 2120 76,5
Сеялки 2045 1970 1826 1707 1561 76,3
Комбайны: Зерноуборочные 1639 1519 1430 1318 1250 72,3
Кукурузоуборочные 32 31 16 17 20 62,5
Кормоубороч-ные 269 244 220 215 192 71,3
Картофелеуборочные 9 8 15 20 20 222
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 323 287 260 255 233 72
Косилки 495 485 452 454 447 90,3
Пресс-подборщики 371 348 319 324 299 80,5
Жатки валковые 485 468 374 364 334 69
Дождевальные машины и уста- 11 17 20 21 11 100
новки
Разбрасыватели твердых минеральных удобрений 684 656 608 650 650 95
Машины для вне-
сения в почву: твердых органических удобрений 156 162 158 160 138 88,4
жидких органических удобрений 115 106 110 108 91 79,0
Опрыскиватели и опыливатели трак- 572 585 558 583 586 102,0
торные
Комбайны: зерноуборочные 10,5 6,4 6,2 5,1 8,4 7,3
кукурузоуборочные 9,1 5,9 14,3 13,3 - 10,6
кормоубороч-ные 10,0 6,1 8,2 9,0 10,5 8,8
картофелеуборочные - 11,1 25,0 6,7 5,0 12,0
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 10,5 7,9 8,7 5,0 7,6 8,0
Жатки валковые 12,1 7,3 10,0 13,1 14,4 11,4
Динамика списания техники за рассматриваемый период, характеризуется тенденцией к сокращению ежегодных темпов. Относительная нестабильность в данной тенденции проявляется в колебаниях темпов выбытия комбайнов кукурузоуборочных, картофелеуборочных и жаток валковых. Ежегодные темпы выбытия по указанным видам техники в 2011 г. и 2012 г. несколько увеличиваются относительно предыдущих лет и в среднем за период составляют, соответственно, 10,6 %, 12,0 %, 11,4 %. В целом же темпы выбытия техники замедляются к 2012 г. Однако снижение темпов списания техники не компенсирует сложившейся негативной тенденции обеспеченности сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами (таблица 4).
Таблица 4 - Обеспеченность сельскохозяйственных
организаций Курской области тракторами и комбайнами
Структура
количест-
венных
Наименование техники 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. изменений в 2012г. по отношению к 2008г.
Приходится тракторов на 1000 га пашни, 4,0 4,0 3,0 3,0 3,0 -1
шт.
Нагрузка пашни на один трактор, га 277 289 306 311 328 51
Приходится комбайнов на 1000 га посе-
вов (посадки) соответствующих культур, шт.: зерноубороч- 2.5 2.2 2.4 2.1 2.0 -0,5
ных
картофелеуборочных 51,7 40,6 8,1 5.3 6,4 -45,3
свеклоуборочных 4,6 4,2 2,9 2,6 2,3 -2,3
Приходится посевов (посадки) соответствующих культур на один комбайн, га: 396 446 421 478 494 98
зерноуборочный
картофелеуборочный 19 25 123 190 156 137
свеклоуборочный 218 238 342 379 426 208
Приходится на 100 тракторов, шт.: 31 31 31 29 26 -5
плугов
культиваторов 51 50 51 49 47 -4
сеялок 37 38 38 36 35 -2
грабель 4 4 4 4 4 0
косилок 9 9 9 10 10 1
Таблица 3 - Списание техники в сельско-
В рассматриваемом периоде количество тракторов приходящихся на 1000 га пашни сократилось с 4 до 3, вместе с тем нагрузка на один трактор увеличилась на 51 га с 277 га до 328 га, но количество технических приспособлений, необходимых для обработки земли (плуги, культиваторы, сеялки, грабли и косилки) снизилось незначительно. Увеличение нагрузки на один трактор является негативной тенденцией, отрицательно
хозяйственных организациях Курской области (в процентах к наличию на начало года) __
Наименование техники 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Средний темп списания в % за 2012г. -2008г.
Тракторы 5,7 4,7 5,0 4,1 5,5 5,0
влияющей на длительность срока его службы, повышая нагрузку на машинный ресурс.
Проведенный анализ уровня, динамики и структуры технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий Курской области, свидетельствует о крайне слабой инновационной активности в области формирования средств производства, недостаточных темпах обновления технической составляющей сельскохозяйственного процесса производства, и как следствие ускорение выбытие технических средств.
Членство России в ВТО предполагает повышение степени открытости рынка, что ставит перед сельским хозяйством страны в целом и Курской области в частности задачу повышения конкурентоспособности и эффективности производства продукции отрасли. Прямая поддержка сельскохозяйственных предприятий, как наиболее эффективный, с точки зрения краткосрочной результативности, способ повышения конкурентоспособности продукции не создаёт самоподдерживающуюся систему экономической эффективности инновационной деятельности. Прямое тому подтверждение - снижение спроса на отечественные средства производства комбайны, трактора и другие виды сельскохозяйственной техники. Стоит также отметить, что на комплекс протекционистских мер ВТО накладывает жёсткие ограничения. В то же время, программы научно - технического и инновационного развития разрешены в рамках ВТО и государство может участвовать в финансировании данных программ, поддерживая конкурентные позиции отраслей отечественной экономики. По прогнозам экспертов, в среднесрочной перспективе для сельского хозяйства будет наблюдаться снижение экономико - технологических показателей, обусловленное адаптацией экономики к открытым рынкам и обострению конкуренции со стороны зарубежных производителей. Конкурентное преимущество отечественного сельского хозяйства будет усиливаться в том случае, если будет создана система эффективной инновационной активности и информационного обеспечения предприятий сельского хозяйства о наличии инновационных технологий, способствующих интенсификации производственного процесса, а также о средствах и методах интеграции технологии в производственный процесс.
Список использованных источников
1 Баутин В.М. Инновационная деятельность в АПК// АПК: экономика и управление. - 2005. - № 8. - С. 17-22.
2 Сельское хозяйство Курской области (2008-2012): Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск, 2013. - 194 с.
Информация об авторах
Золотарева Елена Леонидовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. (4712) 39-40-15, e-mail: zolotyreva@yandex.ru
Плахин Евгений Сергеевич, аспирант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел.8-952-490-04-32.
