CC BY
159
ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ СОВЕТСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ М. Г. Меерович
Традиционное понимание природы совет- мощностей и номенклатуры возводимых промыш-ской индустриализации до сих пор лежит в рамках ленных предприятий выступила именно задача на-пропагандистского клише, созданного коммуни- сыщения армии современной техникой. стической идеологией. Оно состоит в следующем: Опыт участия капиталистических стран в
внешняя военная угроза побудила руководство Первой Мировой войне продемонстрировал как послереволюционной, экономически отсталой сложно и, подчас, драматично их гражданская Советской России принять в середине 1920-х гг. промышленность перестраивалась на производ-вынужденное решение о проведении широкомас- ство военной продукции - вынужденно, следуя штабного, форсированного по срокам, промыш- требованиям момента, хаотично под натиском ленно-технологического перевооружения, превра- обстоятельств, с материальными потерями, долго тившего к началу 1940-х гг. СССР в промышленно и крайне неэффективно. Этот исторический опыт развитую державу. Как побочный результат инду- был освоен большевиками и положен ими в основу стриализации, были созданы и технически осна- разработки уникальной стратегии формирования щены вооруженные силы, обеспечившие противо- советского ВПК. Уникальность заключалась в соз-стояние внезапной военной агрессии и, в конечном дании особых форм взаимоотношения между во-счете, победу в Великой Отечественной войне. енно-промышленным комплексом и гражданской
Однако, того, что мы знаем сегодня о ста- промышленностью — в том, что массовое «пере-линской внешней и внутренней политике 1930-х ключение» на военные рельсы гражданской про-гг. вполне достаточно, чтобы полностью опро- мышленности (без которой потребности советской вергнуть подобную «идеологическую формулу», армии ни коим образом не могли были быть удов-исключить «оборонительные цели» индустриа- летворены) оказалось изначально заложенным в лизации, а также отбросить миф о «радостном тру- основу устройства всей сферы гражданского про-довом энтузиазме советского народа, создававшего изводства, всего «народного» хозяйства. мирную индустрию». Развитие ВПК трактовалось советской идео-
Сталин готовил страну к наступательной, логией как маховик технологического прогресса агрессивной войне против окружающего мира и во всех остальных — «гражданских» сферах дея-возглавляемый им партийно-государственный тельности. Однако, на самом деле таковым вовсе аппарат целенаправленно создавал полностью не являлось. Развитие военной промышленности милитаризированную экономику. Формирование в СССР в период индустриализации осуществля-мощного, современного военно-промышленного лось не параллельно и не вслед за развитием граж-комплекса и стало главной целью внутренней по- данской промышленности, как это происходило во литики уже со второй половины 1920-х гг. В это всех других странах, при осуществлении в них провремя Госплан получил задание разработать орга- мышленной революции, технической перестройки низационно-управленческие принципы нового ад- гражданской промышленности и перехода на но-министративно-территориального деления страны вый технологический уровень, а за счет невозврат-в соответствии с задачами размещения объектов ного употребления ресурсов всей гражданской военно-промышленного комплекса (ВПК) и на- сферы. Не «помощь» народного хозяйства нуждам чал разрабатывать соответствующую программу, обороны с началом войны, а изначальное его под-получившую наименование «индустриализация». чинение военным задачам, лежало в основе проВ этой программе фундаментом для определения граммы индустриализации. Участие гражданской показателей, как первого, так и всех последующих промышленности в производстве военных изделий пятилетних планов; основанием для установления рассматривалось не с точки зрения ее возможной
98
переориентации с началом боевых действий, а как ографии вопросы о том, каким путем формиро-способ ее изначального устройства и постоянного валось подчиненное милитаристским целям, так существования в мирное время. Именно перма- называемое «народное хозяйство», каким образом нентно осуществляемая военная мобилизация всех политической системе удавалось так эффективно компонент советской экономики и народного хо- принуждать население к воплощению своей воли и зяйства выступала основанием технологического исполнению своих команд, как была сформирована перевооружения всей отечественной промышлен- и как функционировала советская мобилизацион-ности в ходе осуществления индустриализации. ная экономика, какими были технологии управле-
Советская власть отдавала себе ясный отчет в ния ею, как были взаимосвязаны множественные выборе приоритетов. Военная промышленность, аспекты этого гигантского механизма и др., оста-или, как ее именовали — «оборонная промышлен- ются открытыми. Эти и многие другие аспекты ность» («оборонка») являлась предметом первосте- индустриализации продолжают оставаться не из-пенного внимания советского руководства. Имен- ученными.
но ей передавались, наиболее ценные природные и Любое государство имеет систему мер по моби-
трудовые ресурсы, именно на ее создание направ- лизации своей экономики на выполнение военных лялись основные материальные средства, именно задач с началом войны. Подобное военно-мобили-для нее, на валюту, вырученную от продажи хлеба зационное управление представляет собой систему и леса, закупались за рубежом технологии и стра- поэтапно распланированных мероприятий, обе-тегические материалы. Причем, все это делалось в спечивающих приведение хозяйства в готовность ущерб благосостояния народа. Катастрофическое выполнять задачи военного времени. Она предпо-снижение уровня жизни населения до минималь- лагает введение тотального контроля над ценами но возможного, сокращение производства товаров и заработной платой; введение правил рациональ-народного потребления, экспорт зерна в условиях ного распределения предметов первой необходи-массового голода и приобретение на вырученные мости, продовольствия, горючего; осуществление валютные средства именно военных технологий — комплекса мер принуждения к исполнению обя-все это было осмысленными и планомерными дей- зательных постановлений по отдельным отраслям ствиями руководства страной. промышленности о производстве военной про-
Какую бы конкретную сферу деятельности мы дукции; ограничение использования дефицитных ни взяли — возведение промышленных объектов, материалов; плановое сокращение производства транспортное и жилищное строительство (вплоть товаров гражданского потребления и т.п. Одна-до возведения целых городов), сельское хозяйство, ко, в отличие от всех остальных стран, Советский энергетику, ресурсодобычу, внутренний товароо- Союз создал систему военно-мобилизационного борот и т.п., мы везде сталкиваемся с систематиче- управления, постоянно функционирующую уже в ской упорной военно-мобилизационной работой, мирное время. Непрерывно руководящую произ-с принудительными формами труда, с элементами водством вооружений не только в системе ВПК, но подготовки к войне. Если игнорировать эти прояв- и в гражданском секторе промышленности. ления прямого и косвенного порядка, то не просто Казалось бы, ну и что в этом особенного —
трудно, а практически невозможно, понять спец- многие капиталистические страны в тот период ифику и своеобразие военно-промышленной по- использовали в мирное время военное производ-литики советской власти в ее неразрывной связи ство в качестве маховика для интенсификации и и в ее определяющем влиянии на другие политики: технического перевооружения самостоятельно градостроительную, жилищную, административ- развивающейся гражданской промышленности. но-управленческую, миграционную, ресурсо-до- Сознательно превращали военно-промышленный бывающую и даже карательную. комплекс в искусственно создаваемый рынок для
Однако, до сих пор в отечественной истори- стороннего стимулирования развития ряда отрас-
99
лей тяжелой промышленности, обеспечивавших прежде всего, для того, чтобы расширяться самому гражданское производство. Потому что эти отрас- военному производству. Советский военно-про-ли были лишены достаточного внутреннего им- мышленный комплекс не являлся дополнительным пульса со стороны потребительского рынка, так как стимулом для развития гражданских производств. не производили непосредственно товаров массово- Он существовал сам для себя - был главной целью, го потребления, как это делала, собственно, легкая основным заказчиком, единственной причиной це-промышленность. Именно поэтому военные зака- ленаправленного и интенсивного развития тяже-зы, на первых шагах производственно-экономиче- лой промышленности. Никаких других — «граж-ской реформы, использовались западной экономи- данских тяжелых промышленностей» в СССР не кой для интенсификации внедрения в гражданские существовало. Они под таковые лишь маскирова-производства новых технологий. А это, в свою оче- лись. Подавляющая же масса якобы «гражданских» редь, приводило затем к ускорению роста обще- предприятий возводилась для выполнения воен-ственного производства, к удешевлению товаров ных заказов и лишь побочно занималась изготов-широкого потребления, и, что самое важное — к лением мирной техники, и то, только лишь пото-увеличению доходов населения. В результате, обра- му, что власть вынуждена была обмундировывать зовывался все более и более расширяющийся ры- растущую с каждым днем армию и мало-мальски нок разнообразной гражданской продукции и все кормить трудящихся.
более широкий спектр различных видов услуг, что, Ключом в понимании специфики советской в конечном счете, ускоряло дальнейший экономи- стратегии формирования военно-промышленно-ческий рост и стимулировало приток инвестиций го комплекса является «ассимилированное воен-в новые отрасли производства товаров народного но-гражданское производство» — перемещение потребления, запуская собственный маховик само- центра тяжести в производстве вооружений со стоятельного развития гражданской промышлен- специализированной группы военных заводов на ности (и легкой, и тяжелой). Подобная стратегия основную промышленную базу страны. Система и являлась главной целью индустриализации в ка- промышленного производства, начавшая фор-питалистических странах. А последующее самораз- мироваться со стартом первой пятилетки, была витие гражданской промышленности - ее важней- изначально приспособлена к задачам военного шим результатом. времени — возведение гражданских фабрик и за-
Однако, советская индустриализация походи- водов целенаправленно планировалось и осущест-ла на этот процесс лишь отдельными внешними влялось исходя исключительно из потребностей чертами. Содержательно же, здесь все обстояло ди- военной промышленности. Т.е. проектировался аметрально противоположным образом. В Совет- ассортимент военной продукции, в соответствии ском Союзе гражданская промышленность была с ним планировались и разворачивались процес-лишена способности к какому-либо саморазвитию. сы ее производства, а параллельно формировались Она развивалась планово - то есть в зависимости родственные по технологическому профилю граж-от тех приказов, которые получала свыше, от тех данские предприятия на которых изготавливались ресурсов (в том числе и людских), которые ей вы- комплектующие и полуфабрикаты, совершенство-делялись, от того ассортимента и объемов продук- валось оборудование, вырастали квалифициро-ции, которые ей предписывалось производить. ванные рабочие кадры и т.п. Таким образом, соВ СССР маховик стремительного развития во- ветский вариант постоянного включения в мирное енно-промышленного комплекса, точно также, как время гражданской промышленности в выпуск и в капиталистических странах, интенсифициро- военной продукции, не просто «сшивал» военную вал развитие отраслей тяжелой промышленности. индустрию с существующей структурой граждан-Но не для того, чтобы, в конечном счете, расширить ских производств, а исходно превращал граждан -сферу услуг, быта, досуга, потребления и т.п., а, ские предприятия в «военно-гражданские».
100
Это был принципиально новый способ фор- чали возможность развивать свой станочный парк мирования основ ВПК. Подлинно инновационный и технологии, по мере предъявления к ним все бо-способ, в котором военное производство выступа- лее высоких требований со стороны военных. А те ло в роли главного заказчика перед граждански- предприятия гражданской промышленности, коми заводами, а гражданское производство, даже в торые оставались вне подключенности к военным мирное время, являлось ресурсной базой военного. заказам (существовали и такие) на долгие десяти-При этом происходило неизбежное подтягивание летия сохраняли примитивное дореволюционное технологического уровня тех производств граж- оборудование, отсталые формы организации тру-данского профиля, которые были ассимилированы да, низкую квалификацию персонала и допотоп-с военными предприятиями; а военные заводы, в ные технологии.
то же самое время, в целях заполнения их избы- Другое пропагандистское клише, широко расточных мощностей, частично исполняли задачи пространявшееся советской исторической наукой, выпуска гражданской продукции. Подобная «ас- утверждало, что в период индустриализации имел симиляции производства» — т.е. изначальное объ- место огромный массовый энтузиазм населения, единение воедино двух систем, существовавших которое добровольно и радостно жертвовало всем, ранее как обособленные и автономные: а) военных чем только можно было во имя успеха техниче-и б) гражданских заводов, со стратегическим под- ского прогресса. Оно затушевывает исторические чинением гражданского производства военным реалии, мешает сегодня вскрыть подлинные соци-целям, обеспечивало решение широчайшего круга ально-производственные механизмы осуществле-военно-производственных задач. ния индустриализации. На самом же деле, в осно-
Советская индустриализация не имела в каче- ве советской индустриализации лежала тотальная стве своих приоритетных целей улучшение благо- принудительность труда. Поскольку неразрывная состояния народа, т.е. расширение ассортимента связь системы военно-промышленного производ-продуктов питания, товаров бытового потребле- ства и гражданской промышленности превратила ния, развития торговли, сферы услуг, досуга, жи- весь совокупный промышленный аппарат страны лищных условий и т.п. Напротив, все ресурсы, в военный конвейер, становление которого было все интеллектуальные и физические силы госу- подержано массовым развертыванием системы дарства, в ущерб жизни населения, были направ- военно- и трудо-мобилизационных мероприятий. лены, прежде всего, на создание самого мощного в Для этого власть осуществила комплекс мер по мире военно-промышленного комплекса. Начиная законодательному обеспечению милитаризации с первого шага реализации программы индустри- практически всего гражданского труда. Милитари-ализации, это с неизбежностью приводило к «не- зации, превратившей, в мирный период (начиная с предвиденным» жертвам и «случайному» ухудше- 1930-х гг.) всю страну в единый военно-трудовой нию уровня жизни населения. лагерь. Постепенно были выработаны формы при-
Как следствие, гражданская промышленность вязки населения к рабочим местам (посредством в СССР, несмотря на все пропагандистские завере- трудовых книжек и прописки); отрегулированы ния, также не выполняла роли повышения благо- формы «добровольной» трудовой повинности; ус-состояния населения. Она, в подавляющей массе ловия вовлечения женщин в обязательную трудо-своей, была подчинена задачам военного произ- вую деятельность; способы привлечения граждан-водства — обеспечивала его заготовками, мате- ского населения к работе на тех же основаниях, что риалами, комплектующими изделиями, деталями, и призыв солдат в армию — то есть «добровольно-станками, инструментом, подготовленными ква- принудительно», когда молодой выпускник учеб-лифицированными кадрами и проч. В итоге, все ного заведения или высококвалифицированный те гражданские предприятия, которые были вклю- специалист «добровольно» ехали туда, где требова-чены в кооперацию с военными отраслями, полу- лись их рабочие руки, потому, что прекрасно пони-
101
мали, что в случае отказа, могли быть подвергнуты инициировать формирование вокруг себя, обслу-отправке туда вне их желания и воли, но уже на живавших зон сельскохозяйственного производ-значительно более худших условиях. ства. «Методология индустриализации» Госплана
Эти законодательные основания обеспечива- сознательно шла по пути перевертывания с точно-ли осуществление искусственного, фактически, стью до наоборот зависимости между организаци-подневольного, комплектования рабочей силой ей сельского хозяйства и организацией промыш-населения соцгородов-новостроек и соцпоселков, ленного производства.
возводимых с началом индустриализации под- Следует отметить, что подобная методология
ле военно-гражданских производств. Наполняли административно-экономического районирования потребными трудовыми ресурсами отдаленные (и обеспечивающей его миграционной, транспорт-и осваиваемые территории, за счет добровольно- ной, промышленной, градостроительной и проч. принудительных перемещениями населения по политики) являлась совершенно инновационной в территории страны, принудительного комплекто- сравнении с дореволюционным периодом. Она, как вания трудовых ресурсов соцгородов-новостроек и вся стратегия госплановских разработок, была и командно-приказным командированием специ- «преобразовательной» по отношению к существо-алистов. А также обеспечивали формирование вавшей пространственной «конструкции» страны. контингентов принудительного труда заключен- Этот подход целенаправленно противопоставлял-ных ГУЛАГ, планово включаемых в трудоисполь- ся старому, основанному на выявлении естествен-зование в широком спектре сфер производства, но ных тенденций развития и поэтому называвшему-в особенности - по добыче природных ресурсов в ся «познавательным». Именно в этом заключалось труднодоступных районах. главное отличие старого районирования, структу-
В конце 1920-х гг. существовавшая система рировавшего одну и ту же территорию России на расселения России была кардинальным образом «функционально» различные управленческие аре-реформирована. Фактически, создана заново, при- алы: судебные, учебные, водные, военные, горные менительно к задачам индустриального развития и т.п., численность и границы которых не совпа-Советского Союза. Если до революции прочерчи- дали, от нового, членившего территорию в соот-вание границ административно-экономических ветствии с единым общегосударственным планом районов России основывалось на исследователь- размещения крупных промышленных комплек-ски-статистическом выявлении однородности сов. Районирование периода индустриализации, естественных географических факторов-признаков исходило из того, что старое (дореволюционное) и считалось, что главным критерием районирова- районирование, послойно членившее территорию ния территории должно быть сельскохозяйствен- страны на ареалы разных видов деятельности, по-ное производство, потому, что именно оно явля- рождало «рыхлую» административно-управлен-лось традиционным фактором интенсификации ческую структуру. Эта структура, состоявшая из хозяйственного освоения, давало импульс возник- автономных самодостаточных, самоуправляемых новению промышленности, «предъявляя ей про- территориальных образований, резко критикова-изводственные запросы» и поставляя ей трудовые лась и концептуально отвергалась «учеными-ком-ресурсы, а также обеспечивало промышленность мунистами», как способствовавшая центробеж-некоторыми видами сырья. То стратегия Госпла- ным силам, сепаратизму, угрожавшая целостности на — главного разработчика плана индустриали- страны.
зации, исходила из прямо противоположного: не Районирование конца 1920-х - первой поло-
сельскохозяйственные ареалы должны являться вины 1930-х гг. являлось вторым этапом трансимпульсом для возникновения новой промышлен- формации промышленно-пространственного ности, а новые промышленные комплексы, воз- каркаса страны. На первым этапе был реализован водимые в местах залегания сырья, должны были план ГОЭЛРО, создавший базовые ареалы но-
102
вой промышленно-территориальной структуры пролетарским «ядром»; б) зоной размещения на-за счет «отрыва» зон размещения производств от селения, привязанного к производству (промыш-мест залегания энергоносителей (угля, торфа) и ленному и сельскохозяйственному); в) сырьевыми переноса их к местам залегания сырья, где в целях регионами, обеспечивавшими производство; г) обеспечения производств необходимой энергией транспортными ареалами, обслуживавшими про-возводились электростанции (в первую очередь, изводство; д) распределительной системой. гидроэлектростанции). На втором этапе — в пери- Новое районирование решало задачу «сжатия од индустриализации — параллельно с созданием пространства» за счет «магистрализации», т.е. оп-мощнейшего ВПК, целенаправленно формирова- тимизации транспортной сети, повышения ско-лась единая общегосударственная иерархически рости движения и провозоспособности. А также устроенная административно-территориальная за счет «агломерирования», т.е. повышения доли управленческая структура, способная, по замыслу коротких связей в производственных процессах власти, скрепить части огромной страны в неразде- и расселении. Подобное обеспечивало включение лимое целое и обеспечить организационные усло- мест размещения новых промышленных предпри-вия для «протекания» цепочек производственных ятий, в единые общегосударственные «производ-процессов, начинавшихся в местах добычи ресур- ствено-технологические цепочки». сов и заканчивавшихся в фокусах распределением Центрами такого районирования (т.е. цен-готовой продукции. Сформировать единый «про- трами новых хозяйственных и, одновременно, странственно-хозяйственно-управленческий» административно-территориальных районов) каркас, охватывавший все стороны хозяйства, все становились соцгорода - крупные «промышлен-основные «функции» государства: организацион- но-энергетическо-селитебные» образования, пред-но-управленческие экономико-технологические, ставлявшие собой градообразующее промыш-научно-производственные, социально-культурные ленное предприятие и селитьбу для размещения и т.п. Подобное «промышленно-производствен- работавших на нем людей. Они целенаправленно ное» представление о «государственных скрепах», создавались как ядра искусственной урбанизации. было предопределено марксистско-ленинской ме- Вместе с прилегавшими к ним сельскохозяйствен-тодологией рассмотрения всех явлений существо- ными зонами, обеспечивавшими города-ново-вания пролетарского государства, всех процессов стройки продуктами питания, они образовывали государственного управления исключительно че- базовые ареалы нового опорного расселенческого рез их отнесение к материально-производственно- каркаса страны. Как следствие, в градостроитель-му базису. ной типологии периода индустриализации при-
Новое административно-территориальное сутствовали лишь две основных категории насе-районирование конца 1920-х - первой половины ленных мест: а) городские поселения и б) сельские 1930-х гг. кардинально изменяло прежнюю терри- поселения, а также три вида дополнительных (спе-ториальную структуру, превращая общую систему циальных) поселений: рабочие, курортные и дач-управления страной в иерархированную, общего- ные поселки.
сударственную командно-приказную вертикаль, а Стратегия размещения новых промышленных саму страну — в единый производственный ме- комплексов и советская градостроительная поли-ханизм. Именно для этого вся территория страны тика были изначально тесно связанными, потому, членилась на хозяйственно-территориальные еди- что практическая реализация плана ускоренного ницы с самодостаточным производственным ци- создания ВПК требовала не только строительства клом. Эти единицы, соразмерные друг с другом по новых фабрик и заводов, но и селитебного разме-количеству населения, именовались «хозяйствен- щения подле них миллионов душ трудовых ресур-но-экономическими районами». Они обладали сов, перемещаемых на новые места обитания. Эти рядом обязательных признаков: а) промышленно- места определялись без учета их пригодности для
жизни — климата, культурных и ландшафтных особенностей, естественных условия местности и т.п. Их выбор был поставлен в тотальную зависимость от искусственно (а подчас, попросту, волюнтаристски) намечаемых «общехозяйственных планов развития».
В СССР создание организационных, технологических, финансовых, ресурсных и прочих основ военного производства, осуществлялось под полным контролем государства. Осмысленно, планово и целенаправленно! Именно оно и было названо «индустриализацией». Ради нее проводились экономические и социальные реформы. Ради нее массы крестьян, в результате осуществления программы коллективизации, принудительно отрывались от земли и перебрасывались в города, где «опро-летаривались», включались в производственнобытовые коллективы, а затем, в организованном порядке направлялись на возведение объектов военно-промышленного комплекса, неотделимо сро-щенного с гражданским производством. Ради нее прокладывались транспортные артерии и разрабатывались природные ископаемые. Ради успехов индустриализации пропаганда призывала советских людей напрягать все силы и жертвовать личным благополучием и комфортом, а карательная система заставляла их это делать.
104
