CC BY
210
УДК 343.98
Тактические особенности осуществления допроса подозреваемого, совершившего дорожно-транспортное преступление
Пяткова Ирина Геннадьевна,
заместитель начальника кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России
e-mail: pyatkova.irina@inbox.ru
В статье рассматриваются тактические особенности осуществления допроса подозреваемого в совершении дорожно-транспортного преступления; приводятся обстоятельства, влияющие на успех следователя при проведении данного вида следственного действия; представляются стадии осуществления допроса с учетом специфики расследования дорожно-транспортного преступления и установления лица, его совершившего.
Ключевые слова: дорожно-транспортное преступление; подозреваемый; тактика осуществления допроса.
Tactical features of implementation of interrogation of the suspect who committed the road and transport crime
Pjatkova Irina Gennadjevna,
Deputy Head of the Department of Criminalistics
of the Ural Law Institute of the Ministry
of the Interior Affairs of the Russian Federation
In article tactical features of implementation of interrogation of the road and transport crime suspected of commission are considered; the circumstances influencing success of the investigator when carrying out this type of investigative action are given; the interrogation implementation stages, taking into account specifics of investigation of a road and transport crime and establishment of his face which made are represented.
Key words: road and transport crime; suspect; interrogation implementation tactics.
Принятие законных и обоснованных решений в рамках расследования дорожно-транспортных преступлений затруднительно без объективных и исчерпывающих показаний подозреваемого в этом виде преступления. Объективные и полные показания являются целью осуществления допроса.
Получение объективных и полных показаний связано с принятием целого ряда процессуальных и криминалистических решений. Такие решения принимаются в процессе подготовки допроса и непосредственно при его производстве. Принимаемые решения в первую очередь касаются постановки задач и выбора способов их решения (приемов допроса). Постановка задач и выбор приемов допроса находятся в зависимости от характера ситуации, которую можно рассматривать как динамическую (подвижную) совокупность объективно сложившихся, взаимосвязанных обстоятельств, влияющих на процесс принятия процессуального решения. Объективные обстоятельства, которые не оказывают влияния на принятие такого решения в процессе подготовки допроса и при его производстве, не относятся к числу обстоятельств ситуации и не подлежат учету [1, с. 75].
Первоначально по делам о совершенных дорожно-транспортных преступлениях проводится опрос лиц, которые могут дать хоть какую-то ориентирующую
информацию о событии дорожно-транспортного преступления. Опрос должен занимать минимум времени, поскольку его главная цель - определить, имеются ли в совершенном событии происшествия признаки состава дорожно-транспортного преступления, и, если имеются, определить (выявить) подозреваемого в этом виде преступления, а также определить, какой комплекс следственных действий будет необходимо осуществить. Указанные действия в обязательном порядке предшествуют осуществлению допроса подозреваемого в совершении преступления.
По степени сложности расследования преступные нарушения в области эксплуатации автотранспортного средства и правил дорожного движения можно дифференцировать на две составляющие:
1. Преступление совершено в условиях наличия свидетелей; автотранспортное средство и подозреваемый в совершении этого преступления находятся на месте его совершения; подозреваемый самостоятельно или иные лица приняли меры для оказания экстренной помощи пострадавшим в этом преступлении.
2. Преступление совершено в неблагоприятных условиях (свидетели отсутствуют, подозреваемый скрылся с места совершения преступления на автотранспортном средстве либо скрылся с места престу-
№ 2 • 2015
пления, бросив его на месте дорожно-транспортного преступления) [2, с. 47].
Первоначально следователю необходимо определить следующие весьма важные для расследования факторы:
- место, время и обстоятельства, связанные с событием дорожно-транспортного преступления;
- наличие комплекса материальных следов, оставленных на месте дорожно-транспортного преступления;
- наличие вещественных доказательств дорожно-транспортного преступления;
- наличие изменений в расположении материальных объектов до совершения дорожно-транспортного преступления и после него;
- наличие негативных обстоятельств, под которыми понимаются любые фактические данные, имеющие отношение к расследуемому событию дорожно-транспортного преступления.
Установление вышеперечисленных факторов позволяет следователю принимать решения и планировать порядок проведения допроса подозреваемого в совершении преступления. Такая позиция позволит воссоздать полную картину события дорожно-транспортного преступления; выявить лицо, подозреваемое в совершении преступления; определить мотивы его совершения. Однако решить задачу расследования удается не всегда. Как правило, в результате одного лишь допроса нельзя полностью установить все негативные обстоятельства произошедшего события. Между тем он имеет весьма важное ориентирующее значение [3, с. 46].
В рамках допроса подозреваемого в совершении дорожно-транспортного преступления выясняется механизм его совершения в наиболее полном виде, степень действий подозреваемого до, во время и после совершения преступления.
Порядок осуществления допроса является типичным, как и при расследовании любых других преступлений. В частности, подозреваемый (если он не находится под стражей) вызывается на проведение допроса либо повесткой, либо каким-то другим способом (например, по телефону или посредством телеграммы) [1, с. 79].
Перед тем как начать допрос, следователь должен удостовериться в личности подозреваемого посредством проверки документов, затем разъяснить его права, обязанности и процедуру осуществления допроса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли подозреваемый языком, на котором ведется расследование, то он выясняет, на каком языке допрашиваемый желает давать показания.
Задавать наводящие вопросы, касающиеся события дорожно-транспортного преступления, не рекомендуется. В остальных случаях следователь свободен в выборе тактики осуществления допроса.
Допрос в рамках расследования фактов дорожно-транспортных преступлений состоит из трех стадий:
1. Собирание и фиксация необходимых сведений о личности допрашиваемого.
2. Осуществление свободного рассказа допрашиваемого.
3. Стадия, строящаяся по принципу «вопрос -ответ».
Некоторые ученые выделяют и дискуссионную четвертую стадию, которая носит название «фиксация хода результатов допроса».
Собирание и фиксация необходимых сведений о личности подозреваемого являются началом осуществления допроса по делам о расследовании дорожно-транспортных преступлений. Они необходимы для построения правильной тактики ведения допроса. На этой стадии следователь устанавливает психологический контакт с допрашиваемым лицом.
В ходе свободного рассказа подозреваемый реализует собственную линию рассказа. В этой ситуации не рекомендуется прерывать его. Однако при этом следователь может задавать некоторые уточняющие и конкретизирующие вопросы, которые впоследствии отражаются в протоколе [4, с. 72].
Следует отметить, что первые две из рассматриваемых стадий являются обязательными; третья же (вопрос - ответ) является факультативной. Такая позиция связана с тем, что если следователь, записав показания допрашиваемого (данные в ходе свободного рассказа), считает, что все обстоятельства события дорожно-транспортного преступления изложены в протоколе достаточно полно и точно, то нет необходимости задавать какие-либо другие дополнительные вопросы.
Подозреваемый хорошо запоминает обстоятельства совершенного дорожно-транспортного преступления за счет эмоционального потрясения, стресса. Факты утраты памяти в данном случае весьма редки и нехарактерны, т. к. допрашиваемый неизбежно является заинтересованной стороной и в связи с этим с психологической точки зрения многократно мысленно воспроизводит последовательность дорожно-транспортного преступления. Однако довольно часто подозреваемые считают, что не в их интересах говорить правду или, по крайней мере, всю правду. Поэтому в своих показаниях подозреваемый путается, рисует искаженную картину произошедшего преступления, о чем-то умалчивает или рассказывает не так, как было в действительности. В этой ситуации подозреваемому нет необходимости оказывать помощь в воспоминаниях действительности, необходимо добиваться от него показаний, реально отражающих картину произошедшего события преступления [4, с. 17].
В процессе допроса должна быть получена исчерпывающая информация об обстоятельствах, динамике и в целом о механизме ДТП. Не следует забывать, что задача следователя состоит не в том, чтобы подозреваемый по делу о дорожно-транспортных преступлениях признал свою вину, а в том, чтобы получить от него показания, соответствующие действительности произошедшего события преступления. Заведомо обвинительный тон и тенденциозность следователя в ходе осуществления допроса, когда он, еще не располагая необходимыми доказательствами, демонстрирует недоверие к каждому слову допрашиваемого, может только навредить расследованию дорожно-транспортного преступления.
При допросе учитываются следующие обстоятельства:
- правомерность владения и пользования транспортным средством;
- место стоянки транспортного средства и место нахождения всех комплектов ключей;
- распорядок дня водителя, начиная с утренних часов, заканчивая всеми его действиями после дорожно-транспортного преступления;
- кому и когда подозреваемый рассказывал о дорожно-транспортном преступлении, что конкретно;
- местонахождение подозреваемого в момент совершения дорожно-транспортного преступления;
- погодные условия, состояние видимости, состояние дорожного полотна;
- степень интенсивности дорожного движения;
- скорость и направление движения автотранспортного средства;
- местонахождение пешехода до, в момент и после совершения дорожно-транспортного преступления (проезжая часть, тротуар, переход);
- поведение пешехода на проезжей части, предшествующее совершению дорожно-транспортного преступления (стоял, переходил проезжую часть, выходил из-за автотранспортного средства);
- поведение подозреваемого, направленное на предотвращение дорожно-транспортного преступления (осуществлял торможение, маневры на дороге, добавление скорости и т. д.);
- где непосредственно произошло дорожно-транспортное преступление;
- элемент автомобиля, с помощью которого был сбит пешеход;
- определение лиц (кроме подозреваемого), которые находились в автотранспортном средстве;
- меры, предпринятые подозреваемым после совершения дорожно-транспортного преступления;
- подробности того, где находилось транспортное средство после дорожно-транспортного преступления, где останавливалось непосредственно после его совершения, какие изменения внесены с целью скрыть повреждения (в случае, если водитель, совершивший дорожно-транспортного преступления, и транспортное средство установлены позднее).
Одной из важнейших особенностей допроса водителя является то, что он по различным причинам пытается скрыть лиц, которые находились в его автомашине на момент совершения дорожно-транспортного преступления. Поэтому неверной является позиция следователей, которые удовлетворяются самим фактом признания вины водителем и не «дожимают» его, имея информацию о том, что в машине был кто-то еще. Нужно помнить, что на протяжении предварительного следствия водитель может изменить свои показания и неустановление дополнительных свидетелей преступления зачастую ведет к утрате таких важных доказательств, как их показания.
Если водитель заявляет об угоне его транспортного средства, в допросе следует акцентировать внимание на том, кому он сообщал об этом факте (устно, по телефону), с кем советовался, с кем приходил в отдел полиции.
После получения от водителя транспортного средства сведений, имеющих значение для расследуемого преступления, необходимо провести ряд мероприя-
тий, направленных на закрепление доказательств его виновности либо невиновности:
1. Выехать на место, где, со слов водителя, он останавливался непосредственно после совершения ДТП. Произвести осмотр места происшествия (возможно проведение проверки показаний на месте). На данном участке могут быть обнаружены осколки светоосве-тительных приборов, лобового стекла, следы горючесмазочных материалов, различные бумаги и тряпки, следы обуви водителя и пассажиров, другие объекты, имеющие значение для идентификации водителя.
2. Проверить места ремонта, указанные водителем, установив время и лиц, его проводивших, при этом следует изъять документы, свидетельствующие о виде повреждений и работе, произведенной по их исправлению.
3. Проверить факт обращения водителя в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.
4. Установить местонахождение замененных частей и деталей ТС, произвести их выемку.
Рассмотренные тактико-криминалистические аспекты проведения допроса подозреваемого ввиду разнообразия обстоятельств происшествия не исчерпывают специфики расследования ДТП. В ходе расследования подобных преступлений нередко возникает необходимость проверки каких-либо сомнений, предположений, связанных с исследованием имеющихся доказательств или получением новых [5, с. 8]. Важно учитывать, что подозреваемый в дорожно-транспортном преступлении обладает наиболее полной информацией об обстоятельствах его совершения. Его показания имеют большое значение для всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела, проверки всех возможных версий совершенного преступления, позволяют защищать права и законные интересы подозреваемого, могут использоваться для обоснования принимаемых процессуальных решений. Поэтому неоправданное исключение такого важного доказательства, как показания подозреваемого (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), в большей мере влияет на объективность расследования дорожно-транспортных преступлений.
Список литературы
1. Уголовный процесс / под ред. В. П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2011.
2. Предварительное следствие: учеб. для курсантов и слушателей образовательных учреждений высш. проф. образования МВД России по специа льности : Юриспруденция / под ред. М. В. Мешкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.
3. Абрамочкин В. В. Расследование дорожно-транспортных преступлений: учеб. пособие / В. В. Абрамоч-кин. - М.: Щит-М, 2010.
4. Василенко Л. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений: учеб.-метод. пособие / Л. А. Василенко, О. В. Овчинникова. - М.: ДГСК МВД России, 2011.
5. Драпкин Л. Я. Тактико-криминалистические аспекты проведения следственного эксперимента / Л. Я. Драпкин, И. Г. Пяткова // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2014. - № 3.
