CC BY
249
УДК 83.3
ТАК МЕТАТЕКСТ ИЛИ МЕТАДИСКУРС?
© В. А. Шаймиев
Уфимский государственный нефтяной технический университет Россия, Республика Башкортостан, 450062 г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.
Тел./факс: +7 (347) 243 12 58.
E-mail: vash1747@mail.ru
В статье обосновывается положение о том, что конструкции, традиционно рассматриваемые в лингвистике как метатекст, являются таковыми прежде всего по форме. По содержанию такие образования представляют собой метадискурс.
Ключевые слова: метатекст, текст, дискурс, метадискурс, репрезентация, прагматика, контекст.
Несколько лет назад нами было выявлено наличие метадискурса в речевых произведениях, в частности в произведениях научного характера [1]. Но в научной литературе устойчивым является термин метатекст, выделенный А. Вежбицкой в 70-е годы двадцатого века. Текстовые компоненты типа В этом разделе я буду говорить о ..., В заключение я представлю ..., Подытожим предыдущие рассуждения и др. были подробно рассмотрены как метатекст в знаменитой работе А. Вежбицкой [2].
По мнению А. Вежбицкой, метатекст может выполнять в тексте самые различные функции: «Они проясняют «семантический узор» основного текста, соединяют различные его элементы, усиливают, скрепляют». При этом метатекст - семантически инородное тело в тексте. Основное высказывание и метатекстовый компонент образуют семантически гетерогенную структуру. Примечательно следующее. Анна Вежбицкая пишет: «Основной, элементарной формой этой гетерогенности высказывания, которая нас интересует, является предложение Я говорю, что р.».
Основной текст и метатекст обязательно скоррелированы между собой. Нельзя интерпретировать ленту с метатекстом независимо от основного текста. «Собственно текст» является точкой отсчета, базой, основой для метатекста. («Откуда бы мы знали, о каком «сейчас» идет речь, о каких «затем», «это», о «примере» чего, если бы мы пытались интерпретировать ленту с метатекстом независимо от ленты с собственно текстом?»).
Определяющей чертой метатекста является семантический компонент я говорю; этот «семантический довесок» является ситуационно плеона-стичным во многих метатекстовых высказываниях, где эксплицируется семантика акта речи - типа короче говоря, иначе говоря, если речь идет о... ; выражения, основанные на «явном или скрытом говорю», Анна Вежбицкая называет м е т а п л е -оназмами . Метатекстовым плеоназмом автор считает и сам семантический компонент я говорю в метатексте.
А. Вежбицкая в своей работе указывает, что метатекстовые компоненты соотносятся с операциями автора текста. В частности, исследователь
говорит о следующих операциях автора, так или иначе соотнесенных с метатекстом: а) сам факт говорения, акт речи; б) введение логического субъекта (темы); в) акцентирование, смысловое выделение той или иной информемы (операторы типа несомненно - «...убежденность в важности сообщения может манифестироваться различным образом»); г) установление последовательности сообщений; д) ретроспекция («отсылка»); е) установление причинноследственных и других логических отношений между высказываниями (эквивалентных, квазиэкви-валентных и др.); ж) «как бы отмежевание от того, что он (говорящий) произносит»: «... выражения, с помощью которых говорящий как бы отмежевывается от произносимых им слов»; з) перформативы (типа Обещаю..., Соглашаюсь.., Протестую ..., которые «...не констатируют фактов - они создают факты».
Тем не менее, А. Вежбицкая рассматривает подобные структуры как метатекст, признавая тем самым, что основным референтом подобных образований является сам текст, а не прагматические явления, соотнесенные с текстом [2].
А. Вежбицкая надолго опередила свое время, не только заложив основы дальнейшего изучения метатекста, но и предугадав необходимость расширения речевого коммуникативно релевантного контекста рассмотрения подобных образований.
В течение прошедших 30-40 лет термин метатекст получил широкое распространение не только в лингвистике, но и в истории и культурологии. Выделяют метатекст культуры [3]. Данный термин настолько широко используется в работах исследователей художественной литературы, что специалистами ставится задача формулирования положений теории метатекста в литературоведении [4].
Однако с введением в научное понимание феномена дискурса как текста в контексте его прагматического содержания становится ясно, что в составе речемыслительного произведения выделяются - содержательно, функционально - фрагменты дискурса о дискурсе. Это, в подавляющем своем большинстве, конструкции, которые и были охарактеризованы А. Вежбицкой как метатекст. По-
564
ФИЛОЛОГИЯ и ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
добные конструкции соотнесены с различными элементами коммуникативно-прагматического окружения текста:
- с интенцией адресанта (...мы в данном исследовании постулируем необходимость рассмотрения языка как единой, двусторонней сущности.);
- с адресатом текста (. подробности читатель найдет в ...);
- с хронотопом развертывания или восприятия текста (.о других категориях логики будет сказано ниже...);
- с конвенцией об особенностях употребления элементов текста (..в этом значении термин «иллокутивный» будет употребляться лишь в данном параграфе.);
- со способом оформления элементов текста (... цифра в скобке указывает страницу этого издания.);
- с фактом восприятия текста (как мы увидим дальше., теперь читатель убедится.) и др.
Целая группа структур репрезентирует ряд внутридискурсивных действий автора (и часто реализует эти действия, являясь и перформативами): приведение примера (.приведем следующие примеры.), актуализации элемента содержания (.подчеркнем следующий момент.), сравнения (.сравним следующие примеры.) и многое другое, что дало возможность Н. К. Рябцевой охарактеризовать такие компоненты текста как ментальные перформативы [5].
Очевиден факт, что для подобных структур характерно ситуативно-прагматическое содержание. Речь идет об отражении в данных образованиях конкретной ситуации создания / развертывания, комментирования (интерпретации) и подготовки к восприятию адресатом конкретного, определенного текста, в конечном счете - об ориентации на адекватное восприятие адресатом конкретного текста.
Поэтому вполне логично считать, что рассматриваемые конструкции являются метатекстом по своей форме. Формально это действительно текст о тексте. Но содержательно, имея дискурсивное, прагматико-ситуативное наполнение и характеризуя дискурсивные же особенности текста, эти конструкции становятся метадискурсивными. Скажем иначе: структуры подобного типа, как шифтеры, «переводят» речемыслительное образование с уровня текста на уровень дискурса. Поэтому целесообразно характеризовать такие структуры метадискурсивными по содержанию и функции.
Метадискурсивные компоненты текста поли-функциональны. Следует разграничить несколько функций рассматриваемых структур (метадискур-сивных высказываний и блоков высказываний) текста: репрезентативную, текстообразующую и медиативную.
Репрезентативная (экспонирующая) функция метадискурсивных компонентов состоит в их способности «демонстрировать» дискурсивные шаги автора по созданию текста. Однако следует добавить несколько замечаний.
Дискурсивность так или иначе эксплицируется в тексте. Дискурсивные шаги реализуются посредством дискурсивных компонентов (сегментов) текста, поэтому дискурсивность текста эксплицирована, находит формальное выражение в речевых средствах ее реализации.
При этом экспликация соотнесенности текста с дискурсивными шагами и - шире - с прагматикодискурсивным контекстом текста может быть вербальной, а может быть и невербальной (например, посредством графических средств, красной строки, шрифта и т.д.; так, смысловое выделение содержания того или иного слова может быть реализовано при помощи шрифта, линейного подчеркивания и т.д.).
Экспонирование предполагает коммуникативный акт сообщения о дискурсивных шагах автора и -шире о прагматико-дискурсивной ситуации творения текста научного произведения.
Экспонирование связано с речевым преломлением сущности дискурсивной ситуации, в том числе с языковой и речевой трактовкой дискурсивного шага автора. Другими словами, экспонирование связано с интерпретирующими свойствами метади-скурсивных компонентов текста.
Данная функция проявляется и как способность метадискурсивных высказываний демонстрировать соотнесенность текста с фактом смыслового восприятия его содержания читателем:
Текстообразующая функция метадискурсив-ных компонентов заключается в том, что они не только экспонируют внутриречевые тексторазвертывающие шаги, но и сами участвуют в развертывании текста.
Текстообразующая роль рассматриваемых компонентов обусловлена тем, что они отражают и вербализуют сам процесс развертывания текста.
Метадискурсивный компонент может эксплицировать замысел, конструировать содержательную и формальную архитектонику речевого произведения или его части. Например:
Ниже предлагается краткий обзор важнейших теорий, в которых присутствуют элементы концептуального анализа оценочных слов и логического анализа ценностных и нормативных суждений. Он дан в исторической перспективе, позволяющей сохранить целостность каждой концепции. Характеризуя различные концепции, мы будем обращать внимание на следующие проблемы: 1) принцип и формальную структуру дефиниций оценочных и деонтических предикатов, 2) относительность добра и худа (хорошего и плохого), 3) связь оценки с естественными свойствами объекта, а ценностных и нормативных с фактическими, 4) модальность оценки, 5) оценочную и нор-
мативную лексику в акте коммуникации, 6) непротиворечивость (consistency) текста, содержащего оценочные и деонтические понятия, 7) структуру и специфику практического рассуждения, 8) речевые функции оценочных предикатов (Арутюнова. 1988:11).
Текстообразующая функция метадискурсив-ных компонентов заключается в том, что они служат и средствами реализации текстообразующих категорий текста - цельности и связности, про-спекции, ретроспекции, последовательности и др., т.е. выполняют функцию создания, развертывания текста. В частности, это проявляется в способности «введения темы» фрагмента текста [6].
В контексте данной работы особый интерес представляют выделенные М. В. Ляпон релятивы, выступающие как фактор композиционно-смысловой организации текста (речь идет о таких средствах, как во-первых, во вторых, с одной стороны, с другой стороны, прежде всего, далее, затем, потом, наконец, повторяю, кстати сказать и др.) [7].
Таким образом, метадискурсивные компоненты не только отражают процесс творения научного текста, но и сами участвуют в данном процессе.
Медиативная функция рассматриваемых компонентов текста состоит в их способности приводить в соответствие друг другу творческую рефлексию автора и осознание читателем интенций и внутриречевых шагов автора. Метадискурсивные компоненты текста выполняют роль некоего «посредника» между автором, содержанием (и особенно прагматико-дискурсивным планом содержания) текста научного произведения и читателем. Существование метадискурсивных компонентов текста обусловлена в конечном счете именно их медиативной функцией.
Отметим, что данные функции метадискур-сивных компонентов соотнесены и теснейшим образом переплетены друг с другом.
Таким образом, характеризуемые конструкты разнообразны по функционально-содержательным особенностям.
Но принципиально следующее. Рассматриваемые нами конструкции - это своего рода и знаки, и шифтеры дискурса. Они характеризуют речемыслительное произведение как дискурс, потому что включают в содержание первого прагматический ситуативный контекст.
Нельзя, между тем, отрицать и наличие «чистого» метатекста. Это конструкции с квалифика-тивным значением - типа - это текст типа рассуждения (описания, повествования); характеризующие стиль, жанр, другие особенности текста.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шаймиев В. А. Метадискурсивность научного текста (на материале лингвистических произведений). С-Пб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. 281 с.
2. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8. Лингвистика текста. С. 402-424.
3. Г аврилина Л. М. Калининградский текст как метатекст культуры // Кантовский сборник. 2010. Вып. №3 (33). ЦИЬ: http://joumals.kantiana.ru/upload/iblock/24d/dsbzjewcpykaxrxix.pdf
4. Ким Хен Ен. Теория метатекста и формы ее проявления в поэтике. иКЬ: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/ publictn /ж^ /21 / kim.pdf
5. Рябцева Н. К. Ментальные перформативы в научном дискурсе // Вопросы языкознания. 1992 (а). №4. С. 12-28.
6. Откупщикова М. И. Синтаксис связного текста: Учеб. пособие. Л., 1982. 103 с.
7. Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. 201 с.
Поступила в редакцию 27.03.2012 г.
