CC BY
289
СВЯЗЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ С СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ РОССИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
В.А. Жук,
генеральный директор ЗАО«Группа компаний «Жилищный капитал»(г Москва),
кандидат экономических наук
В.В. Ложко,
научный руководитель Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов, кандидат медицинских наук, магистр менеджмента
В статье анализируются демографические процессы происходящие в России, которые имеют ярко выраженную региональную специфику. Рассматриваются традиционные меры демографической политики, принятые в мировой практике. Выделены первоочередные задачи государства в области демографической политики.
Ключевые слова: демографическая политика России, демографические процессы, региональная демографическая политика
ББК С73(2)74
Сложившаяся в Российской Федерации демографическая ситуация, определяется состоянием демографического процесса, структурой населения и характеризуется рядом затянувшихся негативных изменений в воспроизводстве населения в целом и в изменении численности всего населения в результате рождений и смертей1. Она официально признана как демографический кризис.
На рис.1 отражены основные характеристики демографического процесса, начиная с 60-х гг. прошлого века по настоящее время. Резкое снижение естественного прироста населения России проявилось с 1989 г. и было следствием наложения двух неблагоприятных тенденций: резкого снижения рождаемости и значительного роста смертности2. Депопуляция населения происходила невиданными для страны темпами: 1990 г. — 148,27 млн чел., 2000 г. — 146,3 млн чел., 2010 г. — 142,9 млн чел.3 Параметры низкой рождаемости стали меньше требуемых для замещения поколений почти в 2 раза. Высокий уровень смертности населения особенно проявился в младенческом и трудоспособном возрастах.
Рождаемость в России по-прежнему не обеспечивает даже простого воспроизводства населения, необходимого для под-
держания его постоянной численности, требуемой для обеспечения необходимого уровня экономических процессов в стране. Для простого воспроизводства населения без прироста численности суммарный коэффициент рождаемости должен составлять 2,15. В настоящее время суммарный коэффициент рождаемости в стране составляет 1,6.
В соответствии с теорией демографического перехода, разработанной А. Ландри и Ф. Ноутстайном, современное общество должно находиться в третьей фазе демографической эволюции, с типом воспроизводства, при котором устанавливается равновесие между рождаемостью и смертностью, а убыль населения прекращается4. Длительный период депопуляции населения России свидетельствует о ее нахождении в фазе демографического перехода, то есть в состоянии переходного общества, когда современный тип воспроизводства населения искусственно заторможен неестественными процессами, деформирующими экономику и социальную сферу. Вместе с тем, падение рождаемости в процессе демографического перехода связано еще и с тем, что под влиянием навязываемых извращенных ценностей у населения сформировалась подчиненность прокреативного поведения, направленного на рождение детей и продолжение
Рис.1 Динамика рождаемости и смертности в СССР и Российской Федерации.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Populatюn_of_Russia-rusPNG 192
рода, поведению экономическому, в котором преобладают финансовые и материальные ценности. Кроме того, скорость демографического перехода в России, как и в других развивающихся странах, происходила очень быстрыми темпами, в то время как в Европе он происходил в течение 200 лет. Очевидно, что такие темпы демографического перехода в России были обусловлены в первую очередь социальными потрясениями ХХ века (первая мировая война, революция 1917 года, гражданская война, развал промышленности, сельского хозяйства, голод и эпидемии, разрушение социальной инфраструктуры), которые вызвали огромные демографические потери и ускорили процесс демографической модернизации страны.
Демографическая ситуация в настоящее время в стране такова, что наши людские потери сравнимы с потерями в ходе интенсивных боевых действий. За период с 1990 по 2010 гг. количество смертей от всех причин в России составило 44,15 млн человек. При этом с учетом рождаемости, не компенсирующей смертность населения, мы ежегодно теряем в среднем 0,5 млн человек (без учета рождаемости — более 2,2 млн человек). Ежегодно до 2007 г. Россия теряла по численности населения целую область, примерно равную Псковской или Костромской, республику типа Карелии или крупный город, такой как Краснодар. Среди умерших в трудоспособном возрасте мужчины составляют около 80%, что в 4 раза выше уровня смертности женщин. Основные причины смерти — несчастные случаи, отравления и травмы, болезни системы кровообращения и новообразования. В результате на двух работающих в настоящее время приходится один иждивенец (пенсионер, инвалид, ребенок). Это соотношение постоянно изменяется в сторону увеличения иждивенцев.
Параллельно ухудшается качество здоровья оставшегося населения, усугубляются процессы его старения. Состояние здоровья и уровень смертности населения отражаются на показателях ожидаемой продолжительности жизни населения страны. Средняя продолжительность жизни населения страны на конец 2010 г. составила 65,9 лет. Различия в ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин составляют 12 лет.
Большое значение для получения наиболее полной и достоверной информации о населении страны в различных ее аспектах, проведения широкого круга исследований по формированию и корректировке демографической политики имеет создание Государственного регистра населения Российской Федерации на основе Всероссийской переписи населения 2002 года и корректировки данных на основе переписи 2010 г.
Если в 2005 г. коэффициент смертности в расчете на 1000 чел. населения вырос с 16,0 до 16,1, то в 2006 году он, по сути, впервые за последние годы показал существенное снижение — 15,2, что является самым низким уровнем с 2000 г., когда этот коэффициент составил 15,3. Сейчас тенденция улучшается (так в 2008 г. он составил 14,6, а в 2009 — 14,2). В том числе, количество детей, умерших в возрасте до 1 года в 2009 г. составило около 89% к уровню 2005 г. (в целом по субъектам Российской Федерации отмечено снижение младенческой смертности в среднем на 8,5-9,5%). При этом рост уровня рождаемости за тот же период составил 104,2%. В свою очередь, это повлекло уменьшение естественной убыли населения до -1,7 чел. в расчете на 1000 чел. населения за 2010 год.
По показателю динамики уровня смертности, которая характеризуется наибольшим сокращением темпов смертности населения за рассматриваемый период, относятся следующие регионы:
1. Усть-Ордынский Бурятский АО, где уровень смертности сократился за рассматриваемый период на 24,37%;
2. Республика Хакасия — 21,26%;
3. Республика Тыва — 15,71%;
4. Сахалинская область — 15,52%;
5. Республика Алтай — 15,48%.
К группе регионов — «аутсайдеров», для которой характерны наибольшие по России темпы роста уровня смертности, относятся:
1. г.Москва, где уровень смертности вырос на 1,53%;
2. Липецкая область — 1,68%;
3. Республика Дагестан — 1,69%;
4. Республика Адыгея — 3,95%;
5. Чукотский АО — 15,25%.
При этом можно отметить, что по четырем из пяти регионов — «лидеров» объем финансирования в расчете на душу населения по программе создания системы качественного и доступного здравоохранения из федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов оказался выше среднероссийского (0,49 тыс. руб./чел.), а по одному (Сахалинская обл.) — на уровне среднероссийского.
В то же время по одному из пяти регионов — «аутсайдеров» (Липецкая обл.) объем финансирования был ниже среднероссийского, по двум (г. Москва и Республика Адыгея) — практически на уровне среднероссийского, и лишь по одному (Чукотский АО) был существенно выше среднероссийского.
Отсюда возможен предварительный вывод о положительной связи между объемами финансирования программы создания системы качественного и доступного здравоохранения и его результатами. Одновременно выявляются те проблемные регионы, где следует более внимательно изучить эффективность управления ресурсами, выделяемыми из федерального бюджета.
Россия занимает одно из первых мест в мире по гибели младенцев, смертности матерей во время родов, а также по числу абортов. По данным и мнению специалистов ЦНИИ организации и инфрматизации здравоохранения основные причины кроются в некачественном родовспоможении и некачественном законодательстве, но, в конечном счете, упираются в качество жизни и в культуру поведения населения5. Степень социальной защищенности и экономическое положение семьи и ребенка в развитых странах находятся на таком уровне, что к аборту женщины прибегают в исключительных случаях. В целом же показатели смертности, здоровья беременных женщин и новорожденных отражают социальное неблагополучие в современной России. Это подтверждают и другие объективные критерии качества жизни, предложенные Всемирной организацией здравоохранения (уровень анемии беременных, число рождающихся маловесных детей весом менее 2500 г. и др.).
Анализ динамики младенческой смертности (в возрасте до 1 года) определяет иные группы регионов — «лидеров» (Агинский-Бурятский АО — снижение на 55,6%, Ненецкий АО — на 51,6%, Брянская обл. — на 44,2%, г. Санкт-Петербург — на 43,3%, Белгородская обл. — на 42,5%) и «аутсайдеров» (Чукоткий АО — рост на 26,1%, Чеченская республика — рост на 40,3%, Ямало-Ненецкий АО — на 41,1%, Республика Калмыкия — на 72,4%, Еврейская АО — на 107,1%).
Здесь лишь в группе регионов — «аутсайдеров» присутствует регион — «аутсайдер» по показателю темпов роста уровня смертности (Чукотский АО). Правда, если по последнему показателю этот субъект федерации «лидировал», то по темпам роста младенческой смертности он замыкает группу «аутсайдеров». Вместе с тем, нельзя не отметить, что среди регионов «лидеров» и «аутсайдеров» по данному показателю Чукотский АО опять характеризуется самым большим объемом финансирования из федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов в рамках создания системы качественного и доступного здравоохранения.
Тем не менее, наблюдается отрицательная корреляционная связь между темпом роста денежных средств, затрачиваемых в области здравоохранения и снижением числа детей, умерших в возрасте до 1 года (коэффициент корреляции равен 0,25). На этом основании можно сделать вывод о позитивном влиянии проекта на данный показатель.
Анализируя динамику темпов роста уровня рождаемости с 2006 г. по 2010 г. можно сделать вывод о прямой корреляции между объемом денежных средств, затрачиваемых на программы в области здравоохранения и рождаемостью (коэффициент корреляции равен 0,99).
Расчет такой корреляции не совсем корректен, т.к. имеется прямая связь между численностью населения в регионах и объемом финансирования. При переходе к среднедушевым показателям финансирования коэффициент корреляции заметно снижается, оставаясь, тем не менее, значимым — 0,52 (между среднедушевыми расходами на программы в области здравоохранения и числом родившихся, человек на 1000 населения). На этом основании можно предполагать позитивное влияние проекта на рост уровня рождаемости.
Анализируя региональный разрез показателя «коэффициент естественного прироста-убыли населения» можно сделать вывод о прямой корреляционной связи (коэффициент корреля-
ции равен 0,99) между объемом денежных средств, затрачиваемых на проекты в области здравоохранения и коэффициентом естественного прироста населения.
Здесь также следует отметить, что имеется прямая связь между численностью населения в регионах и объемом финансирования. Поэтому при переходе к среднедушевым показателям коэффициент корреляции существенно снижается, но все равно остается значимым — 0,67. Таким образом, получает дополнительное подтверждение вывод о позитивном влиянии целевых комплексных программ и приоритетного национального проекта «Здравоохранение» по созданию системы качественного и доступного здравоохранения на ключевые демографические показатели.
В сущности, мы сегодня стоим перед вопросом, в чем главные причины низкой рождаемости в России — в изменении социальных ценностей, в том числе желаемого числа детей, или же в существовании барьеров, которые не позволяют семьям (домохозяйствам) реализовать их репродуктивные планы?
На репродуктивное поведение женщин в последние годы влияет целый ряд социально-экономических факторов. Важен тип поселения: прирост рождаемости в городе всегда был выше, чем на селе, хотя абсолютное число рождений на одну женщину на селе по-прежнему выше. Одинаково важны, оказались не только зарегистрированный брак, но и наличие партнера в домохозяйстве. Важен трудовой статус партнера — его занятость увеличивает вероятность рождений. Низкая обеспеченность жильем является ярко выраженным барьером для роста рождаемости. Хотя явного влияния на рождаемость за последние три года фактор образования не демонстрирует, все же у женщин с высшим образованием заметны сильные отличия в сторону более поздних рождений и меньшего числа детей.
При этом для общих репродуктивных намерений более весомыми оказываются факторы наличия высшего или начального профессионального образования, в то время как для намерений на ближайшие три года — величина доходов.
Первый вывод, который можно в результате сделать, — потенциал для повышения рождаемости в современной России есть. Рождаемость в ближайшие три года может возрасти с 1,2 до 1,5 ребенка на одну женщину.
Где кроется этот потенциал? Выясняется, что он неодинаков в различных социальных группах, различающихся по уровню материального благосостояния и образования. В семьях малообеспеченных, где много женщин без высшего образования, число уже имеющихся детей относительно высоко, зато репродуктивные намерения ниже. И, наоборот, в высокодоходных группах, где значительное число женщин с высшим образованием, уровень рождаемости значительно ниже. Однако принципиально важно, что эти женщины испытывают острую неудовлетворенность тем, что у них мало детей.
Вывод состоит в том, что нельзя рассчитывать лишь на материальные меры стимулирования роста рождаемости. Среди реально влияющих факторов не менее важную роль играют социальные, порой никак не связанные с ростом достатка. Это прежде всего — начавшаяся трансформация семейных отношении, уровень образования, установки и ценности, традиции.
В частности, изменения в семейных отношениях и начало перехода от традиционного института официального брака к партнерскому союзу, характерному для многих стран Западной Европы, наблюдается и в России. Такой переход не случаен, а отражает долговременные тенденции. Если семейная политика будет ориентироваться лишь на официально зарегистрированные браки, то из сферы ее воздействия выпадут значительные группы населения, обладающие потенциалом роста рождаемости. Особенно это опасно в отношении молодежи, которая чаще предпочитает браку неформальный партнерский союз.
Сегодня высшее и среднее профессиональное образование стало массовым. Женщины этих образовательных групп составляют значительный сегмент на российском рынке труда. Самые образованные женщины представляют и наиболее обеспеченные доходные группы населения. Проблема, которая встает перед ними, состоит не столько в материальных факторах, сколько в шансах разрешить конфликт между занятостью на рынке труда и воспитанием детей. Проблема многократно обостряется, если речь идет о втором и третьем ребенке. А это уже принципиально новые вызовы социальной политике, нежели размер пособия.
В первую очередь это вызов трудовому законодательству. Оно должно не бороться, а способствовать развитию нетрадиционных форм занятости — неполной, сезонной, даже дистанционной. Сегодняшний Трудовой кодекс недружественен этим формам. Он по-прежнему ориентирован на работника, официально занятого полный рабочий день.
Второй вызов — это рынок социальных услуг по уходу за детьми. Он не сводится к количеству детских садов. Этот рынок должен быть значительно более диверсифицированным. У современной матери, особенно с высоким уровнем образования и относительно высокой обеспеченностью, требования к качеству и набору таких услуг гораздо выше. Это принципиально новый и широкий круг как институциональных, так и частных услуг Сегодня этот рынок практически не развит, а если существует, то в теневом секторе.
Если рост рождаемости не будет сопровождаться изменениями в трудовых отношениях, внедрением гибких форм занятости для женщин, развитием рынка социальных услуг по воспитанию и образованию детей, то либо потенциал рождаемости у этих групп не будет реализован, либо женщины значительно сократят свое участие в трудовой деятельности. Это будет усугублять негативные тенденции на российском рынке труда в свете дефицита трудовых ресурсов. Решая одну демографическую проблему, можно серьезно усугубить другую.
Демографические проблемы России имеют ярко выраженную региональную специфику, которая присуща или только отдельному региону или группе регионов, более или менее однородных по определенным признакам. Сегодня необходим мониторинг не только самого демографического процесса, но и влияния уровня социально-экономического развития региона на демографический процесс в нем.
Демографические исследования6 населения благополучных (Белгородской, Вологодской и Самарской) и депрессивных (Псковской, Смоленской и Ульяновской) областей России показали, что при анализе демографической ситуации и разработке мер демографической политики исходным является исследование взаимосвязи между демографическими изменениями и процессами социально-экономического развития. Определение стратегии и направления действий, а также форм и методов реализации демографической политики должно опираться на точную диагностику наиболее актуальных и острых проблем развития не только демографических (в том числе миграционных) процессов, но и проблем социально-экономического характера. В исследовании также показано, что депопуляция в областях-донорах, как и в дотационных областях, наступила в результате неуклонного снижения уровня рождаемости, В настоящее время уровень рождаемости во всех областях-до-норах выше, чем в дотационных областях. Однако, несмотря на некоторое повышение в начале XXI в, уровень рождаемости в областях остается очень низким, далеким от того, который необходим для обеспечения хотя бы простого воспроизводства населения.
Следует отметить, что недавние научные исследования в конкретных, достаточно благополучных регионах России показали развитие в России кроме демографического кризиса еще и кризиса человеческого капитала, проявляющегося в его недостаточном качестве7.
Цели и механизмы решения проблемы будут существенно отличаться для благополучных и депрессивных в экономическом отношении регионов.
Среди основных традиционных мер демографической политики, принятых в мировой практике можно выделить: — экономические: оплачиваемые отпуска, различные пособия при рождении ребёнка, часто в зависимости от их количества, ссуды, кредиты, налоговые и жилищные льготы — для повышения рождаемости, преимущества для малодетных семей — для понижения рождаемости; — административно-правовые: законодательные акты, регулирующие возраст вступления в брак, разводимость, отношение к абортам и контрацепции, имущественное положение матери и детей при распаде брака, режим труда работающих женщин; — воспитательные, пропагандистские: формирование общественного мнения, норм и стандартов демографического поведения, определение отношения к религиозным нормам, традициям и обычаям, политика планирования семьи, половое образование молодёжи, гласность по вопросам половых отношений.
1 94
Достижение демографического оптимума, представляющее главную цель демографической политики, требует долговременной, системной, целенаправленной деятельности государственных органов и всех социальных институтов в области регулирования процессов воспроизводства населения. В создавшихся условиях требуется комплекс неотложных мер для изменения тенденции динамики численности населения в сторону роста до уровня простого воспроизводства. В этом заключается промежуточная цель демографической политики в стране. Это требует перехода к новой системе управления процессом естественного воспроизводства населения и демографическим процессом в целом. Территориальными объектами этой деятельности должны быть все регионы Российской Федерации. Более конкретными объектами должны быть семья, дети, молодежь. Важнейшее, ключевое звено, в котором должны появиться условия для принципиальных изменений демографического поведения является один из трех основных субъектов экономической деятельности — домашнее хозяйство (домохозяйство), которое охватывает экономические объекты и процессы, происходящие там, где постоянно живет человек и его семья8. К сожалению, это звено социально-экономических процессов с позиций демографической политики до настоящего времени не подверглось необходимому анализу и оценке. Поэтому и не разработан адекватный, полноценный комплекс мер, направленных на решение проблемы.
Программа демографического развития РФ может стать пятым, самым дорогим национальным проектом. Эксперты предлагают тратить на нее до 500 млрд рублей в год. Цель национальной программы — обеспечение стабилизации численности населения Российской Федерации к 2015 году на уровне не ниже 142-143 млн человек с обеспечением в дальнейшем предпосылок для роста численности населения9.
После того как Президент РФ в своем послании Федеральному собранию назвал демографический кризис «самой острой проблемой» страны, меры были обозначены почти сразу: вышел указ о содействии переселению соотечественников из-за границы, продолжилось ужесточение контроля на алкогольном рынке {по данным ученых, в России катастрофически высокий процент смертей, непосредственно связанных с потреблением алкоголя или с заболеваниями, возникшими вследствие этого). Основную деятельность государство развернуло в сфере повышения рождаемости. Было объявлено о выделении «базового материнского капитала» в 250 тыс. рублей (2010 год — 300 тыс. рублей) при рождении второго ребенка, о мерах поддержки детей без родителей; увеличены пособие по уходу за ребенком до полутора лет и стоимость родового сертификата.
Целью демографической политики на среднесрочную перспективу является проведение мероприятий по снижению уровня смертности населения, создание предпосылок для стабилизации показателей рождаемости.
В связи с этим, первоочередными задачами государства в области демографической политики являются:
— разработка основных направлении действий по реализации демографической политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу, включающих конкретные меры по реализации Концепции демографической политики с учетом перспектив социально-экономического развития России, отдельных этнических групп населения и особенностей демографических процессов на территориях;
— разработка и реализация комплекса федеральных целевых программ па охране здоровья населения, в том числе по профилактике и лечению основных неинфекционных болезней среди населения Российской Федерации, оказанию онкологической помощи населению Российской Федерации, профилактике и борьбе со СПИДом и др.;
— разработка мер, предусматривающих аттестацию рабочих мест с целью выявления неблагоприятных факторов на здоровье работников, а также порядка экономического стимулирования работодателей, обеспечивающих улучшение условий и охрану труда;
— разработка и реализация мер по профилактике правонарушений, пьянства и наркомании.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 10 мая 2006 г. было
особо отмечено: «проблему низкой рождаемости невозможно решить без изменения отношения всего общества к семье и ее ценностям».
Неблагоприятная демографическая ситуация в России в первую очередь связана с низким уровнем жизни, отсутствием долгосрочной стратегии социального развития и изменением ценностных ориентаций молодежи. Поэтому самыми дорогими будут «классические» пункты программы, связанные с материальной поддержкой семей с детьми.
Основными мероприятиями первого этапа национальной программы демографического развития (2007-2010 гг.) являются:
приоритетное направление «Стимулирование рождаемости, поддержка семьи, материнства и детства»;
государственная помощь в решении жилищных проблем семьям, имеющим детей;
изменение размера ставки стандартного налогового вычета на детей и условий действия налоговой льготы;
совершенствование системы государственных семейных пособий;
реализация мер по обеспечению совместного отдыха и досуга, социальной комфортности для семей с детьми;
реализация мер по формированию в обществе нравственных, в том числе семейных, ценностей, установки на создание полной, состоящей в законном браке семьи с двумя и более детьми;
повышение доступности образования для семей, имеющих детей;
поддержка государством общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере поддержки семьи, ответственного родительства, защиты прав и законных интересов детей и молодежи, пропаганды нравственных, в том числе семейных, ценностей.
В области создания условий жизнедеятельности семьи, дающих возможность воспитания нескольких детей, основным направлением должно стать обеспечение учета демографического аспекта при разработке и реализации государственной жилищной политики, в том числе:
поддержание системы жилищных стандартов, обеспечение режима благоприятствования системы жилищных стандартов для семей с детьми;
содействие развитию рыночных форм обеспечения доступности жилья, наилучшим образом удовлетворяющих жилищные потребности семей, находящихся в активной фазе репродуктивного цикла;
учет количества детей в семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, при определении размера помощи со стороны государства (безвозмездные субсидии на приобретение жилья, помощь в погашении ипотечных кредитов и т.д.).
Совокупные расходы на демографическую политику в 2010 г. (260,2 млрд руб.) превысили расходы на реализацию четырех национальных проектов, вместе взятых, и составили почти 1% ВВП.
Однако в относительных цифрах это не так уж много, в то время как в 1996 г. расходы на семейную государственную политику достигали уже 0,98%. Довести их хотя бы до 1,5-2% ВВП, то есть до 500-600 млрд рублей в 2010-2011 гг. предлагает Общественная палата РФ, которая рекомендовала национальную программу к принятию. Программа должна объединить три направления работы: снижение смертности, регулирование миграции и увеличение рождаемости. Последнее является основной и самой сложной задачей.
Результаты современных исследований показывают, что причины российского демографического кризиса заключаются не только в материальной сфере (экономический кризис, социальная неустроенность, уровень жизни), но и в отходе государства от своих социальных обязательств10. Основные среди них:
отсутствие традиционных смыслов российской жизни, не сформулированность до конца национальной иди, подмена присущих российской цивилизации ценностных ориентиров;
искажение сущности российской государственности, отделение власти и бизнеса от населения;
отход государства в 90-е годы от активного управления не только специфическими демографическими процессами, но и от стимулирования социального и экономического развития,
от управления развитием страны во всех смыслах и миссиях, неотъемлемых от классического государства;
игнорирование в государственной демографической политике духовных, психологических, культурных, религиозных, этнографических причин кризиса, не менее значимых, чем экономические причины.
Важно отметить, что впервые в истории Российской Федерации подготовлены конкретные предложения по преодолению демографического кризиса. Однако специалисты по демографическим процессам считают недостаточными принимаемые и запланированные меры в этой области. Это связано с тем, что не учтен полный комплекс действующих факторов демографической проблемы. Подобный подход может дать только временный эффект и неспособен обеспечить долговременные рост рождаемости и снижение смертности.
Стратегическая цель необходимого воспроизводства населения может быть достигнута только путем системных преобразований социально-экономических основ российского государства, главной целью которых станет необходимое повышение качества жизни населения всех регионов России11. Первостепенная роль самого государства в этом процессе как формы внутренней взаимосвязи граждан, показана еще Аристотелем. Оно формирует атмосферу, духовный климат общения граждан, помогает или не помогает раскрытию характера их культурных ориентаций и ценностей, реализует определенную степень усвоения людьми консолидирующих общество ценностей12.
Известные неблагоприятные для России теоретические демографические прогнозы основаны на представлениях о предопределенности демографических процессов. Современные исследования на основе методологии цивилизационного подхода в синтезе с факторным анализом дали основания для пересмотра теории демографического перехода. Они показали, что ее применение ограничено цивилизационным пространством Запада и репрезентативно только в отношении одной из цивилизаций, основанной на универсальной абстрактной модели мировоззренческо-ценностных установок современного западного человека. К одномерной материалистической парадигме теории демографического перехода была добавлена многофакторная объяснительная модель, в иерархии которой приоритетная роль отводится идейно-духовному состоянию общества. В ней тренд демографичесекого перехода рассматривается как частный случай цивилизационного многообразия в демографических процессах.
Это позволило разработать теорию демографической вариативности13, которая доказывает реальную управляемость демографическими процессами на основе идейно-духовного состояния общества, как приоритетного фактора популяционной динамики.
Для решения важнейшей для России проблемы необходима новая государственная демографическая политика, формирование которой требует осуществления специальных долгосрочных государственных программ на основе впервые проведенных фундаментальных научных исследований и разработанных проблемно управленческой матрицы и дерева демографической политики14. Консолидирующей целью в решении демографической проблемы и большинства социально-экономических проблем должно стать создание государственной системы обеспечения достойного качества жизни населения и повышения качества и количества человеческого капитала15. При этом учитывая универсальность влияния нравственно-эмоционального состояния людей на смертность и рождаемость («закон духовно-демографической детерминации») особое значение в решении демографической проблемы имеет создание системы улучшения нравственно-эмоционального состояния общества с помощью психо-социальных механизмов коррекции16.
На основе научного анализа специфических российских причин депопуляции появляется возможность сформировать результативную государственную политику вывода России из демографического кризиса, спровоцированного социальнополитическими событиями разной исторической глубины. Последние инициативы руководства страны при комплексной и системной разработке и реализации новой демографической политики смогут обеспечить преодоление демографического кризиса в стране и в дальнейшем управляемость процессов естественного воспроизводства населения.
Преодоление депопуляции России в первую очередь требует активной государственно-управленческой деятельности по воздействию на выявленные и реально значимые факторы и причины демографического кризиса. Решение демографической проблемы заключается не в проведении отдельных мероприятий, в той или иной мере связанных с народонаселением, а в решении целого комплекса социально-экономических проблем, дающем возможность обеспечить воспроизводство населения и сформировать его качество на таком уровне, который позволяет осуществлять устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации в мировом сообществе.
1 http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RElsujwg(o,lxqol!vwu.lxx:
2 http://www.ecs0cman.edu.ru/images/pubs/2005/01/04/0000201424/007.ERMAK0V.pdf
3 Данные Росстата.
4 Твердюкова Е.Д. Проблемы исторической демографии России ХХ в.: Учебно-метод. пособие. — СПб., 2006. — С.32.
5 Живые души и мертвые цифры // Трибуна. — 2007. — №14.
6 Ижейкина Н.М. Демографические процессы в благополучных и депрессивных регионах России: сравнительный анализ: дисс. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. — М., 2007.
7 Бурикова И.С., Коновалова М.А., Пушкина М.А., Юрьев А.И. Опыт психологического измерения человеческого капитала. Под научной редакцией проф. Юрьева А.И. — СПб.: Изд-во АНО ИЦК «Русский запад»,2009.
8 Райзберг Б.А. ,Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М., 2007. — С. 111.
9 Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025
10 Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению.// Национальная идентичность России и демографический кризис: Матер. Всерос. науч. конф. (20-21 октября 2006 г.). — М.: Научный эксперт. 2007. — С. 39.
11 Ложко В.В. Базисные инновации для перспективного социально-экономического развития России. // Инновации. — 2007. — № 1. — С. 33-44.
12 Якунин В.И. Демографическая миссия российского государства // Национальная идентичность России и демографический кризис: Матер. Всерос. науч. конф. (20-21 октября 2006 г.). — М.: Научный эксперт, 2007. — С.20.
13 Багдасарян В.Э. К вопросу о формировании теории демографической вариативности как новой объяснительной модели демографических процессов. — М.: Научный эксперт. 2006.
14 Государственная политика вывода России из демографического кризиса / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др.; Под общ. ред. С.С. Сулакшина. — М.: Экономика, Научный эксперт. 2007.
15 Ложко В.В. Современные подходы к формированию качества жизни населения и человеческого капитала в национальной и региональной экономике // Проблемы современной экономики. — 2010, № 4. — С. 255-259.
16 Гундаров И.А. Духовные причины демографических процессов // Национальная идентичность России и демографический кризис: Матер. Всерос. науч. конф. (20-21 октября 2006 г.). — М.: Научный эксперт. 2007. — С.52-53.
