CC BY
131
Е.Г. Тришина
СВОЕВРЕМЕННОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПРИ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
В настоящей статье рассматривается процессуальный порядок реализации полномочия по отмене заочных решений судом первой инстанции с учетом задачи своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Делается предложение о необходимости расширения полномочий суда первой инстанции по отмене заочного решения.
Ключевые слова: самоконтроль суда первой инстанции, заочное решение, полномочия суда, мировое соглашение.
E.G. Trishina
THE TIMELINESS OF REVIEW AND RESOLUTION OF THE CIVIL CASES AT THE REVERSAL OF DEFAULT JUDGMENT
In this article the author considers the implementation of the remedial order of the authority concerning the reversal of default judgment by the trial court taking into consideration the timeliness of review and resolution of the civil cases. Also the offer of the necessary extension of the trial court powers in the case of reversal of default judgment is given.
Key words: self-control of the trial court, default judgment, court powers, adjustment.
Введение института заочного производства в гражданский процесс преследовало различные цели, одной из которых являлось ускорение рассмотрения и разрешения гражданских дел, что соотносится с целями и задачами гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). Закрепляя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, законодатель предусмотрел определенные гарантии защиты его прав, в частности, право на подачу заявления об отмене заочного решения в суд, его принявший. ГПК РФ в ст. 237 устанавливает два способа обжалования не вступившего в законную силу заочного решения. Во-первых, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Во-вторых, заочное решение может быть обжаловано всеми лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, действующее законодательство предусматривает два вида судебного контроля за не вступившим в законную силу заочным решением: судом, вынесшим решение, и судом апелляционной инстанции. Особенность деятельности суда первой инстанции в гражданском процессе состоит в предоставлении ему полномочий в предусмотренных законом случаях по осуществлению контроля при пересмотре собственных заочных решений, что является исключением из общего правила, согласно которому после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).
Однако предоставление ответчику права требовать отмены заочного решения у суда первой инстанции и наделение суда первой инстанции полномочием по отме-
© Тришина Елена Геннадьевна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная 120 юридическая академия); e-mail: yana07@engels.san.ru
Е.Г. Тришина • Своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел при отмене заочного решения
не заочного решения не всегда свидетельствует о своевременности защиты прав и законных интересов сторон, поскольку решение вступает в законную силу и наделяется свойством исполнимости только по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, а в заочном производстве право на апелляционное обжалование ставится в зависимость от срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что является еще одним исключением из общего правила, согласно которому срок на апелляционное обжалование начинает течь после вынесения судом решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).
Ответчик вправе выбрать способ обжалования заочного решения. Другие лица, участвующие в деле, выбора способа обжалования заочного решения не имеют, т. к. ограничены только правом на подачу апелляционной жалобы в суд второй инстанции.
Анализ ст. 328 и 241 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции вправе отменить заочное решение. Основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются незаконность и необоснованность судебного акта (ст. 330 ГПК РФ). Вместе с тем полномочие суда первой инстанции по отмене заочного решения ограничено основаниями, указанными в ст. 242 ГПК РФ, к которым относятся: неявка стороны в судебное заседание по уважительным причинам; невозможность своевременно сообщить суду о неявке; предъявление доказательств, подтверждающих уважи-
го
тельность причины неявки в суд, а также доказательств, которые могут повли- т ять на содержание принятого заочного решения. Из этого следует, что суд пер- к
п
вой инстанции не вправе отменить заочное решение при обнаружении иных су- а
т
дебных ошибок. Однако такое положение не свидетельствует о своевременности с
к
защиты прав и законных интересов обратившихся в суд лиц. г
Своевременность предполагает соблюдение требования разумности сроков су- Д допроизводства и не ограничивается лишь сроками рассмотрения и разрешения т
дела, установленными в ст. 154 ГПК РФ, и направлена на упорядочивание граж- I
н
данских процессуальных правоотношений во времени1. Для того чтобы правосу- й
дие осуществлялось своевременно, на суд первой инстанции возлагаются несвой- Д
ственные ему контрольные полномочия — выявление и устранение допущенных |
ошибок. При осуществлении своих функций суды нередко допускают погрешно- й
сти и упущения, которые могут быть выявлены и исправлены без вмешательства а
вышестоящих органов, т. е. самим судом первой инстанции2. Так, обнаружив не- |
законность возбуждения процесса, суд первой инстанции должен прекратить про- •
изводство по делу, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в о
л
порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 т ст. 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору меж- н ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда В или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием |
с
отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется 88 ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, ^ о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключе- § нием случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ) или оставить заявление без рассмотрения, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномо- 121
чии на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 2-5 ст. 222 ГПК РФ).
Указанные полномочия суда первой инстанции представляют собой способ устранения судебных ошибок, допущенных при возбуждении судопроизводства. Следовательно, еще на начальных стадиях процесса суд первой инстанции призван осуществлять самоконтроль за собственными правовыми актами и действиями, что позволяет ему наиболее эффективно бороться с собственными ошибками. После вынесения заочного решения такая судебная ошибка может быть устранена лишь судом апелляционной инстанции, который вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).
Следует согласиться с Г.А. Жилиным в том, что негативные последствия от ошибок суда, исправленных им самим, гораздо меньше, чем в случаях исправления ее вышестоящим судом3. Эффективность судопроизводства, имеющего целью защиту прав и законных интересов граждан и организаций, напрямую зависит от того, насколько своевременно будут устранены судебные ошибки.
Таким образом, есть все основания полагать, что при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения суд должен быть наделен полномочием на отмену заочного решения не только при наличии оснований, указанных в ст. 242 ГПК РФ, но и при обнаружении судебных ошибок, свидетельствующих о незаконности возбуждения судопроизводства, служащих основаниями для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения.
Другой проблемой, которая может возникнуть при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, является реализация диспозитивных прав, в частности права на заключение мирового соглашения. Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства выступает принцип диспозитивности, содержание которого составляют распорядительные полномочия сторон: изменение оснований и предмета иска, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ) и др. При этом заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, а также при исполнении судебного акта. Возникает вопрос: вправе ли суд первой инстанции отменить заочное решение и утвердить мировое соглашение при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения? Исходя из анализа норм ГПК РФ, регулирующих заочное производство и порядок отмены заочного решения, следует вывод, что суд первой инстанции не наделен таким полномочием, поскольку при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения проверяется лишь наличие оснований для отмены заочного решения, что также служит препятствием к своевременному разрешению дела судом. Примирение сторон — задача не только стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). Оно должно рассматриваться и как одна из основных задач гражданского судопроизводства, поскольку способно положить конец всем спорам между сторонами, исключив необходимость обжалования решения в суд второй инстанции. В связи с этим необходимо наделить суд первой инстанции правом отменить заочное решение и утвердить мировое соглашение между сторонами при рассмотрении заявления ответчи-
