Суверенитет как политико-правовой феномен Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

© Армия и общество. 2012. № 1. С. ?- ?.

Конуров Андрей Иванович, кандидат философских наук, докторант кафедры политологии ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва.

123001, г. Москва, Большая Садовая ул., д. 14.

Тел.: (495)684-13-48. Е-mail: baikoniir2()()() a yahoo.com

А.И. Конуров

СУВЕРЕНИТЕТ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН

Государство относится к числу субъектов, обладающих властью. При этом оно занимает особое место в длинном перечне этих субъектов, определяющееся таким свойством, как суверенитет. Суверенитет сообщает государству ряд отличий от других носителей власти. При этом, хотя суверенитет является признаком самого государства, а не государственной власти, тем не менее содержание этого понятия раскрывается именно через анализ государственновластных отношений.

Основное отличие государственной власти от всех других видов власти, осуществляемых иными субъектами, заключается в ее верховенстве, которое тесно связано с легитимностью. Государство может навязывать свою волю всем без исключения частным лицам и организациям, причем оно может делать это не только и даже не столько в силу наличия у него ресурсов, несопоставимых с ресурсами остальных носителей власти, сколько в силу наличия у него законного права на такие действия. Легитимность верховенства государственной власти определяется самой природой государства как особой формы политической организации общества, которая упорядочивает взаимодействие индивидов и социальных групп, обеспечивает безопасность и правопорядок на соответствующей территории и с помощью которой данный народ осуществляет и длит свое историческое предназначение. Государства существуют потому, что принудительная сила единой государственной воли является для граждан гораздо меньшим злом, чем произвол множества несуверенных самоуправителей, который всегда наступает, как только государственная власть немного ослабевает. Учитывая тот факт, что общество всегда будет нуждаться в определенных социальных регуляторах, людям всегда придется терпеть над собой чью-либо власть. При этом власть государства является для них наименее тягостной, так

как в обмен на подчинение она способна дать людям гораздо больше, чем любой другой властный субъект, по крайней мере, из известных ныне.

Здесь также необходимо отметить, что легитимность государства и соответственно легитимность верховенства государственной власти не следует путать с легитимностью того или иного конкретного политического режима, политической партии или политического лидера, находящегося у власти в данный момент времени. Легитимность находящейся у власти политической силы определяется несколькими факторами, такими как обстоятельства ее прихода к власти или популярность ее правления в глазах граждан. Например, во время революции происходит насильственное ниспровержение предшествовавшего правового порядка, т.е. открытый выход за те правовые рамки, которые существовали на момент ее совершения. При этом если революционная власть в разумные сроки добивается заметного улучшения положения дел в стране, то ее популярность среди населения резко возрастает и этот факт становится для нее источником легитимности, которой ей не хватало в силу неправового характера ее прихода к власти. В политической практике неоднократно имели место и прямо противоположные случаи, когда та или иная политическая партия или политический лидер приходит к власти в результате победы на свободных, демократических выборах, однако его правление оказывается разочаровывающим для граждан, что выражается в крайне низких рейтингах поддержки. При этом вне зависимости от отношения населения к его политике до следующих выборов данный лидер обладает абсолютной легитимностью в качестве законно избранного руководителя государства, если, конечно, соблюдение им процедуры прихода к власти не подвергается сомнению.

Однако даже если то или иное правительство не может опереться в качестве источника своей легитимности ни на законность своего избрания, ни на успешность своего правления, даже если оно пришло к власти в результате государственного переворота, а его политика обогащает только узкую группу людей, иными словами, даже если легитимность этого правительства стремится к нулю, это совершенно не умаляет государственного суверенитета и легитимности верховенства государственной власти данной страны в принципе. Суверенная власть вполне может быть и диктаторской, что очень хорошо описано Карлом Шмиттом [7, с. 151]. Дело в том, что легитимность государства и верховенства государственной власти, составляющая сущность суверенитета, определяется совершенно иными факторами, нежели легитимность того или иного конкретного

правительства. Население, самоопределившееся как народ и учредившее свое собственное государство, посредством самого этого акта осуществляет с учрежденным им государством обмен лояльностями. Этот обмен заключается в том, что граждане обязуются быть лояльными к своему государству в лице его правительства, т.е. соблюдать принятые этим правительством законы, платить установленные им налоги и сборы, служить в сформированной им армии и выполнять ряд других повинностей, перечислять которые здесь нет никакой необходимости. При этом государство в лице всех своих правительств также обязуется быть лояльным по отношению к своим гражданам, т.е. обеспечивать их безопасность, неуклонно повышать уровень их материального и духовного благополучия, создавать как можно более благоприятные условия для их всестороннего развития и восхождения к все более высоким формам бытия.

Важнейшей составляющей акта об учреждении государства является соглашение о том, что вопрос о власти в государстве всегда будет решаться внутри его. По словам М.Ю. Соколова, «внутренняя политика России должна быть по существу внутренней, т.е. вопросы властвования и властного преемства должны решаться исключительно внутри - без какого-либо внешнего вмешательства и уж тем более без прямого внешнего арбитража» [6, с. 159]. При этом вопрос о порядке формирования государственной власти является второстепенным, производным от вопроса о власти, который будет решаться только внутри страны, так как порядок формирования власти в процессе развития государства может неоднократно меняться, например, монархия может смениться республикой, президентская республика - парламентской и т.д., но сам акт учреждения государства осуществляется единожды и на все время его существования.

Таким образом, если в стране существует государственная власть, способная реально проводить в жизнь свою волю, то это означает, что внутри страны на данный момент не существует политической силы, которая одновременно намерена и способна теми или иными способами отрешить от власти действующее правительство. Если же такой силы не существует, то это означает, что в обществе отсутствует достаточный уровень согласия относительно необходимости смены действующего правительства.

Отсутствие такого согласия, естественно, не означает, что существующее правление является идеальным, т.к. такое вообще вряд ли возможно сказать о каком-либо правлении. Правительство может проводить грабительскую политику

по отношению к своему населению и удерживаться у власти исключительно за счет насилия и манипуляции общественным сознанием, однако, поскольку остается в силе первоначальный учредительный акт, гласящий о том, что вопрос о власти в государстве решается исключительно внутри его, это заставляет по умолчанию предположить, что население страны либо поддерживает действующее правительство как наименьшее зло по сравнению с теми, кто готовится прийти ему на смену, либо получает от этого правительства нечто настолько важное для себя, что ради этого оно даже готово мириться со всеми его недостатками, либо надеется вразумить свое правительство мирными способами, путем политического диалога и таким образом добиться для себя лучшей жизни, не прибегая к восстанию. Наконец, такие термины, как «тирания», «грабеж», «манипуляция» в любом случае являются оценочными суждениями, и то, что кажется одному таковым, другому может представляться совершенно противоположным.

Обратной стороной верховенства государственной власти внутри страны, представляющей собой внутренний аспект государственного суверенитета, является ее независимость на международной арене, составляющая соответственно внешний аспект этого явления. Если верховенство заключается в том, что никакой другой властный субъект на территории государства не может изменить решения государственных органов или продиктовать им свою волю, то независимость - это невозможность делать то же самое для внешних властных субъектов, в первую очередь для иностранных государств, но не только. Каждое государство свободно вступает в договорные отношения с другими государствами и международными организациями и является связанным по отношению к ним только такими обязательствами, которые оно добровольно на себя возложило, подписывая договор.

Другим отличительным признаком государственной власти, придаваемым ей суверенитетом, является ее территориальный характер, или территориальная ограниченность. Это вызвано тем фактом, что территория является важнейшим сущностным признаком самого государства. Дело в том, что государства с самого начала создавались как государства территориальные. Актом создания государства народ, самоопределявшийся как таковой, не только вносил элемент упорядоченности в отношения между индивидами и социальными группами, но и закреплял за собой среду своего обитания, превращая ее в государственную территорию.

Хотя суверенитет и является признаком государства, эта категория характеризует значительно более широкий спектр властных отношений, источников и носителей и поэтому не может быть сведена исключительно к понятию «государственный суверенитет». Как политическая и правовая категория суверенитет раскрывается также и в ряде других терминов, характеризующих иные по сравнению с государством явления. Наиболее распространенными из них являются понятия «народный суверенитет» и «национальный суверенитет».

Под народным суверенитетом в политической и правовой науке понимается конституционно-правовой принцип, выражающийся в неотчуждаемом праве народа определять свою судьбу, быть независимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе. Появление и развитие этой концепции было связано с трансформацией взглядов на природу государственной власти, постепенным признанием за народом неотчуждаемых политических прав и свобод.

Наиболее полно тема народного суверенитета была проработана в творчестве французского мыслителя Жана-Жака Руссо. По мнению этого ученого, носителем суверенитета в государстве является общая воля его граждан, складывающаяся из их отдельных воль и направленная на реализацию общего интереса народа. Общая воля создает законы, учреждает правительства, через действия которых транслирует себя обратно в общество. При этом народный суверенитет не исключает существования в стране даже абсолютной монархии, так как народ имеет право выбрать и такую форму правления. Однако Руссо считает, что передача народом власти и суверенных полномочий монарху не является безотзывным актом и народ сохраняет свои обязательства повиноваться королю только до тех пор, пока и король выполняет свои обязательства по отношению к народу. «Дабы какое-либо самовластное Правление стало законным, надо, чтобы народ в каждом своем поколении мог сам решать вопрос о том, принять ли такое Правление или отвергнуть его» [5].

Такие исследователи, как Николай Бердяев, Франсуа Гизо, Бенжамен Констан, в своих трудах высказывали опасения, что абсолютизация принципа народного суверенитета может на практике привести к таким же отрицательным последствиям, как и абсолютизация принципа государственного суверенитета, в смысле угрозы основным правам и свободам человека. Они подчеркивали, что даже демократическое правление должно ограничиваться не только

естественными, но и другими конституционными правами и свободами граждан, т.к. вследствие невозможности для общества непосредственного осуществления своей власти в реальности людям все равно придется сталкиваться в жизни с различными органами государственной власти, чиновниками, которые в случае отсутствия таких ограничений с неизбежностью будут пытаться узурпировать власть, подменяя общенародные интересы узкокорпоративными или клановыми. Так, Н.А. Бердяев писал, что «то отождествление государства с обществом, которое утверждается теорией общественного договора и народного суверенитета, ведет к совершенному деспотизму. Поистине, государство менее деспотично, чем общество, возомнившее себя государством» [1, с. 328]. Ф. Гизо утверждал, что «нет ни одного народа, чье мнение не имело бы своих недругов, чья воля не освятила, даже не вызвала бы к жизни какое-либо ужасающее нарушение справедливости и права» [2, с. 287]. Б. Констан говорит о системе, которая пытается «подчинить граждан во имя суверенитета нации, превратить человека в раба во имя свободы народа» [3].

В настоящее время принцип народного суверенитета закреплен на конституционном уровне во многих государствах мира. Так, Конституция России гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ [7, ст. 3, п. 1]. При этом утверждение народного суверенитета не умаляет принципа государственного суверенитета. Государство по-прежнему остается основной формой политической организации народа, с помощью которой он осуществляет и длит свое историческое предназначение. Реализация народного суверенитета на практике предполагает, что государство в лице его верховной власти в своих действиях руководствуется интересами всего народа, а не отдельной личности, группы либо их определенной совокупности. Она также означает, что народ имеет все политические и социально-экономические права, чтобы самостоятельно решать свою судьбу и участвовать в управлении государством, контролировать деятельность государственных органов, что в государстве отсутствуют какие-либо избирательные цензы, кроме возрастных. При этом как народный, так и государственный суверенитет ограничиваются правами и свободами индивида.

Результатом дальнейшего развития теории суверенитета стало применение этого понятия к праву наций на самоопределение. Это привело к возникновению термина «национальный суверенитет».

Национальный суверенитет заключается в праве нации на политическое, экономическое и культурное самоопределение для сохранения своей самобытности, образа жизни, языка, культуры, а также для обеспечения своего свободного развития. Это самоопределение может быть внутренним или внешним, предполагающим выход той или иной территории из состава своего государства, присоединение к другому государству или образование независимого государства.

Возникновение принципа национального суверенитета связано с дальнейшим развитием теории народного суверенитета. По мере реализации принципа народного суверенитета на практике становилось понятно, что его применение в государстве, неоднородном по своему этническому, религиозному, языковому, культурному составу, далеко не всегда способно защитить права и свободы всех граждан этого государства и на деле обеспечить их участие в управлении им. В таком государстве общая воля, которая, по Руссо, и является сувереном, легко может быть заменена волей этнического большинства, которая будет игнорировать или даже подавлять интересы других этнических общностей.

Развитие теоретических построений, связанных с народным суверенитетом, привело к следующему выводу. Если вся власть в государстве принадлежит народу, то это также означает, что если какая-либо общность людей, компактно проживающая на определенной территории, осознает себя как народ, то она тоже имеет право создания на этой территории независимого и суверенного государства. Иными словами, каждый народ имеет право решать не только то, под властью какого правительства он желает находиться, но и то, в юрисдикцию какого государства он желает входить.

На практике принцип национального суверенитета был впервые реализован в 1776 г. при образовании Соединенных Штатов Америки, когда население 13 британских колоний в Северной Америке осознало себя как отдельную нацию, а также тот факт, что целям их национального развития наилучшим образом послужит отделение от Британской империи. В XIX в. на этом же принципе были созданы ряд независимых государств в Латинской Америке: Бразилия,

Аргентина, Мексика, Чили, Перу.

На концептуальном государственно-политическом уровне принцип национального суверенитета был заявлен Лениным в «Декрете о мире» и президентом США Вудро Вильсоном в его так называемых «Четырнадцати пунктах». Вильсоновская программа была в значительной степени претворена в

жизнь при определении судьбы государств, потерпевших поражение в Первой мировой войне, что, в частности, выразилось в создании независимой Чехословакии. В дальнейшем этот принцип широко применялся в жизни после окончания Второй мировой войны в процессе деколонизации. При разрушении Советского Союза и Югославии право наций на самоопределение также активно использовалось в качестве идеологического обоснования.

К тому же совершенно очевидно, что право наций на самоопределение, являющееся одним из основополагающих принципов международного права, вступает в противоречие с принципом территориальной целостности государств, который также является основополагающим принципом. Здесь необходимо отметить, что наиболее предпочтительным является реализация принципа национального суверенитета в форме внутреннего самоопределения, когда государство, заботящееся о сохранении своей территориальной целостности, принимает все необходимые меры по защите прав и свобод абсолютно всех граждан страны и этнических общностей, обеспечивает равный, недискриминационный доступ к государственным должностям и формирует правительство, представляющее все группы населения без исключения.

* * *

1. Бердяев Н.А. Философии неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Бердяев Н.А. Собр. соч. Париж: YMCA-Press, 1990. Т. 4.

2. Гизо Ф. Политическая философия: о суверенитете // Суверенитет. М.: Европа. 2006.

3. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей [Электронный ресурс] //Философия, теория и история на Държавата и Правото: [сайт]. URL:http://wwwlegaltheoryorg/mdex.php?rid=41&id=43

4. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // Конституция Российской Федерации: [сайт]. URL:http://www.constitution.m/

5. РуссоЖ.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН-Пресс, 1998. [Электронный ресурс] // Lib.Ru/Классика: [сайт]. URL:http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt.

6. Соколов М.Ю. Суверенитет и свобода // Суверенитет. М.: Европа, 2006.

7. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб.: Наука, 2005.