CC BY
97
Предпринимательство
Business
Юнусова Р. Ф.
соискатель,
Уфимский государственный университет экономики и сервиса,
Россия, г. Уфа
УДК 338
СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЛАНИРОВАНИЕМ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В РЕГИОНЕ
Управление планированием развития предпринимательства в регионе регулируется требованиями дескриптивности, нормативности и автономности. Ряд выделяемых блоков управления (бюджет, государственное и муниципальное имущество, социальное развитие, экономическое развитие) имеет различную внутреннюю структуру, в которой не может быть обеспечена безусловная эффективность идеализируемых в настоящее время принципов индикативного планирования предпринимательства. Многообразие объектов и полисубъектность управления, сложность прогнозирования реакций объекта на управляющие воздействия (основанная на внутреннем различии структурных объектов управления предпринимательством в регионе) предопределяют эквифинальность планирования его развития.
Ключевые слова: предпринимательство, эквифинальность, управление планированием.
THE STRUCTURAL ELEMENTS OF MANAGEMENT ENTREPRENEURSHIP’S DEVELOPMENT IN THE REGION
Management planning development of entrepreneurship in the region is governed by normativity and autonomy. A number of allocated blocks management (budget, the state and municipal property, social development, economic development) has a different internal structure, which could not be provided the unconditional efficiency идеализируемых currently principles of indicative planning of the enterprise. Variety of objects and management, the difficulty of predicting the reactions of the object to control actions (based on the internal differences of structural objects enterprise management in the region) predetermine equifinality planning its development.
Key words: entrepreneurship, equifinality, management planning.
Как известно, институты, встроенные в систему того или иного общества, сокращают неопределенность в экономике посредством установления устойчивой структуры и правил взаимодействия. При этом, как отмечал Д. Норт [12], взаимодействие реализуется по правилам, различным для каждой культуры. Следовательно, правила предпринимательской деятельности существенно различаются не только в американской, европейской, восточной, российской экономиках, но и внутри отечественной экономики - конечно, в меньших масштабах дифференциации - по субъектам федерации.
Одна из особенностей отечественного менталитета - склонность к административному мышлению, ориентированному на выполнение полученных свыше установок. Его смена - колоссальная институциональная задача, поскольку административное мышление порождается самим нашим обществом, его инсти-
туциональной матрицей. Как отмечает С. Кирдина, «... институциональная матрица - это триединая социальная форма; она представляет собой систему экономических, политических и идеологических институтов, находящихся в неизменном соответствии. Схематическое изображение институциональной матрицы в виде треугольника - жесткой фигуры - обращает наше внимание на жесткость связи между базовыми институтами, их взаимообусловленность» [8].
Таким образом, важной особенностью решения задачи развития предпринимательства в регионе является ее институциональный характер, требующий общественных усилий, предполагающих, в свою очередь, наличие системы планирования и организации множества субъектов управления для ее реализации. В самом деле, для исследования предпринимательства на региональном уровне наиболее
Bulletin USAES. Science. Education. Economy. Series: Economy. № 3 (5), 2013
75
Предпринимательство
Business
приемлемым представляется институциональный подход, позволяющий:
- во-первых, исследовать предпринимательство не в абстрактных моделях спроса, предложения, денежного обращения, а в контексте интеграции достижений экономической, социологической, психологической и юридической наук;
- во-вторых, учитывать национальный стиль предпринимательства, формирующийся под влиянием национального менталитета, культуры, законодательства и т. п.;
- в-третьих, определить особую роль государства, местных органов власти как защитников собственности и личности предпринимателей, поставщиков стратегических услуг в области маркетинга, развития рыночной инфраструктуры, разработке региональных приоритетов поддержки малого бизнеса.
В современной литературе управление рассматривается, в зависимости от предмета и объекта исследования, с нескольких точек зрения: как система [4], элемент (подсистема) [6], функция [14], вид деятельности [11] и процесс [5].
При исследовании аспектов, касающихся планирования и прогнозирования предпринимательства как важной и обязательной части общей системы регионального управления, наиболее целесообразен комплексный подход [10].
Классик отечественной региональной науки Н.Н. Ко-лосовский отмечает, что «во всякой науке, как показывает история научных знаний, самым трудным и сложным делом оказываются исходные положения и понятия... Эти простейшие на первый взгляд вопросы оказываются в конечном рассмотрении настолько сложными и трудными, что вызывают необходимость вновь и вновь к ним возвращаться по мере углубления научных знаний» [9].
Регион, с одной стороны, обладающий всеми признаками системы, а с другой - выступающий как типологическая категория, является значимым социально-экономическим феноменом, требующим:
- во-первых, системного подхода к управлению и планированию развития;
- во-вторых, типологического соответствия методов управления и планирования типу объекта управления.
Первое требование определяет дескриптивность
управления и планирования развития; второе - его
нормативность.
Задача управления и планирования развития предпринимательства в регионе значительно усложняется в связи с тем, что регион - не только объект, но и субъект управления (наделенный соответствующими субъектноправовыми полномочиями, реализуемыми через представительные и исполнительные органы). Так, следуя Основным положениям региональной политики в Российской Федерации, утвержденным президентом страны в 1996 году, регион - это «... часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации» [1].
Следовательно, управление и планирование развития предпринимательства в регионе обладает также признаком автономности. Автономность основана на необходимости управления и планирования развития региональной системы предпринимательства (РСП) как целостной и уникальной системы с учетом иерархичности и типологической нормативности. В.Е. Селиверстов подтверждает, что «автономия» регионов и городов как объектов стратегического планирования и управления имеет ограниченный характер как в экономическом, так и в правовом аспекте [13].
Классическая схема управления развитием региональных подсистем, в том числе РСП, включает в себя обеспечение заданной последовательности и адекватного содержательного наполнения нескольких ключевых этапов (рис. 1).
Региональное управление предпринимательством как вид специального управления представляет собой совокупность принципов, методов, форм и средств воздействия на хозяйственную деятельность регионального предпринимательства. Учитывая современные условия, региональное управление предпринимательством - это управление социальноэкономическими процессами в системе предпринимательства в условиях укрепления принципов хозяй-
Рис. 1. Схема управления РСП
76
Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. № 3 (5), 2013
Предпринимательство
Business
ствования в рыночной парадигме и формирующейся постиндустриальной экономики.
Конкретизация сущности управления планированием регионального развития предпринимательства требует уточнения его функций, представляющих собой конкретные формы воздействия на все процессы в регионе, дифференцировать по назначению и содержанию. Эта дифференциация опирается на сущность и социальную ориентацию регионального управления как инструмента рыночной экономики. При этом выделяют следующие основные функции: целепола-гание, регулирование, стимулирование.
Степень реализации этих функций различна и определяется их генезисом, опытом применения и т. п. Содержание функций, равно как и вектор их применения в отношении предпринимательства, обусловливается доминирующей концепцией регионального развития.
Планирование развития региона все чаще выступает как развитие ее производственно-технологической системы, является основой ряда негативных явлений, среди которых:
- смешение понятий уровня социально-экономического развития и уровня индустриализации;
- второстепенное внимание к проблематике дифференциации региональных экономических подсистем в современных условиях;
- противоречие принципов поляризованного роста над принципами регионального выравнивания;
- замена политики регионального развития политикой урбанизации;
- идеализация принципа конкурентного регионализма, когда доступ к важнейшим источникам институционального и инфраструктурного финансирования, сосредоточенным на федеральном уровне, организован на базе конкуренции региональных заявок и инвестиционных проектов;
- механистический подход к управлению и планированию региональных подсистем.
При этом даже разработчикам производственнотехнологического подхода ясно, что «разрыв в социальноэкономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты», что создает почву для развития противоположного подхода [2].
По нашему мнению, с позиции планирования развития предпринимательства, регион представляет собой сложную социально-экономическую систему, включающую, как минимум, 4 основных блока (бюджет, государственное и муниципальное имущество, социальное развитие, экономическое развитие), объединенных в соответствующие подсистемы (рис. 2).
Организационно-хозяйственная подсистема включает государственный и муниципальный имущественный комплекс, экономическое и социальное развитие, финансовая подсистема - бюджет.
Различия блоков предопределяют дифференциацию содержания планирования развития предпринимательства по объектам и субъектам планирования, целям и задачам, методам и механизмам, а также способам их координации и управления.
Управление имущественным комплексом в контексте развития РСП представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное решение задач государственного предпринимательства, а также задач поддержки частного предпринимательства при одновременном соблюдении принципов конкурентности.
Бюджетное планирование - важнейшая составная часть финансового планирования, подчиненная требованиям финансовой политики государства. Его экономическая сущность заключается в централизованном распределении и перераспределении стоимости общественного продукта и национального дохода между звеньями финансовой системы на основе государственной социально-экономической программы развития страны в процессе становления и исполнения бюджетов и внебюджетных фондов разного уровня. Бюджетное планирование развития предпринимательства осуществляется уполномоченными законом органами государственной власти и включает в себя бюджетный процесс, его нормативно-правовую базу и организационную основу, а также вопросы теории и методологии составления бюджетов развития предпринимательства.
Система бюджетного планирования РСП представляется, с одной стороны, подсистемой планирования налоговых доходов бюджета, формируемых от предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, с другой - иерархической подсистемой распределения ресурсов, направленных на поддержку развития предпринимательства.
В отношении блоков планирования социального и экономического развития также следует особо отметить следующее:
1. Термин «планирование» в современной практике экономического управления повсеместно заменяется в отношении социально-экономического развития понятиями «прогнозирование» и «программирование».
Планирование развития РСП в условиях рыночной экономики заменяется индикативным планированием. Однако планирование также выступает категорией системы размещения производительных сил. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, в которых планируется размещение объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также выделение зон с особыми условиями использования территорий.
Bulletin USAES. Science. Education. Economy. Series: Economy. № 3 (5), 2013
77
Предпринимательство
Business
Субъекты:
- органы власти в сфере земельных и имущественных отношений;
- балансодержатели, доверительные управляющие и пр.
Объекты:
- земля;
- оборонные имущественные комплексы;
- социальные и управленческие объекты;
- государственные предприятия и доли государства в хозяйственных обществах.
Цель:
- государственное предпринимательство;
- эффективное планирование использования государственного
и муниципального имущества для развития предпринимательства. Задачи:
- имущественное обеспечение государственного управления, социальной защиты и безопасности;
- рост доходности от использования государственных активов;
- поддержка предпринимательства.
Методы и механизмы:
- оперативное управление и хозяйственное ведение;
- программы развития государственных предприятий;
- льготное использование имущества;
- адресные инвестиционные программы;
- приватизация и др.
Проблемы:
- противоречие, рождаемое двоякой ролью государства, выступающего одновремен- ■_■■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■ ■■■_■
но регулятором и участником рынка;
- противоречие обезличенной собственности и личного участия в управлении.
Субъекты:
- многоуровнеая система субъектов управления
(от отраслевых и функциональных федеральных органов власти до экономического субъекта).
Объекты:
- процесс воспроизводства на территории региона.
Цель:
- обеспечение устойчивого роста экономики и конкурентоспособности.
Методы и механизмы:
- институциональные реформы;
- инфраструктурные проекты;
- научно-технологические прогнозы;
- прогнозирование;
- программирование;
- целевые программы и др.
Проблемы:
- противоречие, рождаемое двоякой ролью государства, выступающего одновременно регулятором и участником рынка;
- снижение значения планирования в экономической жизни;
- отсутствие координированного планирования федеральных приоритетов, региональных стратегий и частно-хозяйственных планов развития;
- административные барьеры;
- нарушение принципов конкуренции и др.
_____^ ^ ^ ^
--- - --
Имущественный Экономическое
комплекс развитие
Субъекты:
- органы социального развития.
Объекты:
- территории расселения.
f ■“
Социальное
развитие
Цель:
- обеспечение достойного уровня жизни населения
и формирование долговременных тенденций его роста.
Методы и механизмы:
- поддержка самозанятости;
- социальные нормативы;
- целевые программы.
Проблемы:
- поддержка предпринимательства институтами социального обеспечения;
- определение критериев оптимальности решения социальных проблем;
- объем, выбор и оценка ресурсов;
- сложность прогнозирования динамики социальных процессов.
'
Бюджет
; ^фийайСОв^Я^пОасйсТеМа; S
Субъекты: финансовые органы, органы денежнокредитного регулирования (Банк России), органы государственного (муниципального) финансового контроля (Счетная палата РФ, контрольные и финансовые органы исполнительной власти, контрольные органы региональных и местных представительных органов), субъекты бюджетного планирования (главные распорядители, распорядители, администраторы доходов и расходов, получатели), внебюджетные фонды.
Объекты:
- государственные и муниципальные финансы.
Цель: централизованное распределение и перераспределение стоимости общественного продукта и национального дохода между звеньями финансовой системы на основе общенациональной программы развития предпринимательства страны в процессе составления и исполнения бюджетов и внебюджетных фондов различных уровней.
Методы и механизмы:
- бюджетное законодательство;
- программно-целевые методы;
- казначейское исполнение.
Проблемы:
- совмещение фискальной и регулирующей функций бюджета;
- высокая бюрократизация бюджетного процесса;
- де-факто приоритет бюджетного планирования над социальноэкономическим планированием.
Рис. 2. Блоки планирования развития РСП
При этом де-факто современные концепции формирования конкурентных преимуществ и развития предпринимательства не ограничиваются лишь индикативным планированием и все больше опираются на инструментарий территориального планирования (свободные экономические зоны, промышленные (индустриальные) парки, технопарки,
наукограды, кластерные механизмы планирования развития предпринимательства и пр.).
А.Н. Илларионов [7], Е.Г Ясин [16] говорят о том, что государство не должно присутствовать в экономике и чем меньше государства, тем выше эффективность экономики; Л.И. Абалкин [3] - за необходимость государственного регулирования. Отставляя проблемы
78
Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. № 3 (5), 2013
Предпринимательство
Business
соотношения планирования, прогнозирования и программирования социально-экономического развития РСП, тем не менее отметим, что, несмотря на некоторую идеализацию принципов индикативного планирования, ряд рассмотренных блоков подлежат директивным методам управления.
Автор дает свое представление о приоритетных сферах директивного и индикативного планирования конкурентных преимуществ предпринимательства (рис. 3).
2. Достаточно важным для формирования методологической платформы индикативного планирования РСП является правильное определение понятия «социальный субъект».
Мы согласны с мнением ряда специалистов, что делать основной акцент на бюджетирование, закладывая, таким образом, бюджетный процесс в качестве основного инструмента регулирования развития предпринимательства и социальной сферы, не верно [10].
Механизмы: прогнозирование и программирование, индикаторы и регуляторы
Вложенность планирования: планирование деятельности экономического субъекта - директивно, совокупность директивных планов отдельных субъектов -индикативный план
Типы: конъюнктурное, структурное, стратегическое
Распределение функций управления: социальные и экономические субъекты, отчасти выступающие объектами управления и планирования, принимают на себя функции субъектов управления и планирования
Ж
Субъекты
Приоритет
индикативного
планирования
управления: тк органы власти, социальные и экономические субъекты
Соотношение субъектов / управления: равноправное участие
Соотношение субъектов и объектов: иерархическое соподчинение
Приоритет
директивного
планирования
Вложенность планирования: совокупность директивных 1 планов иерархически соподчиненных субъектов управления - также директивный план
1 Типы: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные
Распределение функций управления: иерархически соподчиненные субъекты управления, выступающие объектами управления и планирования вышестоящих органов, частично принимают на себя функции субъектов управления и планирования
Рис. 3. Приоритетные сферы директивного и индикативного планирования конкурентных преимуществ
предпринимательства
Bulletin USAES. Science. Education. Economy. Series: Economy. № 3 (5), 2013
79
Предпринимательство
Business
Унификация процедур в рамках бюджетного процесса приводит и к унификации методов, а затем и целей планирования. Тем не менее современная система поддержки предпринимательства де-факто встраивает муниципальный уровень в систему регионального планирования, а региональные программы унифицируются на основе мероприятий федеральных программ.
Таким образом, на уровне государства и региона в качестве социального субъекта планирования и управления выступает «гражданин», а на муниципальном уровне - «житель» [10]. Аналогично, на уровне государства и региона в качестве объекта планирования выступает хозяйствующий субъект (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица), на местном - конкретный предприниматель.
3. Далее, утверждается, по мнению ГГ Фетисова, В.П. Орешина [15], что существует проблема сочетания интересов центра и регионов, то есть эти интересы - разные. Автор уверен, что основное назначение региональной экономики состоит в обеспечении оптимального сочетания интересов государства и регионов в целях поддержания устойчивости федеральных отношений, стабилизации экономики, развития предпринимательства, нормализации системы жизнеобеспечения населения.
В связи с проведенным исследованием сущности и структурных элементов управления планированием развития РСП для целей настоящего исследования важны следующие моменты:
1. Проблемы планирования развития предпринимательства заключаются в сложности управляемой системы по сравнению с управляющей (полисубъект-ность и полиобъектность системы планирования).
Многообразие объектов управления, поли-субъектность управления, а также сложность прогнозирования реакций объекта на управляющие воздействия (особенно в условиях рыночного хозяйствования) предопределяют эквифинальность планирования развития РСП.
2. Соприкосновение двух противоречивых подсистем, деятельность которых обеспечивается директивным и индикативным планированием (например, региональный бюджет (единая система иерархически соподчиненных финансовых органов) и экономическая подсистема региона (основанная на взаимодействии независимых экономических субъектов)), порождает проблемы компоновки двух вариантов планирования, формулируемых как асимметрия принципов бюджетного федерализма и регионального планирования развития конкурентных преимуществ и, соответственно, предпринимательства.
Список литературы:
1. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации».
2. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ. Проект / Министерство регионального развития РФ. Электронный ресурс: http://archive.minregion.ru/OpenFile.ashx/Download ?AttachID=184. - 73 с.
3. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 1997. - № 6.
4. Гизатуллин Х.Н. Анализ развития территориальных систем: [регионал. развитие, территориальное планирование] // Государство и экономика. - 2000.
- № 1. - С. 121-137.
5. Государственное управление: основы теории и организации: учебник. Изд. 2-е, с изм. и доп.: в 2 т. / Под ред. В.А. Козбаненко. - М.: Статут. - 2002. - Т. 2.
- 336 с.
6. Граждан В.Д. Теория управления. - М.: Гардари-ки. - 2004. - 416 с.
7. Илларионов А.Н. Актуальные проблемы экономического роста в России // Общество и экономика. -2002. - № 8-9.
8. Кирдина С.Г Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН,
2001. - 308 с.
9. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. - М.: Мысль. - 1969. - 335 с.
10. Методика формирования и анализа комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований / В.И. Псарев, Т.В. Псаре-ва, Н.В. Сушенцева и др. / Под общ. ред. В.И. Псаре-ва, Н.В. Сушенцевой. - Новосибирск, 2010. - 511 с.
11. Мухин В.И. Основы теории управления: учебник для вузов. - М.: Экзамен, 2003. - 256 с.
12. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с. (Современная институциональноэволюционная теория).
13. Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: методология, практика, инструменты, институты. Автореф. дис. на соиск. ... доктора экон. наук / Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН. - М.: Институт системного анализа РАН, 2011. - 40 с.
14. Теория управления: учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.
15. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006.
- 416 с.
16. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. -
2002. - № 5.
80
Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. № 3 (5), 2013
