CC BY
660
УДК 10 (075.3) ББК Ю6-67 я 73
Гуманитарный вектор. 2010. № 4 (24)
О. А. Коврижных
г. Чита
Сущность и типология политического насилия
Статья представляет собой попытку выявить сущностную характеристику феномена политического насилия и выявить основные типологии политического насилия, разработанные разными авторами. В статье рассматриваются условия, при которых насилие может быть эффективным средством и методом борьбы за власть, анализируются причины применения политического насилия. Автор приходит к выводу, что политическое насилие является тормозом для развития любого государства и общества в целом.
Ключевые слова: политическое насилие, власть, бунты, восстания, заговоры, войны, государственные перевороты, терроризм, революции, авторитет, сила, культурное и государственное насилие.
O. A. Kovrizhnyh
Chita
Essence and Typology of Political Violence
This article is an attempt to identify the characteristics of the phenomenon of political violence and to consider the basic typology of political violence, developed by different authors. The article considers the conditions under which violence can be an effective means and method of struggle for power, analyzes the causes of political violence. The author concludes that political violence is an obstacle for the development of any state and society in general.
Keywords: Political violence, authority, revolts, rebellions, conspiracies, wars, state revolutions, terrorism, power, cultural and state violence.
Политическая сфера пронизана борьбой за власть, и в ходе этой борьбы политическое насилие часто используется как эффективный метод захвата или удержания политической власти. В связи с этим необходимо раскрыть сущность термина «политическое насилие».
И. М. Липатов считает, что «политическое насилие есть идеологически обусловленная и материально обеспеченная деятельность классов, наций, социальных групп и реализующих их цели социальных институтов, направленная на применение средств принуждения, с целью завоевания, удержания, использования государственной власти, достижения политического господства на международной арене, управления социальными процессами в классовых интересах» [5, с. 10]. Однако данный автор, в своем определении не учитывает политическую элиту, с одной стороны, и народ - с другой, которые
могут использовать политическое насилие в своих целях.
А. И. Кугай понимает политическое насилие как «подавление или принудительное ограничение свободы воли социального субъекта, обусловленное действиями социальных сил: стремящихся к политической власти, ее осуществляющих, утверждающих определенный социально-политический идеал» [4, с. 13]. Возникает в связи с этим определением спорный вопрос: всегда ли социальный субъект, использующий как средство политическое насилие, руководствуется социальнополитическими идеалами. На наш взгляд, чаще он действует на основе прагматичных замыслов и целей.
Историк А. Ю. Пиджаков дает наиболее полное определение: «политическоенасилие -это физическое принуждение, используемое как средство навязывания воли субъекта с це-
лью овладения властью, прежде всего государственной, её использования, распределения, защиты» [6, с. 54]. Именно государственная власть является целью, а борьба за нее с использованием политического насилия -средством достижения этой цели.
Политическое насилие со стороны государства - это использование силы для предотвращения протестного поведения граждан, поддержания внутреннего порядка и спокойствия. Почему оно считается лучшим способом или средством? С нашей точки зрения, феномен политического насилия заключается в кажущейся эффективности его применения и видимых быстрых результатах.
Политическое насилие в России применялось на протяжении веков, как со стороны государственной власти и отдельных политических деятелей, так и со стороны народа или масс. Например, в эпоху царя Ивана IV Грозного политическое насилие, облечённое в форму опричнины, использовалось как основной инструмент или метод управления страной. Главной целью опричнины было удержание политической власти в руках царя и устранение всех недовольных.
Можно ли считать, что политическое насилие для царя было безальтернативным способом управления страной? Ответ на этот вопрос кроется, на наш взгляд, как в деспотическом характере самого Ивана Грозного, так и в эффективности и простоте политического насилия как метода захвата или удержания власти.
А. В. Дмитриев, И. Ю. Залысин называют условия, при которых насилие может быть эффективным. Результативность насилия определяется достаточностью ресурсов, находящихся в распоряжении тех, кто его осуществляет. К таким ресурсам относятся:
1. Человеческие ресурсы (число людей, поддерживающих и осуществляющих акты насилия, в том числе вооруженные отряды, которые на регулярной или нерегулярной основе осуществляют физическое принуждение);
2. Вооружение (совокупность инструментов насилия). Преимущество в количестве и качестве вооружения может оказаться важным фактором при прочих равных условиях, определяющим результат тех или иных политических конфликтов;
3. Материальные ресурсы: собствен-
ность, естественные и финансовые ресурсы, экономическая система, система связи и транспорта и т.д;
4. Организация. Она обеспечивает упорядоченность, систематичность властного воздействия, повышает его эффективность в том числе при использовании насилия [2, с. 234].
Причины видимости эффективности политического насилия, на наш взгляд, кроются в следующих факторах:
1. Это самый быстрый способ получения политической власти и достижения определенных целей политическими лидерами.
2. Это самый малозатратный способ достижения политических целей.
3. При его использовании моделируется эффект демонстрации своей силы, авторитета, превосходства над политическими соперниками.
Причины применения политического насилия могут быть самыми разными: политическими, экономическими, социальными, религиозными или даже идеологическими. В качестве политических причин можно рассматривать: отсутствие власти, нехватку властных ресурсов и полномочий или стремление удержать власть в руках лидера или политической элиты, борьбу за сферы влияния, стремление ликвидировать оппозицию, борьбу за независимость в силу отсутствия национального суверенитета и др. Экономическими причинами могут быть нехватка или ограниченность материальных ресурсов, денег, территории, полезных ископаемых, устранение конкуренции среди монополий и т. д. Социальными причинами применения политического насилия является нарушение гражданских прав и низкий уровень качества жизни (бедность, невыплата заработной платы, сокращение государством социальных гарантий и программ).
В ответ на политическое насилие правительство принимает меры для разгона демонстрантов и наведение порядка, что только усугубляет напряженную социальную ситуацию в обществе. Примером может послужить непопулярное решение современного французского правительства продлить на два года пенсионный возраст для граждан своей страны. Президенту Франции и парламен-
Гуманитарный вектор. 2010. № 4 (24)
ту выгоден этот закон, так как он позволяет значительно сократить государственные расходы на социальную сферу. В ответ происходят массовые стихийные акции протеста всех категорий населения французского общества во главе с профсоюзами. Религиозными причинами являются отклонение от чистоты вероисповедания или угнетение религиозных ценностей одного народа другим. Идеологические причины - это стремление к борьбе с терроризмом, стремление бороться за национальную идею, символы и др.
Рассмотрим различные типологии политического насилия. Д. Галтунг выделял прямое и структурное политическое насилие. Прямое насилие имеет не только точный адресат, но и ясно определяемый источник насилия. Структурное насилие тесно связано с социальной системой, и в качестве результата возможна даже ликвидация существующего политического строя [1].
Как показывает исторический опыт, каждая страна испытывала и переживала последствия применения как прямого, так и структурного насилия. Со стороны применения его народом Д. Галтунг подразделяет его на:
- беспорядки (спонтанные, неорганизованные народные стачки, бунты, восстания);
- заговоры (государственные перевороты, мятежи, терроризм);
- внутренние войны (партизанские войны или революции) [1, с. 34].
В России стихийные беспорядки, стачки, спонтанные бунты и народные восстания нарастали в «смутные времена», то есть в условиях анархии, произвола властей и в условиях социально-экономического или политического кризиса. Они характеризовались не только разными целями и результатами, но и различной степенью жестокости политического насилия. В качестве исторического примера можно привести крестьянские бунты - восстания И. Болотникова, С. Разина. Е. Пугачёва.
И. М. Липатов разделяет насилие по следующим критериям [5, с. 12]:
- по субъекту (государственное и оппозиционное);
- объекту (внутригосударственное и межгосударственное);
- по средствам (вооруженное, правовое, экономическое, идеологическое);
- по целям (революционное и реакционное);
- по результатам (конструктивное и деструктивное).
Приведем и другие типологии политического насилия. П. Уилкинсон систематизирует насилие по двум критериям [3, с. 304]:
1. По масштабу и интенсивности оно подразделяется на:
- массовое (бунты и уличное насилие, вооруженное восстание и сопротивление, революции и контрреволюции, государственный или массовый террор и репрессии, гражданская война, ядерная война);
- политическое насилие небольших групп (изолированные акты саботажа или атаки на собственность, отдельные попытки политических убийств, война политических банд, политический терроризм, партизанские рейды на территории иностранных государств).
2. По целям и задачам насилие подразделяется на:
- внутрикоммунальное (защита групповых интересов в конфликте с враждебными этническими и религиозными группами);
- протестующее (попытки убедить правительство исправить недостатки);
- преторианское (насильственные изменения в правительстве);
- репрессивное (подавление реальной или потенциальной оппозиции);
- сопротивленческое (препятствует правительственной власти);
- террористическое (запугивание жертв для достижения политических целей);
- революционное и контрреволюционное (стремление уничтожить данную политическую систему или ее защитить);
- военное (победа над противником).
В России 90-х гг. XX в. в условиях социально-экономического кризиса, безработицы, инфляции и политической напряжённости страну также охватили массовые волнения и беспорядки с применением политического насилия в различных его формах. Столкновения с властями были неизбежны, погибли мирные граждане при вводе танков и военных в Москву в августе 1991 г. Политический кризис был разрешен решительными действиями М. Горбачева и Б. Ельцина.
Д. Галтунгом также было введено понятие «культурное насилие», под которым по-
нимается «любой аспект культуры, который может использоваться для легализации насилия в его прямой и структурной форме» [3, с. 306]. Главная задача культурного насилия состоит в том, чтобы придать ему легитимность (законность), то есть насилие воспринимается при этом как справедливое или необходимое средство для достижения целей. На наш взгляд, культурное насилие выполняет идеологическую функцию. Именно с помощью идеологии (фашисткой или коммунистической) оправдывалось применение политического насилия со стороны власти в тоталитарных режимах.
Характерными чертами политического насилия как способа достижения или удержания власти являются:
1. Негуманность и жестокость, так как при этом не учитывается ценность человеческой жизни. Применение политического насилия влечет многочисленные человеческие жертвы при действии принципа «цель оправдывает средства».
2. Видимость безнаказанности действий как со стороны народа, так и со стороны правительства или властей.
3. Иллюзия безальтернативности использования других средств в борьбе за свои права народными массами.
Анализ данных типов политического насилия позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, оно использовалось тысячелетиями с древнейших времен. Во-вторых, на протяжении веков совершенствовались методы политического насилия и изменялись его формы, виды и типы в зависимости от определенных обстоятельств, социальноэкономических и политических условий и духа исторической эпохи. В третьих, оно было и остается быстрым и эффективным способом достижения политических целей в борьбе за власть, но при этом имеет негативные последствия, человеческие жертвы и влечет за собой социальные и политические катастрофы (опыт политических репрессий или последствия терроризма).
Таким образом, особенность политического насилия (открытого или скрытого) как феномена состоит в применении силы и принуждения для реализации властной воли или сопротивления ей. Политическое насилие, несомненно, является тормозом для развития государства и общества в целом.
Список литературы
1. Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М. Вып. 8, 1995. С. 34-38.
2. Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. 327 с.
3. Козырев Г. И. Политическая конфликтология. М.: ИНФРА Форум, 2008. 432 с.
4. Кугай А. И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1993. 22 с.
5. Липатов И. М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1989. 24 с.
6. Пиджаков А. Ю. Сущность и разновидности политического насилия. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2008. 136 с.
