CC BY
234
12.3. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ
Пирская Оксана Николаевна, соискатель кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права. Место учебы: Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина. Должность: судья. Место работы: Арбитражный суд Оренбургской области. E-mail: pirsk.oksana@gmail.com
Аннотация: Автором исследуется вопрос понятия судебного решения, его сущность и содержание, анализируются способы восстановления деловой репутации путем вынесения решения судом. Рассматриваются аспекты исполнения судебного решения.
Ключевые слова: решение суда, защита деловой репутации, защита права, исполнение решения суда.
ESSENCE AND CONTENT OF THE JUDGMENT ON DISPUTES ON PROTECTION OF BUSINESS REPUTATION AND PROBLEM OF ITS EXECUTION
Pirskaya Oksana Nikolaevna, competitor of civil process, labor and ecological law chair. Place of study: Volga region academy of government service named after P.A.Stolypin. Position: judge. Place of employment: Arbitration court of the Orenburg area. E-mail: pirsk.oksana@gmail.com
Annotation: The author investigates matters of concept of the judgment, its essence and content, ways of restoration of business reputation are analyzed by pronouncing the judgment by a court. Aspects of execution of the judgment are considered.
Keywords: the judgment, protection of business reputation, protection of a right, execution of the judgment.
Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облекает в форму актов - решения, определения, постановления. Решение на основании ст. 167 АПК РФ выносится именем Российской Федерации и отражает тем самым государственный характер правосудия. Определяющим качеством судебного решения является то, что судебным актом заканчивается разрешение дела по существу.
Судебное решение, являясь конечным актом всей развернутой процедуры правосудия по делам о защите деловой репутации, имеет важное значение, которое проявляется в том, что вследствие его принятия спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность, что очень важно для споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Но не только с этим связывается значение судебного решения, как акта правосудия, оно оказывает большое воспитательное воздействие на всех участников процесса (общая и частная превенция).
Закон определяет судебное решение как постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (167 АПК). Основными требования-
ми, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность (ст. 167 АПК). Решение должно отвечать и другим требованиям, таким как, определенность, безусловность и полнота.
Понятие законности и обоснованности было раскрыто в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 г. № 9 «О судебном решении» (в ред. от 26.12.1995 г.)1. Однако, необходимо иметь в виду, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, в той части, в которой они противоречат ГПК РФ, применению не подлежат. Согласно постановлению № 9 решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.
Требование о законности судебного решения по делам о защите деловой репутации будет соблюдено, если суд, при вынесении решения не допустит нарушения норм материального или процессуального права. В части материального права он должен применить закон, подлежащий применению, либо не применять закона, который не подлежит применению или правильно истолковать закон (п. 2 ст. 270, п. 2 ст. 288 АПК). В части процессуального права суд не должен совершит действий, которые безусловно приведут к отмене решения (п. 4 ст. 288 АПК), либо по усмотрению суда вышестоящей инстанции являются основаниями к отмене (п. 1 ст. 270, п. 1 ст. 288 АПК). Последние касаются обоснованности решения суда (арбитражного суда).
В связи с тем, что РФ является участницей международных соглашений, согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных и норм международного права и международных договоров РФ» судебное решение должно быть вынесено с учетом правильного применения ими общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, т.к. обратное может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта2.
Вместе с тем не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним только формальным соображениям (п. 2 ст. 362 ГПК). Данная норма отсутствует в АПК. В этой связи возникает вопрос, когда такой признак формальности будет в решении арбитражного суда. Представляется, что здесь также решение арбитражного суда не подлежит отмене. Может быть даже через аналогию закона, предусмотренную п. 6 ст. 13 АПК. Обоснованием может служить то, что незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияния на конечные выводы суда по делу, не влекут отмену решения. В этих случаях суд вышестоящей инстанции, не изменяя и не отменяя судебный акт, может указать на до-
1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. С. 763.
2 Российская газета. 2003. 29 октября.
пущенные нарушения в кассационном (апелляционном) постановлении3.
Другим требованием, предъявляемым к судебному решению по делам о защите деловой репутации, является его обоснованность. То есть необходимо, чтобы изложенные в судебном решении выводы о правах и взаимоотношениях сторон соответствовали действительности, чтобы решение было основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.
Как показывает судебная практика, наиболее часто встречающийся недостаток судебных решений, который касается необоснованности конечных выводов суда и влечет отмену решений вышестоящими судами, и состоит именно в невыяснении судом первой инстанции фактов, имеющих значение для правильного раз-
4
решения дела .
Иногда встречаются суждения, что решение суда может быть правовым, но не справедливым и наоборот. Г.А. Жилин отмечает, что «такая постановка вопроса возможна лишь в том случае, если под правом понимать любую совокупность норм, санкционированных государством», и делает вывод, что «при юридическом понимании несправедливость - проблема не права, а неправового закона, который применяться судом не должен»5.
С таким мнением следует согласиться, поскольку правосудие по делам о защите деловой репутации, должно обеспечить именно правовую, а не какую-либо иную справедливость.
Определенность решения означает, что в нем должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи соблюденным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.
Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Судебное решение также должно быть категоричным, т.е. оно должно исключать любого рода неопределенность или неясность.
Кроме того, судебное решение как акт органа государственной власти, разрешающий публичноправовой спор между субъектами гражданских правоотношений или подтверждающий обстоятельства, которые могут повлиять на права и обязанности заинтересованного лица, не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий, т.е. судебное решение по рассматриваемой категории дел должно носить безусловный характер6.
В отдельных случаях решение проблемы по защите деловой репутации может быть выражено через аналогии закона, т.е. возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица,
3 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996. С. 426; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - М., 1995. С. 349, 371.
4 Папкова. О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2. С. 30.
5 Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 6.
6 Ринг М. Вопросы гражданского процесса в практике Вер-
ховного Суда СССР. - М., 1957. С. 64.
через выплату компенсации в указанном или ином размере, когда невозможно было доказать наличие убытков. Это поможет решить спор вокруг вопроса о компенсации репутационного вреда юридическому лицу. Особым способом защиты деловой репутации является опровержение, направленное на восстановление положения, существовавшего до нарушения блага. Однако опровержение не всегда влечет полное восстановление деловой репутации.
При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений. В тех случаях, когда распространенные сведения окажутся недостоверными частично, то суд должен вынести решение о частичном удовлетворении иска, обязав ответчика опровергнуть неподтвердившиеся данные, а в остальной части иска отказывает. При необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
Указанная позиция отражена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Опровержение, распространяемое в СМИ согласно ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста решения.
Закон не запрещает редакции СМИ сопровождать публикацию опровержения на основании судебного решения собственным редакционным комментарием.
Часто содержание «опровержения» вместе с комментарием и другим материалом оскорбительно для потерпевшего и не отражает сути решения суда. Если подобная публикация содержит новые сведения, порочащие деловую репутацию потерпевшего, то он вправе снова предъявить иск к автору «опровержения» и редакции средства массовой информации в порядке ст. 152 ГК.
Таким образом, комментарий редакции СМИ должен носить добросовестный характер и не искажать смысл опровержения и судебного решения.
В федеральном законе «О средствах массовой информации»7 конкретизируется порядок опровержения порочащих не соответствующих действительности сведений, если они были распространены в средствах массовой информации. Опровержение должно быть опубликовано в том же средстве массовой информации и помещено под заголовком «Опровержение». По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Недопустимо требовать, чтобы текст опровержения был короче одной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
7 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О рекламе»8 если порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения содержатся в рекламе, то потерпевший вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.
В решении суда, наравне с опровержением может содержаться требование извиниться перед потерпевшей стороной. Извинение можно рассматривать как опровержение, если распространение порочащих не соответствующих действительности сведений произошло на собрании, в общественном месте и т.п., но не в средстве массовой информации, рекламе, документе, исходящем от организации. Здесь извинение выступает как самостоятельный способ защиты права, если извинение упоминается в решении суда вместе с другим способом защиты или автономно. Для этого достаточно, чтобы суд по обстоятельствам конкретного дела сделал вывод, что извинение нарушителя отвечает интересам потерпевшего и является дополнительным воздействием на нарушителя.
К способу самозащиты деловой репутации относится возможность юридического лица дать ответ (комментарий, реплику) в том средстве массовой информации, в котором в отношении его распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п. 3 ст. 152 ГК, ст. 46 Закона «О средствах массовой информации»). Если редакция откажет в опубликовании ответа, то юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опубликования своего ответа.
Большой интерес представляет вопрос исполнения судебного решения по делу о защите деловой репутации при неизвестности ответчика. В цивилистической процессуальной литературе, принято считать, что решения судов по делам особого производства принудительному исполнению не подлежат. По этой категории дел, суд не разрешает спор о праве, а неизвестность фигуры ответчика предполагает и отсутствие должника.
Исполнение решений суда по делам о деловой репутации, разрешенных в порядке искового производства, может предполагать обязание ответчика к опровержению распространенных сведений в установленных судом формах, а также к возмещению убытков и компенсации морального вреда.
По аналогии различными действиями в результате рассмотрения дел в порядке особого производства не означает полного отсутствия каких-либо юридически значимых действий, лежащих за пределами судебного процесса по таким делам о защите деловой репутации при неизвестности ответчика.
А.В. Юдин обосновано сформулировал адекватное потребностям процессуального регулирования правило использования решения суда по делу о признании не соответствующими действительности порочащих сведений заявителем (потерпевшим) против любого лица, которому известно содержание распространенных сведений, независимо от субъективного отноше-
’-'9 о
ния такого лица к достоверности этих сведений . В ча-
8 Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
9 Юдин А.В. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой ре-
стности, лицо может представить решение суда в орган власти, получивший анонимное обращение; выложить его на страницах Интернета и др.
Кроме того, особенностью исполнения может быть и то, что любое лицо будет обязано считаться с представленным решением, принимать его как истинное и не вправе будет ставить под сомнение факты, изложенные в решении, хотя бы такое лицо и не являлось участником дела особого производства.
Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности.
Во-первых, решение является актом органа судебной власти .
Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатацию наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.
В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом - документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, оно должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
Список литературы:
1. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. С. 763.
2. Российская газета. 2003. 29 октября.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996. С. 426; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - М., 1995. С. 349, 371.
4. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2. С. 30.
5. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 6.
6. Ринг М. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. - М., 1957. С. 64.
7. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
8. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
9. Юдин А.В. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации с неизвестным ответчиком // Закон. 2009. № 12. С. 97.
путации с неизвестным ответчиком // Закон. 2009. № 12. С. 97.
Literature list:
1. The collection of resolutions of Plenums of the Supreme Court and the Higher Arbitration court of the RF.
1999. P. 763.
2. The Russian newspaper. 2003. 29th of October.
3. The commentary to the Civil procedural code of RSFSR. - M. 1996. P. 426; the commentary to the Arbitration procedural code of the Russian Federation. -M., 1995. P. 349, 371.
4. Papkova O.A. The judicial proving and court's discretion in a civil procedure // Government and law.
2000. № 2. P. 30.
5. Zhilin. G. Defence of human rights in civil legal proceedings// The Russian justice. 1998. № 1. P. 6
6. Ring M. Matters of civil process in practice of the Supreme Court of the USSR. - M., 1957. P. 64.
7. Law of RF from 27th of December 1991 № 2124-1 «On mass media» // Registers of Congress of People's Deputies of the Russian Federation and the Supreme Soviet of the Russian Federation. 1992. № 7. P. 300.
8. Federal Law from 13th of March 2006 № 38- FL «On advertising» // Code of laws of RF. 2006. № 12.1232.
9. Udin A.V. Procedural features of consideration and solving of cases on defense of honor, dignity and business reputation with the unknown defendant. // Law. 2009. № 12. P. 97.
Рецензия
На статью «Сущность и содержание судебного решения по спорам о защите деловой репутации и проблемы его исполнения», автор О.Н. Пирская — судья Арбитражного суда Оренбургской области, соискатель кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина
Автором исследуются вопросы понятия судебного решения, его сущность и содержание, анализируются способы восстановления деловой репутации путем вынесения решения судом. Рассматриваются аспекты исполнения судебного решения, приводится сопоставление с судебной практикой арбитражных судов. Автором раскрываются основные требования, предъявляемые к судебному решению.
Статья рекомендуется к публикации.
Доцент кафедры теории государства и права и конституционного права, кандидат юридических наук
Ж. А. Бикситова
