CC BY
693
Kholjyraev H., Dehqonov N., Tairov K.
From the history of Chapkuldik volost of Khujand uezd Samarkand region
The authors of this article state the result of their research about ethnical composition of poor population of Chalquldiq volost of Khujand uezd of Samarkand region, living in the coast of Hajabakirgan Say (former Leilek district, Batkent region, republic of Kirghizistan), in such a villages as Eski Ovchi, Korinchi, Tagob, Kairagach, Loili, Tozak, Shuro, Andarkhan, Churbek, Margum, Darchum, Dagos, Madengan, Segiztom, Arka, Maqsad, Dostic. The authors express their own versions about the origin of villages, show profession of ethnical Tajik, Kirghiz and Uzbek people.
Ризоев Бурхонджон Мирзоевич,-
д.и.н., профессор, заведующий кафедрой МО ТГУПБП, Мирмаматова Райхона Абдурасуловна,-
соискатель ТГУПБП
СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА КАК ПЕРВИЧНОГО СУБЪЕКТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Государство является бесспорным международным актором, отвечающим всем критериям этого понятия. Оно - основной субъект международного права. Внешняя политика государства во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы, уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческих общностей: в настоящее время практически все человечество, за небольшими исключениями, объединено в государства. Но процесс образования новых государств продолжается: если в V веке в мире существовало 5-6 государств, то в 1900 году их становится уже 30, в 1945 году членами Организации Объединенных Наций являлись 60 государств, в 1965 году в ней состоит уже 100, в 1990 - 160, а в 1992 году - 175 государств. Для того чтобы стать членом Организации Объединенных Наций и, следовательно, получить признание в качестве субъекта международного права, государство должно обладать независимым правительством, территорией и населением.
Происхождение государства связано с переходом человеческих общностей к оседлости, разделением труда, обособлением управленческих функций, сосредоточением их в руках особого социального слоя, установлением политической власти над населением в пределах
определенной территории. Американский специалист Д. Френкель связывает формирование государства с развитием у людей потребностей и предпочтений, которые они не могут удовлетворить в одиночку, и поэтому вынуждены объединиться в группы. В зависимости от обстоятельств, такие группы различаются по своим размерам и характерам, однако все они сталкиваются с одинаковыми проблемами, связанными со структурой, иерархией и организацией группы, а также ее отношениями с другими группами, которые являются прообразом современных международных отношений.
Функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к поддержанию порядка и безопасности в рамках, отделенных границами, территорией, созданию условий для социального и экономического развития общества, для распределения благ и услуг, поддержанию занятости и удовлетворению основных потребностей населения.
Исторические формы государства характеризуются многообразием: в своем развитии оно прошло путь от мировых империй, предшествовавших античным полисам, до европейских монархий в XIX веке. Однако вплоть до ХУ-ХУ1 вв. государства в силу отсутствия строгих территориальных границ, слабости центральной власти по отношению к периферии, господства общинной формы организации социума не являлись еще государствами в полном (современном) значении этого понятия. Современная форма государственности связана с понятием суверенитета. Первоначально это понятие означало неограниченную власть монарха осуществлять свою волю внутри страны и представлять государство за его пределами (или, выражаясь современным языком, определять его внутреннюю или внешнюю политику) и отражало стремление правителей преодолеть местническую раздробленность и освободиться от подавляющего государство господства церковной иерархии. После окончания Тридцатилетней религиозной войны в Европе возникает и закрепляется в Вестфальском мирном договоре в 1648 году современная система межгосударственных отношений, основанная на взаимном признании юридического равенства и независимости каждого государства.
В XVII веке начинается новая фаза в распространении государственности — переход от суверенитета монарха к суверенитету нации. Формируется такая форма государственности, как национальное государство, распространившаяся, начиная с XIX века, на весь европейский регион, а в последующем (особенно в процессе освобождения народов от колониальной зависимости и образования национальных государств в «третьем мире», который завершается в целом в 60-е годы XX века) и на мир в целом.
Таким образом, генезис и существование современной формы государственности тесно связаны с формированием и развитием такого вида социальной общности, как нация. Следует подчеркнуть, что как не существует «естественных» границ между государствами (все они являются
продуктом истории, результатом соотношения сил и поэтому носят «искусственный», то есть политический характер), так не существует и оснований для представлений о биологической сущности наций или их этническом происхождении. Все нации являются многоэтническими образованиями, все они формируются и укрепляются в процессе политической социализации, распространения и усвоения религиозных верований, обычаев, других культурных ценностей, способствующих политической консолидации социальной общности.
Об этом свидетельствуют и основные факторы, лежащие в основе генезиса наций, открытые научным сообществом в результате многочисленных исследований данного феномена. Это, прежде всего, -общность территории проживания, способствующая формированию близости в восприятии природных феноменов и, соответственно, консолидации социальной общности. Это общность экономической деятельности, определяемая одними и теми же ресурсами, формирующая сходный тип хозяйственной активности. Это культурное единство, отражаемое в общности языка, религии, социальных норм поведения. Определенную роль в формировании нации может играть и общее этническое происхождение людей, хотя, как уже было сказано выше, эта роль отнюдь не может считаться решающей. Это, наконец, общий исторический опыт, ощущение общей судьбы, общности прошлого, настоящего и будущего. В то же время ни один из указанных факторов не является достаточным для того, чтобы рассматривать социальную общность как нацию. Так, для многих наций характерно наличие нескольких языков (Швейцария), религий (Китай), культур (Индия) и тому подобное. Пожалуй, наиболее устойчивой
является общность национального самосознания, ощущение единства
исторической судьбы. Английский специалист Э. Смит отмечает, что формирование национальной идентичности явилось основным элементом процессов легитимизации социального и политического порядка. Назначение национальной идеологии состоит в формировании связей солидарности между индивидами и социальными классами, мобилизации с этой целью общих ценностей и культурных традиций. Национальные доктрины производят мифы, символы, апеллирующие к рациональности идеологии, призванные служить оправданию и укреплению государства. Они предлагают каждому индивиду как личную, так и социальную идентичность, позволяющую ему отличать себя от остального мира и других культур. Их распространению в той или иной мере способствуют все правительства, заинтересованные в закреплении национальных особенностей, легитимизирующих государственный суверенитет. Определяющую роль в формировании и закреплении национальной идеологии играет политическая и интеллектуальная элита. Это характерно и для тех неевропейских регионов, в которых формирование наций происходит под влиянием империализма. Профессиональная элита указанных регионов, стоящая во главе движения за освобождение от всех форм колониального господства и политическую
независимость, фактически воспроизводит в государственности, как форме политической организации общества, политическую модель метрополий. Вместе с тем, здесь процесс формирования нации идет как бы «наоборот»: не нация предшествует и сопровождает генезис государственности, а государство используется как решающий инструмент в формировании нации. Именно этим объясняется парадоксальный, на первый взгляд, факт существования на политической карте мира государств (например, в стоколониальной Африке), не имеющих наций: речь идет о процессе создания наций «мы - восприятие», которая подошла бы под уже существующее государство, а не о процессе поиска нацией своего собственного государства. Как уже отмечалось, одной из решающих в понимании происхождения сущности государства является категория «национально-государственный суверенитет». Она имеет два основных аспекта - внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства избирать свой путь экономического развития, политического режима, гражданского, уголовного законодательства и т.п., а с другой,
- о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, об их равенстве и независимости.
Однако принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях. Во-первых, каждое государство вынуждено, так или иначе, сочетать в своей внешней политике достаточно противоречивые функции. По определению одного из основателей современной американской политической науки, А. Уолферса, каждое государство может стремиться к национальной экспансии (self -extension) в самом широком смысле этого термина, включающем увеличение территорий, слияние ресурсов, союзников и т.п. Оно может быть озабочено защитой (сохранением) своего пространства и своего национального интереса (self-preservation). Наконец, оно может отказываться от тех или иных непосредственных выгод в пользу укрепления мира и солидарности в межгосударственных отношениях.
Во-вторых, каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. Однако это стремление ввиду того, что оно свойственно всем суверенным государствам-нациям, в условиях «плюрализма суверенитетов» порождает одну из самых сложных и животрепещущих проблем международных отношений — так называемую «дилемму безопасности». Она состоит в том, что увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции — от гонки вооружений до «превентивной войны». Наконец, в-третьих, если все государства-нации равны, то, как остроумно замечают Б. Рассет и X. Старр, «некоторые из них равны больше, чем другие»...
Действительно, формально-юридическое равенство государств с точки зрения международного права не может оценить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, населению, природным ресурсам,
экономическому потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету, вооружениям, и наконец, по своему возрасту. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи.
Следствием такого неравенства является международная стратификация, с характерной для нее фактической иерархией государств на международной арене.
Исследуя международную стратификацию с позиции исторической социологии, английский ученый И. Луард приходит к выводу, что на всех этапах своего существования — от Римской империи, где государства-данники зависели от центральной власти, и китайской многогосударственной системы, где власть была неравномерно распределена между большими группами государств, до современности - международные отношения всегда были стратифицированы по тем или иным основаниям. В социологии, которую интересуют причины социальной стратификации и ее влияние на поведение акторов, в объяснении этого феномена существует два основных направления.
Одно из них — «консервативное» - рассматривает стратификацию как следствие функциональной специализации: общество стратифицируется
потому, что позиции, которым приписывается большая ценность, обеспечивают тем, кто их занимает, власть, привилегии, престиж.
Представители второго, «радикального», считают, что общественный порядок всегда основан на принуждении, а стратификация общества постоянно сопровождается процессом, при котором власть, привилегии и престиж определённого социального слоя достигаются и поддерживаются благодаря систематической эксплуатации им других слоев. Формулируемая марксистами, такая точка зрения разделяется не только близкими к марксизму, но и сторонниками иных теоретических течений. Большинство идей, связанных со стратификацией международных отношений, было заимствовано именно у радикального направления.
Сверхдержавы выделяются по следующим признакам: а) способность к массовым разрушениям планетарного масштаба, поддерживаемая благодаря обладанию и совершенствованию ядерного оружия; б) способность оказывать влияние на условия существования всего человечества; в) невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входит другая сверхдержава.
В отличие от них, великие державы оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в международных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль, однако реальные возможности, которыми они располагают, ограничивают их значение какой - либо отдельной сферой межгосударственных отношений на уровне региона.
Средние державы обладают прочным влиянием на свое ближайшее окружение. Это отличает их от малых государств, влияние которых слабо.
Однако малые государства располагают достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности. Микрогосударства же, в принципе, не способны защитить свой суверенитет собственными силами.
Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из государств считать малыми, а какие — микрогосударствами. Большинство склоняется к тому, что критерием в данном случае может выступать количество населения: в одних случаях микрогосударствами считаются страны, население которых не превышает 1 млн. человек, в других эта цифра доходит до 2 млн. ЮНИТАР использовал в этом случае более сложный критерий определения величины, мощи и статуса государств, включающий анализ величин их площади, населения и валовой внутренний продукт. Б. Рассетт и X. Старр предложили учитывать также военный потенциал, продолжительность жизни населения, процент детской смертности, количество врачей и койко-мест в медицинских учреждениях на душу населения, его расовый состав, долю городских и сельских жителей и т.п. Однако в этом случае появляется риск утраты решающих критериев и, следовательно, риск утопить проблему в огромной массе важных, но все же не определяющих признаков.
Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение -удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета. Однако в наши дни такое понимание внешней политики и международных отношений обнаруживает явную узость, ибо внешняя политика уже не может не принимать в расчет проблемы экологии и научно-технического прогресса, экономики и средств массовой информации, коммуникаций и культурных ценностей. А главное - оно не способно отразить тот факт, что традиционные проблемы международных отношений претерпевают существенные видоизменения под влиянием всех этих новых факторов, и действительную роль, и подлинное место негосударственных международных акторов.
Ключевые слова: международный актор, происхождение государства, функции государства, формы государства, национальные государства, малые государства, микрогосударства.
Key words: international factor, origin of state, function of state, forms of state, national state, small state, microstate.
Список использованной литературы:
1. Авилов В.И. Дипломатические беседы. - М, 1973.
2. Карягин В.В. Дипломатическая жизнь за кулисами и на сцене. -М.,1994.
3. Молочков Ф.Ф. Дипломатический протокол, дипломатическая практика. М. 1979.
4. Попов В.И. Современная дипломатия: Теория и практика. Дипломатия
- и наука и искусство. - М., 2006.
5. Селянинов О.Н. Дипломатические беседы, их организация и проведение. М., 1993.
6. Селянинов О.Н. Дипломатические отношения государств: формы и методы. - М., 2004.
Ризоев Б.М., Мирмаматова Р.А.
Сущность и роль государства как первичного субъекта международных
отношений
В данной статье рассматривается роль государства, которое является бесспорным международным актором, отвечающим всем критериям этого понятия. Оно - основной субъект международного права.
Происхождение государства связано с переходом человеческих общностей к оседлости, разделением труда, обособлением управленческих функций, сосредоточением их в руках особого социального слоя, установлением политической власти над населением в пределах определенной территории.
Функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к поддержанию порядка и безопасности в рамках, отделенных границами, территорией, созданию условий для социального и экономического развития общества, для распределения благ и услуг, поддержанию занятости и удовлетворению основных потребностей населения. Исторические формы государства характеризуются многообразием: в своем развитии оно прошло путь от мировых империй, предшествовавших античным полисам, до европейских монархий XIX века. Современная форма государственности связана с понятием суверенитета.
Генезис и существование современной формы государственности тесно связаны с формированием и развитием такого вида социальной общности, как нация. Однако принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях. Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из государств считать малыми, а какие - микрогосударствами.
Rizoev B. M., Mirmamatova R.A.
The essence and role of the state as first subject of international relations
The authors consider that the role of state as a main subject of International Law. The state has appeared according fixed political power over people. The function of the state is maintenance of order and security in the frame of separated borders, territories, creation of conditions for social and economic development of the society, for distribution of benefit and service, maintenance of employment and satisfaction of principle demands of the population.
Further they state that the historical forms of state is characterized by it’s diversity: in the way of it’s development it has passed from world empire, to preceding policy, to European monarchy of XIX century. Contemporary form of state is connected with the nation sovereignty.
