CC BY
1800
УГОЛОВНОЕ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
СУЩНОСТЬ И ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ступницкая Ю.А., соискатель
Академия управления МВД России Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Проблема юридической ответственности относится к наиболее сложным проблемам в юриспруденции. Многие ученые, занимающиеся вопросами теории государства и права и отраслевых юридических наук, исследовали в том или ином аспекте проблему юридической ответственности. Но, несмотря на достаточно широкие обсуждения сущности юридической ответственности, признаков ее видов и т.д. данная проблема остается дискуссионной, требующей пристального внимания. Легального определения понятия юридической ответственности не существует. Позиции же авторов по данной проблеме значительно различаются между собой.
В отечественном правоведении и в законодательстве понятие «ответственность» долгое время использовалось для обозначения последствий правонарушения, состоящих в применении и реализации санкции нарушенной нормы права. В таком смысле ответственность исследуется в общей теории права и в ряде отраслевых наук. Так же это понятие обычно используется в законодательстве и в практике применения к правонарушителям мер, предусмотренных санкциями правовых норм (уголовная, административная, дисциплинарная, имущественная ответственность)1.
Проблема сущности юридической ответственности, несмотря на ее разработанность в юридической науке, до сих пор остается дискуссионной. Проблема юридической ответственности рассматривались в трудах О.С.Иоффе2, О.Э. Лейста3, С.Н. Братуся4, Н.С.Малеина5, П.Е. Недбайло6, М.В.
Горшенева7, М.Х. Фарукшина8, Г.К. Матвеева9, М.С. Строговича10, Д.Н. Бахрака11, М.Д. Шаргородско-
го12 и других авторов. Однако до настоящего времени в отечественном правоведении отсутствует единое понятие «юридическая ответственность». Это понятие достаточно многозначно.
Несмотря на многообразие взглядов на проблему юридической ответственности в науке различные точки зрения подразделяются на две основные группы: узкое понимание юридической ответственности и широкое ее понимание, то есть теория «негативной» и «позитивной» ответственности.
Представители первой группы (М.Д. Шарго-родский, О.С. Иоффе, Л.С. Явич и др.) связыва-
ют юридическую ответственность с противоправным поведением, правонарушением, которое должно влеч за собой государственное принуждение, наказание. Правомерные действия субъектов в рассматриваемом случае в понятие юридической ответственности не входят.
Представители второй группы (М.С. Строго-вич, Р.И.Косолапов, В.С.Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло и др.) рассматривают юридическую ответственность в более широком плане. Юридическая ответственность, по их мнению, представляется не только реакцией государства на совершенное правонарушение, но и как явление позитивное предполагающее сознательное, ответственное отношение субъектов к своим поступкам, то есть это основа их поведения, исключающая нарушение правовых предписаний. Однако большинство ученых не стремятся объединить эти два аспекта понятия юридической ответственности и на их основе сформулировать единое определение юридической ответственности. Суждение о том, что юридическая ответственность - это правовая реакция государства на правонарушение, мера государственного принуждения - является наиболее распространенным. Согласно этой позиции, ответственность выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя
1 Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. Вестник Московского Университета. Сер.11.Право 1994г. №1 с.34
2 Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., Изд-во Ленинград. ун-та, 1955.
3 Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1978.
4 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность /Очерки теории/. М., «Юрид. литература». 1976.
5 Малеин Н.С.Возмещение вреда, причиненного личности. М., «Юрид. литература». 1965.
6 Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.
7 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юридическая литература», 1972.
8 Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1965.
9 Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., «Юрид. лит»., 1970.
10 Строгович М.С. Вопросы государства и права (Материалы к научной конференции аспирантов). М., 1965.
11 Бахрак Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.
12 Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., Изд-во Ленинград. ун-та, 1955.
определенных отрицательных лишений личного или имущественного характера.13
При этом в литературе подчеркивается, что необходимо отличать юридическую обязанность как необходимость отвечать за совершенное правонарушение от обычной правовой обязанности. Таковыми отличиями, по мнению Богдановой М.С. являются:
- обусловленность юридической ответственности несоблюдением (нарушением) прямых обязанностей или злоупотребление правом;
- связь юридической ответственности с государственным или общественным осуждением правонарушителя;
- выражение юридической ответственности в санкциях правовых норм;
- активный и пассивный характер реализации юридической ответственности (совершение правонарушителем активных действий, связанных для него с лишением материального и морального характера- возмещение причиненного ущерба, официальное опровержение порочащих другое лицо слухов);
- ограничение его в действиях или утрата им определенных благ, лишение свободы, понижение в должности; пребывание в юридическом состоянии государственного или общественного осуждения - выговор, судимость;
- соединение в юридической ответственности конкретного лица объективной (внешней по отношению к субъекту права необходимости отвечать) и субъективной (внутреннего, психологического отношения правонарушителя к предусмотренной правом и правоприменительным актом санкции) как условие выполнения правоохранительной, карательной и воспитательной функции.14
Особого рассмотрения требует вопрос о позитивной ответственности. Понимание юридической ответственности только как последствия совершенного правонарушения, вряд ли может по нашему мнению определить ее место в механизме укрепления правопорядка. Исключительно ретроспективный подход не может полностью раскрыть всю многоаспектность рассматриваемой категории. Идея позитивной ответственности возникла в 60-е годы прошлого столетия. Ее основа была разработана представителями советской философской науки и рассматривалась как признак развития социалистических общественных отношений. Р.И. Косолапов и В.С.Марков, подвергая критике, традиционное понимание юридической ответственности как последствия противоправного поведения, утверждали, что появление новых общественных отношений при социализме выдвигает на передний план позитивное содержание ответственности и соответственно ставили проблему исследования ее именно в данном аспекте.
В.М. Горшенев включает юридическую ответственность в статус личности в качестве важного его компонента и определяет ее как признаваемую государством « способность лица (гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д.) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государ-
13 Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Канд.дисс.юрид наук. М.,1998 с .14-15
14 Богданова М.С. Там же с.17
ственного - воздействия в форме лишения благ, непосредственно ему принадлежащих»15.
При этом необходимо, по мнению Горшенева В.М., иметь в виду две стороны, или стадии ответственности:
первая- это ответственность как общая предпосылка, или статутная ответственность;
вторая, наступающая при наличии конкретного правонарушения, - субъективная ответственность.
Резюмируя литературу по данной проблематике, мы пришли к выводу, что при понимании юридической ответственности следует исходить из следующих аспектов:
1) как и любое социальное явление, юридическая ответственность характеризуется многогранностью и многосторонностью, поэтому ее нельзя понимать категорически однозначно;
2) необходимо разделять ответственность в позитивном и негативном аспекте, но при этом иметь в виду, что оба аспекта являются частями одного целого социального явления - юридической ответственности;
3) юридическая ответственность носит не только охранительный характер, но и регулятивный: она основана на действующих правовых нормах, содержащих в себе требование не нарушать правовые предписания, которые воздействуют на сознание индивидов и формируют у них ответственное отношение к праву, обществу, государству; регулирующая роль юридической ответственности находит практическое выражение в правомерном поведении;
4) юридическая ответственность приобретает охранительную роль при нарушении правовых предписаний, то есть совершения безответственных поступков- правонарушений. В данном аспекте она характеризуется принуждением по отношению к нарушителю правовых предписаний, который подвергается осуждению со стороны общества, государства и обязан понести неблагоприятные последствия своего деяния, имеющие конечной целью воспитание нарушителя в духе соблюдения законов, а также предупреждения совершения ими и другими лицами новых противоправных поступков;
5) наряду с традиционным восприятием юридической ответственности как обязательно государственного принуждения, законодательство (в частности, гражданское и международное частное) предусматривает ответственность за невиновное причинение вреда. Ответственность без вины -долг и обязанность причинителя вреда возместить ущерб. Она вызвана не стремлением подвергнуть причинителя невиновного вреда осуждению, наказанию, а стремлением, прежде всего, компенсировать случайно причиненный ущерб. Однако, возмещая вред, причинитель испытывает определенные издержки материального и морального плана, что не может не рассматриваться как неблагоприятные последствия, возникающие для лица, возмещающего вред.
Достижению целей юридической ответственности и реализации функций служат ее принципы. Основу функционирования такого многогранного социально-правового явления как юридическая ответственность, объективно составляет комплекс идей-принципов, составные элементы которого, обогащая и углубляя друг друга, диалектически взаимосвязаны. Это единство проявления принципов обеспечивает целостность правового ин-
15 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юридическая литература», 1972. с.104
ститута ответственности, охраняет его сущность и гарантирует функционирование в общественной жизни.
Принципы юридической ответственности, как отмечалось в литературе, составляют не просто перечень, а систему, состоящую и «взаимодействующих друг с другом дополняющих и вместе с тем относительно обособленных элементов, находящихся между собой в различных, в том числе иерархических связях16».
Несмотря на исследования принципов юридической ответственности и наличие значительного материала, эта проблема еще недостаточно изучена. Среди ученых и практиков отсутствует единство мнений не только по вопросу о системе основополагающих идей - принципов юридической ответственности, но и рассмотрении содержания конкретных из них.
В литературе отмечалось, что нередко среди принципов юридической ответственности называются идеи, характеризующие право в целом и лежащие в основании всех институтов права, в том числе и юридической ответственности: справедливость, равенство, гуманизм. В других случаях упоминаются принципы отдельных, частных форм юридической ответственности (целесообразность наказания).
Юридическая ответственность, по мнению Иванова А.А., является межотраслевым институтом права, в равной степени имеет отношение к гражданскому, уголовному, административному, конституционному праву и т.д. Следовательно, система принципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход и состоять из таких основных идей - принципов, которые составляли бы ее сущность во всех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности.
Принципы юридической ответственности -это основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение институтов ответственности17.
Лазарев В.В. и Липень С.В. выделяют следующие признаки юридической ответственности18:
- юридическая ответственность является одним из средств борьбы с правонарушениями, обеспечения правомерного поведения. Наиболее желательный для общества вариант -добровольное, сознательное соблюдение, исполнение и использование норм права. Угроза реализации юридической ответственности и связанные с этим неблагоприятные последствия -это также важный фактор в обеспечении правомерного поведения членов общества;
16 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. с.52
17 Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. Государство и право, 2003 г. №6, с.68
18 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-е изд.,испр. и доп.- М.: Спарк,2000. с.406-407
- юридическая ответственность тесно связана с государственным принуждением. Государственное принуждение - это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия (в этом проявляется суверенитет государства). При наличии факта правонарушения государство обязывает лицо (или организацию) претерпевать определенные неблагоприятные последствия;
- юридическая ответственность возникает только на основе норм права. Меры юридической ответственности содержатся в санкциях правоохранительных норм;
- юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями личного (организационного) или имущественного характера, которые виновный обязан претерпеть, т.е. понести определенное наказание. Вопрос о соотношении понятий «юридическая ответственность» и «наказание» весьма дискуссионный. Одни считают, что эти понятия не разграничиваются и являются равнозначными, другие, что ответственность - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия правонарушения, а наказание - это форма реализации данной обязанности;
- совершение правонарушения и последующая реализация юридической ответственности связаны с государственным и общественным осуждением. Государственное осуждение выражается в вынесении в отношении лица (либо организации), совершившего правонарушение, соответствующего правоприменительного акта19.
В число непосредственных принципов юридической ответственности Иванов А.А. включает следующие: законность, неотвратимость, индивидуализация.
Законность, как принцип деятельности государственных учреждений и их должностных лиц призвана обеспечить безопасность личности и оградить общество от общественно опасных проявлений. Этим обуславливается ее роль в процессе возникновения и осуществления института юридической ответственности.
В юридической науке сложилась точка зрения на законность как на явление, выступающее в трех качествах: как «принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и его результата нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконных нормативных актах и других источниках права20.
Принцип законности рассматривается в качестве основного принципа юридической ответственности, который в силу своей особой роли не входит в систему принципов, а по мнению Осипова П.П... «законность является правовой оболочкой, которая характеризует всю систему принципов существования юридической ответственности со стороны ее формы»21.
Вместе с тем, как правильно отмечается в литературе, законность ответственности не исчерпывается только установлением ее оснований. За-
19 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-е изд.,испр. и доп.- М.: Спарк,2000. с.405-407
20 Афанасьев В.С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики. Дисс.на соискание уч.ст.доктора юрид.наук. М., 1993 г. с.10
21 Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976 г. с.74
конность пронизывает не только основания юридической ответственности, но и весь процесс ее осуществления. При этом принцип законности, переводя требования общественно-политических и общеправовых принципов справедливости, равенства, гуманизма, демократизма и других в плоскость осуществления юридической ответственности, является инструментом и одновременно гарантом реализации их требований в данной области общественных отношений.
Законность - это основа юридической ответственности не только с позиции внешних форм ее осуществления, но и составляет внутреннее содержание данного института, его сущность, и в этом законность и индивидуализация (как принципы юридической ответственности) едины22.
Принцип законности как требование строгого и неуклонного соблюдения и реализации всеми государственными учреждениями и их должностными лицами законов является необходимым признаком, основой всей сферы деятельности и правоохранительных органов.
Трактуемая как неизбежность чего-либо, неотвратимость правовой ответственности в специальной литературе понимается, с одной стороны, как неотвратимость установления в процессе сознательной целенаправленной деятельности государственного органа не только самого факта правонарушения и лица, его совершившего, но и обстоятельств, сопутствующих деянию и влияющих на содержание и объем прав и ответственность правонарушителя, неотвратимость исполнения меры ответственности. С другой стороны, неотвратимость правовой ответственности связана с обеспечением государством прав и законных интересов лиц, вовлеченных в правоотношения ответственности.
Вступая в действие в момент совершения правонарушения, принцип неотвратимости юридической ответственности реализуется в процессе ее осуществления, представляя собой, как и принципы законности и индивидуализации, неотъемлемое свойство правовой ответственности.
Институт юридической ответственности направлен на восстановление гармонии общественных отношений, социальной справедливости. Н.С.Малеин, отмечая роль общепревентивного значения принципов неотвратимости и индивидуализации юридической ответственности, в частности замечает: « Самая строгая кара не в состоянии столь строго удержать от совершения правонарушения, как сознание немедленно подвергнуться общественному осуждению»23.
22 Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. Государство и право, 2003 г. №6, с.68
23 Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация от-
ветственности. Сов.гос. и право.1982. №11. с.51
Индивидуализация юридической ответственности - это требование строгого и точного учета характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, особенностей личности виновного и обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Большинство ученых - юристов рассматривают указанный принцип в качестве базового или, исследуя роль индивидуализации в системе принципов юридической ответственности, подчеркивают безусловную важность ее осуществления.
Принцип индивидуализации юридической ответственности выражается в том, что при определении ее мер и форм принимаются во внимание специфика и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, индивидуализация юридической ответственности является своеобразным стержнем, обеспечивающим принятие справедливого решения в отношении виновного.
По словам Малеина М.Н., если ответственность индивидуализирована, то тем самым она и персонифицирована, и гуманна, и справедлива24.
Взаимосвязь и взаимообусловленность принципов законности, неотвратимости и индивидуализации юридической ответственности проявляются многообразно: от возникновения до фактической реализации меры государственного порицания, определенной компетентным органом.
Таким образом, понятия сущности и принципов юридической ответственности являются спорным в литературе и определяются совершенно по-разному. Объясняется это, прежде всего тем, что любое явление может получать различную характеристику в зависимости от того, в каком отношении оно рассматривается. Не составляет исключения и юридическая ответственность, которая проявляет свои различные свойства, если рассматривать ее с разных сторон.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
24 Там же с.52
