CC BY
205
УДК 911.3
А. В. Гладкий
СУЩНОСТЬ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Раскрыта сущность регионального менеджмента и региональной экономической эффективности развития предприятия. Дано определение и сформулированы объект и предмет исследования менеджмента регионального развития. Рассмотрены основные методические приёмы оценки экономической эффективности размещения предприятий. Раскрыто содержание основных показателей эффективности функционирования предприятий: рентабельность, производительность труда, фондовооруженность и фондоотдача. Предложена запатентованная автором методика оценки экономической эффективности размещения предприятий на территории с использованием рыночного подхода. Рассмотрены особенности использования группы методов нейросетей для оценки региональной экономической эффективности развития предприятия — методов построения гравитационной модели поля потенциалов, а также карт самоорганизации Кохоннена. Проведена апробация данной методики на примере украинских городов и регионов — Киева и Донецка, Киевской и Донецкой областей. Разработана серия картосхем, иллюстрирующих распределение показателей экономической эффективности развития предприятия Киевской и Донецкой областей. Определены характерные признаки высокодоходных территорий этих регионов как результат действия агломерационного эффекта совместного развития с центральными городами (столица, региональный центр). Раскрыты основные направления структурных трансформаций региональной экономической эффективности данных территорий, а также разработан прогноз их развития до 2020 г.
Ключевые слова: региональный менеджмент, региональная экономическая эффективность, методика оценки региональной эффективности, рентабельность, производительность труда, фондовооружённость, фондоотдача, Киев, Киевская область, Донецк, Донецкая область.
В общественной географии и региональной экономике теоретико-методологические основы менеджмента активно применяются в области регионального управления, районного и городского планирования, управления использованием природных ресурсов и во многих других научных направлениях. Появление и активное привлечение в структуру общественно-географических и регионально-экономических наук менеджмента регионального развития также обусловлено интеграцией географических знаний с экономическими науками и науками об управлении. Оно носит комплексный, междисциплинарный, прикладной характер.
Результатом такой интеграции стала целостная научная картина размещения и функционирования отдельных предприятий (фирм, организаций) в пределах конкретной территории (региона). Она отражает их высокую доходность и коммерческую эффективность функционирования благодаря оптимальному сочетанию в определённой точке пространства всех предпосылок и факторов, обусловливающих более высокую прибыльность предприятия.
Таким образом, можно дать определение менеджмента регионального развития как науки об управлении экономической эффективностью развития и размещения человеческой деятельности на территории действия природных, социальных, экономических предпосылок и факторов.
В таком определении учитываются преимущественно рыночные коммерческие аспекты размещения фирмы на отдельной территории, стремление коммерческих кругов, бизнесменов и предпринимателей к формированию высокого уровня доходности их учреждений, устанавливаются взаимозависимости такой доходности от имеющегося земельного и природно-ресурсного потенциала, очагов концентрации человеческих ресурсов, финансовых, коммуникационных, научно-инновационных, внешне-экономических ресурсов, коммерческого социального обслуживания и др. Как видно, в подобном определении мы говорим об управлении не всей территорией региона, или рациональным размещением на территории отдельных видов человеческой деятельности, в которых видят суть менеджмента регионального развития ряд авторов [6; 8], а о конкретной фирме (предприятии) и её поведении на территории в поиске наиболее оптимального и коммерчески выгодного местоположения. Именно этим аспектом менеджмент регионального развития существенно отличается от прочих наук территориального управления.
Отталкиваясь от приведенных выше рассуждений, можно отметить, что объектом исследования менеджмента регионального развития, по нашему мнению, должно быть собственное региональное развитие предприятия (фирмы, организации), основанное на поиске путей наивысшей эффективности в зависимости от выбора местоположения на территории.
Таким образом, предметом исследования являются управленческие рычаги и методы наиболее прибыльного и экономически выгодного регионального развития предприятия (фирмы, организации), вытекающие из поливариантной оценки эффективности развития фирмы в отдельных точках пространства в конкретных условиях.
Подобная региональная экономическая эффективность развития предприятия заключается в формировании в пределах отдельных регионов (государств, их составных частей, или надгосударственных образований) специфических территорий, которые притягивают к себе различных предпринимателей и коммерчески направленные структуры, обеспечивая их функционирование дополнительными высокими доходами и снижая расходную часть процессов общественного воспроизводства. Она формируется в местах с наиболее выгодным размещением природных и трудовых ресурсов, по мере приближения к ресурсам инноваций, рыночным ресурсам, к потребителю, к массовым коммуникациям. То есть, предприятие получает дополнительные, не учтённые ранее преимущества своего развития вблизи месторождений полезных ископаемых, в пределах городов с трудонасыщенным потенциалом, в поле влияния центра инноваций и/или рыночного центра, в среде повышенного уровня коммуникативности, в рамках социально-развитой среды крупных городов.
Размещение предприятий, групп производств и отраслей на территории страны всегда требует научного обоснования. Для этого существуют специальные методы, с помощью которых выбираются варианты размещения, оценивается эффективность производства и территориальной организации предприятий. Достижение высокой эффективности производства — это главная задача науки и практики. В советские времена критерием эффективности размещения и территориальной организации
производства всегда считались затраты, точнее минимизация суммарных затрат при достижении заданных объемов производства в стране. Однако в рыночных условиях экономическая эффективность размещения предприятия оценивается не только по затратному принципу, но также и по уровню его прибыльности, в основе которой лежат показатели рентабельности, производительности труда, фондовооружённости и фондоотдачи, и т. д. Эти показатели существенно различаются в зависимости от места расположения предприятия, поэтому разработка методики оценки доходности местоположения выступает одной из наиболее актуальных задач современной региональной экономики и общественной географии.
Эффективность предприятия определяется двумя составляющими: эффектом производственной деятельности и затратами на его достижение. При плановой экономике считалось, что главным условием эффективности предприятия выступает максимум эффекта при минимуме затрат сырья, энергии и материалов и т. п. Советская школа экономической и социальной географии, учитывая особенности хозяйственной модели социализма (её замкнутости на административно-структурных, нерыночных методах получения прибыли), определяла эффективность предприятия преимущественно на основе показателей приведённых затрат. Так, в работах Н. Н. Колосовского, Э. Б. Алаева, А.Т. Хрущева, М. Д. Шарыгина, М. М. Паламарчука, А. Воротилова дополнительный экономический эффект развития предприятий (преимущественно, промышленных) основывался на выгодности компактного расположения предприятий и широком развитии взаимосвязей между ними, что способствовало экономии затрат на инженерное и инфраструктурное обустройство, утилизацию и переработку отходов, налаживание замкнутых энергопроизводственных циклов, устранение нерациональных транспортных связей и др.
Зарубежные учёные определяли эффективность размещения предприятия с помощью стандартных показателей экономического эффекта функционирования фирмы (мы рассмотрим их ниже), представленных в классических работах по экономической теории и региональной экономике. Это нашло отражение в работах ряда зарубежных исследователей: У. Изарда (Izard, W.), А. Маршалла, (Marshall, A.), М. Фуджиты и Ж.-Ф. Тисса (Fujita, M., Thisse J.-F), П. Кругмана (Krugman, P. R.) [7-9].
В настоящее время, в среде отечественных и зарубежных учёных бытует мнение, что эффективность размещения предприятия сводится к минимизации затрат капитала, живого и овеществленного труда при максимизации прибыли, следовательно, она может быть раскрыта с помощью классической системы экономических показателей: производительности труда, рентабельности, фондовооружённости, фондоотдачи и т. д. [6-8].
Одним из таких показателей является рентабельность. Она определяется как процентное соотношение чистой прибыли предприятия и суммы его расходов. Учитывая то, что показатели чистой прибыли предприятия зачастую не регистрируются в статистических ведомостях стран СНГ, в научных исследованиях целесообразно использовать показатели чистого дохода. Они отличаются от показателей прибыли на сумму его расходов, однако для сравнительного анализа эффективности функционирования предприятий территории являются достаточно репрезентативными. По мнению ряда учёных-экономистов (С. Мочреного, К. Кривенка и др.), показатели рентабельности предприятия, рассчитанные на основе чистого дохода, а не прибыли,
следует называть доходностью. Однако чёткого мнения по этому поводу пока не разработано. Формула, по которой производится расчёт рентабельности (доходности) предприятия имеет следующее содержание:
P
R = —х 100 % ,
где Я — рентабельность (доходность) предприятия, Р — чистый доход от реализации продукции (товаров, работ, услуг), 5 — себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг), которая определяется по формуле:
S = МС + LC + SC + АС + ОС + 1С + иС + ТС, где МС — материальные затраты, LC — расходы на оплату труда, БС — отчисления на социальные нужды, АС — амортизация, ОС — операционные расходы, 1С — другие обычные расходы, иС — чрезвычайные расходы, ТС — налоги на прибыль.
Чистый доход от реализации продукции также можно описать следующим показателем:
Р = G + OG + Ю + UG-UТ.
где О — доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), ОG — прочие операционные доходы, 1О — прочие обычные доходы, иО — необычные доходы, иТ — косвенные налоги и прочие вычеты из дохода. Если рентабельность (доходность) предприятия превышает 100 %, оно работает с прибылью.
Иногда, вместо чистого дохода используют другие показатели экономической деятельности предприятия, в частности объёмы реализованной продукции, валовую прибавочную стоимость и т. п. Однако первый индекс не в полной мере воспроизводит особенности формирования экономической эффективности предприятия, а второй — зачастую не рассчитывается государственной статистикой на локальном уровне в разрезе отдельных видов экономической деятельности.
С экономической эффективностью предприятия тесно связан показатель производительности труда, в основе которого лежит соотношение объёмов произведённой (реализованной) продукции и затрат рабочей силы. Измеряется производительность труда количеством продукции или услуг, произведённых работником в единицу времени:
Ь Р = ^ :
Ь
где LP — производительность труда, V — объём реализованной продукции (товаров, работ, услуг), Ь — численность производственного персонала. Для расчёта этого показателя используются материалы, которые включают в себя общую отчётность предприятий. Причём, численность производственного персонала рассчитывается только по количеству штатных работников, поскольку в официальной статистике воссоздан только этот показатель. Показатель производительности труда характеризует эффективность использования рабочей силы на предприятии, уровень трудоёмкости и развития унификации, автоматизации, роботизации, информатизации и т. п.
Большое значение для определения экономической эффективности предприятия имеют показатели фондовооружённости и фондоотдачи. Фондовооружённость, или вооружённость основными средствами производства представляет собой объём основных средств в стоимостном выражении, приходящийся на одного рабочего (единицу производственного персонала). Рассчитывается делением среднегодовой
балансовой стоимости действующих основных средств на среднегодовое количество сотрудников:
^^
Ь
где ^ — фондовооружённость труда, * — среднегодовая балансовая стоимость действующих основных средств, Ь — среднегодовая численность работников (производственного персонала). Показатель используется для экономического анализа обеспеченности предприятия основными средствами производства, которые выступают основой повышения производительности труда, выявления резервов, разработки мероприятий по повышению эффективности предприятия и т. п.
Фондоотдача, или отдача основных средств производства, отражает производственные отношения формирования экономической эффективности использования средств производства. Качественный аспект этих отношений соответствует критерию экономической эффективности — получению максимального эффекта при наличии существующих или меньших ресурсов. Количественное выражение фондоотдачи сводится к соотношению объёмов реализованной продукции (товаров, работ, услуг) к объёму использованных для их получения производственных средств:
* = V,
г *
где ^ — фондоотдача производства, V — объём реализованной продукции (товаров, работ, услуг) за определённый промежуток времени, * — стоимость основных средств, используемых для получения продукции за определённый промежуток времени.
Использование приведённых выше показателей для оценки экономической эффективности предприятия, по мнению многих учёных, позволяет наиболее комплексно раскрывать механизмы формирования прибыли на территории и полноценно учитывает все аспекты производственной деятельности. Их использование в научных исследованиях эффективности размещения предприятий является научно-обоснованным и методически целесообразным.
Основываясь на предыдущих разработках, мы пришли к выводу, что наиболее эффективной методикой оценки экономической эффективности размещения предприятия является анализ пространственного распределения указанных выше показателей рентабельности, производительности труда, фондовооружённости, фондоотдачи и т. д., промодулированных на основе матрицы конфигурации территории исследования и кластеризованных современными компьютерными методами (например, методом нейросетей Кохоннена). Эта идея основывается на разработках ряда отечественных (М. Т. Агафонова, Н. Н. Колосовского, С. И. Ищука, В. И. Захарченка) и зарубежных учёных (М. Портера и М. Энрайта, Д. О’Донохью, Б. Глэйва, Масахиты Фуджиты и Жан-Франсуа Тисса ^щ^а М., Thisse J.-F.) [3; 5; 7; 8]) и запатентована нами в 2009 г. [4].
Итак, процесс определения экономической эффективности размещения предприятий определённой территории (административной области, края, автономной республики или страны в целом) целесообразно разделить на несколько этапов. Первым этапом является сбор и обработка необходимой статистической информации по
развитию производства в разрезе отдельных локальных административных районов, городов, посёлков (если такие материалы есть в наличии). Источником информации могут служить материалы областных и городских статистических ежегодников и данные статистических управлений на местах. Такими данными, по нашему мнению, могут служить абсолютные показатели развития производства (объёмы реализованной продукции, численность производственного персонала, стоимость основных средств производства, чистый доход от реализации продукции, себестоимость реализованной продукции и т. д.), которые потом станут основой для расчётов качественных характеристик эффективности функционирования предприятия.
На основе первичных статистических данных рассчитываются показатели эффективности функционирования производства: производительность труда (как доля объёмов реализованной продукции и численности производственного персонала), общая рентабельность (доля чистого дохода в себестоимости реализованной продукции в процентном выражении), фондовооружённость (доля стоимости основных средств и численности производственного персонала) и фондоотдача (доля объёмов реализованной продукции и стоимости основных средств).
На втором этапе исследования каждый показатель экономической эффективности в разрезе отдельных районов и/или населённых пунктов территории должен быть промодулирован с помощью матрицы кратчайших расстояний между ними. Воспользуемся для этого формулой гравитационной модели поля потенциалов, которая была впервые предложена Джоном Стюартом (Stuart John) в 1958 г., а затем дополнена и развита в работах отечественных учёных (Ю. В. Медведкова, А. Евтееева, С. А. Ковалева):
где И. — гравитационный модулятор /-го района (города) территории, п — общее количество районов (городов) исследования, V. — качественный признак развития предприятия района (города) и V. — качественный признак развития предприятия других районов (городов), которые включены в исследование, Я.. — расстояние от /-го района (города) до других районов (городов).
Этот метод, по мнению ряда учёных [1; 5], наиболее адекватно отражает уровень сформированности региональной экономической эффективности предприятия в разрезе локальных административных районов (в качестве опорных точек для расчёта расстояний целесообразно взять административные центры районов и неадминистративные города (городские советы). На основе этого метода можно выделить территории высокого уровня экономической эффективности размещения предприятий, которые сформировались именно благодаря действию специфических факторов размещения и выгодного местоположения.
Следующим (третьим) этапом исследования является определение на основе про-модулированных данных отдельных кластеров территорий разного уровня экономической эффективности. Как показали проведённые нами исследования, использование классического кластерного анализа, являющегося производной из стандартизированного набора статистических функций, имеет низкую эффективность применения, поскольку в нём не учитываются возможности существования нелинейных зависимостей между входными данными и эмерджентность региональных систем.
n V
Более эффективным методом кластеризации, по нашему мнению, должно быть построение так называемых «карт самоорганизации» Кохоннена, основанное на группировке определённого массива данных с помощью нейросетей. Этот метод осуществляет группировку показателей на основе изучения их взаимосвязанности не за счёт механического сопоставления данных, а в результате установления сложных нелинейных зависимостей между входными и выходными параметрами. Построение кластеров «карт самоорганизации» Кохоннена является эффективным инструментарием для анализа процессов пространственной взаимодействия и взаимозависимости различных процессов и явлений определённой территории, особенно в условиях их эмерджентности и развития синергетических свойств. Компьютерное обеспечение этого процесса разработано компанией BaseGroup Labs и представлено пакетом программ Deductor Studio 5.5.
Обработка промодулированных данных экономической эффективности производства (в разрезе отдельных административных районов и горсоветов) методом нейросетей Кохоннена позволяет выделить несколько групп кластеров, характеризующихся различным уровнем экономической эффективности производства. Причём, как показали проведённые исследования, наиболее целесообразно выделять пять кластеров: высокодоходных, среднедоходных, недостаточно доходных, низкодоходных и убыточных территорий.
Для уточнения уровня экономической эффективности размещения предприятия на исследуемых территориях целесообразно провести дополнительную оценку указанных показателей в разрезе отдельных городов. Методика проведения такого исследования полностью совпадает с предыдущей. На её основе выделяются группы городских поселений по предварительно охарактеризованным уровням доходности (5 кластеров), что существенно дополняет и уточняет все предыдущие исследования.
Последним этапом исследования является нанесение выделенных кластеров экономической эффективности производства на картосхему территории с последующей её интерпретацией.
Предложенная нами методика оценки экономической эффективности размещения предприятий базируется на передовом опыте отечественной и зарубежной школы экономической и социальной географии и теории региональной экономики. Её апробация на примере ключевых регионов Украины дала положительные результаты и подтвердила познавательную ценность предложенных подходов [1]. Применение данной методики для оценки экономической эффективности размещения промышленных и непромышленных видов деятельности может стать эффективным средством оценки доходности размещения различных предприятий и хозяйствующих субъектов и послужит повышению эффективности функционирования предприятий на основе оптимального использования преимуществ местоположения на территории.
В завершение рассмотрим практическое применение данной методики на примере Киева и Донецка, а также, соответственно, Киевской и Донецкой области Украины. Эти территории в наше время обладают, благодаря уникальному статусу и ряду исторических, экономико-географических, общественно-коммуникационных факторов, наиболее мощным хозяйственным потенциалом в Украине.
Город Киев представляет собой ядро крупнейшей в стране столичной агломерации, который характеризуется высоким уровнем развития синергетического эффекта, имеет значительную зону урбанизации и социально-экономического воздействия
на окружающие территории. В Киеве сформировались пионерные, инновационные, прогрессоопределяющие, репрезентативные, международно-ориентированные виды деятельности. Он характеризуется бурным развитием коммерчески ориентированного предпринимательства на основе формирования многогранной рыночной среды, которая даёт значительные конкурентные преимущества развития различных видов хозяйственной деятельности на прилегающих территориях. Именно поэтому Киевская область является всесторонне развитой и диверсифицированной. На её территории формируется специфический экономический эффект размещения предпринимательской деятельности, развития различных предприятий коммерческой и деловой направленности.
Кластеризация показателей экономической эффективности производства (предварительно промодулированных матрицей расстояний до каждого центра системы) с помощью методов нейросетей Кохоннена позволила выделить в пределах Киевской области пять групп локальных административных районов по уровню их доходности (рис. 1).
В группу высокодоходных территорий попали Киево-Святошинский, Вышго-родский, Броварской, Бориспольский, Обуховский, Васильковский, Фастовский и Кагарлыкский районы. Они характеризуются высоким уровнем урбанизации и индустриального освоения территории. Их предприятия, как показали предыдущие исследования, имели тесные производственные, технологические, инфраструктурные и организационно-управленческие связи с промышленными объектами Киева, а сейчас тесно связаны с Киевом в рыночно-инфраструктурном, финансово-кредитном, научно-инновационном, трудоресурсном, снабженческо-сбытовом плане [1; 2]. Они эффективно используют преимущества своего агломерированного размещения, близость к очагам прикладной науки и образования, внешнеэкономической деятельности, бизнеса и финансовой активности, предпринимательской инициативности и т. п.
Именно поэтому на данных территориях сформировались высокие показатели производительности труда, рентабельности промышленного производства и фондовооружённости. В каждом из этих районов сформировались мощные индустриальные города (несколько городов в Киево-Святошинском районе), которые усиливают тенденции формирования зон повышенной доходности и способствуют быстрой и комплексной адаптации социально-экономического влияния Киева. Принадлежность этих территорий (в ряде исследований — отдельных их частей) к поясу повышенной экономической эффективности подтверждается в разработках других учёных [1; 2].
Среднедоходными территориями являются Бородянский и Макаровский районы. Их размещение в этом кластере обусловлено значительно более низкими показателями урбанизации (в пределах этих районов отсутствуют городские поселения) и индустриального освоения территорий [1]. Преимущественное развитие здесь получили агропромышленное производство пригородного типа (Макаровский район), а также рекреационная и лечебно-оздоровительная деятельность (Бородянский район). Однако, промышленные предприятия этих территорий характеризуются высокими показателями эффективности производства, что связано с широким распространением на них зоны влияния Киева.
Недостаточный уровень доходности сформировался в регионах, примыкающих к Белоцерковскому промышленному узлу (Белоцерковский, Рокитнянский, Таращан-ский районы), что подтверждается рядом авторов и в предыдущих исследованиях [2]. В этот кластер попали также территории, значительно отдалённые от Киева и
развивающиеся на основе местных ресурсов труда и привлечённого извне капитала (Мироновский район). Влияние столицы на эти территории теряет своё решающее значение из-за снижения уровня их урбанистической адаптивности (кроме Белоцер-ковского района), что стимулирует рост доли локальных производств, ориентированных на местных потребителей. Однако, Белоцерковский узел оказывает положительное влияние на рост экономической эффективности промышленного производства окружающих территорий, которые вместе с ослабленным влиянием Киева, усиливают их уровень доходности.
Рис. 1. Уровень экономической эффективности (агломерированности) промышленного
производства Киевской области
Мироновский район попал в этот кластер из-за значительного роста экономических показателей высокорентабельного промышленного производства (пищевой
промышленности) за счёт привлечения иностранного капитала и внедрения современных основных средств производства. Уровень производительности труда на промышленных предприятиях района — один из самых высоких в области. Этому способствовали: относительная близость региона к киевскому рынку сбыта продукции и масштабная комплексная организация деловых, финансовых, инновационных и информационных ресурсов, низкая земельная рента, наличие высоко диверсифицированного рынка рабочей силы со значительным количеством мест приложения труда.
Низкодоходными являются территории Барышевского, Переяслав-Хмельницко-го, Яготинского, а также Сквирского, Володарского, Ставищанского и Тетиевского районов. Их объединение в этот кластер обусловлено периферийным положением по отношению к ядру области и, соответственно, низким уровнем экономической эффективности производства. Некоторые исследователи считали Барышевский район перспективным в отношении развития внутреннего экономического потенциала [1; 2], однако невысокий уровень его индустриального развития и экономических показателей хозяйственной деятельности свидетельствуют лишь о наличии в районе тенденций к эффективному экономическому развитию, которые в будущем могут способствовать формированию более высокого уровня доходности.
Убыточными в промышленном плане следует считать территории Згуровского, Полесского и Иванковского районов. Они имеют низкий индустриальный потенциал и невысокие показатели урбанизации, что значительно ограничивает их возможности по формированию эффективной системы производства.
Проведённые нами уточняющие исследования уровня доходности промышленного производства на основе анализа экономической эффективности в разрезе отдельных городов Киевской области подтвердили ранее выдвинутые положения (табл. 1).
Таблица 1
Ранжирование городов Киевской области по уровню доходности с использованием нейросетей Кохоннена
Высокодоходные Среднедоходные Недостаточно доходные Низкодоходные Убыточные
Киев, Ирпень, Вишневое, Боярка, Буча Вышгород, Бровары, Бори-споль, Васильков, Украинка, Обухов, Фастов, Кагарлык Белая Церковь, Ржищев, Мироновка Березань, Пере-яслав-Хмель-ницкий, Яготин, Узин, Богуслав, Тараща Сквира, Тетиев, Припять, Чернобыль
Так, в группу высоко- и среднедоходных поселений попали города, расположенные в административных районах первого и второго кластера, т. е. на ближайших к Киеву территориях. Именно они определяют высокий уровень доходности указанных регионов, рост экономической эффективности производства. Остальные города является преимущественно низко- и недостаточно эффективными. Они характеризуются относительно мощным промышленным потенциалом, однако не достигают значительных показателей экономической эффективности производства из-за значительной удалённости от Киева. Среди них выделяются города, которые значительно удалены от Киева и имеют слаборазвитые промышленные функции (Сквира, Тетиев),
а также города, которые не имеют постоянного населения и находятся в зоне отчуждения в результате техногенной катастрофы (Припять, Чернобыль).
В Донецкой области к регионам высокой доходности отнесены территории Донецкого и Макеевского городских советов, Ясиноватовский и Марьинский районы. В состав этих территорий входят: Донецк, Макеевка, Ясиноватая, Красногоровка, Марьинка, Докучаевск, Харцызск, а также Моспино, Авдеевка, Илловайск, Зугрес, Амвросиевка (рис. 2).
В отраслевой и территориальной структуре промышленного производства Донецкой области агломерации прослеживаются чёткие тенденции к росту инновационности, модульности и отраслевого разнообразия отраслей промышленности, повышению количества высокотехнологических коммерчески-направленных специализированных видов деятельности, усилению роли центральности местоположения и территориальной концентрации производства в формировании её экономической эффективности.
Насыщенность ресурсами труда промышленных предприятий области возрастает с приближением к ядру, а насыщенность средствами производства увеличивается на отдалённых от него периферийных территориях. Исключение составляют лишь срединные среднедоходные поселения, которые имеют сниженные показатели трудо-и фондонасыщенности из-за чрезмерной централизации производства в советские времена, а также из-за оттока мобильных ресурсов производства на периферийные территории.
Последнее свидетельствует о формировании в пределах Донецкой области специфического механизма использования ресурсов труда, который характеризуется наличием структурных диспропорций, связанных с недостаточным использованием промышленными предприятиями преимуществ синергетического (агломерационного, узлового) эффекта территории, модульности и инновационности профильных производственных функций, особенностей конкурентной среды. Что же касается распределения показателей фондонасыщенности Донецкой области, то выявленные ранее закономерности их роста на отдалённых территориях [1; 4] в целом выполняются, и лишь при приближении промышленных предприятий к ядру (ядрам) агломерирования поднимаются по причине чрезмерной концентрации производства во времена советской гигантомании, роста стоимости основных фондов заводов-гигантов, экономии на масштабах производства и т. д.
В процессе трансформации хозяйства Украины в пределах Донецкой области происходит существенный рост индексов промышленного производства на приядер-ных высокодоходных территориях и уменьшение их с отдалением от центра. Это свидетельствует о неконтролируемом развитии процессов приядерной концентрации промышленного производства, которое получает дополнительную прибыль от использования преимуществ агломерированного размещения.
Отраслевые трансформации Донецкой области состоят в увеличении абсолютных и относительных показателей развития коммерчески направленных отраслей специализации (пищевой промышленности, добычи и производства минеральной продукции и строительных материалов, металлургического производства и производства готовых металлических изделий и т. п.), повышении уровня отраслевого разнообразия, росте темпов развития рыночно-ориентированных видов промышленной деятельности. Так, в области наблюдается рост численности занятых и объёмов реа-
лизованной продукции в производстве металлов и готовых металлических изделий, добычи энергоресурсов, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, производства продуктов питания, продукции химии и нефтехимии и т. п.
Рис. 2. Уровень экономической эффективности (агломерированности) промышленного производства Донецкой области
Донецкая область сохранит в ближайшем будущем специализацию в области чёрной и цветной металлургии и производства топлива и энергии, однако будет существенно нуждаться в дополнительном стимулировании развития металлоёмкого машиностроения, приборо- и станкостроения, производства строительного сырья, лёгкой и пищевой промышленности. Вместе с тем, область существенно нуждается в снижении доли крупных, экологически вредных энергоёмких производств.
Таким образом, нами была проведена оценка экономической эффективности производства Киевской и Донецкой областей по предварительно разработанной мето-
дике. Использование её результатов в сфере предпринимательства и бизнеса, а также при разработке программ и планов социально-экономического развития территории будет существенно способствовать повышению уровня доходности хозяйственных функций и развитию социальной сферы региона.
Литература
1. Гладкий О. В. Наукові основи суспільно-географічних досліджень промислових агломерацій. К.: ВГЛ «Обрії», 2008. 360 с.
2. Іщук С. І. Територіально-виробничі комплекси і економічне районування. К.: Українсько-Фінський інститут менеджменту і бізнесу, 1996. 244 с.
3. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования : сборник работ из научного наследия крупнейшего советского экономико-географа Н. Н. Колосовского. М.: Мысль, 1969. 336 с.
4. Пат. 41038 Україна, МПК (2009) G 06 F 17/00. Спосіб використання інформаційного середовища під час розроблення проектно-конструкторської документації для будівництва промислового підприємства в умовах промислової агломерації / Гладкий О. В.; винахідник і власник Гладкий Олександр Віталійович. № u 2009 00579; заявл. 26.01.2009; опубл. 27.04.2009, Бюл. № 8.
5. Пилипенко И. В. Принципиальное различие в концепциях промышленных кластеров и территориально-производственных комплексов // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2004. № 5. С. 3-9.
6. Портер М. Конкуренция : Учебное пособие. СПб.: Вильямс, 2000. 495 с.
7. Clark G. L., Feldman M. P., Gertler M. S. The Oxford Handbook of Economic Geography. New York, Oxford University Press, 2003. 742 p.
8. Fujita M., Krugman P. R., Venables A. J. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. MIT Press, Cambridge MA, 1999. 640 p.
9. Fujita M. Thisse J.-F. Economics of Agglomeration: cities, industrial location and regional growth. Cambridge, Cambridge University Press, 2004. 466 p.
Об авторе
Гладкий Александр Виталиевич — доктор географических наук, профессор кафедры экономической и социальной географии, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Украина.
E-mail: Gladkey_alex@univ.kiev.ua
A. Gladkey
ESSENCE AND METHODS OF EVALUATION OF REGIONAL ECONOMIC EFFICIENCY OF ENTERPRISE
The essence of regional management as well as regional economic efficiency of enterprise’s development is disclosed. The definition regional development management as well as its object and subject of investigations are explored. The main methodical approaches to definition of enterprises ’ location economic efficiency are disclosed. The general indices of enterprises functional efficiency are analyzed. They are: labor productivity, profitability, capital productivity and capital-labor ratio. The market-based methodic of economic efficiency estimation of enterprises’ territorial location patented by the author is proposed. The features of gravitational field model potentials method as well as method of self-organizing Kohonen’s maps based on neural networks investigations are explored. The effectiveness of the enterprise’s regional economic development is evaluating using these methods. The approbation of above mentioned methods via the example of Kiev and
Donetsk cities as well as via the example of the same regions of Ukraine is proposed. The series of mapped schemes illustrating the distribution of enterprise’s economic efficiency development within Kiev and Donetsk regions are shown. The characteristic features of high-profit areas in Kiev and Donetsk region are described. The agglomeration effect development via the example of above mentioned territories is shown. The main structural transformations of regional economic efficiency of Kiev and Donetsk regions as well as a forecasting of their development till 2020 are explored.
Key words: regional management, regional economic efficiency, methods of the regional efficiency estimation, profitability, productivity, capital-labor ratio, capital productivity, Kiev, Kievskaya oblast (region), Donetsk, Donetskaya oblast (region).
About the author
Prof. Alexander Gladkey, Department of Economic and Social Geography, Taras Shevchenko National University of Kiev, Ukraine.
E-mail: Gladkey_alex@univ.kiev.ua
