CC BY
516Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
юридическим
вестник
молодых ученых
Вступительное слово
Уважаемый читатель!
Вы держите в руках первый выпуск Юридического вестника молодых ученых. Издание было подготовлено силами Комиссии по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Основная цель, которую мы ставим перед собой, выпуская данный вестник -создание площадки для обмена научными работами студентов и аспирантов. К сожалению, даже учитывая важность молодежной науки (в которой проходит формирование будущих ученых), она зачастую остаётся без должного внимания издателей. Несмотря на достойный уровень многих студенческих работ, их опубликование часто сталкивается с множеством проблем.
При этом, мы рады работам всех авторов, вне зависимости от их ученого статуса, но, в то же время, особенно хотим поддержать именно студентов и аспирантов.
В настоящем выпуске собраны работы студентов и аспирантов российских и зарубежных вузов. Мы решили отойти от узкого деления права на отрасли и поделили все работы на два блока: публичное и частное право.
Работы публикуются по самым разным направлениям, вопросам, но все они, в то же время, представляют как теоретический, так и практический интерес.
Мы надеемся, что настоящий выпуск вестника не только будет интересен читателю, но и даст толчок для новых правовых исследований.
С уважением,
Комиссия по науке Студенческого Совета Юридический Факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ
Тымчук Ю.А.,
Волгоградский государственный университет
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению процесса становления современных представлений о роли и значении существенных условий договора. При этом большое внимание уделяется практическим последствиям применения тех или иных подходов. В статье использован большой объем судебной практики, исходя из анализа которой, обосновывается позиция о необходимости пересмотра сложившихся в теории представлений о таких условиях. В результате проведенного анализа формулируются имеющиеся проблемы и предлагаются пути их устранения.
Ключевые слова: существенные условия, незаключенный договор, злоупотребление правом, защита права, свобода договора, исполнение договора.
Annotation
Article is devoted to consideration of process of formation of modern ideas of a role and value of essential terms of the contract. Herewith much attention is paid to practical consequences of application of these or those approaches. Where is large volume of jurisprudence proceeding from which analysis, proved the position about need of revision of the ideas of such conditions which developed in the theory locates is used in article. As a result of the carried-out analysis the available problems are formulated and ways of their elimination are offered.
Key-words: essential terms of the contract, loss of contract, abuse of the right, remedy, freedom of the contract, performance of the contract
Категория «существенные условия договора» имеет в отечественной юриспруденции достаточно продолжительную историю.
В дореволюционном праве наряду с обыкновенными и случайными выделялись необходимые части сделки, которые «создают сделку, без которых она неудобомыслима»139.
В проекте Гражданского уложения Российской Империи содержалось положение о том, что договор признается заключенным, когда договаривающиеся стороны выразили
139
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М., 2003. - С. 205.
~ 66 ~
друг другу согласие по тем предметам, о коих, по предложению хотя бы одной из сторон, должно было состояться соглашение (книга 5, раздел 1, глава 2, параграф 2 статья 1571).
В ст.130 ГК 1922 г. указывалось, что существенными, во всяком случае, признаются предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение . Такая позиция вызывала критику авторов, поскольку: «Этот перечень существенных в силу закона пунктов договора не имеет такого значения, что все эти пункты (предмет, цена и срок) непременно должны быть в каждом договоре»140 141 142.
Несоответствие рассматриваемой нормы закона объективным реалиям привело к пересмотру нормативного регулирования существенных условий договора. Уже в ГК 1964 г. (ст. 160) было указано, что существенными признаются условия, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение. Эта норма была оставлена без изменений и в Основах гражданского законодательства 1991
142
г
Современный ГК РФ, указывает, что: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение» (п.1 ст.432).
В теории такое положение, в основном не воспринимается критически, а отсутствие хотя бы одного существенного условия рассматривается как отсутствие (незаключенность) самого договора143.
140 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. -С.245.
141 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Курс советского гражданского права. М., 1950. С. 148 - 149. Иоффе О.С. Советское гражданское право: (курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1949. - С. 387.
142
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. - С. 245.
143 Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд. четвертое, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. - С. 486, 588.
Белов В.А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты: учебник для бакалавров. М., 2013. - С. 703;
Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. - С. 163;
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. - С. 238;
Но, не смотря на стабильность рассматриваемой нормы и ее серьезную поддержку теорией, с недавнего времени можно наблюдать существенные изменения в практике ее применения.
Вначале суды строго придерживались буквального толкования указанной нормы. Большое значение здесь на несколько лет вперед сыграло постановление Президиума ВАС РФ, которым был признан незаключенным договор купли-продажи части здания ввиду отсутствия в нем сведений о том, какие конкретно площади в здании являются предметом купли-продажи. При этом суд указал, что предшествующее приобретение спорных помещений продавцом, фактическое пользование ими, отсутствие у него иных помещений в спорном здании, а также наличие акта приема-передачи и свидетельства на право собственности, не являются доказательством соблюдения сторонами требований, установленных в ст.554 ГК РФ о конкретном указании в договоре его предмета144 145 146.
Подобная практика приводила к различным злоупотреблениям, благодаря которым сторона, фактически исполнившая договор считавшийся заключенным, лишалась всего приобретенного по нему и терпела значительные убытки. Поэтому в судебной практике начал наблюдаться постепенный отход от жесткого понимания существенных условий договора.
Формирование новых представлений о роли и значении существенных условий договора в судебной практике проходило поэтапно. Сначала стал складываться нигилистический подход к структуре иска , затем существенное значение сыграло
Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. № 6. С. 34;
Витрянский В. Общие положения о договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2012. № 4. С. 6, 10.
144 Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 г. № 11011/01 по делу № А40-23029/00-37-199.//Вестник ВАС, 2002 №9.
145 Ненашев М.М. Иск: проблемные вопросы построения структуры. Волгоград, 2014. С. 116 - 144.
146 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П //Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»//Бюллетень Верховного суда РФ, № 9, сентябрь, 2008.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник ВАС РФ, № 6, июнь, 2010.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 4502/10 по делу № А79-4623/2009//Вестник ВАС РФ №1, январь, 2011.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 по делу № А46-18723/2008// Вестник ВАС РФ №5, май, 2011.
постановление Пленума ВАС РФ О будущей вещи , которое в дальнейшем получило логическое продолжение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 (в ред. от 25.12.2013 г.) . Также интерес представляет и Постановление Пленума ВАС РФ от
14.03.2014 № 16 «О свободе договора»147 148 149. Следующей ступенью стал Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными150 (далее — Обзор), в котором была революционно пересмотрена вся сложившаяся до этого момента судебная практика.
Например, была высказана позиция, кардинально отличающаяся от ранее рассмотренного постановления Президиума ВАС РФ151.
В частности, в п.7 Обзора указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Как видим, практика существенно изменила смысл законодательного регулирования института существенных условий договора. На самом деле, рассмотренная эволюция выходит за рамки не только института существенных условий договора, но и всего гражданского права.
Представляется, что эволюция практики требует внесения соответствующих изменений в законодательство.
Первым, что требует изменения - это исключения из общих положений ГК РФ указания на форму, в которой должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Давно понятно, что в системе действующего законодательства это положение не только не имеет смысла, но и противоречит другим нормам (например, ст.162 ГК РФ). Конечно, для
147
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07. 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»// Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2011.
148 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»// Вестник ВАС РФ, № 1, январь, 2012.
149 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»//Вестник ВАС РФ №5, май, 2014.
1 0 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»// Вестник ВАС РФ, №4, апрель, 2014.
151 Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 г. № 11011/01 по делу № А40-23029/00-37-199// Вестник ВАС, 2002 №9.
отдельных видов договоров, можно установить какие-то ограничения по форме, но это должно быть выполнено именно в виде специальной, а не общей нормы.
На наш взгляд, чрезмерная регламентация существенных условий договора является излишней. Рассмотрим это положение на примере договора подряда.
Здесь, во-первых, следует согласиться с мнением, что существенные условия ограничивают свободу договора152.
Во-вторых, уже справедливо обращалось внимание на отсутствие серьезных причин, в силу которых срок исполнения работ должен являться существенным условием договора, в то время как срок оказания услуг не признается существенным условием договора оказания услуг153.
Ссылки на то, что установление в качестве существенного условия начального и конечного срока выполнения работ, необходимо для защиты сторон, на самом деле, не выдерживают никакой критики. Если ни заказчика, ни подрядчика не интересует начальный срок выполнения работ, а только конечный, то какой смысл закреплять для них обязанность определять такой срок в договоре? Как нарушатся их права, если они установят в договоре только конкретную дату окончания работ?
В-третьих, представляются излишними существенные условия помимо предмета договора. В литературе уже можно встретить мнение о неоправданном отнесении отдельных условий к категории существенных154.
Интерес представляет Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» (далее - Постановление № 16), которое усиливая роль суда при толковании договорных условий и решении сложных вопросов об определении пределов диспозитивности норм ГК РФ, исходит из неизменности данных правил155. В частности, в п.3 указано, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора,
152
Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2002. // Цит. по: Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора // Безопасность бизнеса. 2013. № 2.
153Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник экономического правосудия РФ 2014. № 9. С. 39.
Шевченко Л. Проблемы определения существенных условий при заключении договоров в сфере топливно-энергетического комплекса // Право и экономика. 2013. № 6. С. 29-31.
155 Андреева Л.В. Толкование принципа свободы договора судебными органами: новый подход// Юрист,2015.№4 С.9
необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Однако о нарушении какого баланса интересов может идти речь, если сами стороны не считают целесообразным ограничивать себя установленными рамками существенных условий (в рассматриваемом случае - сроком начала выполнения работ)?
По буквальному смыслу нормы ГК РФ о существенных условиях договоров носят императивный характер и не могут изменяться соглашением сторон, но функциональным механизмом ограничения действия принципа свободы договора императивные нормы права могут быть тогда, когда они исключают применение договорных форм156 157 158. Следует согласиться с мнением, что большая степень императивности норм договорного права необходима для группы «гражданин - коммерсант», для группы субъектов «коммерсант -коммерсант» уровень императивности норм договорного права должен быть
157
наименьшим .
Возникают вопросы и по поводу целесообразности закрепления в качестве существенных, тех условий договоров, которые являются регулируемыми . Например, не понятна необходимость в обязательном закреплении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Постоянное изменение порядка расчета этой платы приводит на практике к тому, что при возникновении споров, суды смотрят не договор, а соответствующий нормативный акт, устанавливающий ее размер. К этому же стоит добавить и отсутствие целесообразности в регистрации дополнительных соглашений об изменении арендной платы в таких договорах.
На основании изложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Наметившуюся в настоящее время тенденцию широкого толкования значения существенных условий договора следует признать положительной для нужд гражданского оборота.
2. Необходимо уменьшить количество существенных условий для отдельных видов договоров, ограничившись только условием, необходимых для отграничения одного вида договоров от другого (предмет договора).
156 Романов А.В. Реальная и формальная свобода договора// Юрист,2015 №4. С.15
157 Степанов Д.И. Диспозитивность норм договорного права// Вестник ВАС РФ, 2013. №5. С.43.
158
Шевченко Л. Проблемы определения существенных условий при заключении договоров в сфере топливно-энергетического комплекса // Право и экономика. 2013. № 6. С. 33.
3. В общих положениях ГК РФ необходимо установить норму, предусматривающую возможность «исцеления» незаключенного договора, если последующее поведение сторон свидетельствует о том, что они воспринимали его как заключенный. Представляется целесообразным закрепить позицию ВАС РФ о возможности существования договорного обязательства при недостижении соглашения по какому-либо существенному условию договора, если сам «договор» фактически сторонами исполнялся159.
4. Необходимо изложить ст. 432 ГК РФ в новой редакции:
«Если законом не установлено иное, договор считается заключенным, если исходя из поведения сторон, следует, что достигнутых между ними договоренностей достаточно для возникновения соответствующих обязательств».
Таким образом, заключенность договора должна устанавливаться применительно к вопросам, возникающим до момента принятия соответствующего исполнения его сторонами. Если обязательство исполнено должником и принято кредитором - попытки признать договор незаключенным должны толковаться как злоупотребление правом.
159 Дело № А51-23410/2009 // Архив Арбитражного суда Приморского края
~ 72 ~
