СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_366 УДК 341.1

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА JUDICIAL CONTROL IN THE STAGE OF SCHEDULE PROCEEDINGS

АШТАЕВА Саглар Сергеевна,

старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса

ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова».

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11.

E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;

АДЬЯЕВА Баира Алексеевна,

студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: adyaevab2002@gmail.com;

МАНДЖИЕВА Тегряш Саналовна,

магистрант кафедры уголовного права и процесса

ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова», 358000, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Пушкина,11. E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;

МАРГАЕВА Улана Цеденовна,

студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: u.margaeva03@mail.ru;

МОНКУРОВА Алтана Олеговна,

студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: monkurova.altana@mail.ru;

САНЖИРАЕВА Мария Баатаровна,

студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: masha.sanzhiraevaa@gmail.com;

ЧУМБАСОВА Кристина Александровна,

студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kristinachumbasova@mail.ru;

ASHTAEVA Saglar Sergeevna,

Senior Lecturer at the Department of Civil Law and Procedure

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;

ADYAEVA Baira Alekseevna,

student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: adyaevab2002@gmail.com;

MANDZHIEVA Tegryash Sanalovna,

Master's student at the Department of Criminal Law and Procedure

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov", 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;

MARGAEVA Ulana Tsedenovna,

student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: u.margaeva03@mail.ru;

MONKUROVA Altana Olegovna,

student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: monkurova.altana@mail.ru;

SANZHIRAEVA Maria Baatarovna,

student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: masha.sanzhiraevaa@gmail.com;

CHUMBASOVA Kristina Aleksandrovna,

student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: kristinachumbasova@mail.ru

Уголовно-правовые науки

Краткая аннотация: В статье рассматриваются те задачи, которые решатся судом в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.

Abstract: The article deals with those tasks that will be solved by the court at the stage of preparing a criminal case for trial.

Ключевые слова: подготовка уголовного дела к судебному разбирательству, судебный контроль, назначение уголовного судопроизводства.

Keywords: preparation of a criminal case for trial, judicial control, appointment of criminal proceedings.

Для цитирования: Аштаева С.С., Адьяева Б.А., Манджиева Т.С., Маргаева У.Ц., Монкурова А.О., Санжираева М.Б., Чумбасова К.А. Судебный контроль в стадии назначения судебного разбирательства // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 367-368. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_367.

For citation: Ashtaeva S.S., Adyaeva B.A., Mandzhieva T.S., Margaeva U.Ts., Monkurova A.O., Sanzhiraeva M.B., Chumbasova K.A. Judicial control in the stage of schedule proceedings // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 367-368. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_367.

Статья поступила в редакцию: 24.06.2023

В области высказывания мнения в рамках доктрины по УПК есть множество мнений, которые как имеют схожие точки зрения, так и не разделенные. Разделение мнений в первую очередь говорит о том, что стадии досудебного и судебного расследования нестабильно регулируются в рамках законодательства, а также это обусловлено отсутствием единого терминологического значения в содержании и наименовании. Кроме того, Конституционный Суд России в ряде своих решений, касающихся полномочий суда в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, указывал, что к этой деятельности суда применимы правила, обязательные при непосредственном рассмотрении уголовного дела, поскольку она неотрывна от осуществления правосудия1, тем самым порождая двусмысленность относительно характера и значения судебной деятельности в этой стадии уголовного процесса2.

Около пятидесяти лет назад М. М. Выдря излагал, что рассматриваемая стадия процесса является органической частью судебного разбирательства3. Некоторые авторы и ныне читают ее формой осуществления правосудия4. Но, по мнению других ученых, на этой стадии процесса правосудие не осуществляется и поэтому к судебным стадиям она может быть отнесена только условно5. Данный этап судебного производства рассматривается «как особый этап процессуальной деятельности, разграничивающий предварительное и окончательное производство»6. Сторонники такой точки зрения даже предлагают законодательно выделить нормы, ее регламентирующие, из раздела уголовно-процессуального закона, посвященного производству в суде первой инстанции, в отдельный самостоятельный раздел уголовно-процессуальный кодекс в Российской Федерации.

Полагаем, что, исходя из законодательного регулирования деятельности суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, можно говорить о том, что задачи рассматриваемой стадии судебного производства состоят в том, чтобы проконтролировать законность осуществления досудебного производства и осуществить организационные мероприятия для проведения будущего судебного разбирательства.

Некоторые специалисты по процессуальным вопросам считают, что УПК России по факту передал вопрос о судебном разбирательстве дела обвиняемого прокурору (органам прокуратуры) и что суды теперь решают только ряд технических задач в области подготовки к судебному разбирательству дела. По мнению вышеупомянутых авторов, это уничтожило любой промежуточный надзор, который мог существовать между следствием и судом по основному делу и разрушило фильтр против неадекватности следствия. По мнению Мироновой, контроль над судебными органами за деятельностью прокуратуры стал практически формализованным, поскольку вопросы, решающиеся судебными инстанциями по назначению коллегии, не позволяют контролировать прокурорскую деятельность органов законного преследования. Таким образом, главный вопрос на этой стадии - достаточно ли доказательств для подготовки дела и, соответственно, для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности -остается за рамками закона. Отсутствуют и такие ключевые вопросы, как было ли подготовительное расследование всесторонним, полными объективным, правильно ли применен УПК к деяниям, вменяемым фигуранту, соблюдены ли требования Уголовно-процессуального кодекса в ходе подготовительного расследования7.

В научных кругах бытует мнение, что объем контроля судебных инстанций за характером предварительного рассмотрения на указанной выше стадии сводится к минимуму и ограничивается обеспечением правильного установления юрисдикции и вручением копии вынесенного решения суда (акта)8. Задача контроля за законностью досудебного производства представляется решаемой при подготовке уголовных дел к судебному разбирательству. Система стадий уголовного судопроизводства основана на необходимости постоянного контроля за законностью и обоснованностью уже проведенных мероприятий. Всвязи с этим суд, принимающий решение о возможности рассмотрения дела, наделяется определенными полномочиями, в том числе правом прекращения уголовного дела.

Однако если надзор вышестоящих судов за законной обоснованностью вынесения решений нижестоящих судов и контроль прокуратуры за законодательному соответствию процессуальной области следственных органов естественны, поскольку осуществляются в рамках единой

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

2 Трифонов, Г. И. Задачи стадии подготовки и назначения судебного разбирательства / Г. И. Трифонов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 50 (445). — С. 328-330.

Выдря М. М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. Краснодар, 1981. С. 11.

4 Гурова О.Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С.8.

5 Борзов В. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 48; Химичева Г. П. Возвращение дел для дополнительного расследования // Законность. 2000. № 8. С. 41.

6 Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. С. 123, 131.

7 Миронова Г. И. Подготовка к судебному заседанию: автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2005. - С. 7.

8 Якимович Ю. К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке: учебное пособие. - СПб., 2015. - С. 7; Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть XII. Подготовка к судебному заседанию. Общие условия судебного разбирательства. - М., 2018. - С. 5-6; Кальницкий В. В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2017. - № 4 (67). - С. 38.

функции (право судий и уголовное преследование), то контроль на периферии судопроизводства достаточно специфичен. В ходе разбирательства в рамках суда первой инстанцией строго контролируется качество обвинения. Она соглашается с решением, признает виновным и утверждает обвинительный приговор, и не соглашается с ним, когда выносит оправдательный приговор.

При рассмотрении судом лица в отношении виновности на стадии подготовительного процесса по делу не производится. Если исходить из нормативных документов судопроизводства, то в них отражен фат возможности рассмотрения процесса по существу, а это означает, что судебные органы лишены возможности какого-либо влияния на ход дела. Наряду с перечисленным, первая стадия судебного рассмотрения четко виден в рамках выявленных нарушениях непосредственно в судебных инстанциях, которые препятствуют рассмотрению дела по существу.

Таким образом, применительно к досудебной стадии контроль за инстанциями суда непосредственно за качеством рассмотрения досудебного производства означал оценку базы доказательств, выполнения полноты сбора фактов, переквалификацию обвинения и прекращение законного преследования по реабилитирующим основаниям. Сегодня на этой стадии суд нейтрален в отношениях с обвинением и не реагирует на обвинение, а управляет соблюдением процесса уголовного преследования, включая реализацию прав обвиняемого и сбор доказательств органами следствия. Действительно, даже в тех случаях, когда уголовное преследование прямо соблюдается самим судом, решение может быть отменено, если имело место существенное нарушение прав обвиняемого в досудебном процессе.

Справедливо отмечается факт того, что причины неправомерных приговоров в высокой мере связаны с ненадлежащей подготовкой уголовных документов к разбирательству в рамках судебных инстанций. Зачастую предпосылки для вынесения неправомерного приговора уже были отражены на стадии предварительного рассмотрения материалов, но судья их не обнаружил, в результате чего был вынесен не обоснованный приговор. Подготовка процессов к рассмотрению уголовных дел на указанном этапе остаются прежними задачами.

Не все научные деятели сходятся в едином мнении, есть ученые, которые считают, что в рамках судопроизводства, применимого в России, можно выделить отдельную задачу первой судебной стадии, которая будет заключаться в гарантии законодательных прав фигурантов рассматриваемого производства в рамках суда1. Перечисленная позиция имеет справедливое мнение. В частичной степени указанная выше цель пересекается с процессом выполнения судебного рассмотрения на предварительной стадии и воплощается только при помощи поступивших в суд ходатайств от фигурантов дела.

Так, на этапе подготовительных действий и установления судебного заседания суд выполняет такие задачи как, тщательный контроль за выполнением производства судебного исполнения на предварительном этапе, направленного на своевременное предотвращение возможных второстепенных действий в отношении судебного разбирательства, которое обеспечивает законные права фигурантов уголовного производства путем рассмотрения и разрешения их заявлений; осуществление уставной деятельности по подготовке к предстоящему судебному разбирательству.

Библиография:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

2. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть XII. Подготовка к судебному заседанию. Общие условия судебного разбирательства. - М.: РТУ (МИРЭА), 2018. - 111 с.

3. Борзов В. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция. - 1996. - № 3. - С. 48- 49.

4. Выдря М. М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. - Краснодар: Кубан.ун-т, 1981. - 97 с.

5. Гурова О. Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 25 с.

6. Кальницкий В. В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2017. - № 4 (67). - С. 38.

7. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. - Самара: Изд-во «Самар.гос.ун-т», 2000. - 232 с.

8. Миронова Г. И. Подготовка к судебному заседанию: автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2005. - С. 7.

9. Трифонов, Г. И. Задачи стадии подготовки и назначения судебного разбирательства / Г. И. Трифонов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 50 (445). — С. 328-330

10. Химичева Г. П. Возвращение дел для дополнительного расследования // Законность. 2000. № 8. С. 41.

11. Юркевич Н. А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. Томск: Кемер.гос.ун-т, 2003. - 102 с.

12. Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке: учебное пособие. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2015. - 124 с. References:

1. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated July 2, 2013 No. 16-P "In the case of verifying the constitutionality of the provisions of part one of Article 237 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaint of a citizen of the Republic of Uzbekistan B. T. Gadaev and the request of the Kurgan Regional Court" / / Access from SPS "Consultant Plus".

2. Belkin A. R. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: constructive criticism and possible improvements. Part XII. Preparing for the court hearing. General conditions of trial. - M.: RTU (MIREA), 2018. - 111 p.

3. Borzov V. Stage of appointment of a court hearing // Russian justice. - 1996. - No. 3. - P. 48-49.

4. Otter M. M. Bringing to trial as a guarantee of the legality of criminal prosecution. - Krasnodar: Kuban.un-t, 1981. - 97 p.

5. Gurova O. Yu. Theoretical and practical problems of scheduling a court hearing in criminal cases: abstract. dis. ...cand. legal Sci. Ekaterinburg, 2005. - 25 p.

6. Kalnitsky V.V. The concept and significance of the stage of appointment and preparation of trial in criminal proceedings // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2017. - No. 4 (67). - P. 38.

7. Lazareva V. A. Theory and practice of judicial protection in criminal proceedings. - Samara: Publishing house "Samar.gos.un-t", 2000. - 232 p.

8. Mironova G.I. Preparation for a court hearing: abstract. dis....cand. legal Sci. M., 2005. - P. 7.

9. Trifonov, G.I. Tasks of the stage of preparation and appointment of trial / G. I. Trifonov. — Text: immediate // Young scientist. — 2022. — No. 50 (445). — P. 328-330

10. Khimicheva G.P. Return of cases for additional investigation // Legality. 2000. No. 8. P. 41.

11. Yurkevich N. A. The institution of bringing to justice in Russia from reform to reform. Tomsk: Kemer.gos.un-t, 2003. - 102 p.

12. Yakimovich Yu.K. Consideration of criminal cases by the court of first instance in the usual manner: a training manual. St. Petersburg: Legal Center-Press, 2015. 124 p.

1 Юркевич Н. А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. - Томск, 2003. - С. 96-97.