CC BY
303
УДК 347.132.12 Свиридов Юрий Константинович
кандидат юридических наук тел.: (861) 290-13-35
СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Sviridov Yuriy Konstantinovich
Candidate of Law tel.: (861) 290-13-35
LEGAL EVIDENCE IN CASES ARISING OUT OF PUBLIC RELATIONS
Аннотация:
Статья посвящена исследованию проблемы судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах. Автором даются определения таким понятиям, как «судебное доказывание в цивилистическом процессе» и «доказательство», рассматриваются наиболее значимые положения Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального Кодексов РФ.
Ключевые слова:
судебное доказывание, цивилистический процесс, доказательство, публичные правоотношения, Гражданский процессуальный Кодекс, Арбитражный процессуальный Кодекс.
The summary:
The article deals with the problem of legal evidence in cases arising out of public relations in civil and arbitration proceedings. The author provides definitions of concepts such as "legal evidence in civilistic process" and "proof", are considered the most significant provisions of Civil Procedure and Arbitration Procedure Code.
Keywords:
legal evidence, civilistic process, proof, public relations, the Civil Procedure Code of Arbitration Procedure Code.
Необходимость развития и построения теории судебного доказывания (познания) модели, которая отвечала бы главному критерию - защите лиц, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются, определяет сущность гражданского и арбитражного процессуального права. Ее основой являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ о том, что в гражданском и арбитражном судопроизводствах используются доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Это означает, что суд не может разрешить ни одного дела, не установив обстоятельств для его разрешения, и это является обязательным правилом. При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность всех участников процесса.
Очередной этап проводимой судебной реформы в России характеризуется необходимостью сохранения ставших уже правовой традицией институтов, которые вполне приемлемы для той модели экономического развития, которая определена и используется сегодня, а также выработкой тех правовых явлений и практическим внедрением тех научных разработок, которые способны развивать экономику нашей страны в критериях, определяемых сегодня как «достойность», «комфортность» жизни и деятельности граждан и организаций. В условиях, когда публичные субъекты права и их должностные лица не застрахованы от совершения ошибок, которые можно исправлять в рамках производства государственными судами дел, возникают публичные правоотношения как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Таких дел сегодня немало (см. таблицу):
Таблица - Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации [1]
2007 2008 2009 2010 Первое полугодие 2011
Заявления, исковые заявления 953 045 1 078 481 1 563 315 1 208 737 564 975
Рассмотрено дел в 1-й инстанции 905 211 970 152 1 409 503 1 197103 495 995
в том числе:
по спорам, возникающим из гражданских правоотношений 387 743 457 218 804 820 818 713 319 408
по спорам, возникающим из административных правоотношений 444 296 472 359 567 699 341 453 160 509
о несостоятельности (банкротстве) (завершено производство) 66 816 35 051 30 840 31 195 13 348
об установлении фактов, имеющих юридическое значение 4 540 3 332 2 286 1 543 869
об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов 1 710 2 113 3 770 4 054 1 770
о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений 106 79 88 145 91
Рассмотрено дел в порядке упрощенного производства 36 485 30 139 27 273 8 506 5272
Рассмотрено дел с участием арбитражных заседателей 1 220 1 584 4 239 4 119 422
Рассмотрено заявлений, жалоб, ходатайств 180 308 211 307 292 623 349 895 164 601
Рассмотрено дел Президиумом ВАС РФ 339 324 401 432 237
из них:
отменено судебных актов (кол-во дел) 293 253 319 350 191
Судебное доказывание - неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процессов. Без этого института невозможно разрешить дело по существу, определить, были ли нарушены права, и в итоге осуществить правосудие.
Особую актуальность в этой связи приобретает институт судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Потребность исследования отношений в сфере судебного доказывания диктуется самой жизнью и логикой, которая определяется современным подходом и задачами, стоящими перед органами правосудия, опре-
деляемыми статьями 2 и в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ [2], и в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ [3]. Решение указанных в этих нормах задач зависит от ряда факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении и разрешении дел, а иногда возводить их в ранг нормативных правил.
Успешность и адекватность разработки модели судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, по нашему мнению, возможны при комплексном сочетании институтов судебного доказывания, доказательств, которые сегодня самостоятельны в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Исследование природы дел, возникающих из публично-правовых отношений, субъектного состава, доказательств и других категорий, позволяет решить научную задачу поиска оптимальных путей по выработке конкретных выводов и предложений в данной сфере процессуальных отношений. Также необходимо отметить, что в современных условиях, когда государство и иные публично-правовые субъекты играют ведущую роль в социализации нашего общества, в ориентации всех его субъектов на построение гражданского общества, законные и обоснованные решения государственных судов по данной категории дел будут работать на их авторитет и доверие в глазах граждан и иных частных субъектов.
С учетом дискуссионности считаем целесообразным высказать авторское видение понятия «судебное доказывание». Судебное доказывание в цивилистическом процессе -это урегулированная нормами процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, образующая динамично протекающий процесс по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу рассматриваемого судом дела.
На основании признаков, свойственных доказательствам в цивилистическом процессе, предлагается авторское определение понятия «доказательства». Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу.
Процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в соответствии со ст. 64 АПК РФ в форме письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, фактические данные (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами. Они находятся за пределами понятия процессуальных доказательств.
Анализ положений ГПК РФ и АПК РФ показал, что перечень средств доказывания, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, немного шире, нежели закрепленный ГПК РФ.
В настоящее время дела, возникающие из публичных правоотношений, выделены законодательством в самостоятельный вид судопроизводства. Этот вид объединяет дела, возникающие из конституционных, финансовых, административных отношений, включая и дела по избирательным спорам. Вместе с тем, российское правоведение пока еще не выработало однозначной позиции по этой проблеме. Правовая природа данной категории дел недостаточно исследована и определяется по-разному. Само же существование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений как вида граж-
данского или арбитражного судопроизводства, ставится под сомнение одними авторами и обосновывается другими. Одни ученые полагают, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, и соответственно правовую природу этих дел считают исковой [4, с. 32]. Другие, наоборот, доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид судопроизводства [5, с. 13], но в пределах единого цивилистического процесса.
Рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых отношений, имеет ряд преимуществ перед их разрешением в административном порядке, ибо гражданин и административный орган в общем правовом положении не равны, но при этом они обладают равными процессуальными правами в суде и, следовательно, равными возможностями для обоснования своих требовании и возражений. Независимость судей, подчинение их только закону, гласность процесса, состязательность и другие демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств дела и установления истины. Это обеспечивает эффективную защиту прав и охраняемых законом интересов граждан при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, можно утверждать, что правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется:
1) спецификой содержания дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен АПК РФ и ГПК РФ;
2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории;
3) особым способом возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска;
4) спецификой процесса доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений;
5) спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел - дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм.
Публично-правовой характер отношений порождает специфику процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с учетом действия специальных норм. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, к таким делам относятся дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов;
2) об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;
4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. К иным делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть отнесены, в частности, дела об административных правонарушениях и об оспаривании ненормативных правовых актов.
Ссылки и примечания:
1. Источник: Высший арбитражный суд
Российской Федерации. URL:
http://www.arbitr.ru/_upimg/DFAC420D952636A4 2C83A88F42FB40A3_4.pdf (дата обращения:
20.09.2011).
References (transliterated) and notes:
1. S o u rce: Vysshiy arbitrazhniy sud
Rossiyskoy Federatsii. URL:
http://www.arbitr.ru/_upimg/DFAC420D952636A4 2C83A88F42FB40A3_4.pdf (date of access:
20.09.2011).
2. Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп.,
вступающими в силу с 01.07.2011).
3. Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011).
4. См., напр.: Зайцев И. Административные иски
// Российская юстиция. 2006. № 4.
5. См., напр.: Масленников М. Можно ли считать
жалобу административным иском //
Российская юстиция. 2004. № 5.
2. Grazhdanskiy protsessual'niy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 14.11.2002 № 138-FZ (ed. of
14.06.2011) (with adds, entering into force from
01.07.2011).
3. Arbitrazhniy protsessual'niy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 24.07.2002 № 95-FZ (ed. of
12.07.2011).
4. See, i.e.: Zaytsev I. Administrativnye iski // Ros-siyskaya yustitsiya. 2006. No. 4.
5. See, i.e..: Maslennikov M. Mozhno li schitat' zha-lobu administrativnym iskom // Rossiyskaya yustitsiya. 2004. No. 5.
