CC BY
367
Н.А Моругина,
кандидат юридических наук
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ О ПОМЕЩЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ЦЕНТРЫ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ
COURT PRACTICE MATERIALS CONSIDERATION PLACEMENT OF A JUVENILE DETENTION CENTERS FOR JUVENILE OFFENDERS
В статье рассматриваются проблемы, возникающие в суде при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, обозначаются пути их решения.
This article addresses the problems arising in the courts when the materials on the premises of minors in detention centers for juvenile offenders are indicated the ways of their solutions.
В Российской Федерации на основании общепринятых норм международного права и Конституции РФ действует Федеральный за -кон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и пра-вонарушений несовершеннолетних» [1] (далее
— Закон), в котором установлены основы пра -вового регулирования отношений, возникаю -щих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, определяются категории лиц, в отношении которых проводится индивидуаль-ная профилактическая работа, а также основа -ния проведения профилактической работы с «трудными» подростками.
Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей (далее — ЦВСНП) явля -ется одним из субъектов в системе органов внутренних дел, который обеспечивает профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Значительная роль в этом направлении деятельности принадлежит инспекциям по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, а также другим органам государственной власти и местного самоуправления, выполняющим функцию предупреждения преступного поведения несовершеннолетних путем осуществления индивидуальной воспитательной работы и применения мер профилактического воздействия[2].
Однако на протяжении многих лет у практиков возникают трудности, касающиеся не только сбора материалов о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, но и рассмотрения данных материалов в суде и порядка их исполнения.
Нельзя не согласиться с АА. Королевым и М.И. Кольцовым, которые видят главную причину этих трудностей «в определенном разрыве между
принимаемыми на разных государственных уровнях р ешениями и пр актикой, р е ально стью» [3].
Анализ материалов о помещении несовершеннолетних правонарушителей в ЦВСНП по -зволил выявить ряд грубых нарушений требований законодательства при подготовке и рассмотрении материалов в суде.
Так, например, постановлением судьи Чер-нушинского районного суда Пермского края от 14.12.2007 г. несовершеннолетняя Ч. 1995 г. р. была помещена в ЦВСНП, при этом, принимая данное решение, судья исходил из факта совершения несовершеннолетней двух общественно опасных деяний и вероятности совершения ею повторного правонарушения. Вместе с тем судья не в полном объеме учел данные, характеризую -щие личность девочки, которая, согласно харак -теристике, трудолюбива, активно участвует в общественной жизни класса и школы, требования взрослых выполняет, отношения с одно -классниками хорошие. Кроме того, судья не учел, что ранее Ч. на учете в ПДН ОВД не состояла, после постановки и проведения с ней профилактической работы каких-либо других правонарушений не совершала. А то обстоятель -ство, что семья девочки состоит на учете как не -благополучная, не может служить основанием для помещения несовершеннолетней в ЦВСНП органа внутренних дел. Результатом указанных нарушений и неполного изучения материалов стала отмена председателем Пермского краевого суда постановления судьи о помещении несовершеннолетней Ч. в ЦВСНП и направление материала в суд для нового рассмотрения[4].
О. Величко и М. Зайцева в 2005 году, изучив материалы судов отдельных регионов по помещению несовершеннолетних в ЦВСНП, выяснили,
что в 85% случаев целью помещения несовершеннолетних в Центр, исходя из содержания постановления начальника ОВД, были «защита жизни и здоровья и предупреждение совершения общественно опасного деяния или правонарушения) [5].
В теории права под правонарушением под -разумевается виновное противоправное деяние (действие или бездействие) лица, которое причинило вред обществу, государству или отдель -ным лицам.
Следовательно, понятие «правонарушение» шире, чем «общественно опасное деяние», что, по мнению О. Величко, М. Зайцевой, «привело к вольному обращению с нормами Закона, а это, в свою очередь, повлекло нарушение прав несовершеннолетнего, выразившееся в незаконном помещении в Центр» [5].
Прокуратурой Республики Коми в 2010 году был выявлен факт незаконного помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП. Основанием помещения в Центр стало самовольное убытие подростка из детского оздоровительного лагеря, при этом каких-либо административных правонарушений он не совершал.
Л. П. Хашимова, проведя прокурорскую проверку отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Челябинской области и изучив архив -ные материалы, выяснила, что отказ суда в удов -летворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП был мотивирован сле-дующими обстоятельствами:
1) в представленных суду материалах отсутствовало определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостижением возраста, с которого наступает административная ответственность.
2) отсутствовали также сведения инспекторов ПДН о проведенной с подростком профилактической работе [6].
Нарушение требований законодательства, отсутствие единого подхода к порядку применения отдельных положений Закона потребовали дополнительного нормативного регулирования. В целях усовершенствования работы ЦВСНП в 2012 году министром внутренних дел РФ
В.А. Колокольцевым был подписан приказ и пе-реутверждена Инструкция по организации дея-тельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, в кото -рой были отражены вопросы по координации деятельности указанных Центров [7].
В Законе содержится исчерпывающий перечень оснований, когда возможно помещение несовершеннолетних в Центр:
- во-первых, это постановление начальника органа внутренних дел, на основании которого несовершеннолетние помещаются в Центры на срок до 48 часов;
- во -вторых, постановление судьи, на осно -вании которого несовершеннолетние помеща-ются в Центры на срок до 30 суток.
Согласно пункту 2 ст. 31.1 Закона, материалы, направляемые в суд для решения вопроса о помещении в ЦВСНП, должны содержать достаточные данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего.
Учитывая судебную практику, а также мнения ученых по данному вопросу, следует указать, что к таким документам должны относиться: акты обследования жилищно-бытовых условий, которые составляют инспекторы ПДН; данные, характеризующие законных представителей несовершеннолетнего (характеристика с места работы, справка о наличии судимости (если она есть — приговор суда) и об административных правонарушениях); объяснения инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, участковых уполномоченных полиции, педагогов, социальных работников, работников здравоохранения и т.д. по факту работы, которую они проводили с тем или иным несовершеннолетним, совершившим правонарушение.
Кроме того, необходимо отметить, что для суда достаточно важным является вопрос учета состояния здоровья несовершеннолетнего, помещаемого в ЦВСНП. В пункте 2 ст. 31.1 Закона не указывается на необходимость приложения документов о состоянии здоровья. Однако, исхо -дя из задач, предусмотренных данным Законом, где речь идет о защите жизни и здоровья несовершеннолетних , считаем необходимым, учиты -вая индивидуальные, в том числе и психологиче -ские, особенности несовершеннолетнего правонарушителя, при решении вопроса о помещении в ЦВСНП запрашивать данные о состоянии его здоровья, а также о возможности пребывания в ЦВСНП. А для более полной характеристики личности несовершеннолетнего и во избежание помещения нездорового подростка в Центр представление в суд справок из психоневрологи -ческого и наркологического диспансера следует признать обязательным.
Обращают на себя внимание случаи неподготовленности представителей подразделений по делам несовершеннолетних к участию в процессе поддержания внесенных начальником ОВД ходатайств о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП. Инспекторы обосновывают ходатайст-ва, опираясь на ранее представленные материалы, зачастую не принимая во внимание те обстоятельства, которые имеют существенное зна -чение для дела на момент рассмотрения его в суде, а именно то, что: несовершеннолетний, которого поставили на учет в ПДН, исправил свое поведение; законные представители усилили контроль за поведением несовершеннолетнего; усло-
вия воспитания и проживания несовершеннолетнего изменились в лучшую сторону и т.д.
Практика показывает, что в некоторых случаях сотрудники ПДН, поддерживая перед судом ходатайство о помещении несовершеннолетних правонарушителей в ЦВСНП, считают до ста -точным установление самого факта совершения несовершеннолетним не более двух правонарушений и необходимости предотвращения совершения им общественно опасных деяний в буду -щем, не давая должной оценки всем обстоятель -ствам дела. При этом в нарушение п. 2 ст. 31.1 Закона остаются без внимания и анализа конкретные обстоятельства и основания для помещения подростка в Центр: бытовые условия, возможность достаточного контроля за несовершеннолетним со стороны законных представите -лей, возможность исправления его без изоляции от общества, недостаточность проведенной с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы со стороны ОВД, школы.
Изучение мнения судей показало, что на вопрос: «Удовлетворяет ли Вас качество материалов, поступивших из ПДН, а также от других субъектов, о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП?» — 100% респондентов ответили отрицательно.
В первую очередь это связано с низким качеством собранного сотрудниками ПДН мате -риала, который не всегда отражает действитель -ность и не учитывает все необходимые положе -ния, которые урегулированы законом.
В частности, имеют место следующие не -до с та тки:
1) необъективная или неполная характеристика нес овершеннолетнего;
2) не отражены или отражены, но незначительно обстоятельства совершенного правона-рушения;
3) не отражены условия жизни и воспитания несов ершеннолетне го;
4) отсутствует характеристика родителей;
5) отсутствуют ответы на запрос из наркологического и психоневрологического диспансера на предмет постановки несовершеннолетнего на учет;
6) отсутствует перечень воспитательных мер, которые были применены к подростку, совершившему правонарушение.
Исследованием установлено, что такой формальный подход к сбору материалов в 75% случаев приводит к тому, что суды отказывают в удовлетворении ходатайства руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП.
Л.С. Буторина, проведя в 2009—2010 годах анализ материалов, направляемых в суд с ходатайством о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, пришла к мнению, что причиной отказа является в первую очередь некачественная работа сотрудников ОВД. Так, Исакогорским районным
судом было принято решение об отказе в удовлетворении представления начальника ОВД о помещении несовершеннолетнего Б. в ЦВСНП, поскольку в материалах дела отсутствовали достаточные данные о проведении с подростком профилактической работы, а также о привлечении его законного представителя к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего. В Пермском крае в ходе анализа установлено, что 77% материалов не содержат информации о том, состоят ли несовершеннолетние правонарушители на учете в КДН, проводилась ли с ними индивидуальная профилактическая работа, в 15% материалов присутствуют справки, что подросток на учете в КДН не состоит, родители к административной ответственности не привлекались, хотя подростком уже было совершено несколько общественно опасных деяний и он ранее помещался в ЦВСНП [8].
В соответствии со ст. 31.2 п. 2 Закона, законодатель установил наличие процессуальных гарантий, направленных на защиту прав несовершеннолетних при их помещении в ЦВСНП. В числе таких гарантий при рассмотрении мате -риалов о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП предусмотрено обязательное участие прокурора, адвоката, родителей или иных закон -ных представителей несовершеннолетнего, пред -ставителя подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел и (или) представителя центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел [1].
Однако в ходе анкетирования сотрудников ПДН и ЦВСНП на вопрос, участвует ли сотруд -ник ЦВСНП и (или) ПДН при рассмотрении материала в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, 20% респондентов ответили отрицательно (ЦВСНП УМВД России по Калининградской области), пояснив, что их отсутствие в судебном заседании объясняется отдаленностью от места проведения процесса, а в суд в таких случаях они представ -ляют лишь доверенность и ходатайство о рассмотрении дела без их участия — как нам видит -ся, «для отписки».
Резюмируя сказанное, мы согласимся с мнением И. С. Федотова о том, что «эффективности во взаимодействии возможно добиться только в том случае, если между подразделениями, пред -ставителями государственных органов и общест -венными организациями установлен личный контакт»[9]. Безынициативность, как в очеред-ной раз выяснилось, не приводит к положитель -ному результату.
ЛИТЕРАТУРА
1. Об основах системы профилактики без -надзорности и правонарушений несовершенно-
летних: Федер. закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ; принят Гос. Думой 21.05. 1999 г., одобрен Сове -том Федерации 09.06.1999 г. // Российская газета.
— 2013. — 11 янв.
2. Микаутадзе С.Р. Порядок исполнения полицией приговора суда или постановления судьи, постановления руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотруд -ника органа внутренних дел в отношении не -совершеннолетних, помещенных в центры временного содержания для несовершеннолет -них правонарушителей (ЦВСНП) органов внутренних дел: практическое пособие / С.Р. Микаутадзе, Н .А. Моругина, А .В. Польшиков, В .С. Соловьев. — Воронеж: Воронежский ин-ститут МВД России, 2013. — С. 4.
3. Королев Ю.А. Профилактика детской безнадзорности и беспризорности в странах СНГ // Журнал российского права. — 2003. — №3. —
С. 74.
4. Кольцов М .И. Что делать с несовершеннолетними правонарушителями? // Юридическая психология. — 2006. — № 3.— С. 88—89.
5. Вельянинов В.Н. О судебной практике помещения несовершеннолетних в центры временного содержания несовершеннолетних правона -рушителей органов внутренних дел // Российская юстиция. — 2009. — № 11. — С. 68—73.
6. Величко О., Зайцева М. Помещение несовершеннолетнего в центры временного содержания // Законность. — 2007. — № 7. — С. 22.
7. Хашимова Л.П. Надзор за исполнением законодательства при помещении несовершеннолетних в центр временного содержания // Закон -ность. — 2013. — № 3. — С. 30—33.
8. О совершенствовании деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей: Приказ МВД России от 01.09.2012 г. № 839. — URL: www.consultant.ru. 2014.
9. Буторина Л.С. Некоторые проблемы административно-правового регулирования помещения несовершеннолетних правонарушителей в центры временного содержания и пути его совершенствования // Евразийский юридический журнал. — 2012. — № 12(55). — С. 166—169.
10. Федотов И.С. Особенности непроцессуального взаимодействия при расследовании на -сильственных преступлений, совершаемых в отношении малолетних // Вопросы ювенальной юстиции. — 2008. —№ 1. — С. 17—19.
REFERENCES
1. Ob osnovah sistemyi profilaktiki beznadzor-nosti i pravonarusheniy nesovershennoletnih: Feder. zakon ot 24.06.1999 № 120-FZ; prinyat Gos. Du-moy 21.05. 1999 g., odobren Sovetom Federatsii
09.06.1999 g. // Rossiyskaya gazeta. — 2013. — 11 yanv.
2. Mikautadze S.R. Poryadok ispolneniya polit-siey prigovora suda ili postanovleniya sudi, post-anovleniya rukovoditelya organa vnutrennih del ili upolnomochennogo sotrudnika organa vnutrennih del v otnoshenii nesovershennoletnih, pomeschen-nyih v tsentryi vremennogo soderzhaniya dlya nesovershennoletnih pravonarushiteley (TsVSNP) or-ganov vnutrennih del: prakticheskoe posobie / S.R. Mikautadze, N.A. Morugina, A.V. Polshikov, V.S. Solovev. — Voronezh: Voronezhskiy institut MVD Rossii, 2013. — S.4.
3. Korolev Yu.A. Profilaktika detskoy beznad-zornosti i besprizornosti v stranah SNG // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2003. — № 3. — S. 74.
4. Koltsov M.I. Chto delat s nesovershennolet-nimi pravonarushitelyami? // Yuridicheskaya psi-hologiya. — 2006. — № 3. — S. 88—89.
5. Velyaninov V.N. O sudebnoy praktike pome-scheniya nesovershennoletnih v tsentryi vremennogo soderzhaniya nesovershennoletnih pravonarushiteley organov vnutrennih del // Rossiyskaya yustitsiya.— 2009. — № 11. — S. 68—73.
6. Velichko O., Zaytseva M. Pomeschenie neso-vershennoletnego v tsentryi vremennogo soderzhaniya // Zakonnost. — 2007. — № 7. — S. 22.
7. Hashimova L.P. Nadzor za ispolneniem za-konodatelstva pri pomeschenii nesovershennoletnih v tsentr vremennogo soderzhaniya // Zakonnost. —
2013. — № 3. — S. 30—33.
8. O sovershenstvovanii deyatelnosti tsentrov
vremennogo soderzhaniya dlya nesovershennoletnih pravonarushiteley: Prikaz MVD Rossii ot
01.09.2012 g. № 839. — URL: www.consultant.ru.
2014.
9. Butorina L.C. Nekotoryie problemyi adminis-trativno-pravovogo regulirovaniya pomescheniya nesovershennoletnih pravonarushiteley v tsentryi vremennogo soderzhaniya i puti ego sovershenstvo-vaniya // Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal. — 2012. — № 12 (55). — S. 166—169.
10. Fedotov I.S. Osobennosti neprotsessualnogo vzaimodeystviya pri rassledovanii nasilstvennyih prestupleniy, sovershaemyih v otnoshenii maloletnih // Voprosyi yuvenalnoy yustitsii. — 2008. — № 1.
— S. 17—19.
