CC BY
79
родному отцу», «Сталин был нашим всем, нашей Победой», - заявили другие фронтовики1.
Многие ветераны, признавая вклад Верховного Главнокомандующего, вместе с тем пытаются объяснить ошибки и просчеты, допущенные им. «Сейчас Сталина критикуют. На простой народ не было такого гонения, - заявил фронтовик К.А. Плакунов. - Раньше и Иван Грозный, и Петр, кому голову больше рубили? Рубили тем, кто шел против своей Родины! Много ошибок было, много, такой страной управлять очень трудно»2. Пехотинец, прошедший от Москвы до Берлина, В.Т. Коньков подчеркнув, что о роли Сталина «никаких сомнений быть не может», отметил его умение подбирать кадры, настойчивость, умение принимать нужные решения. Вместе с тем он указал на растерянность в начале войны, жесткость и даже жестокость руководителя, а «самое страшное, что он сделал - это разорение крестьянства» «... а что касается военного дела - Сталин стратег, политик и стратег»3.
Объективное отношение и однозначные оценки Сталина - одной из самых противоречивых фигур прошедшего века - пока живы его современники, затруднительны.
Сказывается не только разный уровень образования, знаний и информированности, личный политический, социальный и профессиональный опыт, жизненные обстоятельства, идейная ориентацию и многое другое. Между тем правильная оценка важна для того, чтобы можно было воспользоваться положительным опытом и не допускать тех ошибок, которые были. Простое обличение всех грехов и неудач не дает ничего нового.
А. М. Судариков
Судьбы ученых ВПК Ленинграда в 1937-1938 гг.
Резкий всплеск террора в Советском Союзе в 1937-1938 гг. с легкой руки Р. Конквеста принято называть «Большим террором». При одобрении начальника УНКВД Ленинградской области Л.М. За-ковского в Ленинграде научные кадры подвергались гонениям с особой жестокостью. Например, еще до начала массовых операций в 1937 г. был арестован директор Ленинградского астрономического института член-корреспондент АН СССР Б.В. Нумеров. На следствии Бориса Васильевича заставили признаться в создании «фашистской террористической шпионско-диверсионной организации» в
1 Там же /1069/1 /1 /Lang. ru; 1067/1/1/3/ Lang.ru.
2 URL: http:// www. ire member. ru/ content/ view/1023/1/1/Lang.ru.
3 Там же /1048/75/1/6/Lang.ru.
175
количестве 31 человека, проведении «вредительской деятельности, направленной к срыву разведки полезных ископаемых» и передаче шпионских сведений германским разведчикам. По этому же делу арестован и директор Пулковской астрономической обсерватории Б.П. Герасимович. Этот ученый «проводил вредительскую деятельность в деле изучения солнечного затмения», «готовил террористический акт против одного из руководителей партии и правительства и дважды передавал иностранным разведкам шпионские сведения»1.
По «пулковскому делу» в ночь с 10 на 11 февраля 1937 г. был арестован и член-корреспондент АН СССР В.А. Фок, который консультировал одного из проходивших по этому делу геофизиков. С
B. А. Фоком произошла удивительная по тем временам история. Под конвоем его этапировали в Москву и после беседы с наркомом НКВД Н.И. Ежовым, которая состоялась 15 февраля, ученый был отпущен на свободу2. Остальные обвиняемые по «пулковскому делу» в 1937 г. Военной коллегией Верховного суда были приговорены к высшей мере наказания.
Один из самых выдающихся радиоспециалистов XX в. будущий академик А.Л. Минц, главный инженер НИИ № 33 Наркомата оборонной промышленности был арестован 7 мая 1938 г. В управлении НКВД по Ленинградской области профессора А.Л. Минца допрашивали с 13 по 17 июня. «С утра 15 по утро 17 июня ему не давали спать, а ночью 16 июня заставили стоять у стены в кабинете до тех
о
пор, пока он не стал писать показания»3. Александр Львович признал себя виновным в том, что он «являлся участником антисоветской правотроцкистской организации, по заданию которой проводил вредительскую работу на заводе № 208 и занимался шпионажем в пользу одного из зарубежных государств»4.
28 мая 1940 г. состоялось судебное заседание Военной коллегии Верховного суда СССР, которая заочно приговорила А.Л. Минца по статьям 58-1 п. «а», 58-7 и 58-11 УК РСфСр к 10 годам лагерей5. Но А.Л. Минц был незаменимым специалистом. Даже в ранге подследственного он продолжал трудиться в «Отделе особых конструкторских бюро НКВД СССР» и занимался разработкой самой мощной
1Бережков В. Питерские. Руководители органов госбезопасности Санкт-Петербурга. - М.: Яуза; Эксмо, 2005. - С. 204.
2 Звягинцев В.Е. Трибунал для академиков. - М.: ТЕРРА; Кн. клуб. 2009. -
C. 160.
3 Бережков В. Питерские. Руководители органов госбезопасности Санкт-Петербурга. - М.: Яуза; Эксмо, 2005. - С. 228.
4 Надзорное производство Военной коллегии № 4н-07535/56 по делу А.Л. Минца. - С. 1-3.
5 Звягинцев В.Е. Трибунал для академиков. - М.: ТЕРРА; Кн. клуб. 2009. -С. 124.
176
в мире коротковолновой станции РВ-96 мощностью 120 кВт. После досрочного освобождения его назначили главным инженером Строительства №15 Особстроя НКВД. В этой «шараге» А.Л. Минц руководил проектированием и строительством крупнейшей советской средневолновой вещательной станции. В дальнейшем А.Л. Минц возглавил Лабораторию спецтехники 4-го Спецотдела НКВД, получил воинское звание инженера-полковника, а в 1946 г. избран членом-корреспондентом АН СССР.
С А.Л. Минцем неоднократно пересекался жизненный путь выдающегося представителя отечественной радиотехники Павла Николаевича Куксенко. Они вместе работали в одной из «шараг» НКВД после первого ареста в 1931 гг. В середине 1930-х гг. П.Н. Куксенко участвовал в создании радиостанции бомбардировщика РСБ-5 с приемником УС-П и был арестован в 1937 г. по обвинению во вредительстве в связи с отказом радиостанции самолета известной летчицы Валентины Гризодубовой. После освобождения из-под ареста в 1939 г. П.Н. Куксенко был назначен главным инженером НИИ радиопромышленности НКВД в звании капитана госбезопасности и работал над аппаратурой по радиолокации1.
Во время войны в 1942 г. он работал в Свердловске над первым в стране образцом радиолокатора - прибором ночного видения (ПНБ). В 1946 г. он становится лауреатом Сталинской премии за создание прицела бомбардировщиков, которые бомбили Берлин. П.Н. Куксенко являлся автором многих научных трудов и изобретений, по совокупности которых в 1947 г. ему присуждена ученая степень доктора технических наук. В том же году он был назначен руководителем Специального бюро № 1 (СБ-1) по разработке систем радиоуправляемого реактивного оружия. Первой разработкой СБ-1 стала система «воздух - море» под шифром «Комета». С 1950 по 1953 гг. П.Н. Куксенко - генеральный конструктор зенитного ракетного комплекса ПВО Москвы «Беркут»2.
Основоположник отечественной электроники и электровакуумной техники С.А. Векшинский был арестован в начале 1938 г. вместе с бывшим директором завода «Светлана» Н.А. Жуком по обвинению в контрреволюционном вредительстве. «Вредительство» состояло в невыполнении заводом плана 1936 г. в связи с реконструкцией и внедрением в производство новых радиоламп. После суток стояния на допросе С.А Векшинский признался в шпионаже в пользу сразу Англии, Америки, Германии и Франции. Просидел полтора года, после чего все обвинения были сняты и дело прекращено3. После ос-
1 Мелуа А.И. Космонавтика: энцикл. - М.; СПб.: Гуманистика, 2006.
2 Кисунько Г.В. Секретная зона. - М.: Современник, 1996. - С. 195.
3 In memoriam: ист. сб. памяти Ф.Ф. Перченка. - М.; СПб.: Феникс; Atheneum, 1995.
177
вобождения работал консультантом на заводе, директором НИИ-160. С 1947 по 1974 гг. - директор НИИ вакуумной техники. Лауреат трех Сталинских и Ленинской премии, награжден четырьмя орденами и медалями. Под руководством С.А. Векшинского нИи вакуумной техники занимался разработкой специальных электровакуумных приборов для предприятий атомной промышленности, для энергетических установок атомных подводных лодок и для подрыва ядерных боеприпасов1.
Деятельность Особого технического бюро по военным изобретениям специального назначения (Остехбюро) Наркомата обороны в Ленинграде имела определяющее значение для разработки и создания вооружения для Военно-морского флота и Красной армии. В 1931-1933 гг. в этой организации на мелкой должности работал сын «врага народа» А.Л. Каменев2. Раскручивание дела о «вредительстве в оборонной промышленности» было резко интенсифицировано при переходе к массовым репрессиям. Между сентябрем 1936 и январем 1938 г. УНКВД по Ленинградской области арестовало около сорока специалистов Остехбюро3. 8 сентября 1937 г. был арестован его руководитель В.И. Бекаури, автор более ста изобретений и патентов, под руководством которого разработаны радиоуправляемые фугасы, торпедные катера, танки, самолеты, торпеды. Этапированный в Лефортовскую тюрьму, В.И. Бекаури уже 11 сентября дает признательные показания об «участии в антисоветском заговоре» и «связи с германской разведкой». Ровно через полгода после ареста состоялось закрытое судебное заседание выездной сессии Военной коллегии Верховного суда СССР. Хотя В.И. Бекаури на суде отказался от своих показаний, в течение 5 минут он был приговорен к высшей мере уголовного наказания - расстрелу4.
Создатель тяжелой артиллерии русского флота, дореволюционный генерал-майор и профессор Морской академии Е.А. Беркалов (автор «формулы Беркалова», по которой во всем мире рассчитывались орудия) был арестован в 1937 г. по обвинению в шпионаже. В 1939 г. переведен в артиллерийское ОКБ-172, «шарагу», которая располагалась в ленинградской тюрьме «Кресты»5. Амнистирован со снятием судимости постановлением 19 июня 1943 г. За создание мощных дальнобойных орудий ему присуждена Сталинская премия и присвоено звание генерал-лейтенанта.
1 Звягинцев В.Е. Трибунал для академиков. - М.: ТЕРРА; Кн. клуб. 2009. -С. 140.
2 Тумшис М.А., Папчинский А. 1937. Большая чистка. НКВД против ЧК. -М.: Яуза; Эксмо, 2009. - С. 65.
3 Там же. С. 66.
4 Шошков Е.Н. Репрессированное Остехбюро. - СПб.: НИЦ «Мемориал», 1995. - С. 63-69.
5 Помогайбо А.А. Оружие Победы и НКВД. Конструкторы в тисках репрессий. - М.: Вече, 2004.
178
Доктор технических наук, начальник Научно-исследовательского морского института связи А.И. Берг был арестован в ночь с 25 на 26 декабря 1937 г. Из материалов следственного дела видно, что он проходил по делу о «контрреволюционной организации», в которую по версии следствия также входили начальник службы связи штаба морских сил РККА А.Н. Гриненко-Иванов, начальник факультета связи Военно-морской академии военный инженер 2-го ранга М.А. Крупский, военный инженер 2-го ранга Н.П. Суворов1. Дело по обвинению А.И. Берга было направлено на рассмотрение Особого совещания при НКВД СССР, которое прекратило его дальнейшее производство за недостаточностью собранных улик2. 28 мая 1940 г. А.И. Берг оказался на свободе. Его восстановили в воинском звании, в дальнейшем он внес огромный вклад в развитие радиотехнического и радиоэлектронного вооружения армии и флота. После войны А.И. Берга избрали действительным членом Академии наук СССР, в 1953-1957 гг. он был заместителем Министра обороны СССР по радиоэлектронике. Тогда же А.И. Берг стал первым директором Института радиотехники и электроники при АН СССР.
По-иному сложилась судьба А.Н. Гриненко-Иванова. 17 января 1938 г. постановлением «высшей двойки» из наркома внутренних дел и генерального прокурора СССР он был приговорен к высшей мере наказания и расстрелян. Та же участь 22 февраля 1938 г. постигла и Н.П. Суворова3.
Самая трагическая страница во взаимоотношениях ученых Ленинграда и УНКВД Ленинградской области в 1937-1938 гг. - это пережитые учеными вместе с народом массовые репрессии, жизнь в тюрьмах, лагерях, ссылках, работа в специальных КБ и НИИ («шарагах»). Трудно найти какую-то определенную логику в приговорах отдельным ученым и конструкторам. Это были невиновные люди, на которых по замыслу НКВД и его партийных кураторов фабриковали дела, причем приговоры зачастую были предопределены еще до ареста и следствия. Мера наказания практически не зависела от поведения человека на следствии. Одни полностью «признавались» и потом это «признание» постоянно подтверждали. Другие «признавались», но потом отказывались от своих показаний. Самые мужественные ученые не признавались ни в чем. Но мера наказания в каждой из трех групп была различной. Практически не зависело наказание и от научных заслуг того или иного ученого. Расстрелянные
1 Биккенин Р.Р., Глущенко А.А., Партала М.А. Очерки о связистах российского флота. - СПб., 1998. - С. 318.
2 Ерофеев Ю.Н. По страницам следственного дела Акселя Ивановича Берга // ИИЕТ РАН: науч. конф. 2004 г. - М.: Диполь-Т, 2004. - С. 663-665.
3 Звягинцев В.Е. Трибунал для академиков. - М.: ТЕРРА; Кн. клуб, 2009. -С. 131.
179
и погибшие в заключении В.И. Бекаури, М.П. Бронштейн, Б.П. Герасимович, Б.В. Нумеров и многие другие были столь же талантливы, как уцелевшие А.И. Берг, Е.А. Беркалов, С.А. Векшинский, А.Л. Минц, В.А. Фок.
Т. В. Алексеев
Возникновение промышленности средств связи в Санкт-Петербурге: условия, этапы, особенности
Во второй половине XIX - начале ХХ в. в России происходило формирование новой отрасли отечественной промышленности -промышленности средств связи. Толчком к ее возникновению послужило появление в арсенале достижений человеческой мысли новых средств передачи информации с помощью электрического тока - телеграфа (1836), телефона (1876) и радио (1895). При этом российские ученые и изобретатели внесли весомый вклад в эту общечеловеческую «копилку» научно-технических открытий. Однако плоды практической реализации этих достижений на отечественном рынке в значительной мере суждено было пожать иностранным предпринимателям и инвесторам.
Большинство исследователей склонны выделять две группы причин, предопределивших господствующие позиции иностранного капитала в электротехнической промышленности России.
Во-первых, необходимые условия для притока иностранных капиталов в экономику страны, причем зачастую в ущерб капиталу отечественному, были созданы самим российским правительством. В частности, таможенная политика России не только не способствовала развитию электротехнической промышленности, но наоборот, препятствовала этому делу. Пошлины на производственные электротехнические материалы были значительно выше, чем пошлины на готовые машины и аппараты1. На ввозимую электротехническую продукцию распространялся тариф, предусмотренный для машин и станков, размер пошлины на которые зависел от веса: 30 коп. за 1 пуд. Например, такое сложное электромеханическое устройство, как телеграфный аппарат стоило 200-300 руб., однако вследствие незначительного веса (менее одного пуда) издержки на его ввоз были весьма невелики. По воспоминаниям В. Сименса, фирма которого долгие годы именовалась «Контрагентом по постройке и ремонту Императорских Русских Телеграфов», он предпочитал ввозить в
1 Гусев С.А. Развитие советской электротехнической промышленности. -М.-Л.: Энергия, 1964. - С. 10.
180
