CC BY
114
СУД КАК СУБЪЕКТ СУДЕБНОГО ТОЛКОВАНИЯ УГОЛОВНОГО
ЗАКОНА
COURT AS THE SUBJECT OF JUDICIAL INTERPRETATION OF
CRIMINAL LAW
УДК 343.214
А.И. АЛЕКСАНДРОВ
(Свердловский районный суд г. Белгорода)
A.I. ALEXANDROV
(Sverdlovsk district court of Belgorod)
Аннотация: интерпретация судьей уголовно-правовых норм предполагает многократное их применение к конкретным ситуациям. В этой связи возникает необходимость обобщения судебной практики для единообразного толкования норм УК РФ, особенно имеющих в своем содержании оценочные признаки. В статье автор критически оценивает результаты доктринального толкования (на примере ст. 135 УК РФ) и обосновывает производность науки по отношению к судебной практике. Перечислены специфические черты интерпретационной деятельности суда.
Ключевые слова: судебная реформа, судейское сообщество, законность, уголовный закон, судебные органы, толкование, суды общей юрисдикции, уголовное судопроизводство, потерпевший, судебное правоприменение.
Abstract: interpretation by the judge of criminal precepts of law assumes their repeated application to concrete situations. In this regard there is a need of synthesis of jurisprudence for uniform interpretation of the standards of the Criminal Code of the Russian Federation which especially have estimated signs in the contents. In article the author critically estimates results of doctrinal interpretation (on the example of Art. 135 of the Criminal Code of the Russian Federation) and proves derivativeness of science in relation to jurisprudence. Peculiar features of interpretative activity of court are listed.
Keywords: judicial reform, the judicial community, legality, criminal law, the judiciary, the interpretation, the courts of general jurisdiction, criminal procedure, the victim, judicial enforcement.
С древнейших времен суд выполняет важную социальную и правоохранительную функцию государства, разрешая конфликты между людьми, юридическими лицами, органами власти и даже государствами [1, с. 3].
В настоящее время государство предъявляет к суду повышенные требования и ставит перед судьями все более сложные задачи противодействия преступности, обеспечения законности и правопорядка в стране, улучшения делового климата, особой защиты прав, свобод и законных интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства. И этот процесс набирает силу. Президент В.В. Путин 16 февраля 2016 года на семинаре-совещании председателей судов особо отметил, что в ходе начавшегося в 2014 году реформирования судебной системы
уже были сделаны «важные, принципиальные шаги по обеспечению единства толкования норм права и достижения единообразия в судебной практике» [2].
Смысл судебной реформы должен состоять в преодолении проблем, послуживших причиной начала и проведения преобразований. К последним можно отнести и вопросы, связанные с судебным толкованием норм уголовного закона.
В уголовно-правовой литературе обращается внимание на теоретический аспект исследуемой проблемы: «толкование правовых норм представляет собой важнейшее условие их правильного понимания и является обязательной стадией правореализационного процесса» [3, с. 16-17]. «Истолкование норм права, - писал А.Ф. Чердан-цев, - сопровождает правотворческий процесс, а
также деятельность по учету и систематизации законодательства» [4, с. 4].
Толкование занимает значительную часть работы судебных органов, в том числе и при судебном разбирательстве уголовных дел. В силу ст. 297 УПК РФ [5] приговор признается «законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона» [5]. Практическую значимость судебного толкования уголовного закона подтверждают масштабы уголовного судопроизводства в России. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2015 г. в суды общей юрисдикции по всей стране поступило 965925 уголовных дел, в 2014 г. - 936797 уголовных дел. При этом число лиц, проходивших по уголовным делам, составило в 2015 г. - 1057250, в 2014 г. - 1026341 [6]. Тем самым ежегодно судьба миллиона наших сограждан зависит от деятельности судей, законности и справедливости выносимых ими приговоров.
Толкование уголовного закона является одним из направлений деятельности Верховного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов РФ (к последним отнесены также и мировые судьи) при судебном разбирательстве уголовных дел в различных инстанциях. Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» [7] суды общей юрисдикции рассматривают все уголовные дела. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» высший судебный орган нашей страны уполномочен рассматривать уголовные дела в качестве суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (ч. 2 ст. 2), суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 2) [8].
Ключевым понятием в данной разновидности правоохранительной деятельности является термин «толкование», отличающийся своей многозначностью. В различных словарях, составленных специалистами в области этимологии русского языка, понятие «толкование» раскрывается как: «высказывание, содержащее объяснение чего-н., отражающее точку зрения на что-н.» [9]; «то или иное объяснение, разъяснение чего-н., понимание чего-н. с какой-н. точки зрения» [10]; «объяснение, трактовка чего-л.» [11]. Следовательно, толкование можно определить как мыслительную деятельность субъекта толкования, направленную на объяснение сущности какого-либо объекта.
А.Ф. Черданцев рассматривал толкование двояко: во-первых, как «определенный мысли-
тельный процесс, направленный на объяснение знаковой системы» [4, с. 5], а во-вторых, как «результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)» [4, с. 5]. Далее А.Ф. Черданцев пишет, что «толкование права (или закона)» употребляется аналогично [4, с. 5]. Двоякое понимание, по его мнению, присуще и толкованию права (закона). С одной стороны, под толкованием права понимается «определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных правовых актах» [4, с. 5-6], а с другой - «результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права» [4, с. 6].
В теории советского права толкование характеризовалось как «активная, творческая и кропотливая деятельность, своего рода искусство, где необходимо активное применение интерпретатором своих знаний и опыта» [12, с. 35]. И это «искусство», по мнению А.С. Пиголкина, должно быть направлено на то, чтобы «правильно и всесторонне исследовать, выяснить тот смысл, который законодатель вложил в словесную формулировку нормы» [12 , с. 35].
Безусловно, понятие «толкование» касается любой отрасли права, где решаются конкретные правоприменительные задачи. Тем не менее, понятие «толкование» не нашло широкого применения в отечественном законодательстве. В частности, вопросы толкования уголовного закона (в том числе судом) нормами УПК РФ [5] не регламентированы. Поэтому следует обратиться к доктринальным трактовкам данного термина, обращая внимание на те из них, которые пропускают его через призму уголовного закона.
Под толкованием уголовного закона понимается «выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель» [13, с. 132].
С.С. Тихонова с полным основанием утверждает, что словосочетание «толкование закона» означает «внутренний мыслительный процесс познания правовых предписаний субъектом пра-воинтерпретации» [14, с. 157].
Необходимость толкования норм уголовного права обусловлена наличием у нее такого существенного признака, как нормативность, то есть общий и абстрактный характер, означающий распространение их действия на широкий круг субъектов [4, с. 6]. В то же время уголовно-правовая норма (как и норма любой другой отрасли права) многократно применяется к конкретным си-
туациям и требует своего истолкования в каждом случае именно путем ее толкования.
Действительно, в задачу судьи, интерпретирующего норму уголовного закона, входит изучение тех признаков состава преступления, которые применимы в конкретном уголовном деле. В свою очередь, толкование уголовно-правовой нормы позволяет соотнести не распространенный ранее случай (чаще всего, новый способ совершения преступления) с ее содержанием. Примером этому может служить появление в последнее время такого способа совершения развратных действий (часто применяемого в отношении несовершеннолетних потерпевших), как использование сети Интернет и иных информационно-телекоммуникационных сетей. Появление неизвестного ранее способа совершения развратных действий (ст. 135 УК РФ) [15], исключающего непосредственный физический контакт с телом потерпевшего, потребовало от судейского сообщества углубленного исследования содержания соответствующей уголовно-правовой нормы путем ее толкования. А распространение такого способа на практике обусловило необходимость официального толкования Верховным Судом РФ. Так, в пункте 17 постановления от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что могут признаваться развратными действия в отсутствии физического контакта с телом потерпевшего, «включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей» [16].
Следует отметить, что судебное толкование зачастую опережает доктринальное. Анализ содержания конкретных научных работ по вопросам квалификации развратных действий показывает производность уголовно-правовой науки по отношению к судебной практике. В работах, изданных до принятия вышеназванного постановления, в качестве типичных развратных действий интеллектуального характера (то есть без физического контакта с потерпевшим) приводятся: показ мало-
летним порнографических фильмов, фотографий [17, с. 217]; демонстрация порнографических материалов, предметов, аудио-, кино- или видеозаписей, изображений порнографического характера, чтение порнографической литературы, ведение бесед, разговоров, рассказов на сексуальные темы циничного характера [18, с. 350-351]. И мы не находим упоминания об использовании для совершения развратных действий возможностей сети Интернет. Данный пример проиллюстрировал, как сложные вопросы квалификации в особенности оценочных признаков преступлений могут получить свое единообразное разрешение именно в результате судебного толкования уголовного закона. Тем самым подтверждается необходимость обобщения судебной практики для единообразного толкования, а изменение правовой позиции Верховного Суда РФ по тому или иному вопросу, по мнению ряда авторов, свидетельствует «об отсутствии косности судебной системы и правовой системы в целом» [19, с. 41], позволяет судье обоснованно решать вопросы назначения наказания [20, с. 23-27], соответствующего международным стандартам правосудия [21, с. 35-41].
Итак, судебное толкование уголовного закона следует признать разновидностью государственной правоохранительной деятельности, которая:
- осуществляется гласно;
- ее субъектами выступают судьи судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ, уполномоченные на ее осуществление нормами ст. 118 Конституции РФ [22];
- осуществляется определенными судьями только в рамках их полномочий, перечисленных в ст. 31 УПК РФ [5];
- реализовывается посредством уголовного судопроизводства;
- нацелена на защиту «прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а также «личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» в силу положений ч. 1 ст. 6 УПК РФ [5].
Литература
1. Карабанова Е.Н. Уголовная ответственность за посягательства на участников судопроизводства: монография. - М: Юрли-тинформ, 2015. 168 с.
2. Владимир Путин принял участие в семинаре-совещании председателей судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://www.putin-today.ru/archives/21020 (дата обращения: 03.10.2016).
3. Ругина О.А. Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. 192 с.
4. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: (Теория и практика). - М.: Юрид. лит., 1979. 168 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справочной информационной системы «Консультант Плюс», 2016.
6. Основные статистические показатели судов общей юрисдикции за 2015 г [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3383 (дата обращения: 03.10.2016)
7. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» [Электронный ресурс]. Доступ из справочной информационной системы «Консультант Плюс», 2016.
8. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочной информационной системы «Консультант Плюс», 2016.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 60 000 слов и фразеологических выражений / под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. - 25-е изд., испр. и доп. - М.: Мир и Образование, 2007. 976 с.
10. Толковый словарь Ушакова онлайн [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://ushakovdictionary.ru/word. php?wordid=77205 (дата обращения: 03.20.2016).
11. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000 [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://www.efremova.info/word/tolkovanie.html#.VziYjfmLTIU (дата обращения: 03.10.2016)
12. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР - М.: Юстицинформ, 2005. 144 с.
13. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. - М., 1948. 311 с.
14. Тихонова С.С. К вопросу о направлениях толкования уголовного закона // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2(2). С. 156-159.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из справочной информационной системы «Консультант Плюс», 2016.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 2.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авт. кол.: В.П. Верин, О.К. Зателепин, С. М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред.: А.С. Михлин, В.А. Казакова; Верховный Суд Российской Федерации. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2008. 704 с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; Верховный суд Российской Федерации. - 14-е изд., перераб. и доп., науч.-практ. - М.: Юрайт, 2014. 1077 с.
19. Примак Т.К., Казакова Г.В., Орлова К.А. Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: гуманитарные и общественные науки. 2014. Вып. 9. С. 35-43.
20. Краснова К.А., Шиловская А.Л. Вопросы назначения наказаний в виде ограничения свободы и обязательных работ // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 23-27.
21. Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 5. С. 35-41.
22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс]. Доступ из справочной информационной системы «Консультант Плюс», 2016.
= References =
1. Karabanova E.N. Criminal liability for infringement of parties to the proceedings: a monograph. - M.: Yurlitinform, 2015. 168 p.
2. Vladimir Putin took part in the court presidents seminar-meeting [electronic resource]. URL: http://www.putin-today.ru/ archives/21020 (reference date: 03.10.2016).
3. Rugina O.A. Judicial interpretation of the criminal law and its role in legislative and law enforcement: a monograph. - M.: Yurlitinform, 2014. 192 p.
4. CherdantsevA.F. Interpretation of Soviet Law: (Theory and Practice). - M.: Jurid. lit., 1979. 168 p.
5. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ [electronic resource]. Access from the reference information system «Consultant Plus», in 2016.
6. The main statistical indicators of general jurisdiction courts for 2015 [Electronic resource]. URL: http://cdep.ru/index. php?id=79&item=3383 (reference date: 03.10.2016).
7. The Federal Constitutional Law of 07.02.2011 number 1-FKZ «On the courts of general jurisdiction» [Electronic resource]. Access from the reference information system «Consultant Plus», in 2016.
8. The federal constitutional law of 05.02.2014 number 3-FKZ «On the Russian Federation Supreme Court» [Electronic resource]. Access from the reference information system «Consultant Plus», in 2016.
9. Ozhegov S.I. Dictionary of Russian language: Ok. 60,000 words and idiomatic expressions / Under the total. ed. prof. LI Skvortsova. - 25th ed.. and ext. - M.: Peace and Education, 2007. 976 p.
10. Ushakov's Explanatory Dictionary online [electronic resource]. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=77205 (reference date: 03.10.2016).
11. Efremova T.F. New Dictionary of Russian language. Explanatory-derivation. - M.: Russian Language, 2000 [electronic resource]. URL: http://www.efremova.info/word/tolkovanie.html#.VziYjfmLTIU (reference date: 03.10.2016).
12. Pigolkin A.S. Interpretation of regulations in the USSR. - M.: Yustitsinform, 2005. 144 p.
13. ShargorodskiiM.D. Criminal Law. - M., 1948. 311 p.
14. Tikhonova S.S. To a question about the scope of interpretation of the criminal law // Vector Science TSU. 2010. № 2 (2). P. 156-159.
15. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ [electronic resource]. Access from the reference information system «Consultant Plus», in 2016.
16. Resolution of the Plenum of the Supreme Court on 12/04/2014 number 16 «On judicial practice in cases of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual» // Bulletin of the Supreme Court. 2015. № 2.
17. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation / Ed. Number.: V.P. Verin, D.C. Zatelepin, S.M. Zubarev, etc .; Ans. Ed. V.I. Radchenko; Sci. Ed .: A. Mikhlin, V.A. Kazakov; The Supreme Court of the Russian Federation. - 2nd ed. - M: Prospect, 2008. 704 p.
18. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / G.N. Borzenkov, A.V. Brilliantov, A.V. Galakhova etc .; Ed. V.M. Lebedev; The Supreme Court of the Russian Federation. - 14 th ed., Revised. and ext., scientific and practical. - M.: Yurayt, 2014. 1077 p.
19. Primak T.K., Kazakova G.V., Orlov K.A. Problems of interpretation of legal norms in the judiciary // Herald Baltic Federal University. Kant. Series: humanities and social sciences. 2014. Vol. 9. P. 35-43.
20. Krasnova K.A., Shilovskaya A.L. Questions of sentencing in the form of restriction of liberty and compulsory work // The Russian justice. № 11. P. 23-27.
21. Kobets P.N., Krasnova K.A. International experience and practice of life imprisonment // Penal system: law, economics, management. 2008. № 5. P. 35-41.
22. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12/12/1993) [electronic resource]. Access from the reference information system «Consultant Plus», in 2016.
(статья сдана в редакцию 04.10.2016)
