Субсидиарная ответственность учредителей по долгам юридических лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 347

Н.А. Антонова

к.ю.н., доц. каф.

«Гражданское право и процесс» ИСОиП(филиал) ДГТУ г.Шахты.

Гужавина Ю.В. магистрант каф. «ГП и П» ИСОиП(филиал) ДГТУ г.Шахты

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧРЕДИТЕЛЕЙ ПО ДОЛГАМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Аннотация

В статье рассматриваются правовые основы ответственности учредителей по долгам юридических лиц в соответствии с изменениями гражданского законодательства. Авторы отмечают актуальные правовые тенденции в этом направлении.

Ключевые слова

Субсидиарная ответственность учредителей, ответственность органов управления организаций,

предпринимательский риск, юридические лица.

Учредители юридических лиц отвечают субсидиарно по долгам созданных ими организаций по двум основаниям: во - первых, когда такая ответственность предусмотрена законодательством для отдельных организационно - правовых форм и во - вторых, когда речь идет об ответственности за собственные действия, приведшие к негативным имущественным последствиям, например, к банкротству организации.

К сожалению, действующий ГК РФ не содержит общих положений, в которых проводились бы различия между указанными видами субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц. Это существенно затрудняет восприятие и практическое применение соответствующих норм, имеющих различный правовой смысл, но одинаково именующихся субсидиарной ответственностью. Следует отметить, что такая ответственность является исключением из общего правила о раздельной имущественной ответственности учредителей и юридического лица, поэтому каждый такой случай должен быть специально предусмотрен непосредственно гражданским законодательством (п.2 ст.56 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность учредителей, связанная с организационно- правовой формой, как правило, обоснована отсутствием или недостатком уставного капитала, который гарантировал бы интересы кредиторов, например, в полном товариществе (ст. 70 ГК РФ).

Отметим, что в юридическом сообществе все чаще звучат призывы расширить сферу применения субсидиарной ответственности учредителей и органов управления организациями и приводятся веские аргументы в пользу такого предложения. В частности предлагается установить субсидиарную ответственность учредителей по деликтным обязательствам, например, из причинения вреда жизни и здоровью граждан. Аргументом является то, что деликтные кредиторы в отличие от кредиторов по договорным обязательствам не принимают на себя добровольно риски взаимодействия с юридическим лицом и оказываются невольными заложниками недобросовестного поведения юридического лица в гражданском обороте. [1, c.233]

Следует отметить, что в законодательстве наметилась явная тенденция по усилению ответственности учредителей и органов управления. Например, п.3 ст. 531 ГК РФ предусматривает, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Какие же факты могут быть доказательствами вины учредителя или лица, уполномоченного выступать от имени организации? Такими фактами могут быть, например, принятие решений о выводе имущественных активов по заниженной цене, дача указаний о принятии на себя долговых обязательств перед третьими лицами, которые зачастую являются подконтрольными. Это могут быть установление компенсаций

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_

руководителю и другим должностным лицам организации в повышенном размере, выдача векселей, принятие поручительств и т.д.

Нередко права кредиторов нарушаются при ликвидации или реорганизации юридических лиц. Недобросовестные участники гражданского оборота с целью недопущения обращения взыскания на свое имущество выводят свои активы и планируют начать ликвидацию либо путем прямой ликвидации, либо путем реорганизации в форме слияния или присоединения с последующей ликвидацией правопреемника, не уведомляя об этом должным образом всех своих кредиторов в нарушение требований статей 60 и 62 ГК РФ. Недобросовестный должник меняет наименование и место нахождения, переводится в другой регион, где становится на налоговый учет. После этого начинает процедуру ликвидации, о чем кредиторы не знают или получают данную информацию слишком поздно. После завершения ликвидации задолженность взыскать будет уже невозможно: если должник ликвидирован, то взыскивать задолженность уже не с кого, поскольку нет субъекта спора - нет и самого спора.

Исключением является несостоятельность (банкротство) юридических лиц. В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная (то есть дополнительная) ответственность по его обязательствам.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в случаях обоснования вины учредителей и иных лиц, уполномоченных давать обязательные для коммерческих организаций распоряжения, необходимо учитывать степень предпринимательского риска, который является сущностным признаком предпринимательской деятельности. [2, c.67]

В силу этого даже добросовестные действия уполномоченных лиц могут привести к неблагоприятным имущественным последствиям и даже банкротству организации. При анализе сделок должника, а также оценке законности действий его руководителей и учредителей необходимо принимать во внимание, были ли такие действия противоправными. Если нет, то указанные лица не могут быть привлечены к ответственности. Считаем, что только в ситуации, когда действия учредителей или иных уполномоченных лиц носят характер явных злоупотреблений, направленных на причинение убытков кредиторам, допустимо привлекать их к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

Список использованной литературы:

1. Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. С. 233.

2. Антонова Н.А., Шемшур Н.О. Нормативно - правовые признаки предпринимательской деятельности // Интеллектуальный и научный 95потенциал 21 века: сб. ст. междунар. научно-практ. конф.- Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С.67-69.

© Антонова Н А., Гужавина Ю.В., 2017

УДК 347

Антонова Н.А.

к.ю.н., доц. каф. «ГПиП» ИСОиП(филиал) ДГТУ г.Шахты Шемшур Н.О. аспирант каф. «ГП иП» ИСОиП(филиал) ДГТУ г.Шахты

НЕПОИМЕНОВАННЫЕ И СМЕШАННЫЕ ДОГОВОРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Аннотация

В статье рассматривается значение непоименованных и смешанных договоров для развития