CC BY
34
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 28 (243). Филология. Искусствоведение. Вып. 59 . С. 106-108.
Н. А. Тупикова, С. А. Преферансов
СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ДОКУМЕНТОВ В СОСТАВЕ АРХИВНОГО ФОНДА ЦАРИЦЫНСКОГО ГОРОДОВОГО МАГИСТРАТА1
Статья посвящена описанию документов, репрезентирующих региональную письменность последней четверти XVIII века в составе архивного фонда Царицынского городового магистрата. Анализ рассматриваемых источников с точки зрения свойств структурности и функциональности текстов позволяет соотнести различные группы и виды деловых бумаг, выявить признаки того или иного документа, определяющие специфику их формы и содержания, пути стандартизации русской деловой речи в сфере официального общения.
Ключевые слова: региональная деловая письменность; архивный фонд; структура, функции документа.
Среди источников, не изученных в культур- документацию. Каждая из указанных групп
но-языковом отношении, выделяются архивные документы, отражающие определенные этапы развития общерусских норм деловой речи2 и местные особенности составления бумаг в сфере официального общения3. Фонд Царицынского городового магистрата включает разнообразные виды документов, наиболее ранние источники датированы 1784-1799 годами, анализ которых помимо собственно языкового должен учитывать и документовед-ческий аспект исследования. Факторы экстра-лингвистического порядка во многом оказывают влияние на деловое содержание текста, позволяют соотнести те или иные виды бумаг с определенными группами памятников письменности4. Среди основных свойств, по которым можно охарактеризовать группы документов, следует отметить структурность и функциональность5.
Традиционно структура документа отождествляется с его формуляром6, находящимся в смысловом отношении с содержательной частью текста7. Будучи организационной схемой данных, формуляр относится к внутренней форме документа. В то же время свойство структурности предполагает описание всех без исключения составляющих источника, в том числе и внешней его формы, характеристику материального носителя, способов фиксации и представления информации8. По свойствам материального носителя, а также особенностям представления и организации зафиксированных на нем сведений все виды документов архивного фонда Царицынского городового магистрата можно объединить в книги и реестры, раздельные документы, протокольную
характеризуется совокупностью признаков, позволяющих идентифицировать их и описать в массиве фактов.
Книгам и реестрам, созданным для внутренних целей магистрата, свойствен большой объем; их содержание, как правило, закреплено в форме таблиц, в которых представлены однотипные текстовые конструкции или целостные тексты, фиксирующие какие-либо факты делопроизводственного процесса (это например, регистрация входящих или исходящих документов магистрата, договорных бумаг, оформление вексельных обязательств, отказа от них и др. Графы таблиц имеют названия (п. № числа, месяц и т. п.), предусмотрены столбцы для служебных отметок.
Раздельные документы характеризуются меньшим в сравнении с книгами объемом (один или несколько листов), включают только один текст, для них, как правило, не свойственна табличная форма.
Протокольная документация в делах под заголовками «протоколы» и «журналы заседаний магистрата» отличается от двух других групп специфической организацией представленных в ней сведений. Важным является четкое указание всех необходимых деталей, вопросов, связанных с повседневной деятельностью магистрата. Например, в протоколах журнала за 1785 год нами отмечаются такие последовательно расположенные устойчивые элементы, как дата, место слушания дела, должности присутствовавших с обозначением их имен и фамилий, причины отсутствия членов магистрата на заседании. Так, в протоколе от 16 января 1785 года читаем: 1785 года генва-
ря 16...в присутствие царицынскаго городова-го магистрата прибыли Бургомистръ Григо-реи Мышиковъ заболевши не присутствовалъ Бургомистръ Степанъ Софоновъ Ратмонъ Илия Саледниковъ Ратмонъ Алексеи Бабаевъ Ратмонъ Алексеи Татаринцевъ Ратмон Алек-сандръ Некулеченко... [Ед. хр. 12. Л. 10]; после перечня приводятся вопросы, вынесенные в повестку дня, и принятые по ним решения. По правому краю листа документа приведена таблица, в графах которой проставляется дата подписания бумаги, а также дата исполнения принятого решения. В конце протокола следуют подписи всех присутствовавших с указанием времени окончания заседания.
Функциональность по отношению к памятникам письменности конца XVIII века мы рассматриваем в связи с административноуправленческой деятельностью магистрата, регулировавшего правовые отношения между членами социума9 на территории Царицынского округа. Именно целевое назначение бумаг выходит на первый план при их классифика-ции10, вместе со структурой определяет своеобразие их лингвистической содержательности, позволяет выделить конкретные функциональные группы книг и реестров, раздельных документов (протокольная документация в нашем материале представлена одним видом документов «протоколами»).
В группе «книги и реестры» разграничиваются по функции учетные и регистрационные материалы. Это следующие виды документов: книга прихода денежных сборов, реестр входящих указов и предложений, книги регистрации, книги записи. О последних стоит сказать подробнее. Книги записи конца XVIII века предназначены для фиксации договоров, прошений, вексельных обязательств жителей Царицынского округа, отказа от этих обязательств. Этим обусловливается их однотипность; каждый текст можно считать документом с собственным набором реквизитов, так что в итоге получается модель «документ в документе». Для книг записей характерно подтверждение подлинности записанных в них данных. Так, после каждого протеста по векселю в книге записи опротестованных векселей, а также после копированного прошения в книге записи явочных прошений присутствуют подписи всех лиц, расписавшихся на оригинальных текстах, что обозначено сочетанием на подлинном подписано тако (имярек, имярек подписался, имярек руку приложилъ). Анализ
книг контрактных и вексельных записей, верю-щих писем свидетельствует о подтверждении подлинности сделки или освидетельствовании векселя третьей стороной (в роли которой выступает Царицынский городовой магистрат), это осуществляется посредством проставления заверительной надписи или «отметки о заверении». Например: сеи вексель в цари-цынскомъ городовомъ магистрате к свиде-телству явленъ а оказался подлинно данъ отъ царицынскаго посадскаго Ивана нищенкова чего ради царицынскои городовои магистратъ свидетельствуетъ декабря 5 дня 1795 года [Ед. хр. 150. Л. 7-7об.].
Раздельные документы по функциональному назначению подразделяются на распорядительные (указы, приказы, наставления, предложения, решения и определения, приговоры); информационно-справочные (выписки из дел и журналов, сообщения, доношения, объявления); отчетные (рапорты); просительные (челобитные, прошения, жалобы); договорные (верющие письма, контракты, купчие); записи показаний судебного и несудебного характера (сказки, объяснения, допросы); удостоверительные (квитанции, расписки, паспорта); акты принятия на себя каких-либо обязательств (подписки, клятвенные обещания, векселя). Назначение источников определяется рядом признаков, получающих языковое выражение в формуляре и содержании текстов. Самым главным показателем того, к какой группе относятся те или иные виды раздельных документов, целесообразно считать его наименование, которое может быть выделено в тексте или не выделено. Отмечены отличительные для некоторых групп источников реквизиты. Так, для договоров конца XVIII века характерными реквизитами являются обозначение договаривающихся сторон, их подписи, а также отметка о заверении. Во многих исследуемых текстах автор указан только в реквизите «подпись». Как самостоятельный элемент данный реквизит можно выделить в показаниях допрашиваемых лиц (за исключением объяснений), где важна персонифицированная ответственность за переданные сведения: посадскои Петръ Смирновъ о нижеследующем спраши-ванъ...[Ед. хр. 68. Л. 29], а также в актах принятия на себя обязательств, когда указывается «лицо (или лица), о котором пойдет речь дальше в содержании»: нижеподписавшиися. Определению принадлежности бумаги к функциональной группе может способствовать по-
рядок расположения устойчивых элементов. В частности, адресанта и адресата в корреспонденции, что четко регламентировалось в XVIII веке11. Так, в распорядительных бумагах перед текстом сначала указывается адресант
- вышестоящее учреждение или должностное лицо, затем излагаются сведения об адресате
- нижестоящей службе. Наоборот, если текст содержит просьбу или отчет, то в начале указывается адресат, далее следует информация
об адресанте. Такая же схема соблюдается в информационно-справочных бумагах, которые присылались в магистрат частными лицами и нижестоящими учреждениями (в объявлениях, доношениях). В сообщениях, которыми обменивались равные по статусу органы власти, порядок мог быть произвольным: чаще представлены в анализируемом материале случаи с начальным адресантом.
Таким образом, назначение деловых бумаг, как свидетельствует анализ архивного фонда Царицынского городового магистрата, отражается в ряде структурных и содержательных элементов. С учетом структурно-функциональной характеристики документов Царицынского городового магистрата систематизированы различные группы и виды бумаг в зависимости от формы и целевого назначения. Формуляр и содержательная часть исследуемых текстов дает возможность разграничить признаки, определяющие общерусские и специфические пути стандартизации деловой речи в региональной письменности конца XVIII века.
Примечания
1 Государственный архив Волгоградской области. Ф. 233. Оп. 2 (при цитировании используется упрощенная графика; в скобках указывается номер единицы хранения и листа).
2 См.: Котков, С. И. Очерки по лексике южновеликорусской письменности XVII-XVIII веков. М. : Наука, 1970. С. 12; Малышева, И. А. Проблемы источниковедческого исследования письменных памятников XVIII века // Вопр. языкознания. 1998. № 3. С. 123.
3 См.: Тупикова, Н. А. Язык региона как объект научного исследования : задачи и перспективы // Теоретические и лингводидактические проблемы исследования русского и других
славянских языков : сб. науч. тр. / ред. совет: О. В. Иншаков (пред.) [и др.]; редкол.: Н. А. Тупикова (отв. ред.) [и др.]. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. С. 186-187; Тупикова, Н. А. Документы Царицынского городового магистрата как памятник региональной письменности конца XVIII века / Н. А. Тупикова, С. А. Преферансов // Язык региона : Лексика. Грамматика. Функциональное пространство / ред. совет : О. В. Иншаков (пред.) [и др.]; редкол. : Н. А. Тупикова (отв. ред.) [и др.]. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. С. 6.
4 См.: Тупикова, Н. А. Лингвистический аспект исследования документов начала XVII в. в составе « Русского» архива Яна Петра Сапеги // Stadia Rossica Posnaniensia. Vol. XXXII. Poznan.
2005.С. 132.
5 См.: Белоус, Е. С. Структурно-семантическая организация понятийно-терминологического аппарата предметной области управления документации : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2011. C. 7; Кушнаренко, Н. Н. Документоведение. Киев : Знания, 2004. С. 3637.
6 См.: Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории : учеб. пособие для гуманитар. специальностей. М. : Изд-во РГГУ, 1998. С. 259.
7 См.: Качалкин, А. Н. Жанры русского документа допетровской эпохи : в 2 ч. Ч. II. Филологический метод анализа документов. М. : МГУ, 1988. С. 22.
8 См.: Семилетов, С. И. Группы и отдельные виды типовых документов, форма их представления в социальной сфере: подходы к их классификации // Делопроизводство. 2003. № 1. С. 6.
9 См.: Копосов, Л. Ф. Изучение истории русского языка по памятникам деловой письменности. М. : МОПИ им. Н. К. Крупской, 1991. С. 3.
10 См.: Майоров, А. П. К вопросу о классификации жанров русской деловой письменности XVIII века (на материале памятников Забайкалья) // Вестн. Рос. гуманитар. науч. фонда.
2006. № 1. С. 142.
11 См.: Мазур, Л. Н. Бюрократические циклы российской государственности в XVIII-XX вв. и эволюция системы делопроизводства // Делопроизводство. 2011. № 1. С. 115.
