CC BY
31
УДК 301. 101
В.А. Гага
СТРУКТУРА РОССИЙСКО-СОВЕТСКОЙ ПРАКТИКИ УЧАСТИЯ ТРУДЯЩИХСЯ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
В статье рассматриваются особенности участия трудящихся в управлении советскими предприятиями.
Структура советской практики участия трудящихся в управлении была уникальной и достаточно развитой. Опыт России привел к необходимости менеджерам капиталистических предприятий создавать у себя демократические институты.
1. Все трудящиеся СССР являлись членами профсоюза (за небольшим исключением).
2. Профсоюзная администрация создавалась на всех иерархических уровнях предприятия: от участков-цехов до предприятия в целом. Во главе профсоюзной организации стоял профком, в составе которого имелись комиссии по всей гамме социально-производственных функций. Профком избирался на общем профсоюзном собрании и выполнял по поручению собрания разрешительно-согласовательные функции по всем социально-экономическим вопросам предприятия. На профсоюзном собрании принимался коллективный договор.
3. На каждом предприятии проводились общие производственные собрания ежемесячно, где каждый рабочий мог выступить с любым предложением.
4. При администрации работали экономические и технические советы.
5. Повсеместно функционировала система принятия и мотивации рационализаторских предложений и изобретений (БРИЗы). Для этих целей создавались специальные управленческие структуры. Передовые работники участвовали в работе парткомов, комитетов ВЛКСМ, на которых обсуждались все планы администрацией.
6. Для мотивации персонала применялась глобальная система социалистического соревнования, действующая по следующей схеме. Ежемесячно на всех производственных участках страны Советов с 1-го по 5-е число рассматривались результаты деятельности каждого рабочего и специалиста, выделялись передовые и поощрялись по системе присвоения званий и наград. С 10го по 15-е число подводились итоги работы цехов, участков, с 20-го по 31-е -предприятий в целом на уровне регионов и отраслей.
7. Повсеместно господствовал принцип справедливости: ни один личный вклад не должен остаться без внимания, о его носителе должны всегда помнить. Для чего применялись галереи Почета, Доски передовиков, Книги личных вкладов и Почета. Награды хорошо работающим включали как спецзнаки победителя, так и медали, ордена, звания Героя Социалистического Труда. В этом мощном вихре признания заслуг оставались без внимания отстающие, но за ними закреплялись наставники и шефы, в задачу которых входило вывести слабого на орбиту признания. Слабые формировали группы скептиков,
не очень довольных существующей трудовой системой. Самые ленивые получали звание тунеядцев. Их принудительно брали под стражу на 15 суток, обстригали и заставляли выполнять под контролем милиции общественные работы. Интеллигенты такого уровня трудоотдачи формировали группы с иной политической ориентацией, присоединяющиеся к диссидентам. Они иногда высылались за границу, ими часто формировали «лагеря» политзаключенных.
Всегда следует помнить, что жестокость была вызвана слабым уровнем развития, невысоким образовательным статусом персонала предприятий.
В 20-х гг. прошлого столетия Россия была страной сплошной безграмотности, в которой к концу 80-х гг. коммунисты подняли всех взрослых до 8-летнего общеобразовательного уровня, то есть до уровня, который США и Европа имели в начале века.
Сегодня все это следует реанимировать, но как ? Где эта организационная сила?
В целях идеологического обеспечения становления новых социальноэкономических отношений в современной России многие авторы без аргументированных системных доказательств, не умаляя положительных элементов в регулировании трудовых отношений, отмечают резкие и впечатляющие негативные тенденции в социально-трудовой сфере СССР. Согласно классификации этих позиций исследователем Е.В. Нехода к ним относятся следующие:
1. Фактическое отстранение работающих от реальной власти на производстве в условиях декларирования народной и ведущей роли рабочего класса.
2. Скрытая эксплуатация труда. Причем, по оценкам большинства авторитетных ученых, уровень эксплуатации в СССР превышал уровень в капиталистических странах. Главная характеристика социально-трудовых отношений того периода - принудительный труд, особенно на этапах коллективизации и индустриализации, а также в послевоенный период. Труд крестьян вообще оставался бесправным вплоть до середины 60-х гг.
3. Централизация распределения и перераспределения доходов и нормированная социальная защита при существовании кастовых льгот и привилегий. Такая политика способствовала стандартизации массового потребления и нормированному уравнительному жизненному стандарту.
4. Низкий уровень организации охраны и условий труда на советских предприятий, который значительно отставал от европейских, американских и японских. И несмотря на то, что многие отечественные разработки были новаторскими и даже революционными для того времени и были успешно внедрены на Западе, в силу авторитарной системы они не принесли желаемых результатов.
5. Социалистическая система не оставляла места для личной инициативы. Труд работника заменялся на труд коллектива, и нормой стал отказ от личных интересов в пользу общественных. Более того, индивидуальный труд преследовался по закону.
Аналогичные негативные явления в трудовых отношениях стран капиталистической системы в свое время отмечали советские авторы. Это свиде-
тельствует не о вскрытии специфических явлений, а об их политической направленности.
Советская экономическая наука использовала искаженную политикой статистику и приходила к выводам, которые сейчас кажутся слабо профессиональными.
К числу существенной лжи можно отнести информацию
1) о военных расходах;
2) о ВВП, в который не включались: а) конечная продукция ВПК (танки, ракеты, атомные бомбы и др.); б) продукция и услуги потребительского сектора, личного подсобного хозяйства и др.;
3) сравнительные затраты на единицу продукции ВПК с западными странами, сегодня стало известно, что себестоимость такой продукции, как атомные бомбы, ракеты, химические отравляющие вещества и др., в разы ниже американских;
4) о производительности труда;
5) об уровне жизни и др.
Эти искажения были необходимы для обоснования низкого уровня жизни населения, вызванного чрезвычайно высокими расходами по содержанию и развитию ВПК, а не низкой эффективностью производства.
О реальной производительности труда и эффективности производства в те времена мы и сегодня не имеем объективных данных.
Мы полагаем, что одной из существенных задач экономистов сегодня является реанимация позитивных явлений в экономике, организации и управлении производством до перестроечных периодов, обеспечивающих конкурентоспособность страны на рынках планеты.
