CC BY
43
Раздел I. ФИЛОЛОГИЯ
Л.В. Антамонова
СТРУКТУРА И СЕМАНТИКА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ НАИМЕНОВАНИЙ СОСТОЯНИЯ ЛИЦА
Аннотация. Предметом анализа в данной статье являются словообразовательные парадигмы. Рассматриваются способы образования производных наименований конкретной лексико-семантической группы, анализируются словообразовательные значения.
Ключевые слова: непроизводное, производное, словообразовательный формант, словообразовательное значение.
L.V. Antamonova
THE STRUCTURE AND SEMANTICS OF THE WORD-FORMATION PARADIGM
STATE ENTITY NAMES
Abstract. The subject of analysis in this article are derivational paradigm. The methods of formation of derivatives items specific lexical-semantic group, analyzes the word-forming values.
Keywords: non-derivative, derivative derivational formants, derivational meaning.
Как известно, словообразовательная парадигма — это класс однокоренных производных, образованных от одного и того же непроизводного производящего первой ступени словобразова-тельного гнезда. Члены парадигмы являются взаимообусловленными в аспекте конкретной связи непроизводное - производящее, мотивированное как в плане структурном, так и в семантическом. Последнее относится ко всем членам парадигмы.
Термин словообразовательная парадигма считается соотносительным в плане сходства и различия с другими языковыми парадигмами. В лингвистической литературе отмечается прежде всего сходство рассматриваемой парадигмы с морфологической. Устанавливается изоморфоизм структуры членов той и другой парадигмы [2, c. 113]. Подобно тому как словоформы склонения и спряжения образуют морфологические парадигмы, совместность производных от одного производящего слова образуют его словообразовательную парадигму.
Считается, что понятие словообразовательная парадигма введено в филологическую науку и теорию словообразования недавно. Возникновение его обусловлено изучением изоморфных языковых единиц. В последние включаются и системно организованные словообразовательные единицы.
Словообразовательные гнезда, в структуру которых включаются рассматриваемые здесь парадигмы, бывают обычно разветвлёнными и могут насчитывать большое количество производных. Многочленными могут быть и словообразовательные парадигмы, но при этом следует отметить зависимость количества производных от лексико-грамматической характеристики производящих номинаций. Кроме того, производные слова дифференцируются в зависимости от характера их частеречной принадлежности: субстантивный, вербальный, адъективный, адвербиальный. Разумеется, что в парадигмах различных частей речи производные обнаруживают как сходство, так и различие. В целом можно сказать, что наибольшая степень подобия наблюдается в производных, лексические единицы которых относятся к одной и той же части речи и к одной лексико-семантической группе.
Соотношение производных одной и той же родовой семантики, но разных производных с разными видовыми значениями можно сопоставить в плане их единства на уровне одного и того же способа образования, например, суффиксального: счастье - счаст-лив-ый, обида - обид-чив-ый,грусть - груст-н-ый и т.п. Все названные суффиксальные производные выражают одно и то же словообразовательное значение, так как каждое из них имеет в своей словообразовательной структуре синонимичные суффиксы:-лив, -чив, -н. Сравнение словообразовательных парадигм слов одной и той же семантической группы иллюстрирует, как правило, более высокую степень подобия, чем различия. Реже словообразующие аффиксы реализуют в структуре производных противоположные значения, обычно антонимичные значения формируются префиксами. Следовательно, деривационная структура может быть выражена разными аффиксами как по структуре, так и по значению. Основное правило деривации слов заключается в способности соответствующих аффиксов присоединяться к производящей базе.
Предметом данной статьи является изучение особенностей словообразовательной структуры и значения словообразовательных парадигм, извлечённых из Словообразовательного словаря русского языка А.Н.Тихонова. Анализируются производные номинации состояния лиц.
Морфемно-словообразовательный аспект анализа заключается в рассмотрении способов образования производных и их словообразовательного значения. В извлеченном из словаря материале все производные образуются морфологическим способом: суффиксальным, префиксальным, префиксально-суффиксальным. В парадигмах словообразовательного словаря А.Н. Тихонова есть и сложные номинации. Семантический аспект предполагает анализ производных с точки зрения словообразовательного значения. Обратимся к словообразовательной парадигме слова забота.
Забота — заботка — заботить--заботливый — позаботиться - озабочивать - беззаботный [2, 188].
В парадигме слова забота отмечаем следующие производные.
• производное существительное заботка образовано морфологическим суффиксальным способом образования, суффикс «к» со словообразовательным значением «уменьшительно-ласкательная характеристика того, что называется производящей основой»;
• производный глагол заботить образован морфологическим суффиксальным способом образования, суффикс «и» со словообразовательным значением «действие, названное по производящей основе»,
• производный глагол озаботить образован приставочно-суффиксальным способом, приставка «о» и суффикс «и» со словообразовательным значением «причинить кому-нибудь заботу, обременить кого-нибудь заботой, беспокойством»;
• производное прилагательное заботливый образован суффиксальным способом, суффикс «лив» со словообразовательным значением «признак по тому, что названо производящей основой»;
• производный глагол озаботить образован приставочно-суффиксальным способом, приставка «о» и суффикс «и» со словообразовательным значением «признак по понятию, названному производящей основой»;
• производный глагол позаботиться образован приставочно-суффиксально-постфиксальным способом, приставка «по» , суффикс «и» и постфикс «-ся» со словообразовательным значением «действие по тому, что названо производящей основой»
• производный глагол озабочивать образован префиксально-суффиксальным способом с сопутствующим чередованием. Формируется морфонологическая модель со словообразовательным значением «процесс по производящему действию заботить». Е.А.Земская отмечает: «Для русского словообразования наиболее характерны чередования на морфемном шве - на границе основы и суффикса. Эти чередования распространяются на согласные фонемы и имеют регрессивное направление, иными словами, последующий морф(суффиксальный) вызывает изменение в предыдущем (основы)» [1, 82-83].
• производное прилагательное беззаботный образовано приставочно-суффиксальным способом, приставка «без» и суффикс «н» со словообразовательным значением «отсутствие того, что названо производящей основой»
Следующая словообразовательная парадигма производных образуется от непроизводного слова со зн. «эмоциональное состояние лица» задор. В структуре парадигмы находим следующие производные: Задор — задорный - задорить
• производное прилагательное задорный образовано морфологическим суффиксальным способом, суффикс «н» со словообразовательным значением «признак по тому, что названо производящей основой»;
• производный глагол задорить образован суффиксальным способом, суффикс «и» со словообразовательным значением «состояние по тому, что названо производящей основой»;
Анализируемые парадигмы, возглавляемые словами забота и задор, имеют одинаковые, т.е. образованные одним и тем же способом и выражающие одно и то же словообразовательное значение, производные. К ним относятся:
• производные заботить и задорить образованы морфологическим суффиксальным способом, суффиксы «и»;
• производные прилагательные заботливый и задорный имеют одну и ту же частеречную принадлежность, один и тот же способ образования, суффиксальный, выражающий словообразовательное значение «признак по понятию, названному производящей основой». В структуре данных производных - различные суффиксы. Но оба они выражают одно и то же словообразовательное значение, следовательно, они синонимичны. Во второй парадигме производных меньще, чем в первой.
Здоровый - здоровенький - здоровенный - нездоровый - здороветь - оздоровить -здоровьЦ]е [2, 191].
В данной парадигме отмечаем следующие производные:
• здоров-еньк-ий - первый член парадигмы со словообразовательным значением «уменьшительно-ласкательный признак, названный производящей основой». Средство выражения суффикс «еньк».
• здоров-енн-ый - второй член парадигмы со словообразовательным значением «предельной степени качества, названного производящей основой». Средство выражения суффикс «енн».
• не-здоров-ый - третий член парадигмы со словообразовательным значением «отсутствия признака, названного производящей основой». Средство выражения приставка «не».
• здоров-е-ть - четвертый член парадигмы со словообразовательным значением «действия по признаку, названному производящей основой». Средство выражения суффикс «е».
• о-здоров-и-ть - пятый член парадигмы со словообразовательным значением «действия по признаку, названному производящей основой». Средство выражения приставка «о» и суффикс «и».
• здоров^-е - шестой член парадигмы со словообразовательным значением «определенного понятия по признаку, названному производящей основой». Средство выражения суффикс []].
Производные, составляющие парадигму, образованы суффиксальным, префиксальным и префиксально-суффиксальным способами.
Проанализируем структуру парадигмы, возглавляемой словом грусть. Данное слово включается в общую родовую семантику «эмоциональное состояние лица». В парадигме слова грусть в Словообразовательном словаре отмечаются следующие производные: грустинка -грустный — грустить — взгрустнуть [2, 124].
Рассмотрим представленные производные количество которых довольно незначительно
Производное существительное грустинка образовано суффиксальным способом «инк», выражает словообразовательное значение «единичное, уменьшительно-ласкательное значение по отвлеченному понятию, названному производящей основой». Следует отметить, что данное образование не является регулярным в структурах парадигм, возглавляемых непроизводными номинациями со зн. «эмоциональное состояние лица»;
• производное прилагательное грустный образовано морфологическим суффиксальным способом. Суффикс «н» выражает словообразовательное значение «качественный признак по отвлеченному понятию, названному производящей основой груст-»;
• производный глагол грустить образован морфологическим суффиксальным способом словообразования, суффикс «и» выражает словообразовательное значение «состояние по отвлеченному понятию, названному производящей основой»;
• производный глагол взгрустнуться образован морфологическим приставочно-суффиксальным способом образования слов, приставка «вз» и суффикс «ну» одновременно присоединяются к производящей основе.
Теперь рассмотрим парадигму слова тоска, входящего в одну тематическую категорию со словом грусть - «эмоции». Данная парадигма включает в себя следующие производные: тощища - тоскливый - тосковать [2; 504].
• производное существительное тощища образовано морфологическим суффиксальным способом, суффикс «ищ» со словообразовательным значением «увеличение того, что названо производящей основой», в корне наблюдается чередование ск//щ, сопутствующее процессу словообразования. Просторечное;
• производное прилагательное тоскливый образовано морфологическим суффиксальным способом, суффикс «лив» со словообразовательным значением «склонный к тому, что названо производящей основой»;
• производный глагол тосковать образовано морфологическим суффиксальным способом, суффикс «ова» со словообразовательным значением «действия по отношению к тому, что названо производящей основой».
Словообразовательные парадигмы слов одной тематической группы «эмоции»: грусть и тоска имеют одинаковое количество и состав производных. Каждая парадигма имеет по 3 члена и включает в себя существительное, прилагательное и глагол. Производные глаголы и прилагательные имеют одинаковые словообразовательные значения.
Производные существительные данных парадигм грустинка и тощища имеют разные значения. Слово грустинка образовано морфологическим суффиксальным способом образования со значением «слабого проявления признака, названного производящей основой»; тощища имеет значение «увеличение того, что названо производящей основой».
Несмотря на то что в словаре А. Н. Тихонова не выделяется слово грустище, его используют в речи с тем же словообразовательным значением, что и тощище «увеличение того, что на-
звано производящей основой». Оба этих слова (грустище и тощище) относятся к просторечной лексике.
На процесс словообразования оказывают влияние и фонетические особенности языка, они определяют сочетаемость основ и аффиксов. Этим обусловлено употребление суффикса «инк» с основой «груст». В данной лексико-семантической группе суффикс «инк» не является продуктивным, активнее он используется при образовании вещественных понятий: снег - снежинка, чай -чаинка, роса - росинка и пр..
Как следует из приведенного выше анализа производных, номинаций общей семантики, данный способ образования реализуется нечасто. В теории способов словообразования его называют конфиксацией. Последнее является показателем того, что словообразовательное значение «одномоментное состояние по отвлеченному понятию, названное производящей основой» выражается обеими морфемами.
В целом следует отметить, что в данном анализе производных наиболее регулярной и продуктивной словообразующей морфемой являются суффиксы, наиболее часто употребляющиеся в парадигмах. Было выявлено, что в произвольно выбранных парадигмах отмечаются как общие производные, образованные одним и тем же способом и выражающие одно и то же словообразовательное значение, так и различные в плане морфемной структуры и словообразовательной семантики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М: Просвещение, 1973. - 304 с.
2. Русская грамматика. М., 1980. Т. 1. - 783 с.
3. Тихонов, А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. М.: Цитадель-Трейд, 2012. - 576 с.
К.В. Белоглядова
АНТОНОМАЗИЯ В «ПИСЬМАХ РУССКОГО ПУТЕШЕСТВЕННИКА» Н.М. КАРАМЗИНА
Аннотация.В статье характеризуется метафорическое употребление имен собственных (антономазия) в «Письмах русского путешественника» Н.М. Карамзина. Рассмотрены контекстуальные связи антономазии, охарактеризованы ее функции в тексте «Писем русского путешественника».
Ключевые слова: экспрессивные средства, метафора, имя существительное, антонома-зия,имя собственное, перифраза.
K.V. Beloglyadova
ANTONOMASIA IN N. KARAMZIN'S "LETTERS OF ARUSSIAN TRAVELLER"
Abstract.The article characterizes a metaphorical use of proper names (antonomasia) in N. Ka-ramzin's«Letters of a Russian Traveller».Contextual relationsof antonomasia are considered,its function-sin«Letters of a Russian Traveller» text are characterized.
Keywords: expressive means, metaphor, substantive, antonomasia,proper name, periphrasis.
Антономазия представляет собой разновидность метафоры, основанную «наиспользова-нии собственного имени, обычно широко известного, вместо нарицательного, называющего другое лицо, место, отрезок времени, наделенное сходными чертами» [7, 131]. В наше время, когда языкознание активно разрабатывает проблему языковой картины мира, реализованной в системе концептов (концептосфере), изучение антономазии приобретает особую актуальность. Как отмечает Г.Г. Хазагеров, с концептосферой неразрывно связана «персоносфера», то есть «сфера персоналий, образов, сфера литературных, исторических, фольклорных, религиозных персонажей» [6, 133], а в число важных свойств персоносферы входит метафоричность [6, 134], которая и проявляется в антономазии. Настоящая статья посвящена анализу использования антономазии в книге Н.М. Карамзина «Письма русского путешественника».
Н. М. Карамзин сыграл важную роль в развитии русского литературного языка и языка русской художественной литературы конца XVIII - начала XIX века. Особенно большое значение имело внимание писателя к эмоциональному миру человека, его стремление найти языковые средства для раскрытия внутреннего мира персонажей и повествователя, позволяющее видеть в карам-зинских произведениях «начало русской психологической прозы» [3, 220].Стремлением к созданию субъективизированного, эмоционально насыщенного повествования обусловлено широкое использование экспрессивных средств, к числу которых принадлежат метафоры. Метафорическому переосмыслению подвергаются слова разных частей речи. В произведениях Н.М. Карамзи-
