CC BY
298
4. Ковалев, С. В. Психология современной семьи.[Текст] / С. В. Ковалев— М.:Просвещение, 1988.
5. Обозов, Н. Н. Межличностные отношения.[Текст] / Н. Н. Обозов. -Л., 1979. — 238 с.
6. Обозов, Н. Н. Диагностика супружеских затруднений [Текст] / Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова// Психологический журнал. - Т. 3. - 1982. - № 2. - С. 147-151.
7. Обозов, Н. Н. Три подходах исследованию психологической совместимости [Текст] / Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова // Вопросы психологии. - 1981. - № 6. — С. 98-101.
8. Обозов, Н. Н. Семейно-брачные и родственные отношения [Текст] / Н. Н. Обозов. // Психология межличностных отношений. - Киев, 1990.
9. Парыгин, Б. Д. Социальная психология и наука.[Текст]/ Б. Д. Парыгин, — Л, 1967.
Ю.Тавит, А. Ценностные ориентации лиц, вступающих в брак[Текст] / А. Тавит. //Проблемы семьи. Т. 2. - Тарту, 1975.
П.Файнбург, 3. И. К вопросу об этической мотивации брака.[Текст] /
3. И. Файнбург. -М., Наука, 1970. - С. 66-75.
12. Харчев, А. Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР: Социальные исследования. [Текст]/ А. Г. Харчев. - М., 1965. - Вып. 1.
13.Харчев, А. Г., Голод С. И. Молодежь и брак / Человек и общество. [Текст] /
А. Г. Харчев. - Л ГУ, 1969. - Вып. 6.
14. Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи.[Текст] / Э. Г. Эйде-миллер, В. Юстицкис. - СПб.: Питер, 1999. - 656 с.
15. Социологическое исследование: методология, программа, методы. [Текст]. — М.: Наука, 1987.-248 с.
УДК 371
Тырина Марина Петровна
Кандидат педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник кафедры педагогики Алтайской государственной педагогической академии, bspu@hotbox.ru, Барнаул
СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ДИДАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПЕДАГОГА
Tyrina Marina Petrovna
Post-graduate student Altai State Pedagogical Academy, bspu@hotbox.ru, Barnaul
THE STRUCTURE AND FUNCTIONS OF TEACHERS’ DIDACTIC CULTURE
Профессионально-педагогическая культура является сложноструктурированным, разноуровневым, полифункциональным, многоаспектным социокультурным феноменом. Одним из видов профессионально-педагогичес-кой культуры выступает дидактическая культура.
Дидактическая культура имеет фундаментальное, неподменяемое значе-ние для профессиональной деятельности педагога и продуктивного образовательного процесса. Она выполняет нормативную, развивающую, стабилизирующую, координирующую, интегрирующую, индикаторную, гносеологическую, гуманистическую, коммуникативную, информационную, обучающую и воспитывающую функции. Сохраняя основные родовые структурные, функциональные и уровневые характеристики, дидактическая культура обладает и специфичными, видовыми, непознанными полностью свойствами, позволяющими ее рассматривать в качестве относительно самостоятельного компонента педагогической культуры.
Понятие «дидактическая культура» не является общепринятым в современных психолого-педагогических исследованиях. По нашим данным, первым термин «дидактическая культура» использовал А. В. Бодаков. В 1976 г., анализируя комплексный характер подготовки учителя-предметника, указал, что дидактическая культура является частью модели современного учителя [3, с. 4-10].
К проблеме развития дидактической культуры в контексте анализа путей гуманизации образования в 2000 г. обратился Ю. В. Сенько. Рассматривая возможности сотворчества преподавателя и студентов, одну из них ученый связал со спецификой профессионального педагогического образования: «...Любое учебное занятие со студентами отражает профессиональную культуру самого процесса обучения - дидактическую культуру» [11, с. 145]. Ю.В. Сенько справедливо считает дидактическую культуру формой, средой и условием сотворчества субъектов образовательного процесса.
К понятию «дидактическая культура» в 2002 г. обратился Г. А. Атанов. Причины кризиса педагогики он увидел в декларативном характере деятельностной теории учения. Автор считает, что с наибольшей яркостью «ползучий дидактический нигилизм» проявляется в компьютеризации учебного процесса. «... Дидактическая культура разработчиков была низкой, а реализация новых технических возможностей опережала, а то и заменяла, дидактическую мысль» [1]. Интересно, что на значимость дидактической культуры обращает внимание доктор физико-математических наук.
Классик английской литературы Д. Фаулз в 1964 г. в сборнике философских эссе и афоризмов «Аристос» писал: «Средства массовой информации, вульгаризаторские технические приемы, подмена дидактической морали девятнадцатого века дидактической культурой века двадцатого как доказательство того, что органы, распространяющие все это, «служат» обществу, расширение сети музеев и арт-галерей, поток информационной литературы
- все это вынуждает нас, в основе своей существ действительных, смотреть на мир «объективно» [14]. Д. Фаулз рассуждал о дидактической культуре общества. Он справедливо отметил, что дидактическая культура отражает общественную идеологию.
Югославский педагог М. Вилотиевич в 2003 г. назвал именно низкую дидактическую культуру причиной недостаточного применения на практике
индивидуализированного, проблемного, группового, программированного обучения и следствием того, что обо всех этих видах обучения часто лишь говорили на конференциях специалистов и писали в журнальных статьях [4].
Невыявляя сущность дидактическойкультуры,практическивсеисследова-тели акцентируют ее значимость и необходимость развития. Подчеркивается ведущая роль дидактической культуры в комплексе требований педагогичес-койпрофессиикспециалисту(А.В.Бодаков,Н.А.Сичкарева).Проблемаразви-тия дидактической культуры связывается с проблемой качества образования (Н. В. Горохова). Развитие дидактической культуры признается важным компонентом образовательной стратегии и тактики (А. Самодрин). Субъектом дидактической культуры названы учитель (А. В. Бодаков, М. Ви-лотиевич, Н. В. Калистратова, А. Самодрин, О. Семеног, Н. А. Сичкарё-ва, Н. А. Старцева), автор учебного пособия (В. Судаков), программист (Г. А. Атанов), процесс обучения (Ю. В. Сенько, И.А. Юдина), школа (А. Самодрин), методический институт (В. Г. Богин), образовательное учреждение (Н. В. Горохова), общество (М. Элиаде, Д. Фаулз). Отмечается своеобразие дидактической культуры каждого учителя (Н. В. Калистратова,
Н. А. Старцева). В то же время подчеркивается необходимость общности дидактической культуры субъектов образовательного процесса (В. Судаков). Выявлены взаимосвязи дидактической культуры с другими видами культур: организационной (Н. В. Горохова), технологической (В. Судаков), управленческой, лингвистической (О. Семеног). Дидактическая культура дифференцируется авторами на новую (И. Я. Юдина) или инновационную (В. Т. Фоменко) и традиционную. Противопоставляются дидактическая мораль девятнадцатого века и дидактическая культура двадцатого века (Д. Фаулз). Обнаруживает себя возможность прогрессивного и регрессивного развития дидактической культуры общества (Д. Фаулз). Намечаются тенденции позитивного развития дидактической культуры. Некоторые авторы связывают их преимущественно с новыми информационными технологиями в образовательном процессе (Г. А. Атанов, Н. А. Старцева, И. А. Юдина). Другие видят эти тенденции в гуманизации и гуманитаризации образования (Ю.В. Сенько). Дидактическая культура признается формой, средой, условием сотворчества субъектов образовательного процесса (Ю. В. Сенько). Развитию дидактической культуры посвящаются учебные пособия (О. В. Уваровская, Л. И. Краева, В. И. Светопольская). Предприняты первые попытки структурирования дидактической культуры (А. В. Бодаков, Н. В. Горохова). Авторами представлены некоторые показатели дидактической культуры (Н. В. Горохова, О. В. Уваровская, Л. И. Краева, В. И. Светопольская). Однако задача развития дидактической культуры связывается преимущественно с деятельностью системы повышения педагогической квалификации.
На сегодняшний день проведено пять целенаправленных, комплексных, долговременных исследований дидактической культуры в виде педагогических диссертаций: Н. М. Фатьяновой (1999 г.), Т. В. Поповой (2002 г.), О. А. Игумнова (2003 г.), В. И. Гриньова (2003 г.), А. А. Усова (2004 г.).
Как научное понятие термин «дидактическая культура» аргументирован в 2002 г. доктором педагогических наук, профессором И. Ф. Исаевым [8]. Он выделил дидактическую культуру в составе обучающего функционального компонента профессионально-педагогической культуры. И. Ф. Исаев рассматривает дидактическую культуру в качестве относительно самостоятельного и специфичного вида профессионально-педагогической культуры. Самостоятельный статус дидактической культуры закреплен Н. М. Фатьяновой [13] и О. А. Игумновым [7].
Предметом исследования Н. М. Фатьяновой выступил процесс формирования дидактической культуры учителя многопрофильной гимназии [13, с. 7]. Педагогические условия формирования дидактической культуры учителя начальной школы были предметом внимания Т. В. Поповой [10, с. 5]. Предметом изучения для О. А. Игумнова стал процесс формирования и развития дидактической культуры преподавателя технического колледжа [7]. Предметом исследования В. И. Гриньова выступил процесс формирования дидактической культуры студентов [17, с. 5]. Процесс формирования про-фессионально-дидактической культуры педагога дополнительного образования избран в качестве предмета исследования А. А. Усовым [12].
В определениях содержания понятия «дидактическая культура» не прослеживается особого разнообразия подходов авторов. Н. М. Фатьянова под дидактической культурой понимает «интегральное качество личности учителя, представленное единством мотивационно-ценностного, инновационно-технологического, личностно-творческого компонентов, обеспечивающих продуктивную дидактическую деятельность и творческую самореализацию педагога» [13, с. 12]. Т. В. Попова дидактической культурой называет «системное образование, представляющее единство методологической грамотности учителя, владение им инновационными технологиями и личностно-гуманными способами взаимодействия» [10, с. 93]. О. А. Игумнов рассматривает дидактическую культуру как «интегральное качество личности педагога, обеспечивающее эффективную дидактическую деятельность по формированию профессиональной культуры будущего специалиста и способствующее созданию и освоению преподавателем новых педагогических ценностей и технологий, саморазвитию личности преподавателя и его дидактического культуротворчества» [7, с. 107]. В. И. Гриньов под дидактической культурой понимает «интегрированное личностное образование, которое предопределяет эффективность учебно-познавательной деятельности субъектов обучения, оказывает содействие созданию и освоению студентом педагогических ценностей и технологий, стимулирует его к саморазвитию и творчеству» [17]. А. А. Усов называет профессионально-дидактической культурой «интегральное качество личности, определяющее ее направленность на освоение ценностных ориентаций в профессиональной деятельности как совокупности дидактических и профессиональных знаний, постоянное совершенствование дидактических способностей, умений и навыков и их реализацию через творчески продуктивную профессиональную
деятельность» [12, с. 8]. Дидактическая культура трактуется составителями модуля «Дидактическая культура» как «интегральное качество личности, обеспечивающее продуктивную педагогическую деятельность» [6, с. 3].
Приведенные определения дают повод для некоторых обобщений. Все авторы справедливо считают, что дидактическая культура - это «интегральное качество», «системное образование», «единство», «интегрированное образование», «совокупность». Тем самым авторы подчеркивают сложно структурированность дидактической культуры, ее многокомпонен-тность. Эти термины отражают и системообразующую роль дидактической культуры, ее интегрирующую функцию.
Ключевым словом в определениях Н. М. Фатьяновой, О. А. Игумнова и А. А. Усова является термин «качество личности». Т. В. Поповой и
В. И. Гриньовым дидактическая культура определяется через термин «личностное образование». Мы считаем термин «личностное образование» недостаточно научно определенным. В то же время определение культуры через качество нами также не особо воспринимается. Положительно то, что все определения, на наш взгляд, соответствуют основным общенаучным требованиям и содержат указания на структуру и функции дидактической культуры.
В некоторых источниках анализируемая категория трансформируется в понятия «профессионально-дидактическая культура», «психолого-дидак-тическая культура» и др. Такие варианты выводят нас на необходимость изучения видов дидактической культуры.
А. А. Усов пишет о профессионально-дидактической культуре, тем самым допуская возможность существования ее непрофессиональных вариантов [12]. Н. М. Фатьянова [13], Т. В. Попова [19] и О. А. Игумнов [7] не используют на страницах своих работ термин «профессиональная», хотя исследуют дидактическую культуру специалистов, занимающихся педагогической деятельностью профессионально. О. А. Игумнов, аргументируя свою позицию, полагает, что понятия «профессиональная культура» и «дидактическая культура» соотносятся как общее и особенное и не могут по этой причине рассматриваться рядоположенно [7, с. 30].
Другой модификацией понятия «дидактическая культура» является термин «психолого-дидактическая культура». Так, например, в 2000 г. комитет по культуре Псковской области провел семинар для преподавателей детских художественных школ, где обсуждались перспективы развития психологодидактической культуры преподавателей как условие эффективности профессиональной деятельности. Термин «психолого-дидактическая культура» подчеркивает взаимосвязь психологии и дидактики.
Условные виды дидактической культуры могут быть также выявлены с ориентацией на возможные уровни ее сформированное™. Н. М. Фатьянова пишет о целесообразности выделения интуитивно-практического, поисково-адаптивного, частично-моделирующего, системно-моделирую-щего уровней сформированности дидактической культуры учителя мно-
гопрофильной гимназии [13]. О. А. Игумнов, взяв за основу точку зрения И. Ф. Исаева, полагает, что дидактическая культура педагога может быть сформирована на адаптивном, репродуктивном, эвристическом и креативном уровнях [7]. А. А. Усов описывает фрагментарный, актуалистический, креативный уровни сформированности профессионально-дидактической культуры педагога дополнительного образования [12]. Дидактическая культура, достигшая определенного уровня своей сформированности, характеризуется свойственными только ей показателями и потому может быть условно отнесена к некоторому ее виду. Хотя, конечно, авторы не пишут, например, о фрагментарной, актуалистической или креативной дидактической культуре. Некоторые авторы (В. Т. Фоменко) дифференцируют дидактическую культуру на традиционную и инновационную. Дидактическая культура может быть, по нашему мнению, дифференцирована на объективную (коллективную) и субъективную (индивидуальную).
Анализ взаимодействия культуры и социума неизбежно ставит вопрос о функциях дидактической культуры. Отчасти они обозначили себя в цитатах авторов, приведенных выше. Подходы исследователей к выявлению функций дидактической культуры прослеживаются и в данных ими определениях содержания соответствующего понятия.
Р. П. Скульский считает, что дидактическая культура предопределяет результативность гностической, исследовательской, проектировочной, конструктивной, коммуникативной и организаторско-управленческой деятельности педагога. Автор пишет, что дидактическая культура учителя проявляется в его умении анализировать, моделировать, исследовать и совершенствовать учебный процесс, использовать достижения науки, передовой педагогический опыт [9, с. 4]. По мнению Н. М. Фатьяновой, функция дидактической культуры состоит в том, что она обеспечивает продуктивную дидактическую деятельность и творческую самореализацию педагога [13]. Т. В. Попова не дифференцирует функции дидактической культуры и не дает им конкретные названия, но в то же время отмечает, что «цель формирования дидактической культуры учителя начальной школы заключается в профессионально-личностном развитии и саморазвитии учителя», которые Т. В. Попова трактует вслед за В. А. Сластениным как «самоопределение личности в культуре» [10, с. 70]. Сделанный автором акцент на влиянии дидактической культуры на личностное и профессиональное развитие педагога выделяет развивающую функцию дидактической культуры.
О. А. Игумнов, также как И. Ф. Исаев и Н. М. Фатьянова, назначение дидактической культуры видит в обеспечении продуктивной дидактической деятельности и творческой самореализации педагога [7]. По мнению О. А. Игумнова, дидактической культуре свойственны основные функции, присущие и более общему явлению - профессионально-педагогической культуре: гносеологическая, гуманистическая, коммуникативная, информационная, нормативная, обучающая и воспитывающая. А. А. Усов, взяв за основу выделенные О. А. Абдулинной функции дидактической подготовки,
рассматривает образовательную, воспитательную, развивающую, координирующую и интегрирующую функции профессионально-дидактической культуры педагога дополнительного образования [12]. При этом перенос функций дидактической подготовки на функции дидактической культуры осуществлен А. А. Усовым недостаточно корректно. Автору не удалось достаточно четко дифференцировать воспитательную и развивающую функции. Также как и И. Ф. Исаев, А. А. Усов расценивает функции профессионально-дидактической культуры как ее функциональные компоненты.
Выявление сущности дидактической культуры неизбежно приводит нас к необходимости анализа ее структуры. Одним из первых структуру дидактической культуры проанализировал А. В. Бодаков. К дидактической культуре исследователь относит: методологическую подготовку; квалифицированное владение современной технологией обучения, новыми методами обучения и воспитания; ораторское искусство; умение преломлять в своей деятельности рекомендации психолого-педагогических наук, новейшие достижения НТР; владение методикой ведения факультативов, проведения педагогических исследований; умение изучать и обобщать передовой педагогический опыт, навыки пропаганды педагогических знаний среди населения [3, с. 33].
О. А. Игумнов справедливо считает, что структура дидактической культуры как вида производна от структуры рода - профессионально-педагогической культуры - и связана с ней как особенное с общим. Н. М. Фатьянова и
О. А. Игумнов, опираясь на теорию профессионально-педагогической культуры И.Ф. Исаева, дидактическую культуру учителя многопрофильной гимназии и преподавателя технического колледжа (соответственно) представляют как трехкомпонентную систему, состоящую из мотивационноценностного, инновационно-технологического и личностно-творческого компонентов [13, с. 8-12], [7, с. 108]. Мотивационно-ценностный компонент у этих авторов представлен совокупностью дидактических ценностей учителя, инновационно-технологический - совокупностью инновационнотворческих дидактических задач, личностно-творческий - способами творческой самореализации учителя в инновационно-дидактической деятельности.
Т. В. Попова выделяет антропологически-ценностный, инновационнотехнологический и личностно-креативный компоненты дидактической культуры [10, с. 69]. На наш взгляд, подход этого автора практически полностью совпадает с мнениями предыдущих авторов. Кроме того умения, включенные этим исследователем состав компонентов, не являются, на наш взгляд, чисто дидактическими, а имеют выраженную методическую окрашенность.
Итак, процесс развития дидактической культуры педагога имеет вполне добротные теоретические ориентиры. Наибольшую степень теоретической проработанности этот феномен приобрел в научной школе И. Ф. Исаева. Ее представители дали обоснование дидактической культуре как относительно
самостоятельному и специфичному виду профессионально-педагогической культуры.
Установлено, что авторы в основном сосредоточены на анализе возможностей системы повышения педагогической квалификации в аспекте развития дидактической культуры. Лишь Т. В. Попова и В. И. Гриньов анализируют процесс формирования дидактической культуры студентов педагогического университета (института). Однако эти исследователи не прослеживают дальнейшей ее динамики. Механическое слияние результатов исследований, посвященных роли высшего и послевузовского профессионального образования в процессе развития дидактической культуры, невозможно, а комплексных лонгитюдных исследований процесса развития дидактической культуры в системе непрерывного педагогического образования, с обоснованием вклада и специфики каждого ее компонента, еще не проводилось.
Таким образом, анализ теоретико-методологических основ развития дидактической культуры педагога показал, что процесс познания данного феномена сопровождается противоречиями между:
- непрерывным характером профессионального развития педагога и дискретностью существующих теоретических представлений о его дидактической культуре;
- универсальностью фундамента дидактической культуры педагога и преимущественной привязанностью существующих теоретических представлений о ней к специфике конкретных педагогических специальностей, специализаций, образовательных учреждений;
- развивающимся характером дидактической теории, образовательной практики и дидактической культуры педагога, их зависимостью от изменяющихся социально-экономических условий развития общества и инертностью теории формирования дидактической культуры специалиста;
- богатым потенциалом теории формирования совокупности дидактических знаний, дидактических умений, дидактических способностей, опыта творческой дидактической деятельности педагога и преимущественной разрозненностью, несистемностью разработанных подходов;
- целостностью общей, профессионально-педагогической, дидактической культуры и существующей фрагментарной, многопредметной подготовкой специалистов;
- динамикой общей, профессионально-педагогической, дидактической культуры и их представленностью в обучении в виде статичных систем готовых знаний и алгоритмов действий.
Разрешение указанных противоречий станет условием и движущей силой познания дидактической культуры педагога как сложного социальнопсихологического феномена.
Библиографический список
1. Атанов, Г. А. Ползучий дидактический нигилизм, или о деятельностном подходе в обучении [Текст] / Г. А. Атанов. // Образование и общество. - 2002. — № 4. - С. 20-25.
2. Богин, В. Г. Несколько аспектов проблемы школьного образования и некоторые размышления о путях ее решения [Текст] / В. Г. Богин.// Вопросы методологии. - 1999. - № 1-2. - С. 18-36.
3. Бодаков, А. В. Комплексный характер подготовки учителя-предметника // Совершенствование методической подготовки учителя в педагогическом вузе [Текст]: тез. докл. республик, науч. конф. / А. В. Бодаков. - Гродно: Колосс, 1976. -С. 4-10.
4. Вилотиевич, М. От традиционной к информационной дидактике [Текст]/ М. Вилотиевич. // Вестник Московского университета. Сер. 20. Педагогическое образование. - 2003. - № 2. - С. 30-38.
5. Вяккерев, Ф. Ф. Дидактическая культура мышления [Текст]/ Ф. Ф. Вякке-рев. / под ред. А. А. Королькова, Н. Н. Ивановой. - М.: МГУ, 1996.
6. Дидактическая культура преподавателя: Дидактический модуль [Текст]. -М.: Центроргтрудавтотранс, 2005.
7. Игумнов, О. А. Развитие дидактической культуры преподавателя технического колледжа [Текст]: дис. ... канд. пед. наук. / О. А. Игумнов. - Белгород, 2003.
8. Исаев, И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя. [Текст]/ И. Ф. Исаев. - М.: Академия, 2002.
9. Повышение эффективности дидактической подготовки будущего учителя: Методические рекомендации [Текст] / Сост. Р. П. Скульский. - Киев: Вища школа, 1987.
10. Попова, Т. В. Педагогические условия формирования дидактической культуры учителя начальной школы[Текст]: дис канд. пед. наук. [Текст] / Т. В. Попова.
- Ижевск, 2002.
И.Сенько, Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования. [Текст]/ Ю. В. Сенько. - М.: Академия, 2000.
12.Усов, А. А. Формирование профессионально-дидактической культуры педагогов дополнительного образования[Текст]: дис. ... канд. пед. наук. / А. А. Усов.
- Елец, 2004.
13. Фатьянова, Н. М. Формирование дидактической культуры учителя многопрофильной гимназии [Текст]: дис. ... канд. пед. наук./Н. М. Фатьянова. - Белгород, 1999.
14. Фаулз, Д. Аристос. [Текст] / Д. Фаулз. - М: Симпозиум, 2003.
15.Элиаде, М. Мифы, сновидения, мистерии. [Текст] / М. Элиаде. - М.: Рефл-
бук, К.: Ваклер, 1996.
16. Семеног, О. Етнолінгводидактична культура вчителя-словесника.[Текст] / О. Семеног. - Глухів: РВВ ГДПУ, 2003.
17. Гриньов, В. Й. Формування дидактичної культури майбутнього вчителя [Текст]: дис ... канд. пед. наук. / В. Й. Гриньов. - Харків, 2003.
