CC BY
14
стратегия воспроизводства регионального капитала
и.в. черняева,
кандидат экономических наук, доцент Тверской государственный технический университет
Качественные параметры региональной экономики определяются, с одной стороны, прочностью ее «фундамента», под которым понимается классический набор ресурсов или факторов производства, сконцентрированных на данной территории, с другой — логикой построения системы отношений, на которых основано региональное строительство. Оптимальный темп роста региональной экономики определяется уровнем соответствия мобилизованных в регионе производительных сил характеру сформированных в обществе производственных отношений. Синтез того и другого непосредственно отражается на состоянии регионального капитала, составляющего основу, или «несущую конструкцию», региональной экономики. К сожалению, основы такой конструкции в реформируемой экономике России до сих пор не подвергались ревизии. Проблемы управления региональным капиталом сформировались и нарастали по мере развития экономических реформ. Сегодня этот объект исследования приобрел особую остроту в силу сложившегося дисбаланса между состоянием производительных сил и характером новых производственных отношений.
Основу экономических отношений, построенных на праве частной собственности, составляет институт собственности, органической составляющей которого выступает институт капитала. Под институтом, согласно концепции новой институциональной экономической теории, понимается совокупность правил поведения экономических агентов («правил игры» в обществе) и внешний механизм принуждения индивидов к исполнению этих правил. Сформулированные и юридически узаконенные правила дают государству основание применять методы регулирования экономических отношений, используя такие инструменты, как налогообложение, стимулирование, наложение санкций, принудительное банкротство и т. д.
Институт собственности в постиндустриальном обществе выходит за рамки римского права, т. е. за рамки владения, распоряжения и пользования имуществом, и основан на защите (или поддержа-
нии) частного, корпоративного и государственного капиталов, переданных в управление топ-менеджменту. Это означает, что национальные институты собственности гарантируют любому инвестору восстановление принадлежащего ему и использованному в хозяйственном обороте капитала, до тех пор пока это позволяют сделать фактические результаты хозяйственной деятельности той компании, в которую инвестирован частный капитал. Иначе говоря, юридическое лицо не вправе признавать полученные доходы, соответствующие им расходы и расчетную прибыль от своей деятельности, до тех пор пока не будет восстановлен капитал инвесторов. При этом допускается оценка поддержания капитала либо в концепции восстановления покупательной способности вложенных средств (поддержание финансовой концепции капитала), либо в концепции восстановления их производительной способности (поддержание физической концепции капитала). На этом праве сформированы финансовая и физическая концепции капитала, а право выбора одной или второй формы предоставлено самому юридическому лицу.
Российские стандарты учета и отчетности игнорируют концепцию, а, следовательно, процедуру восстановления капитала собственников. В результате любой рост дохода от реализации товаров оценивается как экономический рост. Причем увеличение доходов (на макроуровне — рост ВВП) может сопровождаться нарастанием убытков коммерческой организации, отрицательной динамикой его чистых активов и иметь другие отрицательные последствия, но будет оцениваться (и оценивается на практике) в качестве экономического роста.
В отечественной теории и практике сформирована противоречивая и по существу неверная точка зрения, согласно которой под капиталом понимается либо физическая, либо финансовая характеристика производственных ресурсов. Экономисты под физической характеристикой понимают капитал как фактор производства, представленный средствами производства, а под финансовой характеристикой — запас экономических благ в форме денежных средств.
В результате на практике под региональным капиталом понимают совокупность факторов производства, плюс денежный капитал, сконцентрированный в банковской системе региона. На этой основе выстраивается система национального счетоводства со всеми аналитическими заключениями, построенными в соответствии со статистической базой данных, и, что самое важное, на эти критерии ориентирована национальная экономическая стратегия.
Иной подход используют финансисты, убежденные в том, что под капиталом понимаются собственные источники финансирования бизнеса, или так называемый III раздел пассивов баланса («Капитал и резервы»). По сути, именно собственные источники, а не денежные средства, как полагают большинство экономистов, характеризуют финансовые параметры собственного капитала отдельного хозяйствующего субъекта и региональной экономики в целом. Тем не менее и этот подход оказывается неверным, если говорить о целостности капитала, а не об отдельных его характеристиках. Очевидно, в определении капитала необходим синтез его физической и финансовой природы, что соответствует закону двойственного характера мира, закону экономического равновесия Вальраса, материализованному в балансовом равновесии Луки Пачоли, а также соответствует дефиниции капитала как абстрактной стоимости, приносящей прибавочную стоимость.
Сущность социально-экономических явлений познается, прежде всего, посредством соответствующей информации. Информация — своеобразный «ключ» к пониманию реального мира и важнейшая его составляющая, без которой невозможно движение материи. Мироздание, утверждает М. Ю. Медведев, образовано в виде базы данных. В результате внесения в базу данных первой записи образовано и само мироздание. Таким образом, информация сама образует среду, со всеми ее свойствами и во всех проявлениях. «До первой записи» мироздание неопределимо и неопределенно, более того, оно — коллапс, черная дыра, у которой отсутствуют какие-либо свойства и характеристики, абсолютная информационная пустота, которая, однако, прекращает быть таковой по состоянию после «первой записи»1.
Следует отличать информацию о количественных характеристиках материального мира бизнеса, поддающихся отражению в учетных регистрах, от информации о реальном мире бизнеса, в основе которого лежат качественные оценки социально-экономических процессов. Определение параметров
1 Медведев М. Ю. Бухгалтерский учет для посвященных. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. С. 163.
реального мира экономики — результат интеллектуальной, требующей специальных знаний, обработки исходной количественной базы данных. Информационная модель, ориентированная на учет и контроль состояния имущества юридического лица (продуктовая экономическая модель), преследует целью учет текущих хозяйственных процессов; модель, ориентированная на учет и контроль состояния капитала собственников, осуществляемых, естественно, через учет текущих процессов и промежуточных результатов (воспроизводственная модель), предназначена для оценки состояния конечных результатов качества общественного воспроизводства.
В продуктовой модели информация о динамике факторов производства формализуется в активах хозяйствующих субъектов, информация о состоянии источников образования активов — формализована в пассивах этих субъектов. Как в активах, так и в пассивах присутствует информация об имуществе хозяйствующего субъекта, классифицированном в первом случае по составу и размещению, во втором — по источникам формирования. В отличие от информации об использованных ресурсах и полученных материальных результатах, капитал хозяйствующего субъекта не имеет явно выраженной формы по результатам воспроизводственного цикла. Для получения информации о состоянии капитала необходимы специальные процедуры, связанные с процессом синтеза его физической и финансовой природы, в том числе:
• оценка и признание использованных в хозяйственном обороте факторов производства и полученных результатов;
• реструктуризация финансовой отчетности;
• стоимостная оценка модифицированных продуктов финансового распределения и ряд других.
Сложность механизма генерирования информации о качественных характеристиках воспроизводственных отношений связана с тем, что новое качество не является следствием накопления количества и не генерируется последним. Новое качество — это накопление и трансформация исходных качественных посылок, на которое, бесспорно, влияют количественные изменения в мире материальных вещей. Под исходным качеством бизнеса понимается потенциал воспроизводства экономической выгоды, заложенный практически в любом активе. Такой потенциал, объединенный понятием «экономические свойства активов», предшествует первичной записи о формальных признаках самого имущества. Регистрация в учетных регистрах информации об экономических свойствах активов
РЕгионАльш экономика: теория и практика
69
предшествует регистрации хозяйственных операций с этими активами и завершает воспроизводственный цикл оценкой фактически реализованных экономических свойств активов. Таким образом, в воспроизводственной модели экономического роста кругооборот потребленных ресурсов и полученных результатов перестает быть «вещью в себе» и приобретает надежную опору в форме воспроизведенного и наращенного капитала.
Из этого положения следует крайне важный практический вывод: до тех пор пока не сформирована информация об экономических объектах, т. е. пока не описаны и не зарегистрированы в учетных регистрах экономические свойства активов хозяйствующего субъекта, его капитала как бы не существует. Термин «как бы» означает следующее: вследствие регистрации части целого возникает не только само целое, но и целое без зарегистрированного объекта. Целое за минусом зарегистрированного объекта, как и само целое, объемлющее все зарегистрированные и незарегистрированные объекты, незримо присутствуют в любой базе данных, вне зависимости от намерения проектировщика базы данных о регистрации данного феномена. Следовательно, незарегистрированные объекты не существуют только для конкретных субъектов хозяйственного процесса, а также для органов, призванных регулировать эти процессы, поскольку они не отражаются в сознании тех и других. Но именно эти неучтенные (незарегистрированные) объекты становятся камнем преткновения на пути к полноценному анализу сложившейся ситуации для принятия оптимальных управленческих решений. Отсутствие недостающей информации делает результаты анализа неполноценными, что провоцирует нерациональные управленческие, и прежде всего стратегические, решения.
Недостающая, а если быть точными — отсутствующая информация о реальном капитале хозяйствующих субъектов загоняет систему регионального управления в замкнутый круг продуктового мышления, когда на «входе» потребляются ресурсы, а на «выходе» — потребляются товары. Без опоры на капитальные ценности общественная экономическая мысль заблудилась в материальном мире и не в состоянии оценить реального мира экономики.
Сегодня ни в теории, ни в институциональном плане, ни тем более на практике не сформировалось четкого представления о существе базового элемента рыночной экономики — капитале, что, на наш взгляд, является первопричиной большинства накопившихся проблем. Выйти из этого тупика возможно исключительно путем обращения к осно-
вам воспроизводственного подхода к оценке экономических процессов, т. е. к оценке результатов всех четырех циклов общественного воспроизводства, квинтэссенцией и ключевым критерием которого выступает воспроизводство капитала.
Стратегическое значение ценностей, объединенных понятием «капитальные ценности», в отличие от материальных факторов и результатов общественного производства объясняется, прежде всего, абстрактной природой категории «капитал». Последний не имеет прямого отношения ни к деньгам, ни к средствам производства, ни к предметам потребления, каждый из которых является всего лишь одной из форм капитала. Например, сущностным признаком имущества (активов) хозяйствующих субъектов является потенциальная способность приносить экономические выгоды, но только те активы, использование которых позволило фактически реализовать такие выгоды, получает общественное признание в качестве капитала данного субъекта. Именно в этом смысле следует понимать классическое определение капитала, данное К. Марксом еще в XIX в.
На таком теоретическом фундаменте выстраиваются методология и методика исчисления капитала в международной практике. Так, согласно международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), под капиталом понимаются признанные активы, очищенные от признанных обязательств, что формализовано в основном балансовом уравнении: К=А—О (напомним, в России под капиталом понимаются собственные источники). В этом механизме принципиальное значение имеют два инструмента: а) синтез физической характеристики капитала, заключенной в активах, с его финансовыми параметрами, связанными с обязательствами и б) общественное признание как активов, так и обязательств в качестве реальных элементов экономики.
К сожалению, в отечественной практике такой механизм отсутствует. Российскими стандартами предусмотрен порядок расчета чистых активов, напоминающий процедуру оценки собственного капитала весьма отдаленно, поскольку в нем отсутствует фактор признания активов и обязательств. Кроме того, расчет чистых активов никак не предусмотрен в публичной информации о бизнесе (публичной финансовой отчетности) и потому существующий «параллельно» с ней. Подтверждением тому является тот факт, что информации о величине чистых активов предприятий, зарегистрированных на территории субъекта Федерации, а по существу — информации о капитале региона, невозможно найти ни в одной статистической базе данных. Региональ-
Таблица 1
Сравнительная динамика роста ВРП и капитала региона2
Год Валовой региональный продукт Капитал В том числе в промышленности
Млрд руб. Рост(%) Млрд руб. Рост(%) Млрд руб. Рост(%)
2001 50,9 100,0 48,2 100 14,8 100
2002 59,4 116,7 44,5 - 7,8 11,9 -19,6
2003 73,5 123,7 42,9 - 3,6 17,2 44,5
2004 87,8 119,5 43,0 0,2 17,6 2,3
2005 101,3 115,4 С 2005 г. статистика не ведется
ный капитал не только выведен из сферы государственного регулирования, но и из сферы налогообложения. Вместо налога на капитал используется рудиментарный налог на имущество, а по существу — налог на основные фонды, что лишний раз доказывает факт эксплуатации в России продуктовой экономической модели развития.
Практические последствия такой стратегии можно оценить на примере среднестатистического региона РФ — Тверской области. Согласно официально принятой методике, экономика региона в период 2001—2005 гг. развивалась высокими темпами — в среднем на 19,8 % в год, в результате чего валовой региональный продукт удвоился (табл. 1).
Воспроизводственный подход к анализу состояния региональной экономики показывает, что за 4 года капитал региона в номинальной оценке, произведенной согласно стандартам, принятым в России, сократился на 10,8 %, из чего следует принципиальное заключение: даже при росте ВРП региональный капитал может сокращаться (см. рисунок). Начиная с 2005 г. статистический учет регионального капитала субъектами Федерации не ведется под предлогом реформы стандартов национального счетоводства (СНС), согласно которой отменен классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и введен классификатор видов экономической деятельности (КВЭД). В результате сформировались исключительно благоприятные условия для массовой негативной практики выведения функционирующего капитала из хозяйственного оборота.
На самом деле ситуация еще сложнее, поскольку реальный капитал отличается от номинальной величины собственного капитала хозяйствующих
Год
2 Здесь и далее финансовая информация получена по данным Бюллетеня «О финансовом состоянии предприятий и организаций Тверской области Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тверской области за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.
Индексы роста валового регионального продукта и номинальной величины регионального капитала
субъектов региона, но оценить его сегодня невозможно, поскольку отсутствует институт (стандарты формирования) национального капитала. За неимением такой базы данных при построении графика использована информация о номинальной величине собственных источников финансирования регионального бизнеса, под которыми в отечественной практике понимается собственный капитал.
Параметры реального капитала зависят от величины фактически реализованного экономического потенциала активов, т. е. от объема полученной экономической выгоды. В оценке реального капитала основную проблему создают два объекта: объем дебиторской задолженности, обоснованный рост которой приравнивается к увеличению физической величины капитала, и объем кредиторской задолженности, влияющий на сокращение чистых активов организации.
Сумма дебиторской задолженности по региону такова, что в каждом рубле ВРП клиентские долги составляют 20,7 коп., или практически каждый пятый рубль валового регионального продукта не профинансирован. Уровень просроченных, в том числе безнадежных, клиентских долгов составил: в 2003 г. —
Таблица 2
Анализ состояния дебиторской задолженности хозяйствующих субъектов Тверской области
Показатель Год
2003 2004 2005
Валовой региональный продукт, млрд руб. 73,5 87,8 101,3
Дебиторская задолженность — всего, млрд руб. 17,2 17,0 20,7
В том числе просроченная 6,4 7,3 5,4
Индекс просроченной дебиторской задолженности (Дз: ВРП) 0,09 0,08 0,05
37,2 %, в2004г - 42,9 %, в 2005 г - 26,0 % (табл. 2). Половина просроченной дебиторской задолженности приходится на предприятия промышленности, 26,4 % — жилищно-коммунального хозяйства, 15,9 % — строительства. В промышленности основными дебиторами являются электроэнергетика (54 %), легкая промышленность (19 %), машиностроение и металлообработка (14 %). Высокий уровень просроченной дебиторской задолженности сложился в добыче полезных ископаемых — 94 %, текстильном производстве — 74 %, сборе, очистке и распределении воды — 72 %, производстве электроэнергии — 62 %, в строительстве — 57 %, предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг — 51 %. Полностью из просроченных обязательств состоит дебиторская задолженность в рыболовстве и рыбоводстве, городском электрическом транспорте. Иначе говоря, негативная динамика капитала отмечается в самых капиталоемких отраслях экономики региона. Неплатежи покупателей и заказчиков на начало 2006 г составили 4,4 млрд руб., а их доля в объеме просроченной дебиторской задолженности превысила 82 % (для сравнения: по России доля неплатежей покупателей и заказчиков в объеме всей просроченной дебиторской задолженности в 2005 г. составляла 67 %).
При оценке реального капитала региона состояние дебиторской задолженности должно быть учтено самим хозяйствующим субъектом как понижающий фактор. Но это требование будет реализовано только при наличии соответствующих стандартов формирования финансовой отчетности. Появление такого стандарта возможно лишь при одном условии — переходе от стратегии наращивания ВРП к стратегии воспроизводства (поддержания) регионального капитала.
Воспроизвести капитал в финансовой концепции — значит не только восстановить его номинальную величину, но и произвести соответствующую корректировку на изменение покупательной стоимости денег, инвестированных в тот или иной бизнес. Функция поддержания капитала считается реализованной, если его величина измеряется в постоянных единицах покупательной силы, а в качестве дохода принимается только та часть повышения стоимости активов, которая больше величи-
ны общего уровня цен. Другая часть превышения рассматривается как корректировка стоимости функционирующего капитала и поэтому считается частью собственного капитала.
Поддержание капитала в физической форме (материальные активы, производственный капитал) основано на том, что изменения цен, влияющие на стоимость активов и пассивов предприятия, рассматриваются как изменения в оценке производственных возможностей предприятия и стоимости функционирующего капитала, являющегося частью собственного капитала предприятия. Остаток после вычета величины сохраняемых производственных возможностей предприятия за отчетный период включается в его доход (прибыль).
В концепции поддержания капитала уровень восстановления потребленных материальных и трудовых затрат, отраженных в чистой выручке, корректируется уровнем прироста дебиторской задолженности и уровнем прироста запасов, не обеспеченных собственными оборотными средствами. То есть, возникает естественная потребность в анализе структуры физической характеристики капитала организации и сравнительном анализе динамики физической и финансовой характеристик капитала на отчетную дату. Иными словами, концепция поддержания капитала как часть механизма реализации воспроизводственной модели выходит за рамки традиционного анализа результатов эффективности продуктовой модели, в центре внимания которой находятся финансовые пропорции результатов производства.
Бесспорно, переход к воспроизводственной стратегии экономического роста, т. е. к стратегии поддержания регионального капитала, потребует колоссальных интеллектуальных затрат как в сфере образования и науки, так и в практической деятельности. По большому счету, это «другая» экономика, основы которой в мировой практике создавались столетиями и которая позволяет идентифицировать развитые рыночные страны. Российским регионам предстоит пройти этот путь за предельно короткий срок, что и составляет основу так называемого собственного пути развития, специфика которого раскрывается в тактических вопросах, основные из которых будут рассмотрены в следующей статье.
