CC BY
32
Наука
УДК 338.27
М. К. ЧЕРНЯКОВ
Доктор экон. наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента, ЧОУВО «Сибирский университет потребительской кооперации». Область научных интересов: управление бюджетом и инвестициями.
E-mail:
chjneneg&sibupk. risk, su
¡учены факторы инвестиционной привлекательности города Новосибирска в условиях санкций, обоснованы современные антикризисные механизмы ее сохранения и устойчивого развития. Основными проблемами, негативно влияющими на имидж города и его инвестиционный потенциал, в кризисных ситуациях являются проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального неравенства из-за неэффективного управления рынком труда. Предложены антикризисные меры, которые следует реализовать с учетом основных приоритетов социально-экономического роста города.
вштешш»
инвестиционная привлекательность, инвестиционный климат, имидж, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, стратегия.
Стратегия сохранения
инвестиционной привлекательности города в условиях санкций
М. М. ЧЕРНЯКОВА
Кандидат экон. наук, доцент кафедры экономической теории. Сибирский институт управления — филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации». Область научных интересов: управление бюджетам и инвестициями.
E-mail: maria@mail.ru
Введение
Привлекательность города следует рассматривать как геотовар, который обладает определенной ценностью для его «потребителей», различных субъектов социальных взаимодействий. Следовательно, очевидна проблема формирования положительного имиджа города в представлении различных социальных групп.
Положительный имидж является одним из основных условий для привлечения инвестиций. До сих пор в научной литературе практически не рассматривалось влияние социального пространства на имидж города и его инвестиционную привлекательность в условиях перекрест-
ных санкций. Последние можно считать фактором кризиса. В таких условиях основными проблемами являются проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального неравенства, неэффективного управления рынком труда, остро реагирующего на кризисные ситуации.
Формирование положительного имиджа города является главным условием для привлечения инвестиций и туристов, что будет способствовать преодолению кризисных ситуаций и повышению привлекательности Новосибирска.
Новосибирск является самым крупным муниципальным образованием, крупнейшим си-
20161№ 4 (97)
бирским городом, административным центром Новосибирской области. Здесь находится представительство Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе. Город разделен на десять административных районов. В городе проживает более 55% населения Новосибирской области. Телефонный опрос 596 абонентов «Имидж города Новосибирска», проведенный нами в 2015 году, показал, что жители
воспринимают его как крупный научный центр (около 91%), столицу Сибири (89%), культурный центр (71%), спортивноориентированный город (67%). К положительным отличиям Новосибирска респонденты отнесли развитую сеть торговли (24%), развитую промышленность (21%), большое количество образовательных учреждений (19%), развитый транспортный узел (11%).
В результате 8\¥ОТ-анализа были установ-
_гффективное Антикризисное 'правление
Таблица 1
Внутренние резервы и ограничения перспектив развития города Новосибирска и области
Сильная сторона Слабая сторона
• Крупнейший культурный, промышленный, транспортный и деловой центр; • научный и образовательный центр России: СО РАН, СОРАМН,СОРАСХН, 25 высших учебных заведений, самая крупная в Сибири ГПНТБ СО РАН; • самый крупный транспортный узел Сибири (аэропорт «Толмачево», четыре железнодорожных вокзала, речной порт, две автодороги федерального значения: М-51 «Байкал» и М-52 «Чуйский тракт», связывающий Сибирь, Дальний Восток и Среднюю Азию с европейской частью России; • удачное географическое расположение для установления внешнеэкономических связей с Китаем и Монголией; • развитая инфраструктура поддержки малого предпринимательства; • крупнейший потребительский рынок с высокой концентрацией сетевой торговли; • развитая инфраструктура муниципальных учреждений социальной сферы; • высокие темпы в жилищном строительстве; • наличие кадров высокой квалификации; • материальная база для подготовки высококвалифицированных кадров, в том числе рабочих; • высокая активность пожилого населения, имеющего высокую квалификацию; • центр притяжения для внутренней миграции в пределах Сибири • Высокая ресурсная зависимость из-за отсутствия добывающей промышленности в области; • значительный физический и моральный износ основных фондов; • присутствие в городе депрессивных территорий на окраинах города как анклавов с традиционно плохим транспортным сообщением; • отсутствие мусороперерабатывающих заводов; • высокая доля аварийного, ветхого и не соответствующего санитарным нормам жилья; • изношенность парка техники и коммунальных сетей городской инфраструктуры; • значительно изношены здания, системы жизнеобеспечения учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы; • низкая доля молодежи в структуре занятости; • система подготовки трудовых ресурсов ориентируется на спрос абитуриентов, а не на потребности рынка
Таблица 2
Возможности и угрозы перспектив развития города Новосибирска и области
Возможности Угрозы
• Возможность экономического роста в России в целом и Новосибирской области в частности в результате снятия санкций и притока инвестиций; • участие в федеральных и региональных целевых программах, в том числе в рамках реализации национальных проектов; • возможность модернизации Обской ГЭС; • возможность путем реализации научно-исследовательских разработок ученых города развития инновационных процессов и производств при условии привлечения необходимых инвестиций; • использование механизма государственно-частного партнерства для сооружения социально значимых объектов (детских садов, четвертого моста через Обь, площадки по переработке отходов, медицинских центров); • возможность использовать объекты культурного наследия Обь-Томскош междуречья в рекреационно-туристских целях • Демографические проблемы: сокращение доли трудоспособного населения; • возможность ухудшения экологической ситуации из-за задержек со строительством в Новосибирске мусороперерабатывающих предприятий вследствие недостатка инвестиций; • угроза техногенных аварий в силу изношенности основных производственных фондов, в том числе в сфере ЖКХ; • проблемы бедности и угроза углубления социального неравенства; • отсутствие стимула развивать производство у собственников из-за неопределенности дальнейших перспектив
Наука
Таблица 3
История кредитных рейтингов города Новосибирска
Дата присвоения рейтинга Национальная шкала (Россия) Международная шкала Прогноз
в долларах в рублях
81апс1агс1&Роог'$
23.03.2006 гиА В в Позитивный
26.03.2007 гиА+ в+ в+ Позитивный
21.03.2008 гиАА- вв- вв- Стабильный
15.04.2009 гиАА- вв- вв- Негативный
28.05.2010 гиАА- вв- вв- Стабильный
29.10.2010 гиАА- вв- вв- Позитивный
30.03.2011 гиАА вв вв Стабильный
11.11.2011 гиАА вв вв Позитивный
30.04.2012 гиАА вв вв Позитивный
25.04.2013 гиАА вв вв Позитивный
29.10.2013 гиАА+ ВВ+ ВВ+ Стабильный
04.04.2014 гиАА+ ВВ+ ВВ+ Стабильный
26.09.2014 гиАА+ ВВ+ ВВ+ Стабильный
29.01.2015 гиАА+ ВВ+ ВВ+ Негативный
27.03.2015 гиАА+ ВВ+ ВВ+ Негативный
Л'с/?
25.02.2016 гиАА- вв вв Стабильный
Таблица 3
Динамика кредитных рейтингов и уровня безработицы города Новосибирска за 2006-2015 годы
Год Национальная шкала (см. табл. 2) Безработица
Прогноз изменения Рейтинг Прогноз изменения Уровень
2006 П гиА П 7,4
2007 П гиА+ П 7,1
2008 СгиАА- П 7,3
2009 Н гиАА- Н 10,0
2010 П гиАА- п 7,7
2011 П гиАА п 6,8
2012 П гиАА С 5,6
2013 С гиАА+ С 5,9
2014 С гиАА+ С 4,0
2015 Н гиАА+ П 6,5
Примечание: С - стабильный, П - позитивный, Н - негативный.
лены сильные (внутренние резервы) и слабые (ограничения) стороны (табл. 1), а также внешние возможности и угрозы (табл. 2) перспектив развития города, которые были выявлены на основе диагностики состояния и динамики социально-экономического развития Новосибирска [Центр 2016; ЧерняковМ.К., 2012; Чер-няковМ. К., ЧерняковаМ. М., 2014] при помощи методов экспертных оценок и управления по целям [Черняков М. К., Черняков В. М., 2015].
Кредитные рейтинги играют важную роль с точки зрения компаний и органов власти, позволяя им привлекать инвестиции с рынков капитала. Кредитный рейтинг упрощает процесс выпуска и размещения облигаций и других долговых обязательств администрацией города и области, поскольку обеспечивает эффективную, всеми признанную и давно используемую меру измерения кредитного риска. Наибольшим доверием инвесторов пользуются международные рейтинговые агентства. 27 марта 2015 года международное рейтинговое агентство 81апс1агс1&Роог'8 (табл. 3) подтвердило рейтинг города Новосибирска на страновом уровне (ВВ+), такие же рейтинги присвоены двум выпускам муниципальных облигаций, находящимся в обращении ^апаага&Роог'в ( [б. г.]); ЧерняковМ.К., 2012]. Прогноз изменения рейтинга остается негативным в связи с аналогичным прогнозом по рейтингу России после введения санкций. Прогноз по рейтингам Новосибирска может быть пересмотрен на «Стабильный» только после того, как изменится в лучшую сторону рейтинг Российской Федерации в целом и показатели города будут соответствовать положительным рейтинговым факторам (стабильному или позитивному).
Основными проблемами, негативно влияющими на имидж города и его инвестиционную привлекательность являются, по нашему мнению, проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального неравенства из-за неэффективного управления рынком труда в условиях кризиса [ЧерняковМ.К., ЧерняковаМ.М., 2015].
Относительный индикатор занятости, характеризующийся уровнем безработицы (табл. 3) [ЧерняковМ.К., ЧерняковаМ.М., 2014], хорошо коррелирует с аналитической информацией международных рейтинговых агенств, поэтому и учитывается при назначении рейтингов [Чер-няковМ. К. (2012)]. 27 марта 2015 года международное рейтинговое агентство 81апс1агс1&Роог'8 [81апс1агс1&Роог'8 ( [б. г.])] утвердило рейтинги Новосибирска: гиАА+ по российской национальной шкале и ВВ+ по международной шкале на уровне 29 октября 2013 года (табл. 3). Хотя рейтинги остались на прежнем уровне, прогноз
20161№ 4 (97)
изменился на негативный, как и прогноз по рейтингу России.
В отчете агентства 81апс1агс1&Роог'8 среди факторов, которые поддерживают высокий уровень рейтингов Новосибирска (по международным и национальным шкалам), выделяют «взвешенную политику по долгу и ликвидности, высочайший уровень финансового управления и жесточайший контроль над расходами» ^апаага&Роог'в ([б. г.])].
Постановка задачи
Для разработки стратегии повышения имиджа города Новосибирска необходимо учитывать факторы, влияющие на инвестиционный потенциал:
• новый уровень управления модернизацион-ными и инновационными проектами, соответствующими современной глобальной экономике знания;
• сохранение высококвалифицированной рабочей силы в качестве необходимого ресурса для решения инновационных и модернизаци-онных задач;
• конкурентная борьба между Новосибирском, Иркутском, Красноярском и Томском за инвестиции федерального уровня;
• наличие делового, интеллектуального и культурного потенциала;
• инвестиционные риски.
Факторы, оказывающие решающее влияние на имидж и инвестиционную привлекательность города, показаны на рис. 1.
Основная идея проекта - формирование имиджа Новосибирска, где управление модерни-зационными и инновационными проектами осуществляется на принципиально новом уровне, есть высококвалифицированная рабочая сила, высокий деловой, интеллектуальный и культурный потенциал при низком инвестиционном риске.
эффективное Антикризисное 'правление
Рис. 1. Дерево факторов имиджа города в разрезе роста инвестиционной привлекательности
Наука
Анализ параметров инвестиционной привлекательности города
В качестве целевой аудитории следует рассматривать прежде всего инвесторов, туристов и, конечно, постоянных жителей. Стратегической целью является формирование положительного имиджа в глазах инвесторов. Стратегия стимулирования инвестиционной привлекательности предполагает проектный подход, т. е. сосредоточение усилий на достижении конкретных целей с учетом потребностей города.
Антикризисные меры должны реализовы-ваться с учетом основных приоритетов социально-экономического роста в Новосибирске: • стабильный рост экономики за счет эффективного использования наукоемких промыш-
ленных производств и развития сферы услуг, максимально полная занятость населения и значительное повышение доходов жителей;
• улучшение демографической ситуации;
• качественное улучшение здоровья населения и, как следствие, увеличение работоспособности и продолжительности жизни;
• формирование благоприятной социальной атмосферы на основе принципов гражданского общества и социального партнерства.
Для реализации стратегии повышения инновационного потенциала города на основе метода управления по целям [ЧерняковМ. К., Черня-ковВ.М., 2015] было разработано дерево целей, оказывающих положительное влияние на инвестиционную привлекательность города (рис. 2). Метод управления по целям и метод суженного
70
I
20161№ 4 (97)
подхода, предложенный Н.В.Игошпным, целесообразно использовать при оценке динамики основных показателей инвестиционной привлекательности города.
Метод «Управление по целям» [Черня -ковМ. К., ЧерняковВ.М., 2015] включает модель пяти сил конкуренции М. Портера, адаптированной для оценки инвестиционной привлекательности города /:
1 = Лу-С+ВУ-Р, (1)
где А, В - средневзвешенные коэффициенты, отражающие долю С и Р в инвестиционной привлекательности города, которые были определены экспертным путем по балльной шкале; С - эффективность функционирования города в краткосрочном периоде; Р - способность эффективного функционирования (конкурентный потенциал или сила конкурентной позиции) города в перспективе, который характеризуется факторами привлечения и удержания потенциальных инвесторов [ЧерняковМ. К., ЧерняковВ.М., 2015].
Данный подход отличается относительной простотой расчетов и анализа, не требует больших затрат и дополнительных статистических исследований. Однако при этом нарушается баланс интересов, потому что не отражена связь инвестиционного климата с типом инновационного развития и экономической устойчивостью. Полностью игнорируются объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития [ЧерняковМ. К., Черняко-ваМ.М.,2015].
Город можно будет считать привлекательным для инвесторов, если удастся достигнуть ряда
критериев (табл. ваМ.М.,2015].
4) [ЧерняковМ. К., Черняко-
_гффективное Антикризисное 'правление
Заключение
Для динамично устойчивого движения к привлечению инвестиций необходимо разработать проект повышения инвестиционной привлекательности и его технико-экономическое обоснование. Только в случае полноценной реализации антикризисного проекта отдельные инвестиции могут превратиться в поток. Реализовать эту возможность позволит предложенная стратегия управления процессом повышения инвестиционной привлекательности.
Таблица 4
Целевые критерии инвестиционной привлекательности города
Критерий Характеристика
Географическое положение Выгодное
Обеспеченность природными ресурсами и их доступность Высокая
Экологическая обстановка Нормальная
Структура экономики Разнообразна и адекватна требованиям рынка
Системы рыночной инфраструктуры Надежные
Социально-политическая стабильность Высокая
Экономическая стабильность Высокая
Информационное и коммуникационное взаимодействие администрации города с предприятиями Высокий уровень
Культура и образование населения Высокий уровень
I
1. Центр занятости города Новосибирска (2016). URL: http://www.gczn.nsk.su/rinok/2010-12-02-10-57-07/
2. ЧерняковМ.К. (2012) Инвестиционная привлекательность Новосибирска: рейтинговая оценка // Сибирская финансовая школа. Вып. 2. С. 136-140.
3. ЧерняковМ.К. (2012) Статистика инвестиционных вложений муниципальных образований //Вестник Читинск. гос. ун-та. Вып. 4 (83). С. 126-129.
4. ЧерняковМ.К., ЧерняковВ.М. (2015) Совершенствование системы управления организацией методом «Управление
по целям» // Математические методы и модели в исследовании государственных и корпоративных финансов и финансовых рынков: Сб. матер. Всерос. науч.-пракг. конф. (10-11 декабря 2015 г, г. Уфа). В 2 ч. / Отв. ред. И. У Зулькарнай. Уфа: Аэтер-на. 4.1. С. 129-132.
5. ЧерняковМ.К., ЧерняковаМ М (2014) Статистический анализ рынка труда Новосибирской области // Вестник Сибирск. ун-та потреб, кооперации. Вып. 3 (10). С. 28-31.
6. ЧерняковМ.К., ЧерняковаМ М (2015) Управление занятостью на рынке труда // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. №2 (81). С. 139-144.
7. Standard & Poor's ([б. г.]). URL: http://www.standardandpoors.ru.
