CC BY
79
1E H1 f £ Jo J .1 im 1
» K-IÏT
ke rua на n истина
■Ж
ШЫ
DOI: 10.14530/reg.2015.4
! )- К I
МИНАКИР Павел
Александрович
Академик, профессор, доктор экономических наук директор
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
MINAKIR Pavel
Aleksandrovich
Academician, professor, doctor of economics, director Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street Khabarovsk, Russia, 680042
minakir@ecrin.ru
© Минакир П.А., Демьяненко А.Н., Горюнов А.П., Украинский В.Н., 2015
.-Л'. , /,- ii-::' ■ Ч1» fi- :
1Ш
УДК 332
Ж
,Efî
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
В статье представлены концептуальные положения, которых, по мнению авторов, следует придерживаться при разработке стратегии развития ЕАО. Определены основные источники конкурентных преимуществ экономики области, а также возможные направления её трансформации в рамках предлагаемой стратегии пространственной поляризации.
Стратегия, стратегирование, регион, ареалы развития, центры развития, векторы развития, Еврейская автономная область
DEVELOPMENT STRATEGY OF THE JEWISH AUTONOMOUS REGION: CONCEPTUAL POSITIONS
Author's idea of conceptual positions on which needed to base the development strategy of the Jewish Autonomous Region set out in the article. The main sources of competitive advantages of the region's economy, as well as possible directions of its transformation into the proposed strategy of spatial polarization are defined.
Strategy, strategy crafting, region, development areas, development centers, vectors of development, Jewish Autonomous Region
Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ № 13-02-00011а.
¿к 1 'A\>0riw:Л г г ч* * ■ Чда-—■ * л V1J
.А. /ПК: /
^егионалмстика
DOI: 10.14530/reg.2015.4
ДЕМЬЯНЕНКО
Александр
Николаевич
Доктор географических наук, профессор, главный научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
DEMYANENKO
Alexander
Nikolaevich
Doctor of geography, professor, chief researcher
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
demyanenko@ecrin.ru
\1Ш1
ж!
s&r
I»
Введение
В науке есть «вечнозелёные» темы, которые не теряют
своей актуальности для многих поколений исследователей.
К числу таковых относится и региональное стратегирование.
В разное время и по разным поводам авторы данной статьи
выказывали своё мнение по различным аспектам как теории
разработки региональных стратегий, так и практики их реа-
1
лизации в нашем отечестве .
Но время идёт, происходят изменения во взглядах на природу регионального стратегического управления, меняются задачи, стоящие перед органами управления, происходят изменения в инструментарии стратегического анализа и в формах и методах реализации региональных стратегий. Этот перечень можно было бы продолжить, однако нами двигало не желание обобщить упомянутые выше изменения: мы попытаемся сформулировать ряд концептуальных положений относительно стратегии социального и экономического развития весьма и весьма специфического региона, каковым является Еврейская автономная область (ЕАО).
Это вовсе не означает, что авторы решили проигнорировать проблемы теории и практики стратегирования в целом и регионального сратегирования в частности. Тем более что «хорошая стратегия всегда была скорее исключением, нежели правилом, и сегодня такое положение вещей стало повсеместным» [11, с. 16]. Вслед за классиком - а Р. Румельт таковым, несомненно, является - можно продолжить: сформулировать дееспособную региональную стратегию можно только при условии проведения полноценных исследований, то есть стратегического анализа.
Поэтому мы посчитали целесообразным изложить те методологические положения регионального стратегического управления, которых мы придерживались, формулируя концепцию стратегического развития ЕАО.
Некоторые соображения общего порядка
Для начала зафиксируем свою позицию относительно природы стратегического управления в целом и регионального стратегического управления в частности. Это тем более необходимо, что разнообразие точек зрения на природу регионального стратегического управления в отечественной
1 См., в частности, [2-7]. Особого упоминания заслуживают также две коллективные монографии, в которых описаны методологические подходы и аналитический инструментарий, необходимые для исследования проблем регионального стратегирования на уровне как макро-, так и ме-зорегионов [12; 13].
ишШBS&rNfc
кегианапистика
^__
> Мл
R
а |{--п"г
ifc. \
t. ..
// -л
DOI: 10.14530/reg.2015.4
'' ■■ гд-ЧУд. Я -'■'■ Vfe--' :.' > '■■ , V ? vV
ГОРЮНОВ Александр Павлович
Кандидат экономических наук, заместитель директора
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
GORYUNOV
Alexander
Pavlovich
Ph.D. in economics, deputy director Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
alex.goryunov@gmail.com
Р ' г гу С-
литературе просто поражает . При этом авторы данной статьи вовсе не старались дать обзор упомянутого многообразия точек зрения, поскольку это тема самостоятельного исследования. Мы просто посчитали разумным показать, что собой представляет региональная стратегия, каким образом она формулируется и реализуется.
Впрочем, по мнению авторов, не менее важным представляется указание на то, чем не является стратегия регионального развития.
Во-первых, стратегия не является синонимом долгосрочного плана, хотя, как правило, стратегия (и региональная стратегия - не исключение) разрабатывается в расчёте на длительную перспективу.
Во-вторых, региональная стратегия не является «промфинтехпланом», включающим всё и вся.
В-третьих, стратегия не даёт готовых рецептов (кому, что и как делать), но задаёт ориентиры, то есть описывает то, как можно приблизиться к желаемому будущему.
Стратегия объясняет то, как столкнувшаяся с конкуренцией организация достигает максимальной эффективности при заданных ограничениях. Говоря иначе, оказавшись в условиях неопределённости (а конкуренция практически всегда связана с неопределённостью), когда экстраполяция как метод прогнозирования не «работает», организация прибегает к разработке и реализации стратегий как эффективному средству «снятия» неопределённости. При этом следует иметь в виду, что конкуренция всегда предполагает выбор альтернатив, континуум которых формируется в ходе поиска ответов на вопросы о том, где конкурировать и как конкурировать.
Когда речь идёт об экономических стратегиях регионов, особое значение приобретает то обстоятельство, что регионам (как специфическим «организациям») приходится конкурировать не только на отраслевых рынках, но и на рынках местоположений.
Впрочем, как бы ни было значимо исследование конкуренции, не следует упускать из виду, что последняя не является единственным возможным паттерном для экономических агентов. Есть ещё и сотрудничество, которое сопровождается созданием, в частности, стратегических альянсов и иных интеграционных систем. Последнее обстоятельство
1 Справедливости ради следует отметить, что в последние десятилетия в зарубежной литературе, посвящённой стратегическому управлению, также можно наблюдать многообразие исследовательских подходов. Но всё-таки рискнём предположить, что такого разнообразия «новизны», как в нашем отечестве, в зарубежных работах нет.
ишШBS&rNfc
кегианапистика
^__
> Мл
R
а |{--п"г
ifc. \
t. ..
// -л
DOI: 10.14530/reg.2015.4
'' ■■ гд-ЧУд. Я -'■'■ Vfe--' :.' > '■■ , V ? vV
УКРАИНСКИМ
Вадим
Николаевич
Кандидат экономических наук, научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
UKRAINSKY
Vadim
Nikolaevich
Ph.D. in economics, research fellow
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
schtirl@pochtamt.ru
ЮУл ■ " .V . ,/Э . :• 'I
имеет особое значение для ЕАО, так как значительная часть экономики области находится в зоне непосредственного экономического влияния Хабаровской городской агломерации1.
Принимая во внимание вышеизложенную точку зрения на «стратегию» и «конкуренцию», эффективное стратегическое развитие ЕАО представляется возможным только при условии всемерного привлечения к разработке и реализации региональной стратегии, как минимум, нескольких категорий стейкхолдеров («заинтересованных лиц»). Помимо правительства области, в их число входят муниципалитеты, представители бизнес-структур и отдельных групп населения, в том числе расположенных на сопредельных территориях (в первую очередь в пределах Хабаровской городской агломерации).
При этом правительство области должно выступать в качестве координатора при разработке и реализации, фактически, не одной стратегии, а целой системы стратегий. Наличие последней обусловлено не только существованием разнокачественных стейкхолдеров, но и тем, что экономика ЕАО имеет, несмотря на свой малый «размер», диверсифицированный характер и отличается пространственной дифференциацией. Поэтому наряду с региональной стратегией (некий аналог корпоративной стратегии бизнес-организаций) должны разрабатываться стратегии отдельных экономических микрорайонов, а в ряде случаев - и отраслевые стратегии (как аналог конкурентных стратегий).
Также следует иметь в виду, что региональная стратегия предназначена не только для упрощения процесса принятия решений правительством области и повышения качества этих решений (что само по себе не мало), но и снижения (в ряде случаев существенным образом) уровня неопределённости при принятии стратегических решений предпринимателями. Это становится возможным только при соблюдении двух условий: а) объединении знаний стейкхолдеров в единое целое и б) формировании общего аналитического инструментария2.
И ещё несколько замечаний общего характера.
1 «Большой Хабаровск» имеет своим «естественным» продолжением восточную (левобережную) часть ЕАО. Впрочем, даже если бы указанное влияние было существенно меньшим, его всё равно нужно было бы учитывать. Как в своё писал Э. фон Бёвентер, «в любом случае, расположение одних городов по отношению к другим является важным аспектом региональной политики» [15, р. 161].
2 «Одна из ролей процесса стратегического планирования заключается в создании форума, на котором происходит обмен мнениями и достигается согласие» [1, с. 42].
й ША
1Ф
» К-1УТ
кегионалмстика
МЛ
\MzAR
// «а,
\ е.. |).К 1. %
Во-первых, разработка и в ещё большей мере реализация стратегии потребуют создания в правительстве ЕАО соответствующих управленческих структур, в сферу ответственности которых следует отнести:
- участие в разработке стратегии;
- мониторинг выполнения программ и проектов, предусмотренных как региональной стратегией, так и стратегиями отдельных экономических микрорайонов;
- внесение (при необходимости) предложений по корректировке стратегии.
Во-вторых, в силу ряда причин экономического и исторического характера уже на стадии разработки концепции необходима максимально возможная координация областной стратегии со стратегиями сопредельных регионов: Амурской области и особенно Хабаровского края.
В-третьих, параллельно с разработкой областной стратегии целесообразно проведение обучающих программ для представителей как органов региональной власти и местного самоуправления, так и бизнес-сообщества.
Алгоритм регионального стратегирования
В процессе регионального стратеги-рования можно выделить две основные фазы: разработка стратегии и реализация стратегии. Если принять, что стратегия будет представлять собой «план» (индикативный), но ни в коем случае не вырождаться в «промфинтехплан», то алгоритм работ можно представить в нижеследующем виде. На фазе разработки стратегии основное внимание должно быть уделено:
1). Аудиту территории (стратегическому анализу), то есть поиску ответа на вопрос «Каково сравнительное положение экономики ЕАО в системе межрегиональных и международных взаимодействий?»1.
DOI: 10.14530/reg.2015.4
1 Другими словами, речь фактически идёт о региональном бенчмаркинге. Как отмечает Э. Малецки,
Это предполагает фокусирование стратегического анализа на следующих трёх направлениях:
- анализ ресурсного потенциала (в первую очередь демографического и природного) и диспозиционных характеристик (таких как геополитическое, экономико-географическое и транспортно-географи-ческое положение);
- анализ можностей;
Ш
институциональных воз-
- анализ территориально-отраслевой структуры экономики.
В результате стратегического анализа должны быть решены две взаимосвязанные задачи: а) определены источники долговременных конкурентных преимуществ и б) конкретизирована миссия региона как главная стратегическая цель.
При этом следует иметь в виду, что с недавних пор широко применяемый при разработке региональных стратегий SWOT-анализ вовсе не является универсальным инструментом2. Тем более что многие отечественные разработчики региональных стратегий скорее увлечены обеспечением внешней атрибутики данного метода стратегического анализа (выделением четырёх групп факторов), нежели качественным изучением «внутренней» и «внешней» сред региона как квази-организации3.
получивший начало в практике корпоративного управления, «...бенчмаркинг может быть частью «обучения посредством сравнения». Это служит основанием для растущего использования бен-чмаркинга в рамках Европейского союза (ЕС), который стремится решить проблемы автономии и гетерономии среди государств-членов, которые в целом аналогичны проблемам, касающимся корпораций» [20, р. 639]. О применении регионального бенчмаркинга см. также [25].
2 Как ещё в 1966 г. отметил С. Робок, «одним из основных ограничений в обсуждении стратегий регионального развития является то, что не существует универсальных моделей» [24, р. 243].
3 Ведь «.произвольная классификация внешних факторов на возможности и угрозы, а внутренних факторов - на сильные и слабые стороны менее
!
й ША
1Ф
» К-1УТ
кегионалмстика
УЛ.
У ЪУ .Мл
\MzAR
Е?
, 11- Ць ■ \ ® , \ПхЖХ, 4
гГ ■ .з г'- ■ Х^л
2). Концепции развития и системе стратегических целей, которые, по сути, предполагают определение (опираясь на результаты стратегического анализа) принципов, позволяющих осуществить выбор приемлемого варианта из возможных траекторий развития экономики региона. Формирование миссии региона и её декомпозиция в отраслевом и территориальном аспектах должны осуществляться параллельно с проведением стратегического анализа. В общем и целом система целей областной стратегии не должна противоречить стратегиям, разрабатываемым для Дальнего Востока в целом и «затрагивающим» территорию области. Также система целей стратегического развития ЕАО должна корреспондировать с таковыми её непосредственных соседей.
3). Формулированию стратегии. Наличие множества целей предполагает интегрирование в рамках областной стратегии, как отмечалось выше, частных стратегий, а именно:
- стратегий муниципальных образований (и/или экономических микрорайонов);
- стратегий национальных и транснациональных компаний, которые в прогнозном периоде будут осуществлять свою деятельность в границах ЕАО;
- «отраслевых» (функциональных) стратегий (инфраструктурной, природоохранной и т.п.), среди которых особое место должна занять стратегия межрегионального экономического взаимодействия, в разработку и реализацию которой должны быть вовлечены не только стейкхолде-ры ЕАО и Хабаровского края, но и провинции Хейлунцзян (как минимум - трёх её приграничных уездов).
4). Плану действий, то есть определению конкретных мероприятий, которые должны предпринять правительство ЕАО
важна, чем тщательная идентификация этих внешних и внутренних факторов с последующей оценкой их использования» [1, с. 28].
DOI: 10.14530/гед.2015.4
. г1'
ш-
и иные стейкхолдеры для реализации стратегии.
На фазе реализации стратегии особое внимание должно быть уделено контролю, который предполагает создание системы мониторинга осуществления стратегии и механизма внесения корректив в неё.
Особенности ЕАО как объекта регионального стратегирования
Для экономики ЕАО в настоящее время характерен целый ряд негативных черт:
- высокий уровень её фрагментарности, как в отраслевом, так и в территориальном аспектах;
- длительная деградация обрабатывающей промышленности и низкий уровень агропромышленной интеграции;
- набор факторов инфраструктурного и социального характера, ограничивающих экономический рост.
Следствием выступают низкое качество жизни и депопуляция населения.
В то же время территория ЕАО полностью расположена в наиболее освоенной и обжитой Южной макроэкономической зоне Дальневосточного макрорегиона. А тот очевидный факт, что одним из организующих центров экономики области выступает Хабаровская городская агломерация, то есть экономический центр, находящийся за пределами административных границ области, предполагает наличие условий для межрегиональной экономической интеграции.
Малые размеры экономики, функционирующей в пределах компактной территории, с достаточно высоким уровнем инфраструктурного обустройства, а также заселённости, со сложившейся системой расселения обуславливают достаточно высокую плотность экономической деятельности. И создают принципиальные возможности для формирования в пределах
t ÜC.IA; Ft
» li-D" Г
кегионалмстика
УЛ.
У (Vf Мл
•W \ Ii
■Ж
7
|).К Г,
DOI: 10.14530/reg.2015.4
сетевых экономиче-
> -
экономики области ских структур.
Достаточно высокий уровень разнообразия условий ведения экономической деятельности и проживания населения обуславливает многообразие предложения местоположений для различных видов бизнеса (малого и среднего в первую очередь).
К источникам долговременных курентных преимуществ1 и возможностей для стратегического развития ЕАО можно отнести:
1). Компактность территории, которая создаёт предпосылки для достижения высокого уровня управляемости.
2). Низкую цену труда, обусловленная низким уровнем заработной платы.
3). Соседство с двумя ёмкими полипродуктовыми рынками - Хабаровской городской агломерацией и приграничными территориями провинции Хэйлунцзян.
4) Наличие природно-ресурсного потенциала, который отличается не только разнообразием, но и масштабами по отдельным видам ресурсов.
Что касается методов выявления источников конкурентных преимуществ, то они хорошо известны, и здесь нет необходимости останавливаться на них подробно. Единственное, на что авторы хотели бы обратить внимание читателей - возможности, связанные с использованием традиционных методов экономического картографирования (рис. 1).
1 Вопрос конкурентоспособности области в целом и её отдельных «мест» в частности не так тривиален, как это может показаться на первый взгляд. Например, заслуживают внимания некоторые аргументы Р. Каманьи, отстаивающего в своеобразной заочной полемике с П. Кругманом (в этом плане являющимся сторонником идей Д. Рикардо) тезис о необходимости применения в отношении городов и регионов концепции абсолютного преимущества [16; 17].
Содержательные аспекты стратегии развития ЕАО
Основную стратегическую цель (миссию) стратегического развития ЕАО можно определить следующим образом -создание в области эффективной экономической системы, отвечающей современным условиям, интегрированной в сеть межрегиональных и международных отношений и являющейся базисом для роста благосостояния и качества жизни населения области.
Достижение поставленной цели предполагается использование как имеющихся ресурсов ЕАО, так и привлечение ресурсов (прежде всего инвестиционных) из-за пределов области, в том числе из-за рубежа. Среди мер, содействующих привлечению ресурсов и их эффективному использованию, прежде всего следует выделить стимулирование предпринимательской активности населения и бизнес-организаций с использованием мульти-форматного механизма территориальной организации экономической деятельности (т.е. создание производственных и/или производственно-сервисных площадок и зон, бизнес-инкубаторов, технопарков и т.п.).
В содержательном плане предлагаемая стратегия развития ЕАО является, по сути, стратегией поляризованного раз-вития2.
Ж
щ
ш
Соответствующие идеи Ф. Перру, одного из общепризнанных «первопроходцев» в теории поляризованного (несбалансированного) экономического развития, наиболее полно представлены во второй части его фундаментальной «Экономики XX века» [22]. Среди первых публикаций по этой проблематике см. также [19, pp. 183-201] и [21, ch. III]. Хотя применение концепции полюсов роста в практике регулирования регионального развития далеко не всегда было успешным, следует всё-таки согласиться с мнением М. Сторпера, что «.были ошибки в способе, которым теория полюсов роста была превращена в формулу для политики», а связано это было с тем, что «.чиновники взяли теорию и применили её в технически некорректной манере, иногда с пагубными результатами» [26, р. 28].
!
..... 14
Региона листика. DOI: 10.14530/гед.2015.4
1 ^ \// /7 ■ - -/■■'.'-^Л'к V * _--_У. V ■ / / Ч^э? л -V .- ' \ ДУд. Л' • '. £* с ¿Й--::,-- './£ ° 11&- ■:'■ М™. ж-'-'"
Рис. 1. Еврейская автономная область и соседние регионы Примечание: рисунок выполнен В.Д. Хижняком на основании данных, предоставленных авторами.
ж
ж шщшет Кегмоналмстика
» К-1УТ
УЛ.
^ V:
>д
' ^ Мл
7
■\Е., |).К 1. %
ЛИШГ-" и^" '
Опыт нескольких десятилетий применения
теории поляризованного развития в различных странах свидетельствует о том, что есть ряд своего рода «ловушек» на пути её использования. Среди них особого внимания заслуживает то обстоятельство, на которое обратили внимание специалисты Всемирного Банка: «.нельзя построить или создать полюс роста с нуля, необходимо поддерживать развитие полюсов роста вокруг существующего ... производителя» [27, р. 6]. Также необходимо учитывать и то, что масштабы и уровень диверсификации экономики оказывают самое существенное влияние на предложение мест - потенциальных полюсов роста. Применительно к условиям ЕАО вышесказанное означает, что масштаб экономики и размер территории ЕАО1 естественным образом ограничивают потенциальный «набор» полюсов роста, а также обуславливают определённую специфику их взаимодействия с «периферией». Поэтому авторы посчитали возможным отказаться от обязывающего термина «полюс роста» в пользу ареалов и центров экономического развития. В данном случае ареалы мического развития рассматриваются как совокупность (агломерация) центров; как самостоятельные объекты стратегического анализа центры рассматриваются только тогда, когда они располагаются за лами ареалов.
Основные элементы перспективной пространственной организации области -две экономические зоны2, в пределах которых выделяются три ареала и четыре
Щ}
DOI: 10.14530^.2015.4
1 Несопоставимых даже с такой проблемной в экономическом плане европейской страной, как современная Греция, в которой греческие исследователи наметили целую сеть полюсов роста разного типа [18].
2 Если в Восточной зоне в пределах сельской местности можно выделить два типа хозяйственной деятельности - собственно сельское хозяйство (на картосхеме - зона агропромышленного развития) и лесохозяйственную деятельность, то в Западной (горнопромышленной) зоне - только лесохозяйст-венную.
_ .____в. _ ..„ ЩЩЩЩШШ
центра экономического развития (рис. 2), отличающихся друг от друга специализацией и набором форм организации экономической деятельности3.
Восточная зона, находящаяся под непосредственным влиянием Хабаровской городской агломерации, имеет следующую специализацию: агропромышленные,
транспортно-логистические и рекреационные виды экономической деятельности; производимые продукция и услуги предназначены «для реализации» на рынках ЕАО и Хабаровской агломерации.
Системообразующим элементом экономики этой зоны должен стать Восточный вектор экономического развития, который на востоке опирается на Левобережный ареал экономического развития (в экономическом отношении представляет собой органическую часть Хабаровской городской агломерации), а на западе - на Биробиджанский (или Центральный) ареал экономического развития5.
Выделяемые в пределах ЕАО полюсы роста/развития (в виде ареалов, центров и т.д.) сочетают в себе черты двух типов «регионов», в своё вре-
мя выделенных Ж.Р. Будвилем на основе типоло-
гии экономических пространств Ф. Перру [14]: поляризованных («полюсы», выделяемые в рамках предлагаемой стратегии, детерминируются гетерогенностью самого экономического пространства ЕАО) и плановых (поскольку границы выделяемых ареалов/зон/микрорайонов не вписываются в сложившееся административно-территориальное деление, причём не только ЕАО, но и смежных субъектов РФ).
4 Векторы развития, предлагаемые в рассматриваемой стратегии, ложатся в концепцию «осей коммуникации» П. Потье [23], формирующихся на базе транспортно-информационной инфраструктуры. В случае с ЕАО такой инфраструктурой выступает «полимагистральный жгут», образуемый в первую очередь Транссибом, федеральной автомобильной дорогой «Амур» и воздушной линией электропередачи ВЛ-500.
5 В перспективе на основе Хабаровской агломерации при определённых условиях (модернизации её экономического комплекса, придании ей черт, присущих экономике постиндустриального типа, развитии скоростных видов транспорта) возможно формирование полноценного полюса роста. В этом
!
——^ 14 \мХ и 43;. //А <У ЩтШШШ^
I егмонапмстинв 00!: 10.14530/гед.2015.4
Рис. 2. Перспективная пространственная организация экономики ЕАО Примечание: рисунок выполнен В.Д. Хижняком на основании данных, предоставленных авторами.
Левобережный ареал экономического развития должен иметь производственно-сервисную специализацию (включая переработку сельхозпродукции) на базе создаваемых производственных/производственно-сервисных площадок и зон (в перспективе - технопарка). Также здесь может осуществляться малоэтажное жилищное строительство и может быть создан транс-портно-логистический центр, вписанный в Хабаровский мультимодальный транспортный узел межрегионального значения.
Выделение Биробиджанского ареала экономического развития (имеющего преимущественно сервисную специализацию с акцентом на производство образовательных, медицинских и зрелищных услуг) целесообразно ввиду того, что Биробиджан сложился как административный, транс-
случае Биробиджанский ареал экономического развития может стать своего рода центром второго
порядка в пределах Хабаровского полюса роста. _
портно-логистический и культурный центр области.
Это предполагает:
- модернизацию ныне существующей системы высшего и среднего специального образования и её ориентацию на запросы горнодобывающей промышленности, промышленности строительных материалов, агропромышленного сектора, а также социальной сферы;
- создание областного медицинского центра.
Помимо упомянутых выше ареалов экономического развития в пределах Восточного вектора целесообразно формирование Смидовичского экономического центра с преимущественно сельскохозяйственной специализацией (в перспективе возможно развитие туристско-рекреа-ционной деятельности).
В случае модернизации транспорт-
» К-1УТ
Ж
кегионалмстика
кг;-::' |=" /Шя-'^- ^К
УЛ.
' м»
л
У --!£ГГ\
I ■■■■■ ЧС ' \Т уй-ЕЛГ, Ч.
ных коммуникаций Биробиджанский ареал экономического развития становится исходным пунктом при формировании Западного и Южного векторов экономического развития.
Южный вектор экономического развития должен обеспечить развитие экономики и модернизацию экономического пространства в пределах территорий агропромышленного развития Восточной зоны.
Организующим центром последней станет территория, примыкающая к мостовому переходу через р. Амур (Ленинское -Нижнеленинское), в пределах которой будет сформирован Южный экономический центр, имеющий сервисную (в перспективе - производственно-сервисную) специализацию в привязке к пограничному переходу. В перспективе здесь возможно создание транспортно-логистического центра межрегионального значения.
Западная (горнопромышленная) зона имеет производственно-сервисную специализацию экономической деятельности; продукция и услуги предназначены для реализации на региональных рынках РФ (в том числе и за пределами ДФО) и рынках КНР.
Основным системообразующим элементом Западной (горнопромышленной) зоны должен стать Западный вектор экономического развития, который на востоке опирается на Биробиджанский ареал экономического развития, а на западе - на Се-веро-западн ый транспортно-производ-ственный ареал (Лондоко - Теплое Озеро - Известковый), имеющий производственно-сервисную специализацию.
В качестве самостоятельного элемента Западной (горнопромышленной) зоны следует рассматривать промышленный центр, формируемый на базе Кимканско-го ГОКа, а также Кульдур (рекреационной центр санаторно-курортной специализации).
Безусловно, эффективная реализация
■'■■У
DOI: 10.14530^.2015.4
_ _____..„ ^ЩЩгЩШШ
стратегии развития ЕАО в её пространственном измерении возможна при условии осуществления соответствующих функциональных проектов, призванных не только устранить существующие инфраструктурные ограничения, но и поддерживать при необходимости более высокие (чем в настоящее время) темпы социально-экономического развития. Продемонстрировать взаимосвязи между основными «проектами» стратегии пространственного типа (ареалы, центры и т.д.) и вспомогательными (в первую очередь инфраструктурного характера) можно с помощью схемы (рис. 3), в основе которой лежит «цепочка ценности» М. Портера [9].
Заключение
На момент написания данной статьи авторы уже были знакомы с содержанием федерального закона «О стратегическом планировании в РФ» (№ 172-ФЗ от 28 июня 2014 г.) и первыми опытами его применения при разработке стратегий отдельных субъектов РФ. Более того, появились и первые публикации, в которых можно найти некие суждения относительно методологии стратегического планирования в свете упомянутого выше закона.
В немногих словах суть этих построений достаточно проста и вовсе не нова: «Советский Союз был первой страной в мире, создавшей эффективную систему стратегического планирования, обеспечивающую высокие темпы развития экономики, повышение технологического уровня производства и уровня жизни населения» [8, с. 320]. Потом (в 1990-е гг.) были утрачены и методология, и методики составления планов. Следующее десятилетие отметилось появлением не долгосрочных планов социально-экономического развития, но стратегий регионального развития. Однако достаточно быстро выяснилось, что методология МЭРТ и массовая страте-гизация всей страны не привели к ожидаемым результатам. В результате стратегии
!
Ч[
у
I ешанапнстика
п*
ш
, г^- *
л-м
ШШ7
•м \
у ^Хкшл^л '
^■у^гОГ^Х
й0!: 10.14530/гед.2015
\
■■ >% »V
_
_
Рис. 3. «Цепочка ценности» стратегии развития ЕАО
субъектов РФ «...чаще всего не интегрированы в процесс управления регионом, не говоря уже о связи с процессом управления федеральным уровнем» [8, с. 320]. И вот, наконец, появляется означенный федеральный закон с «правильной методологией».
Тут впору остановиться и ответить на вопрос «С каких пор те или иные законодательные акты приобрели характер научной методологии?».
Судя по всему (и работа над концепцией стратегии ЕАО нас убедила в этом ещё раз), проблема кроется не в методологии регионального стратегирования (хотя мы вовсе не отрицаем, что соответствующие методологические исследования необходимы). Проблема в том, что и разработка, и реализация региональной стратегии предполагают наличие системы регионального управления, качественно отличной от существующей.
В эту систему должны быть интегрированы механизмы стратегического управления, ведь любые попытки возложить от-
ветственность за реализацию стратегий на органы, явно для этого не предназначенные, приведут к тому, что даже самые лучшие стратегии останутся, как говаривал
0.П. Пчелинцев, «бумаготерапией». Более того, по мнению классика отечественной регионалистики (которое мы в полной мере разделяем), «программа без программного управления - это снаряд без пушки. Его можно носить с места на место, на нём можно даже подорваться, но поразить им цель нельзя» [10, с. 86].
И последнее, о чём следует сказать в связи с «раскручиванием» нового витка регионального стратегирования: стратеги-рование - это не разовая попытка решения той или иной проблемы региона, а непрерывный процесс, необходимый для того, чтобы обеспечить действительно устойчивое развитие экономики региона.
Список литературы
1. Грант Р. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2008. 560 с.
2. Демьяненко А.Н. Район как объект страте-
—■1 " , ,г ч 3
regionalistica.org 2015 Том 2 № 4 17
ft !|Ci; Ft
» K-IÏT
кегионалмстика
Ж \
,\ - -,
•W \ Ii
W
DOI: 10.14530/reg.2015.4
V; .•••.
ZJ'.
sr
IKK L
гического управления в контексте теории организации // Пространственная экономика. 2008. № 2. С. 60-88.
3. Демьяненко А.Н., Украинский В.Н. Дискуссионные вопросы теории и практики регионального стратегического управления // Пространственная экономика. 2006. № 2. С.63-78.
4. Минакир П.А. Экономика регионов: Дальний Восток / отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2006. 848 с.
5. Минакир П.А., Власюк Л.И., Демьяненко А.Н., Деваева Е.И., Калашников В.Д., Леонов С.Н., Мотрич Е.Л., Рензин О.М. К вопросу о стратегии развития Хабаровского края // Пространственная экономика. 2008. № 3. С. 5-44.
6. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Региональное сценарное прогнозирование // Федерализм. 2012. № 1. С. 29-44.
7. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Стратегический анализ в системе регионального страте-гирования. В кн.: Стратегический приоритеты пространственного развития в условиях снятия инфраструктурных ограничений. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2012. С. 4-21.
8. Мухетдинова Е.С. Стратегическое планирование в России: формирование законодательных основ // Urbi et orbi. Т. 4. СПб.: Але-тейя, 2015.С. 319-337.
9. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 715 с.
10. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.258 с.
11. Румельт Р. Хорошая стратегия, плохая стратегия. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 448 с.
12. Синтез научно-технических и экономических прогнозов: Тихоокеанская Россия - 2050 / под ред. П.А. Минакира, В.И. Сергиенко. Владивосток: Дальнаука, 2011. 912 с.
13. Тихоокеанская Россия - 2030: сценарное прогнозирование регионального развития / под ред. П.А. Минакира. Хабаровск: ДВО РАН, 2010. 560 с.
14. Boudeville J.R. Les espaces économiques. 3eme éd. Paris: Presses Universitaires de France,
-Я'""'
wm wwwm-
1970.128 p.
15. Böventer E. von. City Size Systems: Theoretical Issues, Empirical Regularities and Planning Guides // Urban Studies. 1973. Vol. 10. № 2. Pp.145-162.
16. Camagni R. Compétitivité territoriale: la recherche d'avantages absolus // Reflets et perspectives de la vie économique. 2006. Tome XLV. № 1. Pp. 95-115.
17. Camagni R. On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading? // Urban Studies. 2002. Vol. 39. № 13. Pp. 2395-2411.
18. Christofakis M., Papadaskalopoulos A. The Growth Poles Strategy in Regional Planning: The Recent Experience of Greece // Theoretical and Empirical Researches in Urban Management. 2011. Vol. 6. № 2. Pp. 5-20.
19. Hirschman A.O. The Strategy of Economic Development. New Haven: Yale University Press, 1958. 231 p.
20. Malecki E.J. Cities and Regions Competing in the Global Economy: Knowledge and Local Development Policies // Environment and Planning C: Government and Policy. 2007. Vol. 25. № 5. Pp.638-654.
21. Myrdal G. Rich Lands and Poor: The Road to World Prosperity. New York: Harper & Row, 1958.188 p.
22. Perroux F. L'économie du XXe siècle. Paris: Presses Universitaires de France, 1961. 598 p.
23. Pottier P. Axes de communication et développement économique // Revue économique. 1963. Vol. 14. № 1. Pp. 58-132.
24. Robock S.H. Strategies for Regional Economic Development // Regional Economics: Theory and Practice. Ed. by D.L. McKee, R.D. Dean, W.H. Leahy. New York: The Free Press, 1970.Pp.243-258.
25. Stimson R.J., Stough R.R., Roberts B.H. Regional Economic Development: Analysis and Planning Strategy. 2nd ed. Berlin: Springer, 2006. 466 p.
26. Storper M. Industrial Policy for Latecomers: Products, Conventions, and Learning // Latecomers in the Global Economy. Ed. by M. Storper, S.B. Thomadakis, L.J. Tsipouri. London: Routledge, 1998. Pp. 11-37.
27. World Bank. Sierra Leone Growth Pole Diagnostic: The Growth Poles Program. Washington, DC, 2013.
Щт mm
!
8 E-Ii l
kemoHanucïUKa
r- m.
¡STÏT»
|).K f.
DOI: 10.14530/reg.2015.4
—Smi
References
1. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis. S.-Petersburg, 2008. 560 p. (In Russian)
2. Demyanenko A.N. Region as an Object of Strategic Management in the Frame of the Organization Theory. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2008. No. 2. Pp. 60-88. (In Russian)
3. Demyanenko A.N., Ukrainsky V.N. Debatable Issues of the Theory and Practice of Regional Strategic Management. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2006. No. 2. Pp. 6378. (In Russian)
4. Minakir P.A. Regions' Economics. Russian Far East. Ed. by A.G. Granberg. Moscow, 2006. 848 p. (In Russian)
5. Minakir P.A., Vlasyuk L.I., Demyanenko A.N., Devaeva E.I., Kalashnikov V.D., Leo-nov S.N., Motrich E.L., Renzin O.M. On the Khabarovsk Territory's Development Strategy. Pro-stranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2008. No. 3. Pp. 5-44. (In Russian)
6. Minakir P.A., Demyanenko A.N. Regional Scenario Forecasting. Federalizm. 2012. No. 1. Pp. 29-44. (In Russian)
7. Minakir P.A., Demyanenko A.N. Strategic Analysis in the System of Regional Strategy Development. In: Strategic Priorities of the Regional Spatial Development in Terms of Infrastructure Limits' Removal. Yekaterinburg, 2012. Pp. 4-21. (In Russian)
8. Mukhetdinova N.M. Strategic Planning in Russia: Legislative Support. In: Urbi et orbi. Vol. 4. Institutes of Modern Economy. S.-Petersburg, 2015. Pp. 319-337. (In Russian)
9. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. Moscow, 2006. 715 p. (In Russian)
10. Pchelintsev O.S. Regional Economy in the Sustainable Development. Moscow, 2004. 258 p. (In Russian)
11. Rumelt R. Good Strategy/Bad Strategy: The Difference and Why It Matters. Moscow, 2014. 448 p. (In Russian)
12. The Synthesis of Scientific-Technological and Economic Forecasts: Pacific Russia - 2050. Ed. by P.A. Minakir, V.I. Sergienko. Vladivostok, 2011. 912 p. (In Russian)
13. The Pacific Russia - 2030: Scenario Fore-
•• V. .
casting for Regional Development. Ed. by P.A. Minakir. Khabarovsk, 2010. 560 p. (In Russian)
14. Boudeville J.R. The Economic Spaces. 3rd ed. Paris: Presses Universitaires de France, 1970. 128 p. (In French)
15. Böventer E. von. City Size Systems: Theoretical Issues, Empirical Regularities and Planning Guides. Urban Studies. 1973. Vol. 10. No. 2. Pp.145-162.
16. Camagni R. Territorial Competitiveness: The Research of Absolute Avantage. Reflets et perspectives de la vie économique. 2006. Vol. XLV. No. 1. Pp. 95-115. (In French)
17. Camagni R. On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading? Urban Studies. 2002. Vol. 39. No. 13. Pp. 2395-2411.
18. Christofakis M., Papadaskalopoulos A. The Growth Poles Strategy in Regional Planning: The Recent Experience of Greece. Theoretical and Empirical Researches in Urban Management. 2011. Vol. 6. No. 2. Pp. 5-20.
19. Hirschman A.O. The Strategy of Economic Development. New Haven: Yale University Press, 1958. 231 p.
20. Malecki E.J. Cities and Regions Competing in the Global Economy: Knowledge and Local Development Policies. Environment and Planning C: Government and Policy. 2007. Vol. 25. No. 5. Pp. 638-654.
21. Myrdal G. Rich Lands and Poor: The Road to World Prosperity. New York: Harper & Row, 1958.188 p.
22. Perroux F. The Economy of XXth Century. Paris: Presses Universitaires de France, 1961. 598 p. (In French)
23. Pottier P. Communication Axes and Economic Development. Revue économique. 1963. Vol. 14. No. 1. Pp. 58-132. (In French)
24. Robock S.H. Strategies for Regional Economic Development. In: Regional Economics: Theory and Practice. Ed. by D.L. McKee, R.D. Dean, W.H. Leahy. New York: The Free Press, 1970. Pp. 243-258.
25. Stimson R.J., Stough R.R., Roberts B.H. Regional Economic Development: Analysis and Planning Strategy. 2nd ed. Berlin: Springer, 2006. 466 p.
26. Storper M. Industrial Policy for Latecomers: Products, Conventions, and Learning. In: Lateco-
!
ш
a ii-D" г
1м
кегионалмстика
Ж -г-"' vj4Ar V^
Щ
. 'К. • Л
DOI: 10.14530/reg.2015.4
7
I ---V• . \D^Er\L 5
mers in the Global Economy. Ed. by M. Storper, S.B. Thomadakis, L.J. Tsipouri. London: Rout-ledge, 1998. Pp. 11-37.
27. World Bank. Sierra Leone Growth Pole Diagnostic: The Growth Poles Program. Washington, DC, 2013.
ЩШШН
-Я'""'
Щ Ii
Для цитирования:
Минакир П.А., Демьяненко А.Н., Горюнов А.П., Украинский В.Н. Стратегия развития Еврейской автономной области: концептуальные положения // Регионали-стика. 2015. Т. 2. № 4. С. 6-20. For citing:
Minakir P.A., Demyanenko A.N., Goryu-nov A.P., Ukrainsky V.N. Development Strategy of the Jewish Autonomous Region: Conceptual Positions. Regionalistica [Regio-nalistics]. 2015. Vol. 2. No. 4. Pp. 6-20. (In Russian)
I
