CC BY
96
СТРАТЕГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Урсул А.Д., д.ф.н., проф., акад. АН Молдавии, директор Центра исследований глобальных процессов и устойчивого развития Тел.: 8- 903- 683- 23- 64; E-mail:ursul-ad@mail.ru Российский государственный торгово-экономического университет
http://www.rsute.ru
Conceptual bases of the new strategy of the national security of Russia for the period till 2020 in which the main principle is security through consistent development are considered. The basic requirements for modernisation and futurisation of education which should become in its content adequate to the new strategy of development of the country are formulated.
Рассматриваются концептуальные основы новой стратегии национальной безопасности России на период до 2020 года, в которой основным принципом является обеспечение безопасности через устойчивое развитие. Формулируются основные требования к модернизации и футуризации образования, которое по своему содержанию должно стать адекватным новой стратегии развития страны.
Ключевые слова: стратегия национальной безопасности, устойчивое развитие, образование для устойчивого развития.
Keywords: strategy of national security, consistent development, education for consistent development.
1. Развитие и безопасность: новый подход к решению важнейших проблем развития цивилизации в XXI веке
Почти до начала третьего тысячелетия проблемы развития и обеспечения безопасности, как правило, были разделены в их теоретическом осмыслении и практической реализации. Однако сейчас, в начале XXI века формируется понимание их неразрывной взаимосвязи, причем вначале на уровне научных исследований этих проблем. В последние годы заметно усилился интерес к взаимосвязи концепций развития и безопасности, о чем свидетельствует появление ряда новых публикаций. Происходит становление нового научного направления на стыке философской теории развития и формирующейся общей теории безопасности [1].
Осознание имманентной взаимосвязи развития и безопасности привело к формулировке положения о возможности обеспечения безопасности через развитие, а если говорить точнее - через устойчивое развитие. Причем этот тезис, который был предложен еще в 1995 году [2], нашел поддержку в 2000 году в одном из докладов бывшего Генерального секретаря ООН, отметившего,
что «справедливое и устойчивое развитие является одним из необходимых условий обеспечения безопасности, однако обеспечение минимальных стандартов безопасности, в свою очередь, является одной из предпосылок развития. Стремление решать одну задачу в отрыве от другой не имеет большого смысла» [3].
В интервью секретаря Совета Безопасности России Н.П. Патрушева газете «Известия» отмечается, что в Стратегии заложен принцип безопасности через устойчивое развитие [4]. Принципиально важным является включение понятия устойчивого развития в саму «ткань» Стратегии, где на это обращено внимание уже в первой статье этого нормативного правового акта Президента Российской Федерации [5] (далее будут идти ссылки на статьи этого официального документа).
В официальном документе Совета Безопасности РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» отмечено: «Стратегия исходит из фундаментального положения о взаимосвязи и взаимозависимости устойчивого развития государства и обеспечения национальной безопасности» (см. упомянутый сайт СБ РФ). Стратегия, особенность которой в ее социальной и социально-политической направленности, исходит из того, что «национальная безопасность обеспечивается, исходя из принципа «безопасность - через приоритеты устойчивого развития», то есть че-
рез стратегические национальные приоритеты, в числе которых - национальная безопасность, государственная и общественная безопасность, а также приоритеты устойчивого социально-экономического развития государства - повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, наука, технологии, образование здравоохранение и культура, экология и рациональное природопользование» (там же).
Возникает вопрос: можно ли говорить о том, что Россия идет по пути устойчивого развития, если в стране и в мире в целом развертывается глобальный экономический кризис? И нужно ли в этих условиях стремиться к долгосрочному исследованию будущего и его стратегическому планированию? Определенный ответ мы найдем, если обратимся к обсуждению этих проблем на заседании Совета Безопасности РФ 24 марта 2009 года.
Как отмечалось на этом заседании, Совет исходит из того, что за последнее десятилетие органами государственной власти решены масштабные задачи в области устойчивого развития России и обеспечения национальной безопасности (это было отмечено Д. А. Медведевым и Н.П. Патрушевым). Это означает, что принятая в 1996 году «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» уже реализуется нашей страной, а не только, скажем, странами ЕС (о чем они неоднократно упоминали). Вряд ли можно считать, что Россия добилась существенных успехов в плане экологии и природопользования или сделала значительный шаг на пути преодоления сырьевой ориентации своей экономики. Именно с этой экологической точки зрения многие специалисты (прежде всего, экологи) и оценивают сегодня движение нашей страны к устойчивому развитию. Однако экологические проблемы, приоритетные для прогресса на пути устойчивого развития для развитых стран, не оказались таковыми для России.
Нужно иметь в виду, что понятие устойчивого развития, которое ставит целью выживание человечества и сохранение биосферы, имеет системно-комплексный характер. Отсутствие существенных позитивных результатов в экологической области реально компенсируется другими прогрессивными тенденциями и эффектами на пути к устойчивости. К достижениям в этих областях в рассматриваемой Стратегии относятся многие позитивные политические и соци-
ально-экономические преобразования и реформы: укрепление государственности, усиление институтов гражданского общества, переход национального законодательства на качественно новый уровень, особенно в сфере защиты конституционных прав человека, укрепление национальной обороны, а также общественной и государственной безопасности, устранение ряда угроз экологической и информационной безопасности, создание возможностей более быстрого развития высокотехнологичных отраслей экономики и появление реальных условий перехода на инновационные механизмы развития и другие важные результаты.
Вместе с тем, особенно в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса, появились негативные тенденции, которые можно квалифицировать как опасности и угрозы на пути дальнейшего системного продвижения по пути устойчивого развития России. Эти негативные тенденции проявляются, прежде всего, в социально-экономической сфере: растет безработица, идет снижение темпов экономического развития, в сложных условиях функционирует банковская система, все больше появляется очагов социальной напряженности, усиливается инфляция, и впервые за многие годы принимается дефицитный бюджет страны. Появляются новые стратегические риски и негативные тенденции в условиях глобального экономического кризиса, нарушающего стабильное поступательное развитие страны.
Чтобы существенно уменьшить эти опасности и угрозы, в основу Стратегии (как далее кратко я буду ее называть) решено положить фундаментальное методологическое положение о взаимосвязи и взаимозависимости устойчивого развития государства (и общества) и обеспечения национальной безопасности (прежде всего в статьях 2 и 3 Стратегии). О необходимости такого подхода подчеркивалось в упомянутых выше работах, посвященных проблеме взаимосвязи безопасности и устойчивого развития.
Еще до Всемирного саммита по устойчивому развитию в г. Йоханнесбурге я предположил, что, начиная с проблем экологии, эта концепция будет в дальнейшем более предметно рассматривать и другие вопросы обеспечения безопасности в самом широком их понимании, а не только экологическую безопасность. Поэтому, если «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвержден-
ная Указом Президента РФ в 1996 года, имела, в основном, экологический «акцент», то сейчас в связи с принятием Стратегии можно констатировать новое видение проблем устойчивого развития сквозь «призму» проблем безопасности и, прежде всего, национальной безопасности.
Это впервые произошло в России по той причине, что к настоящему времени в стране были разработаны концептуально-теоретические основы видения устойчивого развития в ракурсе проблем безопасности, а также обеспечения безопасности через устойчивое развитие. Но не только. Принятие Стратегии означает новый уровень осознания проблем устойчивого развития руководителями важнейших структур государственной власти в России, которые участвовали в подготовке и утверждении этого нормативно-правового документа.
Рассматриваемая в данной работе Стратегия представляет собой не только важнейший официальный документ по проблеме национальной безопасности страны, но также и новую - более современную версию российской концепции (а, может быть, и стратегии?) перехода к устойчивому развитию. Это концепция развития с позиции обеспечения основных видов безопасности как нашей страны, так и всего мирового сообщества.
Таким образом, принятие Стратегии представляет собой важный мировоззренческий и концептуально-методологический поворот в области проблем безопасности и одновременно в сфере проблем устойчивого развития, их объединения в единое научно-поисковое и практическо-деятельностное направления.
2. Глобальный финансово-экономический кризис и горизонты будущего
Охвативший сегодня весь мир глобальный финансово-экономический кризис, как подчеркнул Д.А. Медведев на заседании Совета Безопасности РФ по вопросу «О Стратегии национальной безопасности до 2020 года и комплексе мер по ее реализации», не может и не должен быть основанием для того, чтобы мы сузили горизонты нашего планирования на будущее. С такой постановкой обсуждаемой проблемы можно полностью согласиться, и именно в этом ракурсе я продолжу далее рассмотрение проблемы обеспечения безопасности через устойчивое развитие.
В модели неустойчивого развития национальные интересы каждой страны опре-
деляются несколько по - иному, чем в модели устойчивого развития, где отчетливо видно превалирование глобальных и общечеловеческих ценностей и целей ноосферной ориентации. Необходимо будет формулировать национальные интересы государств с учетом вопросов обеспечения безопасности, как в современной модели социально-экономического развития, так и с учетом перехода мирового сообщества к устойчивому будущему, все более делая акцент на его реализацию.
Пока в краткосрочной и отчасти в среднесрочной перспективе национальные интересы России не во всем совпадают с глобальными целями и стратегической направленностью на устойчивое развитие. Национальную безопасность Россия должна обеспечивать не только в будущей, но и в ныне существующей модели развития. И в этих же моделях она должна реализовать в ближайшие годы свое социально-экономическое развитие. Об этом свидетельствует как содержание «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»[6], так и содержание «Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 года.
Понятийный аппарат Стратегии национальной безопасности России. Понятие национальной безопасности в Стратегии (статья 5) определяется как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.
Принципиально важно, что основное понятие проблемы безопасности - «национальная безопасность» ныне формулируется через понятие устойчивого развития, и это правильный путь в определении наиболее важных концептуальных понятий стратегии национальной безопасности. Так, понятие «устойчивое развитие» присутствует фактически во всех основных понятиях упомянутого концептуального «куста». Среди них такие понятия, как национальные интересы РФ, угроза национальной безопасности, стратегические национальные приоритеты и др.
В Стратегии вводится новое и важное понятие приоритетов устойчивого развития, выражающих те основные характеристики, на которых на период до 2020года. необходимо сосредоточить усилия и ресурсы и которые способствуют достижению необходимого состояния национальной безопасности (статья 24 Стратегии). Среди них:
• повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения;
• экономический рост, который достигается, прежде всего, путем развития национальной инвестиционной системы и инвестиций в человеческий капитал;
• наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, которые развиваются путем укрепления роли государства и совершенствования государственно-частного партнерства;
• стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, которое укрепляется на основе активного участия России в многополярной модели мироустройства.
Стратегическое планирование в стратегии устойчивого развития. Переход к устойчивой цивилизации предполагает все более широкое использование такого инструмента исследования будущего, как стратегическое планирование, которое может определять стратегию развития либо обеспечения безопасности конкретного объекта (чаще всего его используют для исследования деятельности корпоративных структур) на долгосрочную перспективу (обычно на срок более 10 лет).
Из общего концептуального видения перехода к устойчивому развитию при стратегическом планировании выбирается лишь конкретный диапазон будущего и некоторая совокупность приоритетов, которые предполагается реализовать. Было бы неправильно представлять, что все, что составляет содержание стратегического планирования, будет полностью реализовано. Скорее всего, стратегический план представляет собой более или менее детализированную цель будущего развития, имеющего объективную (исследовательскую) и субъективную (нормативную) составляющие.
Например, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 г.» будущее развитие видится, в основном, как инновационное
социально ориентированное развитие. При этом акценты делаются на тех аспектах, которые представляются наиболее важными для перехода к сбалансированному, в перспективе устойчивому развитию нашей страны.
3. Устойчивое развитие как эволюционная система
Устойчивое развитие представляет собой более целостную эволюционную систему, чем инновационное социально ориентированное развитие. Это последнее - лишь составляющая будущей «устойчивой эволюции» человечества, которая наиболее актуальна в нынешних российских условиях. Однако в современной России в условиях глобального экономического кризиса выход из него в долгосрочной перспективе видится именно через переход к устойчивому будущему, но при условии реализации Стратегии (т.е. того же периода, что и упомянутая выше Концепция социально-экономического развития).
Устойчивое развитие представляется нам вполне закономерным и необходимым этапом, который должен наступить после переходного периода от плановой к рыночной экономике. Оно должно стать той самой инновационно-стратегической целью очередного этапа развития не только России, но и всего мирового сообщества. Этот тип развития ориентирует на реализацию нашего общего будущего как бескризисного и сба-лансировано-безопасного развития общества.
Расстановка разных акцентов в Стратегии и Концепции вызвана не только тем, что их готовили разные «команды», но и определенными объективными обстоятельствами. Одна (Стратегия) акцентирует внимание на проблемах безопасности (и тем самым сохранения объекта), тогда как другая (Концепция) - на проблемах развития, для которых существуют хотя и взаимосвязанные, но все же не полностью совпадающие стратегические национальные приоритеты. Эти приоритеты необходимо было связать таким образом, чтобы они не только не противоречили бы друг другу, но и создавали бы необходимый для перехода к устойчивому будущему системно-синергетический эффект.
Прежняя концепция национальной безопасности РФ, основные идеи которой были сформулированы еще в 1997 году, отражала период развития страны в 90-е годы прошлого века. Этот период уже остался позади, и сейчас, несмотря на глобальный
кризис и «текущие» трудности и проблемы, появилась возможность нового взгляда на общее будущее человечества, которое при умелом его формировании из настоящего может стать важным шагом на пути к созиданию устойчивой цивилизации.
Стратегия должна создать необходимые условия для реализации «Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020г.», обеспечить безопасность ее эффективного осуществления. Ведь по сравнению с предыдущей редакцией Концепции национальной безопасности (которая, кстати, просуществовала примерно тот же период времени, на который рассчитана обсуждаемая здесь Стратегия) появились новые угрозы, которые носят качественно другой, в том числе и глобальный характер. Ряд угроз национальной безопасности страны, хотя и не исчезли, но потеряли свою актуальность. Поэтому важно сопоставить систему существующих сейчас и в обозримом будущем опасностей и угроз с новым видением национальных интересов, и это нашло свое отражение как в упомянутых Стратегии, так и в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года».
Надо сказать, что долговременные цели развития, национальные интересы и стратегические национальные приоритеты, содержащиеся в Стратегии и только что упомянутой Концепции, гораздо более взаимоувязаны, чем в предшествующих им аналогичных официальных документах. Однако видно, что их готовили разные ведомства и разные рабочие группы, которым необходимо было согласовать между собой то общее и самое существенное, что должно было представлять собой единое «стратегическое целое» в плане социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности РФ.
Обсуждаемые в данной работе Концепция и Стратегия, в которых гораздо больше прослеживается взаимосвязь, отличаются от прежних концепций и стратегий, когда социально-экономическое развитие страны было весьма слабо увязано с проблемами обеспечения ее безопасности, представляя собой фактически автономные сферы деятельности. Да и сроки принятия прежних концепций и стратегий не были столь близки по времени их принятия как сейчас (ноябрь 2008 года для Концепции и май 2009 года для Стратегии).
Реальный переход к устойчивому развитию начнется только тогда, когда эта должная форма развития начнет постепенно, но опережающе включаться (и все больше заменять ее) в реальную нормативно-правовую, политическую и другие социокультурные нормативные системы, включая мораль и даже религию, несмотря на ее консервативность и большую приверженность нынешней модели развития. Таким образом, в XXI веке будут параллельно и одновременно сосуществовать две основные социо-нормативные системы - одна (уже существующая), которая за норму считает прошлое и современное развитие человечества, и другая, которая создает будущую новую (должную и желаемую) «норму», виртуально-возможную, которая формируется вначале на теоретическом уровне как модель устойчивого развития.
Понятие устойчивого развития фактически выступает синонимом более «нормального» будущего развития, где может быть достигнут такой уровень безопасности национальной и планетарной социоприрод-ной системы, который обеспечит выживание человечества и его неопределенно долгое существование в биосфере. В модели неустойчивого развития механизм обеспечения «нормального» функционирования общества носит в основном локальный (точечный) и кратковременный характер, а сама эта форма (модель) представляет собой в целом опасную и нестабильную среду для дальнейшего существования человека и человечества.
Если бы эта среда (природная и антропогенная) существования человека и общества оказалась бы более безопасной, то уменьшилась либо вообще отпала бы необходимость в нормативно-защитных средствах, и система оказалась бы более открытой. Очевидно, что от этих средств в принципе невозможно будет отказаться, поскольку всегда будут существовать опасности и негативные воздействия на общество и людей, которые трудно либо невозможно будет предвидеть и от которых необходимо защищаться. Однако большая часть внутренних угроз, которая зависит от антропогенного фактора, может быть изменена, и будет создана более благоприятная, безопасная социокультурная среда обитания и развития, что и предполагает переход к устойчивому развитию.
4. Образование для устойчивого развития: современное состояние и проблемы эволюции
Переход к устойчивому развитию стал возможен после принятия мировым сообществом, в основном, странами, входящими в ООН, на Конференции по окружающей среде и развитию в г. Рио-де-Жанейро в 1992 году (ЮНСЕД) стратегии устойчивого развития. В официальных документах ООН выражена надежда, что своевременная реализация этой стратегии, начиная с объявленной декады начала перехода 2005-2014 гг., сможет предотвратить угрожающую человечеству стремительно надвигающуюся планетарную катастрофу, которая вызывается антропогенной деятельностью и ее негативными последствиями. Причем фундаментальную и, на мой взгляд, приоритетную роль в этом процессе будет играть образование, в котором произойдет «образовательная революция», ядром которой станет формирование образования для устойчивого развития [7].
Роль и место экологического образования. До недавнего времени считалось, что основой нового типа образования окажется экологическое образование. В ходе исследований стало понятным, что экологическое образование в модели неустойчивого развития (т.е. то, что оно представляет собой в настоящее время) и то, чем должно стать в модели устойчивого развития, - это существенно разные виды образования в содержательно- качественном плане.
Несмотря на то, что экологическое образование является в определенном смысле инвариантом современного образования и его будущей системы, адекватной устойчивому развитию, в этой последней оно приобретет черты, о которых имеет смысл сказать несколько подробнее.
Во-первых, экологическое образование в модели неустойчивого развития представляется чуждым этой модели, оно выглядит инородным образованием, своего рода «имплантантом из будущего». Когда вся современная модель функционирования и развития общества имеет экономоцентрический характер, демонстрируя во всех сферах потребительскую ориентацию, она не приемлет введения экологических императивов, отторгая все, что связано с ограничением получения прибыли и выгоды. Все другие составляющие системы образования модели неустойчивого развития согласно принципам модели реагируют, начинают «давить» на свою и вместе с тем «чужеродную» составляющую в виде экологического образования. Это противоречие между интересами
настоящего и потребностями будущего не может без трудностей и проблем разрешиться в пользу этого последнего (противоречие между современными «экономическими» поколениями и будущими в гипотетическом обществе с устойчивым развитием).
Выход из этой противоречивой ситуации видится в том, чтобы все другие составляющие системы образования - т.е. его экономическая, социально-гуманитарная, технико-технологическая и все остальные -также «работали» на переход к устойчивому будущему. Развитие одного экологического образования, даже при условии вложения все больших сил и средств, не сможет вывести систему образования на новый уровень, соответствующий целям устойчивого развития, тем более, в его ноосферной ориентации. Устойчивое развитие представляет собой систему экономических, экологических, социально-культурных и других аспектов человеческой деятельности, ориентированных на цели созидания и сохранения ноосферы и выживание цивилизации, что должно найти свое выражение в инновационно-опережающем «устойчивом» образовании.
Во-вторых, экологическое образование в модели неустойчивого развития (как, впрочем, и все остальные виды и формы образования) существенно отстает и от реальной жизни, и от переднего края научных исследований. Разумеется, далеко не все экологическое образование может быть охарактеризовано как «отстающее», в нем есть и «опережающие» черты. Но, находясь в системе «неустойчивого» образования, экологическое образование в должной степени в настоящее время не может стать таким «опережающим образованием», которое адекватно соответствовало бы значимости решения экологических проблем и переходу к устойчивому развитию.
Между тем опережающий характер экологического и других видов образования, как не раз подчеркивалось, следует из того, что экологические (особенно глобальные) проблемы и их негативно-катастрофические последствия можно только предотвратить, т.е. решение их имеет принципиально упреждающий характер. Ведь ликвидировать последствия планетарной социально-экологической либо иной планетарной катастрофы просто будет некому, единственный способ ее не допустить - это опережающими решениями и действиями ее предотвратить. Если в модели неустойчивого развития са-
мый распространенный способ реагирования на чрезвычайные ситуации, кризисы и катастрофы - это ликвидация их последствий (когда они носят локальный характер), то в новой цивилизационной модели приоритетно-доминирующим способом должно быть их предотвращение (что, кстати, на порядок дешевле в экономическом плане).
В-третьих, экологическое образование, как, впрочем, и вся природоохранная деятельность во всем мире, акцентировало свое внимание после Стокгольмской конференции ООН, в основном, на локальных проблемах. Улучшение экологической ситуации в отдельно взятой экосистеме, скажем, в конкретном бассейне или городе, имеет большое значение, но подобный подход характерен именно для решения проблем окружающей среды в модели неустойчивого развития. Увлекшись решением локальных экологических проблем, мировое сообщество, спустя два-три десятилетия после Стокгольма, обнаружило, что глобальная экологическая ситуация не только не улучшилась, но и существенно ухудшилась. Это проявилось в дальнейшем увеличении выбросов парниковых газов, потеплении климата, снижении биоразнообразия, сведении лесов, уменьшении озонового слоя, опустывании, загрязнении атмосферы и акваторий и т.п. И это несмотря на то, что на локальные экологические мероприятия во всем мире были потрачены колоссальные средства, превышающие, возможно, несколько трлн долл. США за три десятилетия. Эта сумма сейчас существенно возросла, а глобальная экологическая ситуация и ее перспектива значительно ухудшились. Тем не менее, акцент на локальный экологической деятельности продолжается, и все это характерно именно для модели неустойчивого развития [8].
Глобальный и локальный подходы в стратегии устойчивого развития. Известно, что еще Римский Клуб в свое время призвал думать глобально, а действовать локально. Однако этот призыв был понят, в основном, лишь в смысле проведения локальных мероприятий. Никто и не думал, проводя локальные мероприятия, о том, чтобы одновременно улучшать и глобальную экологическую ситуацию. Сейчас, имея в виду перспективы устойчивого будущего, необходимо уже и думать, и действовать глобально и локально, не разрывая их взаимосвязь на мыслительную и практическую составляющие.
Ухудшение экологической ситуации в планетарном масштабе в результате большинства локальных экологических мероприятий произошло потому, что в результате их проведения антропогенное давление на биосферу не уменьшилось, а увеличилось (ведь для их проведения использовались ресурсы и ухудшалась среда в других местах планеты). Для очистки, скажем, какого-либо бассейна или реки необходимо затратить энергию и другие ресурсы, взятые в других местах, из других экосистем, что приводит к их нарушению и загрязнению. Все они суммируются на биосферно-глобальном уровне, и в результате локальные очистки выглядят как «заметание мусора под кровать», приближая планетарную экокатастрофу.
Вот почему важно при проведении любых экологических мероприятий следить за тем, чтобы глобальная экологическая ситуация не ухудшилась, а еще лучше, если антропогенный пресс на биосферу уменьшался бы за счет всего комплекса природоохранных мероприятий, ориентированных на реализацию целей устойчивого развития.
Переход к устойчивому развитию имеет принципиально планетарный характер в силу целостности и сильных экологических взаимосвязей компонентов биосферы. Глобальная безопасность в экологическом либо ином другом смысле приоритетнее, чем безопасность любой части биосферы. Это следует из системного принципа обеспечения безопасности, согласно которому безопасность более широкой системы приоритетнее безопасности входящих в нее систем и элементов (несмотря на то, что необходимо обеспечивать безопасность всех других объектов безопасности - государства, личности и т. д.). И это понятно почему: случись глобальная экологическая катастрофа, все локальные улучшения экосистем будут сведены на нет, будет разрушена национальная безопасность любого государства, а о безопасности личности, общества и любых иных социумов и говорить не приходится. Пострадают и естественные экосистемы - биогеоценозы и, прежде всего, биота в ее высших проявлениях.
Вот почему все эти приоритеты должны будут в полной мере учитываться в экологическом образовании, которое станет органической составной частью образования для устойчивого развития. Можно было бы привести и другие аргументы, которые свидетельствуют о том, что экологическое образование до появления стратегии устойчивого
развития и после ее появления - это качественно и принципиально разные формы образования. Важно это осознать и направить вектор дальнейшего развития экологического образования в направлении перехода мирового сообщества к устойчивому развитию, конечная цель которого - становление самого безопасного общества и его гармоничного взаимодействия с природой - ноосферы.
Устойчивое развитие и проблемы экологии. Среди понятий устойчивого развития, которые уже использовались для концептуальной разработки проблем образования для устойчивого развития, было понимание этого типа развития в связи с проблемами экологии, например, то, которое содержится в «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию» (1996 г.) и «Экологической доктрине РФ» (2002 г.). Так или иначе, многие авторы акцентируют внимание на связи социально-экономического развития с вопросами экологии, прежде всего с охраной окружающей среды, или более точно - с обеспечением экологической безопасности. С этой точки зрения устойчивое развитие - форма социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среды (особенно биосферу). Подобная «традиция» связи устойчивого развития с экологией (главным образом с экологической безопасностью) имеет свои основания, и пока очень редко можно встретить иную точку зрения.
Образование для устойчивого развития, конечно, в существенной степени включит в себя экологическую составляющую, как в форме экологизации образования, так и профессионального экологического образования. И приверженцы этой точки зрения рассматривают процесс становления этого типа образования как переход от экологического образования к образованию в интересах устойчивого развития, как это представляется в Стратегии образования для устойчивого развития Европейской Экономической комиссии ООН.
ООН и ЮНЕСКО в развитии образования для устойчивого развития. 57 сессия Генеральной Ассамблеи ООН в 2002 году поручила ЮНЕСКО быть ведущим учреждением в подготовке и проведении десятилетия в интересах устойчивого развития, начавшегося с января 2005 года [9]. Важным шагом в подготовке этой стратегии стало «Заявление об образовании в интереса устойчивого развития» министров по пробле-
мам окружающей среды Европейского союза, которое было принято на пятой Конференции «Окружающая среда для Европы» в мае 2003 году [10] .
В дальнейшем эксперты Экономической комиссии ООН (ЦЖСЕ) разработали проект Стратегии образования для устойчивого развития для региона государств Европы, Центральной Азии и Северной Америки, которые объединяют 55 стран с различными уровнями экономического развития [11]. В 2005 году в г. Вильнюсе совещанием высокого уровня представителей министерств охраны окружающей среды и образования была принята «Стратегия Европейской экономической комиссии ООН для образования в интересах устойчивого развития».
Стратегия явилась первым официальным документом регионального масштаба (включающим более 25% стран мирового сообщества) в области создания новой модели образования, способной обеспечить выживание цивилизации. Если учесть, что в Индии в январе 2005 года состоялся под эгидой ООН общемировой форум по образованию в интересах устойчивого развития, то можно считать, что мировое сообщество отреагировало на объявление декады 20052014 гг. переходным десятилетием для начала формирования нашего общего устойчивого будущего. Причем становится очевидным, что образование для устойчивого развития оказывается не только предпосылкой достижения устойчивого развития, но и приоритетным его средством, т.е. можно сказать, что переход к устойчивому развитию начинается со становления образования в интересах устойчивого развития.
Нужно сказать, что в Стратегии ЕЭК ООН так или иначе нашли отражение работы российских ученых в области этого типа образования, которые были выполнены еще за десять лет до принятия этой стратегии. В самом тексте этой стратегии говорится о том, что в этом документе воплощен опыт, накопленный как в самом упомянутом регионе, так и во всем мире. Эта стратегия является также вкладом в подготовленный ЮНЕСКО план осуществления плана Десятилетия образования ООН в интересах устойчивого развития и плана выполнения решений ВСУР в г. Йоханнесбурге. Учтен также опыт образовательных учреждений стран ЕЭК ООН, в которых уже началось развертывание этого типа образования, а также ряда международных организаций и НПО.
Новые требования к образованию для устойчивого развития. Сегодня уже совершенно ясно, что превалирующая сейчас экологическая трактовка образования для устойчивого развития должна быть расширена за счет других системных составляющих будущего устойчивого развития. Стало понятым, что будущее устойчивое развитие будет состоять как минимум из нескольких своих составляющих: социальное устойчивое развитие, экономическое устойчивое развитие, демографическое устойчивое развитие и экологически устойчивое развитие и т. д. Все эти и другие составляющие единого устойчивого социоприродного развития становятся именно устойчивыми типами развития, если на них накладываются определенные ограничения и все они увязываются в единую систему, которая отличается от од-номерно-экономоцентрического неустойчивого развития, характеризуемого в основном экономической эффективностью.
Наряду с таким, назовем его «системно-концептуальным», пониманием этого типа развития в последнее время стало развиваться представление как в той или иной степени о более безопасном развитии, чем современное. В самом деле, выявление связи устойчивого развития с проблемой экологической безопасности, как оказалось, свелось к определению тех ограничений и, соответственно, новых норм, которые выражают предельно допустимую (несущую) емкость экосистем и биосферы в целом.
Согласно К.С. Лосеву, несущая емкость экосистем - предельно допустимое возмущение локальной или глобальной экосистемы (биосферы) хозяйственной деятельностью человека, после превышения которого она прекращает функционировать как регулятор и стабилизатор окружающей среды, переходит в неустойчивое состояние и со временем может полностью необратимо деградировать» [12]. Устойчивое развитие оказывается таким нормативным типом развития, которое происходит в пределах несущей емкости экосистем, т.е. нормативность здесь имеет естественно-природный характер. Впрочем, подобное понимание выражает в основном его экологический аспект и позиционируется как эколого-безопасное развитие со следующими из этого нормами и стандартами.
Однако, если рассматривать не только экологически безопасное, но и другие формы и виды безопасного развития, то можно определить определенные границы (преде-
лы) и нормы безопасного в том или ином отношении развития. Это касается экономически безопасного развития, социального, информационного, технического и всех других форм и видов развития и соответствующих им форм обеспечения безопасности. Развитие системы в целом оказывается устойчивым, если оно происходит в рамках соответствующего «нормативного коридора безопасности», т.е. той или иной «несущей емкости» антропогенной деятельности.
В этом смысле экологическая безопасность не отличается от других видов безопасности, но важно то, что понятие устойчивого развития впервые было сформулировано лишь в связи с экологией. И до осознания связи понятий «развитие и окружающая среда» изучались и другие виды безопасности наряду с экологической, но концепция устойчивого развития была создана на пути экологического осмысления развития и, как стало очевидным, - экологической безопасности. Лишь позже стало понятным, что наряду с экологической безопасностью важно включить и другие характеристики реального процесса развития - т.е. экономическое его измерение, политическое, социальное, демографическое и т.д.
Правда, при таком системном синтезе не очень понятно, почему мы должны включать лишь те характеристики, которые связаны с соответствующим видом безопасности - экономической, демографической, социальной и т.д. Это был мало объяснимый «просчет» концептуально-теоретического осознания проблем устойчивого развития, и важно его исправить в новой, более системной концепции этого типа развития в его «безопасном» понимании, о котором здесь идет речь.
В принципе концепция устойчивого развития могла появиться и не в «эколого-центрической» форме, если бы было осознано, что в принципе необходимо менять курс развития всего мирового сообщества в силу иных обстоятельств. И хотя исторически это впервые получилось благодаря экологии, все же нельзя новый тип развития связывать только с реализацией стратегических экологических императивов и приоритетов. Устойчивое развитие - это все-таки безопасно-инновационный тип развития во всех отношениях, который реализуется в достаточно узком эволюционном коридоре (в рамках несущей емкости экосистем). Поэтому на определенном уровне «нормативного» осознания сути устойчивого развития важно
констатировать, что этот тип социоприрод-ного развития характеризуется глобальностью, системностью, непрерывностью, безопасностью и принятием опережающих решений. Модель образования в интересах устойчивого развития, конечно, все больше будет включать в себя проблемы безопасности, на что я уже обращал внимание [13].
Поэтому осмысление проблем образования для устойчивого развития не обязательно должно идти только через экологию и экологическую безопасность (хотя пока это один из главных путей формирования этого типа образования). Можно интерпретировать это цивилизационное развитие и через проблемы безопасности, и через другие входящие в систему «устойчивой эволюции» направления социальной активности (включая обеспечение безопасности), ранее осознававшиеся как относительно автономные формы человеческой деятельности.
В настоящее время в России идет подготовка проекта Национальной стратегии и
Плана действий в области образования в интересах устойчивого развития, которые имеют в основном «экологический» характер [14]. Возможно, это будет Национальный план действий по реализации Стратегии ЕЭК ООН в России (наиболее простой и потому наиболее вероятный вариант). Однако ясно, что, как и устойчивое развитие, так и образование для этого типа цивилизацион-ного процесса должны иметь системный характер и распространяться на все образовательные дисциплины и курсы и, в первую очередь, должны реализовываться там, где есть больше оснований и стимулов для включения идей устойчивого развития в образование. Важно на этом этапе подготовки упомянутых национальных документов составить их таким образом, чтобы они позволяли образованию для устойчивого развития обогащаться в самых различных направлениях, включая как экологическую, так и в «безопасную» траектории.
Литература
1. См.: Урсул А. Д. Переход Риссии к устойчивому развитию, Ноосферная стратегия.- М., 1998; Ва-щекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. - М., 1998; Урсул А. Д. Государство в стратегии устойчивого развития. - М.,2000; Урсул А. Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. - 2001. - № 1; Урсул А. Д., Романович А. Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). М., 2001; Дзлиев М.И., Романович А. Л., Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические проблемы М., 2001; Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. - М., 2001; Урсул А.Д., Романович А.Л. Устойчивое развитие, экологическая и продовольственная безопасность. - М., 2002; Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. - М., 2002; Романович А.Л. Перспективы развития и обеспечение безопасности: философско-методологические проблемы. - М., 2002; Он же: Развитие и безопасность. - М., 2003; Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосфероге-нез). - М., 2006; Урсул А.Д., Урсул Т.А., Тупало В.Г., Энгель А.А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. - М., 2008; Урсул А. Д.. Экологическая безопасность и устойчивое развитие// Государственное управление ресурсами. Спец. вып. . - 2008. - № 11.3.Ноябрь; Урсул А.Д. и др.Устойчивое развитие: методологические и операциональные аспекты . Кишинев. 2009 (на рум. яз.)
Уместно также отметить, что идея обеспечения безопасности через развитие (устойчивое развитие) нашла свою аргументацию и обсуждение и в концептуально-теоретическом анализе обеспечения проблем национальной безопасности в ряде книг многотомной серии из более чем 30 томов «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты», изданных на протяжении последних лет МГФ «Знание».
2. См.: Урсул А.Д. Устойчивое развитие и проблемы безопасности // Безопасность. - 1995. - № 9.
3. Аннан А. Кофи. Предотвращение войн и бедствий: Глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. - Нью-Йорк, 2000. - С.17.
4. См.: Достойный уровень жизни - лучшая стратегия безопасности России // Известия. - 2009. - 13 мая. - С. 1,5.
5. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Сайт Совета Безопасности Российской Федерации: http://www.scrf.gov.ru.
6. См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Независимое военное обозрение. - 2009. - № 16.
7. См.: Урсул А.Д. Образовательная революция XXI века в перспективе устойчивого будущего // Знание. Понимание. Умение. - 2009 . - № 1, 2.
8. См. Глобальная экологическая перспектива - Гео-3. ЮНЕП. - Найроби, 2002.
9. См.: Элиас В.В. Обзор важнейших международных соглашений в области образования для устойчивого развития // Образование для устойчивого развития: Матер. Всеросс. совещ. «Образование для устойчивого развития» / Под ред. Н.С. Касимова, В.С. Тикунова. - Смоленск, 2003.
10. См.: Заявление об образовании в интересах устойчивого развития // V Конференция министров «Окружающая среда для Европы». - Киев, 2003.
11. См.: Проект Стратегии ЕЭК ООН для образования в интересах устойчивого развития // Образование для устойчивого развития: Матер. семин. «Экологическое образование и образование для устойчивого развития» / Под ред. Н.С. Касимова. М.-Смоленск, 2004. Проект был принят в октябре 2004 г. в Женеве на 11 сессии ЕЭК ООН и Комитета по экологической политике ЭКОСОС ООН.
12. Лосев К.С. Несущая емкость экосистем // Глобалистика. Энциклопедия. - М., 2003. - С. 692.
13. См.: Урсул А.Д. Модель образования XXI века: безопасность и устойчивое развитие // Безопасность Евразии. - 2001. - № 4.
14. Касимов Н. С. От экологического образования к образованию для устойчивого развития // Образование для устойчивого развития / Под ред. Н.С. Касимова. - М. - Смоленск, 2004.
ИНФОРМАЦИОННЫЙ АСПЕКТ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
А.Н. Лазарев, к.э.н., доц., доц. каф. Экономики на предприятиях туризма
и гостиничного хозяйства Тел.:(495) 686-09-90; E-mail: alex_lazar@mail.ru Российский государственный университет туризма и сервиса
http://www.mgus.ru
The author presents the view on the role of the new factors in the development of the world economy, gives classification of the theories of international trade and the theories of international information exchange, offers the typology of the development of societies and the world economy, gives an idea of the next phase in the development of the postindustrial economy based on the overall informatization and computerization and defines the meaning of the new factors for the modernization of economic education in global economy.
Представлена точка зрения на роль новых факторов в развитии мировой экономики, дается классификация теорий международной торговли и теорий международного информационного обмена, предлагается типология развития общества и мировой экономики, высказывается идея о следующем этапе развития постиндустриальной экономики, основанном на всесторонней информатизации и компьютеризации, и определяется значение новых факторов для модернизации экономического образования в глобальной экономике.
Ключевые слова: глобальная экономика, информация, информационные ресурсы (ИР), информационно-компьютерные технологии (ИКТ), экономическое образование.
Keywords: global economy, information, information resource, information and computer technology, economic education.
пускают молодых специалистов, не в полной мере информированных, с точки зрения международных проблем.
В последней четверти XX в. - начале XXI века появились новые факторы в развитии мировой экономики: информация и знания как определяющий фактор развития мирового хозяйства и других сфер деятельности; ЭВМ как средство хранения и переработки информации; современные системы передачи информации на любые расстояния. В результате этого произошло повышение роли информационного фактора в современном мире, что выражается в усилении информационной экспансии. Такая трансформация требует, по мнению ученых [3], внесения изменений в подходы к подготовке
Введение
В глобализирующемся мире традиционные образовательные системы настоятельно требуют модернизации с позиций современного общественного развития. В обучении и исследованиях преподаватели придерживаются подхода «специалист», делая упор на теорию, навыки и тренировку. При таком подходе вузы вы-
