CC BY
11
СТРАТЕГИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ МУЛЬТИДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ КОМПЕТЕНЦИЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ В ОРГАНАХ ГОСУПРАВЛЕНИЯ И НАУКОЕМКИХ ОТРАСЛЯХ
Н.Д. ЭРИАШВИЛИ,
доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, профессор
E-mail: nodari@unity-dana.ru ЕЛ. ЛОГИНОВ,
доктор экономических наук, заместитель генерального директора Института экономических стратегий
E-mail: evgenloginov@gmail. com А.И. РАЙКОВ,
доктор технических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института проблем управления РАН
E-mail: anraikov@mail.ru Д.Н. ЕФРЕМОВ,
эксперт Министерства образования и науки Российской Федерации
E-mail: instityteb@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы стратегирования процесса формирования мультидисциплинар-ной образовательной системы поддержки компетенций функциональных и управленческих кадров в органах госуправления и наукоемких отраслях на основе универсальной образовательно-научно-производственной сети. Ключевые слова: интеграция, наука, образование, производство, организационная модель.
STRATEGIZING PROCESS OF FORMING A MULTI-DISCIPLINARY EDUCATIONAL SUPPORT SYSTEM FUNCTIONAL COMPETENCIES
AND MANAGERIAL PERSONNEL IN THE PUBLIC ADMINISTRATION AND THE HIGH TECHNOLOGY OF INDUSTRIES
N.D. ERIASHVILI,
doctor of economics, candidate of jurisprudence, candidate of historical sciences, professor;
E.L. LOGINOV,
doctor of economics deputy director general of Institute of economic strategy;
A.I. RAYKOV,
doctor of Engineering, professor, Leading researcher of Institute of problems of management
of the Russian Academy of Sciences;
D.N. EFREMOV,
expert, Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Annotation. This article discusses the strategy development process of forming a multi-disciplinary educational support system functional competencies and managerial personnel in the organs of government and technology sectors on the basis of universal educational, scientific and industrial network.
Keywords: integration, science, education, manufacturing, organizational model.
Основной тенденцией мирового инновационного развития как в предкризисный период, так и в посткризисной перспективе является, с одной стороны, устойчивое повышение спроса на инновационные ресурсы, включая знания и компетенции, а с другой, — попытки хоть как-то сгладить нехватку инновационных ресурсов за счет программ поддержки науки, развития
среднего и высшего образования и пр. Эти проблемы можно эффективно решить на основе использования образов ательно -научно -пр оизводственной сети.
Структурное изменение систем среднего и высшего образования в пользу облегчения и упрощения процессов обучения, несмотря на последовательное наращивание информационных технологий, в подав-
ляющем большинстве стран не решает проблемы удовлетворения спроса на инновационные ресурсы и связано, прежде всего, с определенными политическими играми в угоду популистским лозунгам ряда политических сил [8, с. 25—29].
Схожая ситуация наблюдается и в России.
Структура экономической и социальной системы нашей страны однозначно по-прежнему выдвигает на первый план крупные системы управления научными и образовательными организациями, распределенной выработки и распределения новых знаний, что нашло свое отражение в четко выраженной позиции Президента и Правительства РФ, а также Минобрнауки России [11]. Курс страны на инновации и модернизацию требует адекватной образовательной и научной базы с учетом проблем и диспропорций, накопившихся за постсоветские годы в экономике страны в целом, и в сфере высшего образования и науки Российской Федерации — в частности [10].
Качественный скачок в развитии информационно-телекоммуникационных технологий и информационно-вычислительных сервисов, наложившись на многократно ускорившиеся процессы смены поколений высокотехнологичной наукоемкой продукции (с соответствующей сменой оборудования, технологических решений и инженерных подходов, опирающихся на фундаментальные и прикладные научные исследования), определил необходимость упреждающего развития ключевых областей знания с динамичной сменой пакета базовых навыков и компетенций специалистов в научно-образовательной и научно-производственной сфере.
При этом наблюдается ярко выраженная конвергенция процессов научных исследований, процессов формирования и внедрения новых технологий и производственных процессов. Это одновременно требует постоянного упреждающего обновления теоретических знаний и практических навыков специалистов в различных сферах деятельности как функционального, так и организационно-управленческого характера, что определяет успешность формирования национальной технологической базы и наукоемких произв одств.
В основе развития новой индустриальной базы лежат новые стратегические тренды научно-технического прогресса (НТП), которые определяются усилением взаимосвязей между различными отраслями науки, которые затем через научно-исследовательские
и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и инновации транслируются в производственную сферу.
В рамках мирового научного (научно-технического) пространства можно выделить четко сформированное ядро, которое и определяет стратегические тренды НТП, а, значит, и будущий тренд конкурентоспособности национального производственного комплекса конкретной страны и, в том числе, России.
Кластеризация научных и инженерных дисциплин мировой науки позволяет выделить группы взаимосвязанных областей научного и инженерного знания с объединяющими центрами в лице наиболее важных дисциплин, которые определяют успешность продвижения страны в данной научно-технической сфере мировой экономики.
Фокусировка пула наук (научных и инженерных дисциплин) позволяет структурировать организационное ядро научных (инновационных) объединений, позволяющее поставить вопрос о компоновке перспективной структуры организационных связей и поддержки ведущих научных структур, позволяющих реализовать политику занятия лидирующих позиций в определенных областях НТП, а значит и отраслях индустриального производства с занятием ключевых рынков высокоприбыльной, наукоемкой продукции, обладающих наибольшей прибыльностью и добавленной стоимостью.
Концентрация стратегических трендов различных технологий и их взаимосвязи позволяет выделить перспективные направления научно-технической деятельности как уже осваиваемые, так и пока еще малоисследованные.
Связи между различными технологиями формируют функциональную структуру научного сотрудничества, которую можно конкретизировать как территориальную структуру с соответствующими организационными центрами (узлами) [4, с. 3—7].
В то же время, Россия отстает от развитых стран мира как по темпам развития современной образовательной и научной инфраструктуры, так и по результатам научной деятельности в большинстве сфер прикладной науки и во многих сферах фундаментальной науки [6, с. 3—12]. Крайне низка эффективность коммерциализации результатов научных исследований, в том числе внедрение научных результатов в производство [1, с. 2—10].
Сегодняшнее состояние сферы высшего образования и науки Российской Федерации не отвечает со-
временным требованиям к системообразующей образовательной и научной инфраструктуре страны [12, с. 17—22]. Такая ситуация обусловлена следующими вновь возникшими (и/или усилившими свое воздействие) за последние 15 лет факторами и тенденциями, оказывающими существенное влияние на принципы проектирования, строительства, реновации, эксплуатации и регулирования инновационного развития национального хозяйственного комплекса как производственно-технологического ядра социально-экономической экосистемы России.
К числу таких факторов относятся:
♦ хроническое недофинансирование образования, фундаментальных и прикладных научных исследований, реализации опытно-конструкторских разработок, внедрения новых технологий с деградацией национальной системы и практики обучения, переподготовки, повышения квалификации в отношении новых задач, определяемых научно-техническим прогрессом и потребностями перехода к новому технологическому укладу;
♦ отсутствие единой идеологии системного характера применения новых организационных решений для развития среднего и высшего образования во взаимодействии и потребностями органов госуправления и производственного сектора;
♦ наличие разрывов в национальном инновационном цикле и в переходе от образования к науке, а от нее — к массовому производству;
♦ рост технологической отсталости отечественных производителей от зарубежных предприятий, катастрофическое снижение спроса на высококвалифицированные инженерные и рабочие кадры, а также научные кадры в структурах прикладной науки в производственном секторе;
♦ длительное отсутствие в стране реальных масштабных наукоемких проектов, требующих высококвалифицированных кадров, имитационный характер большинства таких проектов, объявленных для реализации в последние годы;
♦ возрастающее отставание эффективности регулирования в рыночных условиях различных форм и видов образовательной деятельности, включая среднее профессиональное, высшее образование, послевузовское образование, повышение квалификации, переподготовки кадров для производственных предприятий, обеспечивающих успешность инновационного развития национального хозяйственного комплекса
как производственно-технологического ядра социально-экономической экосистемы России;
♦ все более увеличивающийся разрыв между потребностями производственного сектора (в первую очередь при подготовке высококвалифицированных кадров для наукоемких отраслей) и реально существующими системами управления, не обеспечивающими состыковку деятельности в сфере высшего образования и науки и производственных предприятий и пр.
Сохраняются латентно-высокие темпы инфляции, наблюдается значительный рост цен производителей промышленной продукции [3, с. 105—107]. Недостаточными темпами происходит изменение структуры экономики в сторону развития реального сектора [9, с. 72—78].
Не отработан механизм стимулирования использования и развития научного, образовательного и культурного потенциала территориальных/отраслевых сегментов социально-экономической экосистемы. В промышленности сохраняются низкие темпы обновления продукции и основных фондов, роста производительности труда и фондовооруженности, высока доля убыточных предприятий.
Одной из главных тенденций в использовании производственных территорий территориальных/отраслевых сегментов социально-экономической экосистемы является их сокращение и реорганизация. В результате структура экономики территориальных/ отраслевых сегментов социально-экономической экосистемы меняется, однако, не по пути перехода на инновационный путь развития, а в сторону более эффективных с точки зрения текущей экономической выгоды отраслей (торговля, финансовая и коммерческая деятельность). Сложившийся относительно высокий уровень образования и специализация местного занятого населения в своей основной части не могут быть в должной мере востребованы при одновременном возрастании потребности в персонале обслуживающих отраслей, не требующих высокой квалификации. В этой связи возникают диспропорции между количеством трудовых ресурсов с высоким уровнем образования, сформированных из постоянного населения территориальных/отраслевых сегментов социально-экономической экосистемы России, и тенденциями в экономике, определяющими растущий спрос на средне — и низкообразованный персонал для обслуживающих отраслей (городской
- -я.¿¿¿Ь'-
транспорт, торговля, коммунальное хозяйство и т.д.). Данная диспропорция может послужить дополнительным стимулом для роста маятниковых миграций и притока иностранной низкоквалифицированной рабочей силы.
Промышленность утрачивает свои лидирующие позиции в большинстве территориальных/отраслевых сегментов социально-экономической экосистемы России. Неэффективное использование еще значительных производственных территорий, нерациональное расположение взаимосвязанных между собой производств, а также научных и проектных организаций представляют серьезную проблему для городской инфраструктуры.
Рост доходов населения, распространение компьютерной грамотности и увеличение предпринимательской активности будут стимулировать рост рынка информационных услуг [2, с. 2—10]. Увеличению объема рынка будет способствовать внедрение информационных технологий в сферу управления и в социально-экономическую сферу, продолжится укрепление материально-технической базы оптового продовольственного комплекса.
Политика перехода к инновационной экономике, в рассматриваемом контексте, должна включать:
♦ развитие инновационной инфраструктуры территориальных/отраслевых сегментов социально-экономической экосистемы России;
♦ увеличение доли инновационной продукции, разрабатываемой, производимой и реализуемой в территориальном/отраслевом социально-экономическом сегменте;
♦ рост числа инновационно-активных предприятий в территориальном/отраслевом социально-экономическом сегменте, в том числе малых инновационных предприятий;
♦ стимулирование производств, приносящих основную часть доходов в муниципальные бюджеты;
♦ стимулирование производств, ориентированных на экспорт;
♦ стимулирование производств, осуществляющих инвестиционную деятельность в обновление основных фондов на базе новейших технологий;
♦ стимулирование производств, ориентированных на выпуск энергосберегающих и других ресурсосберегающих технологий;
♦ улучшение оптимального планирования подготовки востребованных рынком отечественных про-
фессиональных работников, особенно в области наукоемких технологий в рамках конкурентных рыночных отношений «профессиональное техническое училище — отраслевой техникум — технический университет — отраслевая компания (технология — бизнес)»;
♦ создание дополнительных рабочих мест за счет расширения производства и интенсификации качественного труда при разработке высоких конкурентоспособных технологий;
♦ формирование эффективных нормативных основ для создания и защиты интеллектуальной собственности на интеллектуальный продукт, разработанный в образовательном процессе;
♦ достижение мирового уровня качественного обучения и подготовки квалифицированных работников нижнего и среднего звена для работы в сфере высоких технологий;
♦ формирование объективных социально-экономических критериев оценки качества интеллектуального труда.
Организационная структура образовательно-научно-производственной цепочки за постсоветские годы претерпела серьезные, в ряде случаев коренные качественные изменения, во-многом придя в противоречие с доставшейся от социалистического хозяйства и во-многом деградировавшей системной структурой научных и образовательных организаций и выработки новых знаний, основы которой были заложены еще в 1950—1960-х гг. ХХ в. в рамках иных индустриально-социальных факторов развития и управленческих подходов в сфере образования и науки нашей страны.
Для инновационного развития страны необходимо решение организационных и управленческих задач налаживания нового качества функционирования образовательно-научно-производственной цепочки, которые в принципе не ставились в предыдущие периоды [7, с. 43—49].
В настоящий период как в мировой, так и в российской экономике меняется характер формирования ключевых факторов конкурентоспособности за счет динамичного развития национальной технологической базы и конкретных наукоемких производств, требующий кардинального изменения подхода к организации научно-технического развития [5, с. 12—19].
Сложившаяся к настоящему моменту общая структура образовательной, научной, производственной деятельности нашей страны крайне разнородна по
широкой совокупности организационных, функциональных и иных параметров и характеристик, что крайне сдерживает процесс ликвидации существующих диспропорций функционирования образовательно-научно-производственной цепочки; требует упорядочения в рамках единого подхода, который целесообразно сформировать на принципах инновационной сетеформирующей кластеризации образовательной, научной, производственной деятельности на основе использования образовательно-научно-производственной сети.
Для решения существующих проблем необходимо выработать единый комплексный подход, учитывающий все приведенные выше особенности, на основе новых—современных и перспективных—критериев, основанных на инновационных подходах российских и зарубежных ученых, накопленном зарубежном опыте и планах инновационного роста развитых и новых индустриальных стран, базирующихся на новых организационных принципах и научно-технических разработках. Необходим итоговый выход сферы высшего образования и науки Российской Федерации на новое качество управления путем формирования целостной многоуровневой системы управления с увеличением объемов автоматизации и повышением критической эффективности совокупности управленческих и функциональных компетенций как системно структурированной групповой матрицы компетенций (методов, процессов, процедур и пр.) при осуществлении образовательной, научной, производственной деятельности всей системы, включая самые слабые и уязвимые звенья, т.е. перехода к интегрированной мультидис-циплинарной образовательной системе поддержки компетенций функциональных и управленческих кадров в органах госуправления и наукоемких отраслях на основе образовательно-научно-производственной сети с распределенной информационно-вычислительной средой.
Итоги научно-технического развития России показали необходимость дополнения кластеров другими формами организационных объединений путем о бразовательно -научно -пр оизв одственной интегр а-ции на сетевых принципах с использованием механизмов ГЧП.
Литература
1. Агеев А.И. Госплан — основные организационные подходы к формированию системных механизмов мониторинга и планирования рыночного соци-
ально-экономического развития России // Экономические стратегии. 2013. № 8.
2. Баитов А.В. Сетецентрическое управление энерго-инфраструктурными узлами с ключевым положением АЭС в глобальной энергетике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 30.
3. Деркач А.К. Внедрение облачных информационно-вычислительных сервисов как основа интегрирования организационно-экономических механизмов управления в региональных инновационных кластерах // Альманах современной науки и образования. 2013. № 8.
4. Ефремов Д.Н. Оптимизация взаимодействия распределенных участников бизнес-процессов при формировании ключевых областей знания на основе образовательно-научно-производственной сети // Экономика: теория и практика. 2014. № 1.
5. Логинов Е.Л., Логинов А.Е. Сетецентрические подходы к повышению качества и надежности управления сложными системами критической энергетической инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 7.
6. Логинов Е.Л. Российский атомный энергопромышленный комплекс: императивы глобальной конкурентоспособности // Экономика: теория и практика. 2012. № 3.
7. Логинов Е.Л. Формирование нового онтологического базиса развития организационной системы управления российским государством в условиях системного кризиса механизмов управления в мировой экономике // Государственная служба и кадры. 2013. № 1.
8. ЛукинВ.К. Проблемы сетевого управления финансовой деятельностью в трансграничном финансовом пространстве // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2013. № 29.
9. Мищенко А.В. Методы анализа электронных транзакций в глобальных информационных сетях // Инженерная физика. 2005. № 4.
10. Проблемы повышения надежности управления объектами критической инфраструктуры на основе методов композиционного и нейросетевого моделирования. М., 2011.
11. Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. М., 2009.
12. Шевченко И.В. Финансовое регулирование российской экономики как макрокогерентной системы в условиях нелинейной экономической динамики // Финансы и кредит. 2013. № 22.
