CC BY
25
М Л. МАГИДОВИЧ
Марина Леонидовна М4ПЩОВПЧ — доктор социологических на-ук, профессор кафедры экономики и управления социальной сферой
Автор 80 научных публикаций, среди которых монографии, учебные пособия, а также статьи в зарубежных научных изданиях на английском, французском и немецком языках.
Сфера научных интересов — социология и управление в сфере искусства и культуры.
^ ^ ^
СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА И МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА*
Значение культурного туризма в развитии народного хозяйства подчеркивалось экономистами как с позиции развития социально-культурной сферы в целом, так и в аспектах культурного экспорта, улучшения качества жизни, развития территории и т. д. В зависимости от мотивации и объема потребления культурных благ ученые разделяют:
«— профессиональный культурный туризм, основанный на профессиональных контактах;
— специализированный культурный туризм (основной целью туриста является удовлетворение культурных потребностей);
— неспециализированный культурный туризм (потребление культурных благ является неотъемлемой и существенной, но не основной целью туризма);
— сопутствующий культурный туризм (туристы, имеющие основной целью посещения деловой, образовательный, научный, спортивный туризм, могут дополнять программу пребывания потреблением культурных благ);
— культурный квазитуризм» [2].
Рассматривая потенциал взаимодействия культурного туризма и музыкальной культуры, можно воспользоваться теорией Пьера Бурдье, разделяющего социальный, культурный, символический и экономический капиталы. «Капитал, в зависимости от области, в которой он функционирует, и ценой более или менее серьезных трансформаций, являющихся предпосылкой его эффективного действия в данной области, может выступать в трех основных обличиях: экономического капитала, который непосредственно и напрямую конвертируется в деньги и институционализируется в форме прав собственности; культурного капитала, который при определенных условиях конвергируется в экономический капитал и может быть институционализирован в форме образовательных квалификаций; социального капитала, образованного социальными обязательствами ("связями") [connections], который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал» и символический капитал, т. е. капитал, связанный с «неким знанием или, точнее, узнаванием или неузнаванием» [1] — престиж, признание и т. д.
Проблема падения интереса к академической музыке носит общекультурный характер и является наиболее острой для мировой музыкальной культуры. Однако ученые в большей степени фиксируют затухание интереса публики не к самой музыке, а к традиционной форме ее потребления — академи-
ЕРНТИ 71.37.75 © М. Л. Магидович, 2012
Исследование осуществлено в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 г. (ТЗ № 43.1 «Инновационные формы взаимодействия культурного наследия и творческих индустрий»).
ческому концерту. Это, в свою очередь, ведет к падению конкурсов в музыкальные школы, вузы, утере культурных традиций, а, следовательно возникает угроза исчезновения академической музыки в художественной жизни следующих поколений. Использование менеджериальных стратегий взаимодействия индустрии туризма со сферой академической музыки может способствовать как внедрению инновационных форм потребления музыкальной культуры, так и развитию новых трендов туризма в Санкт-Петербурге, а следовательно, повышению качества жизни горожан, росту экономики города, развитию его «депрессивных» районов и пр.
Музыкальное наследие Санкт-Петербурга с позиции мировой культуры обладает всемирно признанным культурным и символическим капиталами. Однако проблема их конвертаций в социальный и экономический капиталы в современном обществе значительно усложняется падением интереса к академической музыке и высокой степенью автономности этого социального поля. В настоящее время российское академическое искусство находится в процессе институциональных трансформаций, связанных с переходом от институциональной системы «дилер-критик» к современной институциональной системе искусства развитых стран. Социальное поле отечественной академической музыки все еще характеризуется слабыми связями с различными полями производств, низким взаимодействием с полем СМИ, полем экономики и полем политики. В условиях рыночной экономики реализация художественной продукции, как и других товаров и услуг, требует согласования предложения и платежеспособного спроса. Однако в сфере художественной культуры существуют значительные отличия в действии рыночных механизмов. Во-первых, в сфере академической музыки в ничтожно малой степени отражается технологический прогресс. Так, к примеру, время и состав музыкантов, необходимые для исполнения симфонии Моцарта, почти не претерпели изменений за два столетия. Это ведет к отставанию производительности труда в академическом искусстве от других производств, на общем фоне роста оплаты труда и материалов в пропорциях, общих для экономической системы. Примером тому могут служить возросшая стоимость старинных музыкальных инструментов, которые используют в профессиональной деятельности музыканты, возросшая оплата труда артистов и настройщиков музыкальных инструментов, а это влечет значительное удорожание художественной продукции в целом. Вместе с тем при монополии определенного известного музыканта или оркестра на свое исполнение назначаемые цены должны учитывать реальную платежеспособность потенциальной аудитории. А главное — предпринимательская деятельность и работа в сфере искусства сопряжены с постоянным финансовым риском, связанным с непредсказуемостью колебаний вкусов и эстетических предпочтений публики музыкальных концертов. Эта специфика сферы академического искусства привела к апробированным стратегиям снижения финансовых затрат и рисков — увеличению вместимости концертных залов за счет сужения проходов и добавления мест с плохим обзором сцены; сокращению концертов симфонических оркестров; уменьшению количества концертов зарубежных музыкальных коллективов. Часто накладные расходы снижаются за счет сокращения репертуара и увеличения числа концертов, а доходы повышаются за счет дифференциации цен на билеты. Для снижения риска концертные организации стремятся включать в репертуар уже зарекомендовавших себя композиторов и исполнителей. Зрителям предоставляются дополнительные услуги (буфет, продажа программ и буклетов, значков, фирменных сувенирных изделий, футболок, сумок и пр.) [4, с. 149-156].
Проведенные под руководством автора в 2007-2011 гг. эмпирические исследования мнений и предпочтений петербургской публики музыкальных организаций, специализирующихся в области академической музыки, показали, что большинство негативных оценок слушателей связано с последствиями перечисленных стратегий снижения рисков. Посетители концертов академической музыки в Санкт-Петербурге среди недостатков проведенных мероприятий, как правило, указывали исключительно на характеристики помещений и сферу сопутствующих услуг, а не на качество исполнения и репертуар концерта. Например, от покупки билетов в Капеллу на интересующие концерты потенциальным посетителям приходится отказываться из-за отсутствия удобных кресел в партере зрительного зала, так как жесткие венские стулья, соединенные между собой для высвобождения дополнительных мест, вызывают физический дискомфорт во время концерта. Среди параметров, которые слушатели хотели бы изменить в работе Большого зала Санкт-Петербургской академической филармонии им. Д.Д. Шостаковича (по данным 2011 г.) отмечались узкие проходы между рядами, добавленные в последние несколько лет новые ряды и места на хорах с ограниченным обзором или вовсе не позволяющие видеть
сцену. Особую критику посетителей Большого зала вызвали появившиеся в последние годы буфетные стойки и столики, расположенные в фойе и мешающие свободному проходу и коммуникации зрителей во время антракта. Кроме того, 21,1 % посетителей Большого зала Филармонии хотели бы видеть среди приглашенных для концертов музыкантов больше зарубежных исполнителей. Более четверти посетителей Большого зала (29,5 %) оценивают по стоимости билеты в Филармонию как «скорее дорогие» и указывают, что чаще бы посещали концерты, если бы билеты были более дешевыми.
Менеджериальные стратегии целенаправленного взаимодействия музыкальных коллективов и концертных залов с организациями индустрии туризма позволяют находить более гибкие способы снижения рисков. Особое место в этом взаимодействии может иметь область культурного квазитуризма, «к которому относят перемещение резидентов данной местности, одним из мотивов которого является потребление культурных благ». Разъясняя предложенную категорию, авторы указывают: «... резиденты выступают потребителями культурных благ, являющихся компонентами туристического продукта (временные и транспортные затраты жителей при потреблении некоторых культурных благ, например культурных достопримечательностей пригородов Санкт-Петербурга, сопоставимы с затратами "традиционных» туристов"); — резиденты становятся важнейшей целевой группой среди потребителей услуг учреждений культуры в низкий туристический сезон; — резиденты опосредованно выступают субъектами культурного туризма, так как именно они создают атмосферу данной дес-тинации» [3].
Примеры такого взаимодействия существуют уже достаточно давно. Увеличить аудиторию в несколько раз и привлечь к прослушиванию концертов симфонической музыки молодежь позволяют концерты на открытом воздухе в ночное время. Например, в июле 2011 г. четырехчасовой гала-концерт симфонических оркестров «Ночь музыки в Гатчине», проходивший всего во второй раз, посетили более 15 тыс. человек [5], большинство из которых жители Гатчины и Санкт-Петербурга. Известно, что для молодежи ночное время проведения досуга стало привычной культурной практикой, поэтому смещение концертов на более позднее время сочетается с привычным для молодых людей стилем жизни. К привлекательным для молодежи параметрам подобного рода мероприятий можно отнести также возможность свободного перемещения во время концертов, восприятие музыки в удобной для себя позе и спортивной одежде, возможность коммуникаций во время звучания музыки; чему способствует отсутствие яркого света, часто отмечаемого как негативный фактор молодыми людьми на академических концертах, дешевые билеты на вход.
В свою очередь ГМЗ «Гатчина» в лице посетивших гала-концерт петербуржцев приобрел новых посетителей музея, продлив работу Гатчинского дворца до времени начала гала-концерта. «У "Ночи музыки в Гатчине" — большой потенциал, она может перерасти в полноценный фестиваль — некий "мини-Зальцбург", и мы всячески будем этому способствовать. Это яркое мультикультурное событие, ради которого, уверен, в Гатчину будут приезжать не только петербуржцы, но и туристы, лучшие российские и европейские коллективы», — отмечал Антон Губанков, занимавший в то время должность председателя Комитета по культуре. «Думаю, у Гатчинского музея-заповедника есть все шансы восстановить былую славу. Тем более, что в 2012-м будет значительно увеличено финансирование реставрационных работ из бюджета Петербурга», — сообщает директор ГМЗ «Гатчина» Василий Панкратов [5].
Таким образом, индустрия туризма может способствовать в первую очередь наращиванию социальных коммуникаций в поле искусства, усилению социальных связей, следовательно, наращиванию социального капитала поля академической музыки, что, увеличивая общий капитал поля, ускорит наращивание экономического капитала путем конвертации его других форм и рост капитала академического искусства в целом.
Возможности развития событийного туризма средствами музыкальной культуры в форме музыкальных фестивалей, конкурсов и марафонов способно не только привлечь финансовые потоки в бюджет города, создать дополнительные рабочие места для жителей, повысить качество жизни региона, но и способствовать развитию инновационных технологий развития музыкальной культуры, трансляции и сохранению культурных традиций, их адаптации к новым условиям информационной глобальной культуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бурдъе П. Формы капитала. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2009/2601 (дата обращения: 28.02.2011).
2. Гордин В. Э., Матецкая М.В. Культурный туризм как стратегия развития города: поиск компромиссов между интересами местного населения и туристов // Санкт-Петербург: многомерность культурного пространства. СПб., 2009.
3. Гордин В. Э., Сущинская М., Яцкееич М. Теоретические и практические подходы к развитию туризма // Культурный туризм: конвергенция культуры и туризма на пороге XXI века. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
4. Магидоеич М.Л. Художественное производство как отрасль сферы услуг // Актуальные проблемы развития сферы услуг. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. С. 149-156
5. Официальный сайт Комитета по культуре Санкт-Петербурга. URL: http://www.spbculture.ru/ru/news/768/ (дата обращения: 28.02.2011).
