CC BY
90
Булгакова Л.Н., зав. кафедрой «Финансы, денежное обращение и кредит» НОУВПО «Кисловодский институт экономики и права», д.э.н., профессор. Дурдыева Д.А., соискательница НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права».
Стратегический потенциал устойчивого социальноэкономического развития региона: сущность, показатели, оценка взаимосвязей
Ключевые слова: экономическая устойчивость, экономический потенциал страны и региона, индикаторы социально-экономического развития, показатели устойчивого развития экономики, стратегический потенциал региона, устойчивость региональной социально-экономической системы, взаимосвязи.
Краткая аннотация: в статье изложены методические аспекты оценки стратегического потенциала региона и его взаимосвязей с показателями социально-экономического развития.
Bulgakova LN., head. the Department of «finances, money circulation and credit» NOU VPO «Kislovodsk Institute of economy and law», doctor of Economics, Professor.
Durdjeva D.A., she NOU VPO «Kislovodsk Institute of economy and law».
Strategic potential of sustainable socio-economic development of the region: the nature, performance, evaluation of the relationship
Key words: economic stability, the economic potential of the country and the region, the indicators of socio-economic development indicators of sustainable economic development, the strategic potential of the region, the stability of the regional socio-economic system interconnection.
Short abstract: This article sets out the methodological aspects of the evaluation of the strategic potential of the region and its relationship with indicators of socio-economic development.
Исследованию вопросов устойчивого развития экономики страны, региональных социально-экономических систем, методам оценки экономического потенциала посвящено множество публикаций, в которых излагаются различные подходы к трактовке понятий «устойчивость экономики», «устойчивость регионального развития», «экономический потенциал», видам устойчивости развития экономики, классификации, структуре и методам оценки экономического потенциала, индикаторам и показателям социально-экономического развития экономик различного уровня. [1-12 и многие др.].
Признавая большую значимость опубликованным за последнее время публикациям и выполненным исследованиям в указанном направлении, необходимо, однако, отметить отсутствие единства позиций и мнений по вышеперечисленным вопросам, что определяет необходимость систематизации опубликованных научных результатов и поиска новых путей исследования в указанных направлениях.
В плане решения этих проблем в статье рассматриваются методические аспекты оценки уровня социально-экономического развития региона и потенциала устойчивого развития его экономики.
В соответствии с Федеральной целевой программой "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов российской федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 717 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.12.2004 N 737, от 22.06.2006 N 388, с изм., внесенными распоряжениями Правительства РФ от 07.07.2005 N 938-р, от
20.10.2006 N 1454-р) (далее по тексту - Программа), установлены базовые
индикаторы, определена методика оценки уровня социально-
экономического развития субъектов РФ.
Для учета территориальной дифференциации уровня цен в указанной методике использованы индикаторы, отражающие географические особенности региона, а для интегральной оценки 11 показателей развития субъектов Российской Федерации. [1]
Расчет интегрального показателя отклонения уровня социальноэкономического развития субъекта Российской Федерации от
среднероссийского уровня осуществляется поэтапно. На первом этапе рассчитываются относительные отклонения базовых индикаторов социально-экономического развития.
На втором этапе определяется интегральный показатель отклонения уровня социально-экономического развития субъектов Российской
Федерации от среднероссийского уровня.
В работе [7] в целях повышения достоверности и качества
прогнозирования социально-экономического развития региона, была исследована проблема совершенствования этой методики и предложен расчет показателя среднероссийского уровня социально-экономического развития и его интегрального показателя, базирующиеся на принципах кластерного анализа.
Автор указанной работы [7] принимает за основу систему индикаторов оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, как состоящую из 11-ти показателей ^ = 11), используемых для интегральной оценки региона и утвержденных Постановлением Правительства РФ [1]
Формируя кластеры по принципу группировки указанных выше 11-ти показателей, отнесенным к их нормированным значениям, установленным для каждого региона страны (или субъекта Федерации макрорегиона), автор определяет среднероссийское значение для каждого показателя.
Мы вполне разделяем подход этого автора [7] в части предложенной им методики, считая ее целесообразной для применения оценки различий регионов нашей страны по уровню их социально-экономического развития, вполне отвечающей требованиям логики, достоверности и объективности.
Задачей же нашего исследования является дальнейшее развитие этой темы в плане решения проблемы формирования и оценки потенциала, необходимого для устойчивого социально-экономического развития региона (макрорегиона).
Как мы уже указывали, на сегодняшний день в научных трудах отечественных и зарубежных экономистов изложены различные подходы к оценке экономического потенциала региона, множество и различие которых вызывает необходимость их совершенствования и дальнейшего развития.
Не останавливаясь еще раз подробно на результатах этих исследований [1-12] изложим далее суть нашего подхода к решению поставленной задачи.
Так, нашу позицию к оценке и мониторингу показателей устойчивости экономики региона, можно охарактеризовать следующим образом:
• социально-экономическое развитие региона можно считать устойчивым, если значения всех перечисленных выше показателей (входящих в систему интегральной оценки уровня развития региона, утвержденную Постановлением Правительства РФ [1]), при любых воздействиях на экономику региона со стороны, как внешней, так и внутренней среды, соответствуют своим нормативным значениям, установленным для каждого региона с учетом его территориальных, производственных и социально-политических особенностей;
• при этом считаем необходимым (на этих же условиях) добавить в данную
систему такие показатели, как уровень безработицы в регионе, и уровень экологического ущерба, наносимый экономике вследствие применения новых, прогрессивных технологий, увеличения масштабов производства с его недостаточной интенсификацией, широкомасштабным
дополнительным использованием природных ресурсов, параллельно с низкой эффективностью их использования;
• необходимо отметить, что число и виды предлагаемых в настоящее время индикаторов и показателей, характеризующих социально-экономическое развитие, как страны в целом, так и регионов, составляет более 150. Однако мы считаем, что тот их перечень, который представлен в Постановлении [1] с указанными выше дополнениями, является достаточным для решения поставленной нами задачи - обоснования необходимых условий и разработки методики оценки потенциала устойчивого социально-экономического развития региона, необходимого для достижения этими показателями значений, соответствующих их нормативным значениям, установленным для данного региона, обеспечения их стабильности при изменении во времени в связи с пересмотром их нормативных оценок, общепринятых и обоснованных на научном уровне и утвержденных государственными и региональными органами власти.
Подобное мнение излагается во многих работах известных ученых.
Например, Кушлин В.И. в своей работе [10] пишет: «В хозяйственной деятельности в качестве индикаторов устойчивости развития могут использоваться как социально-экономические, так и технологические характеристики. Создаваемый ВВП обусловлен результатами деятельности во всех сферах экономики и иллюстрирует состояние экономической активности. Выбор и пересмотр списка индикаторов в каждой области экономических исследований ориентирован на постановку практической задачи регулирования в процедурах принятия управленческих решений. Однако, чрезмерное расширение его ведет к усилению неопределенности при выборе конечного результата и выдвижению рекомендаций для его получения.» [10, глава 12 (2)].
Обозначим показатели, входящие в рассматриваемую нами систему мониторинга уровня развития региона следующим образом:
N1 - объем инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс. рублей), определяемый как отношение объема инвестиций за счет средств всех источников финансирования (Ин) к численности населения (N3, деленное на коэффициент удорожания капитальных затрат (К Уд);
N2 - показатель финансовой обеспеченности на душу населения на основе показателей финансового баланса (тыс. рублей).
N3 - соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума (в процентах);
N4 - доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения (в процентах), по данным Федеральной службы государственной статистики (для расчетов применяется обратный показатель);
N - площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя (кв. метров), по данным Федеральной службы государственной статистики;
N(5 - обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных
учреждениях (мест на 1 тыс. детей дошкольного возраста);
N7 - обеспеченность школами - доля учащихся, обучающихся во 2-ю и 3-ю смену (в процентах), по данным Федеральной службы государственной статистики (для расчетов применяется обратный показатель);
N - выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (специалистов на 10 тыс. человек населения);
N9 - обеспеченность населения врачами и средним медицинским персоналом (на 10 тыс. человек населения);
N10 - обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими
учреждениями (посещений в смену на 10 тыс. человек населения), по данным Федеральной службы государственной статистики;
N11 - уровень безработицы в регионе по данным Федеральной службы государственной статистики;
N12 - уровень экологического ущерба, наносимого экономике и населению региона, рассчитанный в соответствии с [2;3] по данным Федеральной службы государственной статистики.
Аналогично обозначим, соответственно нормативные значения для каждого показателя, установленные и утвержденные на уровне каждого
региона. ^норм, N2норм.............N12норм..
В связи с тем, что системный подход к анализу этих показателей является весьма сложным в силу их разнохарактерности и разнородности единиц измерения, мы также предлагаем использовать для решения нашей задачи следующие соотношения:
N 1= ^ ; Г2 = ^ .N*12 = _^^- (1)
1 N1 N2 N12
1 норм. 2 норм. 12 норм.
По результатам изучения множества публикаций по теме нашего исследования, можно сказать, что в развитии современных представлений о потенциале можно выделить три направления.
Представители первого утверждают, что потенциал - это совокупность необходимых для функционирования или развития системы различных видов ресурсов. Вторая группа авторов представляет потенциал как систему материальных и трудовых факторов (условий, составляющих), обеспечивающих достижение целей производства. Ученые третьего направления рассматривают потенциал как способность комплекса ресурсов экономической системы выполнять поставленные перед ней задачи.
Также в работе [11] рассматривается сущность понятия «Потенциал устойчивости и устойчивого развития», который характеризуется, как результат противоречивого взаимодействия множества факторов и условий, векторы которых во многих случаях разнонаправлены. Величина этого потенциала концентрирует в себе одновременно три уровня связей и отношений:
1) отражает прошлое, т.е. фактически принимает значение понятия «ресурс»;
2) характеризует настоящее, совпадая при этом с понятием «резерв»;
3) ориентируется на развитие, т.е. содержит элементы и характеризует будущие способности (возможности) или то необходимое наращение ресурсов и резервов, которые необходимы для формирования устойчивого развития экономики.
Мы считаем, что оценка потенциала устойчивого социальноэкономического развития региона должна состоять из следующих этапов:.
1) Оценка совокупного ресурсного потенциала региона (СОВ РПрег), включающего такие его базовые составляющие, как: потенциал трудовых ресурсов всех отраслей экономики региона (ТРПрег); потенциал производственный (состояние, оснащенность и степень износа основных активов отраслей экономики) (ПРПрег); инвестиционно-инновационный потенциал региона (ИИПрег); потенциал финансовых ресурсов региона (ФПрег); организационно-управленческий потенциал (ОУПрег); налоговый потенциал (ПНрег); информационный потенциал (ИПрег); экологический потенциал (ЭПрег).
На этом этапе оцениваются в стоимостном выражении те ресурсы, которые имеются в регионе и фактически были задействованы во всех отраслях экономики региона с дальней трансформацией их в совокупные затраты: МЗрег. - материальные затраты (включающие и расходы на возмещение экологического ущерба); ОТрег. - расходы на оплату труда и социальные отчисления; Арег- амортизация; НАЛ.рег. - расходы по налоговым платежам.
При этом совокупный ресурсный потенциал га этом первом этапе можно определять в абсолютном (стоимостном выражении) по формуле: СОВ.РПрег1 = ТРПрег. + ПРПрег + ИИПрег + ФПрег + ОУПрег + ПНрег + ИПрег + ЭПрег (2)
Мы предлагаем оценивать величину совокупного ресурсного потенциала региона по качественному показателю - эффективности его использования (ЭФФ. СОВ.РПрег).
ЭФФ. СОВ.РПрег. 1 - определяется как сумма эффективностей использования
каждого вида составляющих потенциалов по формуле:
Тпр тпр тпр
ЭФФСОВ.РП = £ ( 7 * Д *" ■) = (т„р "" * Д Т"ТРПр.Л + ВРП * Д ,П’ПРП.р„Л +
1 ^ 1 ТРП. рег.. 1 ПРП. рег.
пр
+ + _____ВРП * д ) (3)
+...^-Тпр и ТПР ЭП.регУ V3'
1 ЭП. рег
Здесь: Тпр Врп; тпр - соответственно, темпы прироста валового регионального и 1-го вида составляющего потенциала продукта за прошлый и отчетный год;
1 -соответствует номеру вида составляющего потенциала в той последовательности, в которой они указаны в формуле (2);
Д Тпр.1 -доля темпа прироста объема каждого вида ресурсов (выраженных в стоимостном выражении) в их совокупной стоимости, соответствующей первому году анализируемого временного периода.
Далее необходимо оценить динамику показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона за два года (также, за прошлый и отчетный годы).
Для этого рассчитываем темпы прироста по каждому показателю (|), указанному в формуле (1) - Тпр N _ за эти два анализируемых периода.
Здесь: | - меняется от 1 до 12-ти в соответствии с тем перечнем
показателей, которые указаны выше (N1........^2).
Далее определяем темп прироста суммы этих 12-ти показателей:
£Тпр = (Т%,*Дтп,т +........+ Тпр „|2* Дтпрн12) (4)
1 N
Здесь: Д тпр N1 - это: Д тпр N1 ; Д тпр N2 ..... Д тпр N12 - соответственно доля
темпов приростов каждого из этих показателей в их общей сумме за первый год анализируемого периода.
2) На втором этапе проводится оценка величин темпов прироста по каждому виду указанных 12-ти показателей, необходимых для достижения ими значения, равного >1, что будет означать достижение ими их нормативных
(или более нормативных) значений. Затем определяется темп прироста суммы этих показателей аналогично формуле (4).
3) На следующем третьем этапе оценивается стратегический потенциал развития экономики региона. При этом мы считаем, что темп прироста эффективности использования совокупного ресурсного потенциала, необходимого для достижения состояния устойчивого социальноэкономического развития должен быть равен темпу прироста суммы 12-ти показателей, рассчитанного по формуле (4). При этом за анализируемые временные периоды принимаются также два года - отчетный год и следующий годы (плановый или прогнозный периоды).
тогда эффективность использования стратегического потенциала развития региона (ЭФФ. СТРАт, ПОт. рег), рассчитывается, как:
ЭФФ. СТРАт, ПОт. рег = ЭФФ. СОВ.РПрег. 1 * (1+£ Тпр ) =
1 N
ЭФФ. СОВ.РПрег. I * [1+ (Г%* Дтп,т + + Тпр N12* ДтПР N12 ) ] (5).
Далее необходимо оценить темпы прироста эффективности каждого вида составляющих ресурсного потенциала, необходимые для достижения конкретно каждого из 12ти показателей социально-экономического развития региона, применяемых нами в данной методике.
Необходимо отметить, что решения этой задачи использование детерминированных моделей (по аналогии с представленными нами выше) невозможно.
Известно, что в современной науке сейчас все чаще призывают оценивать неравновесные процессы экономической динамики и экономического развития методами линейного динамического моделирования. Мы считаем, что только этими методами можно и решить эту сложную задачу.
Литература
1. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы
и до 2015 года)", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 717 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.12.2004 N 737, от
22.06.2006 N 388, с изм., внесенными распоряжениями Правительства РФ от 07.07.2005 N 938-р, от 20.10.2006 N 1454-р).
2. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. - М.: ИНФРА-М, 2010.
3. Бобылев С.Н., Минаков В.С., Соловьева С.В., Третьяков В.В. Экологоэкономический индекс регионов Российской Федерации. - М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF) и РИА Новости, 2012.
4. Булгакова Л.Н. Методология устойчивого развития экономики
предприятий и отраслей региона на основе совершенствования управления финансово-инвестиционной деятельностью: автореферат докт дисс. -
Кисловодск: КИЭП, 2009.
5. Дурдыева Д.А. Ресурсный подход к формированию стратегического потенциала экономики региона // Тезисы доклада на Всероссийской научной конференции «Формирование развития и прогнозирования социальноэкономических систем». - Кисловодск: КИЭП, 21-22 апреля 2011 г.
6. Дурдыева Д.А. Методические аспекты оценки показателей устойчивого развития регионов//Современные научные исследования. - 2012. - №12.
7. Зайцев Г.В. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития региона: автореферат канд. дисс. - Кисловодск: КИЭП, 2012.
8. Игнатова Т.В., Черкасова Т.П. Ресурсный потенциал региональной политики посткризисного экономического роста на Юге России/ZTERRA ECONOMIKUS-Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2010.-т.8.-№1.-с. 109-116.
9. Корчагина Е.В. Методы оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем// Проблемы современной экономики. -2012. - №1(41).
10. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Кушлина В.И. — 2-е издание, дополненное и переработанное. — М.: Издательство РГАС, 2005.
11. Региональная экономика / под общей ред. проф. В.И. Видяпина, проф. М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2003.
12. Шахбазов П.З. Оценка экономического потенциала региона и факторов эффективности его использования: автореферат канд дисс. - Кисловодск: КИЭП, 2013.
