CC BY
188
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ И РИСКИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
Губин Б.В., Послов В.И., Сенчагов В.К., Сорокин Д.Е (Институт экономики РАН)
Несомненный интерес как для науки, так и для практики представляют исследования угроз национальной безопасности, возникающих в экономической сфере, состояние которой в решающей степени определяет перспективу развития. Такие угрозы возникают либо по объективным, либо по субъективным причинам, обусловленным просчетами и ошибками стратегического характера, что присуще России переходного периода. В обоих случаях угрозы устойчивому развитию экономики и, учитывая ее системообразующую роль, - для национальной безопасности, в обозримом будущем чосят стратегический характер.
В данной статье предпринята попытка количественной характеристики рассматриваемых угроз, которая позволяет интерпретировать их как стратегические риски в экономической сфере.
Общеметодологнческие вопросы
Для этой цели было отобрано 150 показателей, которые в количественной форме отражают степень угрозы экономической безопасности страны1. Они обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому способны предупреждать общество, государство и бизнес о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации и принимаемыми в соответствии с этим Правительством Российской Федерации мерами в сфере социально- экономической политики. Таким образом, эти индикаторы позволяют выявлять критические, "болевые" точки и использовать их в качестве оценки пороговых значений экономической безопасности, т.е. предельных величин, несоблюдение которых препятствует нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в обласги не только производства, но и потребления.
Центром финансово-банковских исследований ИЗ РАН было предложено сформировать четыре группы пороговых значений индикаторов экономической безопасности: 1) макроэкономические показатели, отражающие главные, принципиальные черты национальных интересов и утверждаемые на правительственном уровне; 2) пороговые значечия, раскрывающие и дополняющие эти главные черты и утверждаемые Министерством экономического развития и торговли РФ; 3) пороговые значения функционального и отраслевого уровней, утверждаемые соответствующими министерствами и 4) пороговые значения экономической безопасности регионов. Пороговые значения индикаторов первой группы приведены в табл. 1.
1 Подробно об пом см Сенчагов В К ">к<’ омическая безопасность геополитика, глобалиштя, само-
Таблица I
Сопоставление фактических индикаторов социально-экономического развития России с пороговыми значениями экономической безопасности (по индикаторам, находящимся в опасной зоне)
Наименование пороговых значений экономической безопасности Уровень пороговых значений экономической безопасности Уровень индикаторов до кри-мса Уровень индикаторов в год кризиса (на конец 1998 г.) Уровень индикаторов в 2000 г. Уровень индикаторов по прогнозу и бюджету на 2001 г.
1. Объем ВВП млрд. руб.* 6000/15220** 2696 4546 6450 7750
2. Инвестиции в основной капитал (в % к ВВП) 25 14.9 14.5 16.0 16.8
3. Расходы на оборону в % к ВВП 3 2.1 2.6 2.6 2.8
4. Доля в ВВП затрат на гражданскую науку 1.5 0.23 0.26 0.26 0.28
5. Доля инновационной продукции в % ко всей промышленной продукции 15 2.6 1.75 1.62 174 «
6. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве* в % 25 20.2 21.7 22.1 22.8 j . 1
7. Уровень безработицы по методолог и и МОТ в % к ЭАП 5-8 12,3 12.9 13.3 12 9 !
8 Доля населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума в % ко всему населению 7 23,8*** 35.9 36 1 о
9. Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения (раз) 8 13,4 13.9 14.1 ... 1 ■
10 Уровень монетизации (М2 на конец года в % к ВВП) 50 16,6 15,5 иг» 1 J ...
11. Внешний долг в % к ВВП 30 77 84 . .67 ^
12. Объем золотовалютных резервов. млрд. долл. 24,6 .. 11,0 _ _ 27.0
*) Пороговые значения рассчитаны в иенах 1998 года
**) В числителе пороговое значение в ценах 1998 гола, в знаменателе в ценах 2001 гола с учетом пигодовых индексов-дефляторов. 1998-2001 гг. * в текущих ценах соответствующего года
***) В сравнении с величиной прожиточного минимума, используемого до 2000 года. 1999200! годы - в сравнении с прожиточным минимумом, установленным в 2000 году.
••••) Июнь 2000 г
♦ *♦♦♦) fj уСд()ВИя\ стабильной экономики, по рекомендации МВФ, объем золотовалютных резервов должен быть равен сумме трехмесячного импорта.
Со;..» гаалгние фактического уровня индикаторов экономической безопасности с их пороговыми значениями показало, что по объему ВВП, инвестициям в основной капитал, инвестиционной активности и, как следствие, по важнейшим социальным индикаторам экономика продолжает находиться в зоне опасности. При резких колебаниях курса рубля, снижении мировых цен на сырьевые товары отечественного экспорта это означает опасность нового витка кризиса. Главным национальным приоритетом страны в области экономики является повышение благосостояния народа. Этот индикатор и должен стать исходным при расчетах порогового значения величины ВВП и ряда других, связанных с ним показателей.
О социальном положении населения можно судить по трем индикаторам: доле населения с доходами ниже прожиточного минимума; соотношению доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченною населения; соотношению среднедушевого дохода и прожиточного минимума. Мировой опыт свидетельствует, что опасность социальных конфликтов минимальна, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 7-10%, а разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз. В большинстве развитых стран уровень монетизации составляет 60-80% ВВП, а в некоторых -100% и более. Для современной российской экономики уровень порогового значения по этому показателю должен находиться между 40 и 60%. Объем золотовалютных резервов в размере 15 млрд. долл показывает, что он более чем вдвое превышает пороговое значение, равное сумме трехмесячного импорта.
Что касается угроз экономической безопасности Российской Федерации, то к основным из них относятся:
сокращение численности населения и его старение, влекущие за собой в долговременной перспективе значительное сокращение трудового потенциала страны и рост демографической нагрузки на трудоспособное население;
сохранение высокой доли населения, проживающего ниже уровня бедности, и значительной имущественной его дифференциации, ограничивающих платежеспособный спрос и экономический рост в стране и приводящих к нарушению социального мира и общественного согласия;
сохранение топливно-сырьевой направленности структуры российской экономики, недостаточное развитие наукоемких и высокотехнологичных производств, особенно в машиностроении, низкий уровень инвестиционной активности в хозяйстве страны в целом;
снижение конкурентоспособности национальной экономики; высокая зависимость российской экономики, всех ее важнейших сфер от внешней экономической конъюнктуры, от политических и экономических решений интеграционных группировок зарубежных стран, международных финансовых и торговых организаций, ущемляющих интересы Российской Федерации в области экономики;
невозможность обеспечения необходимого по объему, структуре и качественному составу мобилизационного резерва мощностей и материальных ресурсов;
неустойчивое состояние денежно-кредитного обращения и банковской системы;
сохранение реальной угрозы того, что налогово-бюджетная сфера будет оказывать ограничивающее воздействие на экономический рост;
снижение возможностей обеспечения необходимого по объему, структуре и качественному составу мобилизационного резерва мощностей и материальных ресурсов;
ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики; увеличением разрыва в уровне социально-экономического развития субъектов федерации и регионов, а также города и села;
сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственнофинансовых отношений.
Очевидно, что не все из перечисленных угроз имеют стратегический характер, т.е. подвергают опасности устойчивость развития страны в средне- и долгосрочной перспективе. Кроме того, не имея количественного выражения. их трудно сравнить между собой, а также с иными угрозами, истоки которых находятся во внеэкономической сфере, но роль которых для экономической безопасности весьма существенна.
В связи с этим представляется перспективным подход к решению проблем экономической безопасности Российской Федерации с позиций концепции стратегических рисков2. Следует согласиться с предложениями авторов указанных статей, публикуемых в этом же выпуске, относительно целесообразности управления экономической безопасностью через целевые критерии минимизации рисков в экономической сфере. К основным по значимости для экономики страны относятся стратегические угрозы и риски. перечисленные в табл.2\ Дадим вначале их краткую характеристику, а затем проведем сравнительную опенку этих рисков.
Краткая характеристика стратегических угроз в экономической сфере
Нерациональный выбор приоритетов и пропорций экономики, усиление структурной деформации экономики страны и ее товарооборота
! іаиболее наглядно несовершенство структуры российской экономики проявляется в динамике внешнеторгового оборота и структуре экспорта и импорта России, которые выявляют две наиболее вероятные угрозы экономической безопасности страны Во-первых, экспансия импорта из-за не конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем рынке. Во-
1 См. статьи Ю Л. Воробьева и В.А Акимова н )том выпуске.
' и белее дета г ;і Р ’цчепвгі'1-ґі оченки >тих рисков слелуел провес і я специальные исследования
123
вторых, недостаточный рост и даже сокращение российского экспорта из-за о!раничснности номенклатуры экспортных товаров топливносырьевыми ресурсами, растущих внутренних потребностей в топливе и дискриминационных мер зарубежных стран.
Таблица 2
Значимость стратегических рисков в экономической сфере
NN п/п Стратегические угрозы и факторы Значи- мость риска
I Нерациональный выбор приоритетов и пропорций экономики, усиление структурной деформации страны и ее товарооборота 1.00
2 Криминапичация экономики и утечка капитала из страны 0.56
э Снижение производственного потенциала и низкая инвестиционная активность 0,42
4 Возможность энергетическою кризиса 0.32
5 Превышение пределов открытости национальной экономики в условиях международной глобализации и вступления России в ВТО 0.29
— Неблагоприятна* экономическая конъюнкту ра (снижение мировых цен на энергоносители) 0,17
7 Внешний долг, создающий опасное1Ь обострения финансового кризиса 0.15
8 Низкая инновационная активность и конкурентоспособность отечественной продукции 0.12 _ _ .....
9 Снижение объемов сельскохозяйственного производства - потеря продовольственной независимости 0.11
10 Физическое и моральное старение основных фондов 0.11
11 Обострение кризисных ситуаций в регионах России 0.10
Особую угрозу представляет то, что доля продукции машиностроения и металлообработки в промышленности, от которых в основном и зависит техническое перевооружение экономики страны, за годы рыночных преобразований осталась на уровне 20-22%, что ниже порогового значения в 25%, установленного для данного индикатора экономической безопасности России (см. табл. 1
Криминализация экономики и утенка капитала из страны Угрозы предпринимательской деятельности, как составной части угроз экономической безопасности России, можно условно разбить на следующие пять групп. Одна из них связана с несовершенством законодательства в сфере экономики. Законы и подзаконные акты инициируются и принимаются азличными ведомствами, которые не согласуют свои действия, и нормативные акты иногда противоречат друг другу и другим законам России. Отсюда - низкая эффективность рассматриваемого законодательства (см. табл.З).
Другая совокупность угроз обусловлена давлением организованных преступных групп, пытающихся вписаться в рыночные отношения и заставить рынок работать по своим правилам. Следующая группа угроз - это сила коррумпированных чиновников, спирающихся на несовершенную
нормативно-правовую базу рыночных отношений и мощь репрессивного аппарата государства. Сюда же следует отнести неспровоцированные претензии со стороны различных контролирующих организаций.
Таблица 3
Эффективность мер российского законодатели: 1ва в инвестиционной сфере (за период 09.1998-2001 гг.)
Перечень основных законодательных актов Реальное положение дел
Нейтрализация V !рОЗ экономической безопасности Совершенствование инвестиционной политики Преодоление критического , уровня ')Б 1
1 "Основные направления социальноэкономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу" 25.06.2000 г. (сформулированы на основе разработок пол руководством Г.О.Грефа). -//- • ■ ,
Закон РФ “Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.91 г. №1488-1 (Ред. от 25.02.99 г.) -И- -//- Слабо инициирует вложения населения
Указ Президента РФ от 26.07.1995 г. №765 (ред. от 23.02.98 г.) “О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ” // // . Слабо инициирует 01 ечествен- : ные вложения и.
; Постановление Правительства РФ от 06.10.99 г. № 1 !38 “Об образовании комиссий по контролю за возвратом | в федеральный бюджет бюджетных инвестиционных ассигнований и процентов за пользование ими" -II- -у/. Не вносит значительного улучшения по возврату средств
Постановление Правительства РФ от 22.11.97 г. № 1470 (ред. от 03.09.98 т.) “Об утверждении порядка предоставления государетаенных гарантий на конкурсной основе за счет средств бюджета" -//- -II- Опасность огромных потерь и совершения преступлений . _!
ФЗ "С) государственном регулировании вывоза российского капитала" Проект. 20.03.2001 г. -//- J -//- Частично
Еще одна совокупность угроз вытекает из невыполнения партнерами, заказчиками, поставщиками, клиентами и другими субъектами рыночных отношений своих обязательств по оплате контрактов, поставке товаров и т.п. Наконец, последняя группа уфоз обусловлена тем, что более 30% численности населения (в 2000 г. - 44 млн. человек) имеют денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Нищета и безысход-
селения страны, повышенная >абюрократизированность экономики является одной из причин коррупции и криминализации в России.
Из-за отсутствия единого органа, являющегося координатором и ответственным за взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов при реализации возложенных на них задач, до 40% предприятий частного и до 60 % государственного сектора контролируются криминальными структурами. Утечка капитала из России, согласно экспертной оценке, в 1992-2000 гг. превысила 200 млрд. долл. США, в том числе только в
2000 г. - примерно 25 млрд. долл.
Снижение производственного потенциала и низкая инвестиционная активность
Недостаток финансовых ресурсов предприятий и организаций усиливает такую угрозу экономической безопасности, как их инвестиционная пассивность. В значительной степени это связано с вышеупомянутыми проблемами в российском законодательстве. За годы экономических реформ существенно сократились инвестиции в основной капитал, в том числе в отрасли материального производства (табл.4).
Таблица 4
Инвестиции в основной капитал4
Годы В % к 1991 Г. В % к ВВП
Все! О в том числе в отрасли, прои ч-водящие товары
1991 100 15 11
1992 60,3 14 8
1993 53.2 16 8
1994 40,3 18 /
1995 36,2 17 7
1996 29,7 17 7
1997 28,2 16 7
1998 26,3 15 6
1999 27.5 12 6
2000 32,3 17 7
Недостаток инвестиций означает, что не происходит должного обновления основных фондов. Начиная с 1997 г. выбытие основных фондов превышает их ввод в действие. В результате - износ основных фондов промышленности за годы рыночных преобразований увеличился почти на 10 процентных пунктов', доведя степень износа промышленного оборудования до 70%. Есть опасность, что в самые ближайшие годы начнется массовое выбытие основных фондов и потеря производственного потенциала.
4Рассчитано по справочникам “Российский статиоический ежегодник” - М. Госкомстат России 19V5. "Россия в цифрах’’. - М.: Госкомстат России, 2000: "Социально-экономическое положение России Январь 2001 г.”. М.: Госкомстат России. 2001.
Крайнє низкий объем инвестиций направляется в сельское хозяйство, в легкую промышленность, а также науку и научное обслуживание, высокотехнологичные секторы. Мри этом их доля в общем объеме иностранных инвестиций, как правило, не превышала 0,1-0,4%. Между тем, именно отрасли, производящие потребительские товары, особенно нуждаются в финансовых вливаниях, обеспечивающих развитие производства и снижающих существующую высокую зависимость потребительского рынка от импорта. Жизненно важно для России и налаживание собственного производства техники и технологий высокого и высочайшего класса.
Возможность энергетического кризиса
Важнейшей составляющей экономической безопасности является энергетическая безопасность, под которой понимается защищенность граждан, общества, регионов и государства, обслуживающей их экономики от угроз надежному топливо- и энергообеспечению.
Возникновению и развитию угроз энергетической безопасности России способствуют различные внутренние и внешние причины и дестабилизирующие факторы экономического, социально-политического, техногенного и природного характера. Применительно к реальному сектору экономики к ним относятся финансовая дестабилизация и банкротство предприятий ТЭК, вызванные неплатежами за поставленные потребителям топливо и энергию, а также недостаточной эффективностью функционирования производства в секторах ТЭК; задолженность предприятий ТЭК в бюджеты всех уровней и внебюджетные государственные фонды. К этому следует добавить сворачивание инновационной деятельности в энергетике и связанный с ним острый дефицит инвестиций, приводящий к иекомпенси-руемому выбытию производственных мощностей объектов энергетического производства.
Свой негативный вклад вносит также резкое сокращение объемов геологоразведочных работ и мероприятий по повышению нефтеотдачи, ухудшение состояния сырьевой базы ТЭК, которые усугубляются недостаточной конкурентоспособностью отдельных видов топливных ресурсов, обостряя дефицит энергоресурсов и осложняя энергоснабжение отдельных реї ионов России.
Наконец, среди причин и факторов угроз энергетической безопасности нужно назвать: малое внимание освоению возобновляемых источников энергии, зависимость предприятий ТЭК от импорта оборудования, высокая энергоемкость отечественной продукции, а также приватизация предприятий ТЭК, имеющих стратегическое значение для безопасности страны и ухудшение подготовки квалифицированных кадров и их отток из ТЭК.
Превышение пределов открытости национальной экономики в условиях международной глобализации и встутения России в ВТО
Главной угрозой экономической безопасности России от вступления в ВТО является открытость российского внутреннего рынка для импорта, что может привести к свертыванию многих крайне нужных для страны производств из-за их неконкурентоспособноеги Весьма чувствительными
к импорт.! и экспансии являются многие машиностроительные производства. Известно, какие жесткие протекционистские меры в виде практически запретительных импортных пошлин пришлось вводить для того, чтобы сохранить отечественное автомобилестроение. Без этих мер отечественное автомобилестроение может перестать существовать. Большие проблемы из-за активного проникновения на отечественный рынок самолетов зарубежного производства испытывает российская авиационная промышленность.
Есть угрозы для отечественного сельскохозяйственного машиностроения и для станкостроения. В дореформенный период отечественное станкостроение по объему выпуска станков и их качеству входило в первую пятерку наиболее развитых стран; теперь - только в третью десятку. При спаде промышленного производства за 1992-2000 гг. на 40% выпуск металлорежущих станков сократился в 7,8 раза, а кузнечно-прессовых машин - в 20 раз. Поэтому для поддержания жизненно важных отраслей и производств объективно необходимы разумные протекционистские меры, не приводящие в то же время к простому покрытию бесхозяйственности и безынициативности в инновационной деятельности. Без этого Россия может надолго закрепиться как сырьевой придаток развитых стран. Все это должно учитываться при вступлении России в ВТО. При этом следует иметь в виду, что присоединение к ВТО само по себе не обеспечивает облегченный и быстрый “прорыв1' на мировые рынки, так как без существенного укрепления позиций страны в системе мирохозяйственных отношений могут быть обострения как в сфере экономики, так и в социальной сфере.
Открытие рынка строительных работ, сборки и возведения конструкций, услуг туроператоров, услуг по организации развлечений, услуг автодорожного транспорта, телекоммуникационных услуг, услуг в области рекламы после 2010 г. могут иметь серьезные негативные последствия для российских предприятий и занятых в них граждан.
Неблагоприятная экономическая конъюнктура (снижение мировых цен на энергоносителю и внешний долг, создающий опасность обострения финансового кризиса
Неблагоприятная экономическая конъюнктура в части снижения пен на сырьевые ресурсы может негативно сказаться на экономической безопасности страны из-за того, что в настоящее время за счет продажи минерально-сырьевой продукции Россия получает более 70 % всех своих валютных поступлений. Экспортная часть в балансе основных видов сырья очень велика и составляет по оценкам экспертов: нефти - 41-45%, нефтепродуктов - 30-34%, газа - 30-33%, меди - 85-90%, никеля - 37%, алюминия _ 9<)о/0 от объема производства. Топливно-энергетический комплекс развивается в рамках чисто экспортной нефтедолларовой модели (“сырьевого придатка”). Поэтому снижение мировых цен на нефть весьма существенно отражается как на экономике топливно-энергетического комплекса, так и бюджетных поступлениях •’фаны. 10Й
Что касается внешнего долга России, то его общая сумма на начало 2001 г. оценивалась в 150 млрд.долл. США, а его обслуживание только в
2001 г. обходилось стране примерно в 14 млрд.долл. Эта величина составляет примерно треть всего федерального бюджета. В 2003 г., на который приходится пик суммы обслуживания внешнего долга, достигнет порядка 18 млрд.долл, что неблагоприятно отразится на решении социальных и других проблем, решение которых предусматривается за счет взимания средств из федерального бюджета.
Таким образом, оба фактора - неблагоприятная экономическая конъюнктура и внешняя задолженность - представляют собой угрозы не только среднесрочному развитию, но и долгосрочной экономической перспективе России.
Низкая инновационная активность и конкурентоспособность отечественной продукции
За годы рыночных реформ по многим отраслям промышленности техническое отставание России от ведущих стран Запада, составлявшее в 1990-1991 гг. 10-15 лет, возросло до 20-25 лет. Снижение конкурентоспособности отечественной продукции обусловлено, прежде всего, снижением профессионально квалифицированного уровня работников, так как за годы рыночных преобразований численность квалифицированных рабочих и промышленно-производственного персонала неуклонно сокращалась. За 1992 - 2000 гг. снижение по квалифицированным рабочим составило 27%; по промышленно-производственному персоналу - почти на треть. При сохраняющемся старом технологическом оборудовании это означает возникновение еще одной угрозы экономической безопасности - нехватки промышленно-производственного персонала, прежде всего квалифицированных специалистов.
Кроме того, наблюдается снижение по всем направлениям наукоемкой деятельности: проектированию и инжинирингу, производству и сборке аппаратуры автоматизированного наблюдения (контроля), связи и управления; производственных информационных систем и интегрированного управления и контроля. Сократилось число созданных передовых производственных процессов в области автоматизации погрузочноразгрузочных операций и транспортировки материалов и деталей, что снижает конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей и в этой сфере деятельности.
Доля проектных и проектно-изыскательских организаций в обшей численности организаций, занятых в НИОКР, за 1992-1999 г. сократилась почти в пять раз. При этом только за 1997-1999 гг. число организаций, создавших передовые производственные технологии, сократилось на 28%, а число созданных передовых производственных процессов - почти на четверть. Число конструкторских бюро и проектно-изыскательских организаций продолжает уменьшаться, что ухудшает перспективы появления на инновационном рынке новых продуктов и технологий, повышающих в ко-
-V ■ • 129 -■ - . - ■ ;1.
лей. Отг __ельмо лучше сигуаиия выглядит в отношении машинострое-
ния и пищевой промышленности, предприятия которых являются наиболее инновационно активными в реальном секторе российской экономики (см.
табл. 5).
Таблица 5
Распределение инновационно активных видов деятельности предприятий реального сектора российской экономики (1999 і.)
1 Инновационно активные предприятия В том числе осуществляющие
Исследования и разработки 1 (риоб-регеиие нрав на патенты и лицензии Приобретение оес платных лицензий Произ- водство проект- но-кон- струк- торских работ Техноло- ІИЧЄ- скую подго- товку произ- водства Обу- чение пер- сона- ла Приоб- ретение машин, оборудо- вания Маркой нговые исследо- вания Вы- пуск про- дук- ции
Всего 1173 577 132 57 327 .. 561 234 534 214 259
В тем числе:
Производство пище-1 вых про ДУКТОЙ 241 71 40 17 19 50 35 141 54
Химическая промышленность ! о8 1М 54 І4 39 7Г 38 83 19 42
Производ-| ство машин и оборудования 463 2(>4 39 18 197 318 102 152 114 85
Текстильная промышленность 67 24 2 8 - 2, - 15 ■ - -і 23 - . “8 . 19
Снижение объемов сельскохозяйственного производства потеря продовольственной независимости
Агропромышленный комплекс не сможет динамично развиваться без обновления и модернизации производства, обеспечения сельского хозяйства современной техникой. Тем более, что за годы реформ пострадали отрасли, производящие машины и оборудование для села. Так, за 1992-2000 гг. выпуск тракторов сократился более чем в семь раз; комбайнов зерноуборочных - более чем в восемь раз; комбайнов кормоуборочных - почти в 20 раз и доильных установок - более чем в 34 раза.
Это положение с оснащением орудиями труда тружеников села вызывает возможность возникновения еще одной уг^ :ы - угрозы продовольственной зависимости от зарубежных стран. И это опасение не лишено под собой почвы, так как ежегодно из-за необеспеченности сельскохозяйственной техникой потери зерновых оцениваются на сумму порядка 1 млрд. долл. США. Удельный вес АПК в общем объеме инвестиций в Российской Федерации снизился с 31.3 % в 1991 г. до 3,3 % в 2000 г.
Валовой сбор зерна, обеспечивающий экономическую безопасность России, согласно пороговым значениям первой группы, определен порядка 70 млн. тонн в год. Между тем, в 1998 г. сбор зерна достиг минимального уровня - 44,2 млн. тонн, что в 1,6 раз ниже порогового значения экономической безопасности страны. В последующие годы произошло некоторое увеличение производства зерна, однако и в 2000 г. сельхозпроизводители не смогли достичь уровня порогового значения, т.к. объем производства зерна составил всего 59 млн. тонн. Холя в 2001 г. валовый сбор зерна превысил пороговое значение экономической безопасности, однако еще не созданы устойчивые технико-экономические условия, обеспечивающие его устойчивое получение вне зависимости от различных ситуаций. Главная причина недобора зерна заключается в слабой научно-производственной базе агропромышленного комплекса, а также неэффективности государственного регулирования производства сельхозпродуктов.
Физическое и моральное старение основных фондов
Развитие реального сектора экономики в новых, более благоприятных условиях тормозится износом производственных мощностей и ухудшением качественных показателей их работы, произошедших в годы реформы в условиях тяжелейшего кризиса и многолетнего недофинансирования.
За последние десять лет в возрастной структуре производственного оборудования в промышленности произошли существенные изменения. Доля нового оборудования возрастом до пяти лет сократилась с 29% до 4%, а оборудования более 20 лет -увеличилась с 15% до 32%. За эти годы средний возраст оборудования с 11 лет приблизился к 18 годам. Наибольший износ машин и оборудования отмечен в химической и нефтехимической промышленности - более 80%, в машиностроении, промышленности строительных материалов и легкой промышленности - более 70%. При этом в тех же отраслях отмечается наименьшая загрузка мощностей - 4050%. Высокая степень износа оборудования свидетельствует о практическом отсутствии в этих отраслях резервов наращивания выпуска продукции.
Экспортоориентированные отрасли - топливная, металлургическая, лесная - при высокой степени износа оборудования (около 70%) имеют и наибольшую загрузку мощностей (до 75%). Это свидетельствует о критических нагрузках на оборудование, при которых дальнейшее наращивание выпуска без ускорения ввода нового оборудования практически невозможно. не говоря уже об опасност!' техногенных аварий и катастроф.
На электростанциях 20% генерирующих мощностей выработало свой ресурс. На российских нефтеперерабатывающих заводах 98% установок по первичной переработке нефти эксплуатируется сверх нормативного срока службы. Свыше 30 лет эксплуатируется 25% нефтепроводов. 34% нефтепродуктопроводов, 25% газопроводов, из-за чего, по данным Международного социально-экологического союза, размеры утечек только
• ■■■■.< ■ . |3| ■ ' ■ ' • ■■■ ‘
лионов тонн. По танным экспертов, к 2005 г. потери от аварий и катастроф на трубопроводах могут составить до 150 млрд. рублей.
Особо следует отметить, что в ходе акционирования многих предприятий резко сократилась возможность государства влиять на техническую политику, перевооружение, модернизацию производства. При этом по отраслям, где превалирует частная собственность, коэффициент обновления основных фондов в 1999 г. по сравнению с 1990 г. сократился: в топливной промышленности - в пять, а в черной металлургии - более чем в восемь раз; в цветной металлургии - в 2,6 раза; в химической и нефтехимической - почти в семь, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной - в шесть, а в промышленности строительных материалов -почти в семь раз.
Обострение кризисных ситуаций в регионах России
Учитывая сложность оценки уровня экономической безопасности регионов страны, в связи с разнообразием условий их деятельности и существования, целесообразно использовать понятие “региональная кризисная ситуация”6, которое может характеризовать как состояние отдельных регионов в целом, так и положение в отдельных сферах социальноэкономического развития. Под влиянием внутренних и внешних угроз экономической безопасности регионы страны (по важнейшим параметрам состояния их экономики) могут относиться к кризисным, предкризисным или стабильным.
Согласно расчетам, проведенным в Совете по изучению производительных сил Министерства экономического развития и торговли РФ, в стране можно выделить следующие группы кризисных и предкризисных регионов. По критерию спада производства кризисными являются 10 регионов. а предкризисными регионами - около 30 субъектов Российской Федерации. По финансовому состоянию к кризисным регионам можно отнести 19 субъектов Российской Федерации, а к предкризисным — 16 регионов страны. По показателям, характеризующим демографическую ситуацию. кризисными являются пять, предкризисными — 12 регионов России. По индикаторам, характеризующим уровень жизни (доход, прожиточный минимум и др.), к кризисным можно отнести также пять регионов, к предкризисным — уже 19 субъектов Российской Федерации; тогда как по уровню безработицы к кризисным принадлежат 12, а к предкризисным -17 регионов страны.
". I. . ■ ■. ■■■■ • I • ' |32 ■ ^ 1
Региональная ♦кономичеекзя политик;:" М РДЛ. /Э0..
Для сопоставления рассмотренных выше угроз воспользуемся их количественной характеристикой, данной на основе метода экспертных оценок в табл. 2 выше и таблиц 6-9 , приведенные в конце статьи.
Отметим, что оценки в таблицах 6-9 даны на 10-летний период, в течение которого, как намечено, будет действовать Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, разрабатываемая Советом Безопасности Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации. Прогнозная оценка стратегических рисков на более долгосрочный период, в частности 20-летний, представляется малообоснованной, учитывая , что в ближайшее десятилетие Россия, как предполагается, будет находиться в завершающей фазе перехода к рыночной экономике, вступления в ВТО. дальнейшего расширения мирохозяйственных связей в условиях глобализации. После завершения указанных системных преобразований (и в зависимости от их полноты и характера) политика страны может существенно измениться как в экономической сфере, так и в области национальной безопасности.
К данному комментарию добавим также, что приведенные в таблицах 6-9 экспертные оценки значимости (весов) стратегических рисков в экономической сфере в существенной степени зависят от сочетания параметров, определяемых по шкалам меры воздействия и вероятности воздействия. Например, если для какого-либо стратегического риска по шкале меры воздействия выбрать наибольший ущерб, оцениваемый в девять баллов, а по шкале вероятности воздействия принять наименьшую вероятность 0,1, то общее значение параметра для этого стратегического риска оценивается величиной 0,9. В тоже время другой стратегический риск, величина ущерба при реализации которого, на первый взгляд, менее значительна и оценивается в три балла, может в итоге оказаться более весомым, если вероятность реализации упомянутого ущерба высока и равна 0,9. Действительно, в этом случае общее значение параметра последнего стратегического риска равно 2,7 (3 х 0,9), что значительно превышает общее значение параметра ранее рассмотренного стратегического риска, равного 0,9.
Тем не менее, хотя и оговорками, данные таблиц 6-9 позволяют сделать некоторые важные выводы относительно тенденций стратегических рисков в экономической сфере на предстоящее десятилетие. Прежде всего, обращает на себя внимание прогноз общего замет:юго снижения совокупного риска в указанной сфере, которое происходит под влиянием уменьшения опасности большинства стратегических угроз. Неуклонное снижение такой опасности в предстоящем десятилетии предполагается для семи из выделенных нами таких угроз в экономической сфере или почти 64% от общего их числа, равного 11. Для трех угроз или 27% общего числа проАвторы статьи выражают искреннюю благодарность ратработчнку таблиц 6-9 профессор) Порфирьсву ■ I , 1зз
[позирует^* относительная стабилизация значимости их воздействия на национальную безопасность и устойчивость развития страны, и только в отношении одной, связанной с превышением открытости национальной экономики в условиях глобализации и вступлением России в ВТО, - рост опасности.
Представляется, что данная оптимистическая тенденция будет обусловливаться относительной стабильностью ситуации в политической сфе-
У
ре', сохранением политических рисков прежде всего внутриполитического характера, на приемлемом уровне. Это, в свою очередь, позволит реализовать основные мероприятия вышеупомянутой Государственной стратегии экономической безопасности по снижению угроз в народнохозяйственной сфере.
Из таблиц 6-9 также следует, что в настоящее время величины большей части стратегических рисков по критерию воздействия на национальную безопасность и устойчивость развития оценивается нами как значительное, в пределах 7-9 баллов. Исключение составляют лишь стратегические угрозы, связанные, во-первых, с превышением пределов открытости национальной экономики в условиях международной глобализации и вступления России в ВТО, мера ущерба от которой оценивается как незначительная, учитывая, что Россия еще не входит в ВТО.
Во-вторых, с неблагоприятной экономической конъюнктурой (снижением мировых цен на энергоносители), а также с риском обострения кризисных ситуаций в регионах России. В отличие от предыдущей ситуации, мера ущерба от них определена как существенная, учитывая, что, с одной стороны, в последнее время наблюдается нестабильная экономическая конъюнктура на мировых рынках энергоносителей; с другой - велик груз нерешенных проблем на региональном, местном и муниципальном уровнях из-за постоянного дефицита средств у большинства субъектов Российской Федерации. Однако вероятность реализации этих стратегических рисков, по нашей оценке, изменяется от 0,1 (обострение кризисных ситуаций в регионах России) до 0,6 (неблагоприятная экономическая конъюнктура).
С учетом воздействия на устойчивость развития и национальную безопасность Российской Федерации, оцениваемого по двум шкалам, наибольшее значение в текущий период имеет так называемый внешний риск, создающий опасность обострения финансового кризиса и низкая инновационная активность и конкурентоспособность отечественной продукции (по 7,2 балла каждый). К последи ,у фактору приближается как по сути проблемы, так по и значимости, угроза, связанная с физическим и моральным старением основных фондов (4,5 баллов).
Как показывают данные таблиц 6-9, стратегический риск, обусловленный возможностью энергетического кризиса, по шкале меры воздействия оценивается нами высшими девятью баллами, так как без энергии
* Подробнее стратегические риски в политической сфере рзссчпгрмнакчся н этом выпуске в статье Жур-
. I-34
экономика мертва. Однако же вероятность его возникновения полагается нами незначительной (0,2), так как корпорации топливно-энергетического комплекса находятся под контролем Президента и Правительства Российской Федерации; программа их реструктуризации, налогообложения и тарифов обсуждается и принимается на уровне федеральной законодательной и исполнительной власти. Что же касается угроз, связанных с ценами, то в предстоящее пятилетие и, особенно, в десятилетнем периоде, положение дел в этой области улучшится. Цены, как ожидается, несколько снизятся, а устойчивость развития и национальная безопасность страны, соответственно, укрепятся, прежде всего, как представляется, благодаря специальным мерам, принимаемым Президентом и Правительством Российской Федерации.
Ценность результатов оценки воздействии на устойчивость развития и национальную безопасность России, полученных на основе использования методологии стратегических рисков имеет, на наш взгляд, предпочтение перед другими инструментами оценки. Параметры последних определяются. как правило, методом экстраполяции, когда разработчик на базе сложившихся тенденций заранее по инерции прогнозирует повышение или понижение тех или иных индикаторов. При применении же оценки стратегических рисков учитываются эффекты, связанные с характерными для экономических, и не только экономических, прогнозов условиями неопределенности.
Действительно, как видно из таблиц 6-9, наиболее значимое воздействие на устойчивое развитие и национальную безопасность страны оказывает стратегический риск, обусловленный нерациональным выбором приоритетов развития экономики, усилением структурной деформации экономики страны и ее товарооборота. Это подтверждается десятилетним опытом рыночных преобразований, осуществлявшихся в отсутствие четкой стратегии экономического развития России при ослаблении, а практически отсутствии, системы государственного управления экономикой в переходном периоде.
Величина стратегического риска, обусловленного физическим и моральным старением основных фондов, останется высокой (4,5 баллов), но при этом существенно возрастет, переместившись с третьего места в 200/2002 гг. на первое место в 2010/2012 гг. При этом, она (величина указанного риска) будет значительно (не менее чем вдвое) превышать значимость любого из других 10 стратегических рисков в сфере экономики (см. таблицы 6-8).
В то же время, если учесть сравнительную значимость (вес) самих этих рисков, определенную экспертной группой при Центре стратегических исследований гражданской защиты (ЦСИ МЧС России), то важность угрозы физического и морального старения основных фондов для национальной безопасности и устойчивого развития страны относительно сни-
Сравнительная оценка стратегических рисков в экономической сфере (по состоянию на 2000 - 2002 г )
1 Г“ ' Мера воздействия (ущерба для устойчивого развития и национальной безопасности) (О) Величина
Я) незначительно существенно Значительно рис. а
Наименование стратегической угрозы 1 2 3 4 5 6 7 . 9 (И*)’
Вероятность воздействия (ущерба для устойчивого развития и национальной безопасности) (Р) !
1 Нерациональный выбор приоритетов и пропорций экономики, усиление структурной деформации экономики страны и ее товарооборота 0,5 3.5 |
2 Криминализация экономики и утечка капитала из страны 0.5 4.0
3 Снижение производственного потенциала и низкая инвестиционная активность 0.5 .3.5 ;
•4 Возможность эне' "гтического кризиса О 1,8
5 I Превышение пре гуюа открытости национальной экономики в условиях международной глобализации и вступления России в ВТО 0.2 0.4 _ Л
Г Неблагоприятная экономическая конъюнктура (снижение мировь« цен на энергоносители) 0.6 3.6
7 Внсоний риск, создающий опасность обострения финансового кризиса 0,9 Н 7,2
8 Низкая инновационная активность и конкурентоспособность отечественной продукции Р_,8 7.2
9 Снижение объемов сельскохозяйственного производства - потеря продовольственной независимости О 2.4 |
10 Физическое и моральное старение основных фондов 0,5 4'5 1
11 Обострение кризисных ситуаций в регионах России 0,1 0,4
^.-1 Итого: 0.4 0.4 3.6 7,0 13,6 13,5 38,5
Я1 - стратегический риск (порядковый номер в соответствии с табл 2)
Шкапа вероятности воздействия (ущерба для устойчивого развития и национальной безопасности)
0.1-0.2 - незначительная. 0.3-0.5 - существенная, 0.6-0.9 - значительная
*И, - ГКР, где О - меры воздействия, выраженные в баллах от 1 до 9. Р - вероятность воздействия ( указана в ячейке, соответствующей величине О по столбцу и индексу Кт по строке)
Сравнительная оценка стратегических рисков в экономической сфере (на пятилегнктю перспективу. 2005 - 2007 гг >
1 Мера воздействия (ущерба для устойчивого развития и национальной безопасности) Величина
1*1 незначительно существенно Значительно риска .
Наименование стратегической угрозы ! 2 з 4 5 6 7 8 9 0*») ,
Вероятность воздействия (ущерба для устойчивого развития и национальной безопасности)
1 Нерациональный выбор приоритетов и пропорций экономики, усиление структурной деформации экономики страны и ее товарооборота 0.4 2,8 1
2 Криминализация экономики и утечка капитала ю страны 0,4 2,4 !
; з Снижение производственного потенциала и низкая инвестиционная активность 0,4 2,4
1 4 Возможность энергетического кризиса 0,3 2.7
5 Превышение пределов открытости национальной экономики в условиям международной глобализации н вступления России в ВТО 0,6 2.4 ? с
6 Неблагоприятная экономическая конъюнктура (снижение мировых цен на энергоносители) 0,5 2.5
7 Внешний риск, создающий опасность обострения финансового кризиса 0,5 3.5 |
Я Низкая инновационная активность и конкурентоспособность отечественной продукции 0,5 3.5
9 Снижение объемов сельскохозяйственного производства - потеря продовольственной независимости 0.2 1.2 |
10 Физическое и моральное старение основных фондов 0,5 . «А
11 Обострение кризигных ситуаций в регионах России о.} 0.3 _]
Итого: . . 0,3 2,4 2.5 ь,о 7,2 28,2 J
Сравнительная оценка стратегических рисков в экономической сфере (на десятилетнюю перспективу. 2010 - 2012 гг )
1 ; Мера воздействия (ушерба для устойчивого развития и национальной безопасности) Велич., на
незначительно существенно Значительно рись 1
Наименование стратегической угрозы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 (Лс. I
Вероятность воздействия (ущерба для устойчивого развития и национальной безопасности) 1
] Нерациональный выбор приоритетов и пропорций экономики, усиление структурной деформации экономики страны и ее товарооборота 0,4 2,0
2 Криминализация экономики и утечка капитала из страны 0,3 1.2
3 Снижение производственного потенциала и низкая инвестиционная активность 0,3 1,2
4 Возможность энергетического кризиса 0,2 1Л
5 Превышение пределов открытости национальной экономики в условия1! международной глобализации и вступления России в ВТО 0.2 1.0
6 Неблагоприятная экономическая конъюнктура (снижение мировых цен на энергоносители) 0.2 0.8
7 Внешний риск, создающий опасность обострения финансового кризиса 0,2 1,0
8 Низкая инновационная активность и конкурентоспособное! ь отечественной продукции 0,4 2,4
Г Снижение объемов сельскохозяйственного производства • потеря продовольственной независимости 0,2 0.8 !
10 Физическое и моральное старение основных фондов 0,5 4,5
11 Обострение кризисных ситуаций в регионах России 0,1 0,2
Итого: 0,2 1.. ■ , ■ 4,0 4.0 2,4 6,3 16,9
Динамика сравнительных оценок стратегических рисков в экономической сфере на период 2000/2002 - 2010/2012 гг
Суммарное значение рисков за весь период* Значимость риска** Оценка стратегических рисков с учетом их значимости (веса) по периодам
Па 2000/ 2002 г На 2005/ 2007 г На 2010/ 2012 г Суммарное значение за весь период 2000/2002 -2010/2012 гг
1 Нерациональный выбор приоритетов и пропорций жономчки, усиление структурной деформации экономики страны и ее товарооборота 8.3 1.0 3.5 2.8 2.0 8.3
2 Криминализация экономики и утечка капитала аз страны 7.6 0,56 2.24 1 1,344 0,672 4,256
3 Снижение производственного потенциала и низкая инвестиционная активность Л1 0,42 1,47 1.008 0.504 2,982
4 Возможность энергетического кризиса 6.3 0.32 0,576 0.864 0,576 2,016
5 Превышение пределов открытости национальной экономики в условиях международной г .ализацнн и вступления России в ВТО 3.8 0,29 0.116 0.696 0,29 1,102
6 Неблагоприятная экономическая конъюнктура (снижение мировых цен на энергоносители) 6,9 0.17 0,612 0.425 0,136 1.173 1
7 Внешний риск, создающий опасность обострения финансового кризиса 11.7 0.15 1,08 0,525 0,15 1.755
8 | Низкая инновационная активность и конкурентоспособность отечественной продукции 13.1 0.12 0.864 0.42 0.288 1,572
^ 9 Снижение объемов сельскохозяйственного производства - потеря продовольственной независимости 4.4 0.11 0.264 0.132 0,088 0.484
10 Физическое и моральное старение основных фондов 13,5 0,11 0.495 0.495 0,495 1,485
11 Обострение кризисных ситуаций в регионах России 0,9 0,10 0,04 0,03 0,02 0.09
Итого: 83.6 11,257 8.739 5,219 25,215
* Число в каждой ячейке представляет собой сумму значений данною риска в таблицах 6-8
** По данным экспертных оценок табл 2
штся (см. чбл.-,. Возможно, чго эксперты ЦСИ МЧС России недооценили значение этого фактора экономической безопасности; возможно и то, чго они правильно учли, что с углублением рыночных преобразований и развитием маркетинговых исследований крупный и средний российский бизнес постоянно освобождается от излишних мощностей, не отвечающих потребительскому платежеспособному спросу.
Однако существенно отметить, что и при таком подходе значимость угрозы физического и морального старения основных фондов на перспективу все равно возрастает и абсолютно (ее балльная оценка увеличивается за период 2000/2002 - 2010/2012 гг. почти втрое) и относительно - по нашей оценке она перемещается выше в списке приоритетов стратегических рисков в экономической сфере.
Заключительные замечания
Характер стратегических угроз в экономической сфере страны во многом определяется содержанием и направленностью процесса глобализации мировой экономики: формированием единого информационнофинансового пространства, свободным перемещением капитала, трудовых, интеллектуальных и иных ресурсов, возрастанием роли транснациональных корпораций в ушерб влиянию национальных правительств и легитимных международных организаций. В настоящее время формируется система перераспределения ресурсов, в которой основными их потребителями являются промышленно развитые страны. Эти страны определяют основные параметры глобального экономического развития, положение на кредитно-финансовых, фондовых и валютных рынках, правила международной торговли, контролируют основные технологии и мировое информационное пространство.
Страны сырьевой и сельскохозяйственной ориентации, неспособные разрабатывать и самостоятельно запускать в производство сложную наукоемкую продукцию, при существующих механизмах международного обмена и ценообразования оказываются в положении доноров, обеспечивающих своими ресурсами расширенное воспроизводство и высокий уровень жизни в развитых странах. По состоянию на начало XXI века, отчетливо прослеживается тенденция перемещения России в такую группу стран-доноров. Это связано с сырьевой направленностью ее экономики, резким снижением инновационного и технологического потенциала, слабостью и внешней зависимостью кредитно-финансовой, бю джетной и инвестиционной сфер. Россия сегодня является не столько субъектом, сколько объемом глобализации.
Качественный перелом, означающий повышение устойчивости функционирования российской экономики и развития в целом, укрепление ее национальной безопасности, требует реформирования существующего экономического механизма. Это позволит без непосредственного участия чиновников (в большей част?*. когрумп;*п ^" .ных) обеспечить равные ус-
ловия хозяйствования малому, среднему и крупному бизнесу вне *ависи-мости от его форм собственности; создать климат, противодействующий коррупции и криминализации в бизнесе и обществе и способствующий ликвидации теневого бизнеса и утечки капитала за рубеж.
Обновленный экономический механизм включает также кардинальное усовершенствование налоговой системы и упрощение бухгалтерской и других видов отчетности и создание благоприятного климата для инновационной и инвестиционной деятельности, что, в свою очередь, будет способствовать дебюрократизации хозяйственной деятельности, гармонизации доходов всех слоев населения, а также существенному увеличению консолидированного бюджета и гармоничного распределения его по всем уровням управления (федеральные, региональные, местные, муниципальные) вне зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры на сырьевые ресурсы с низкой долей добавленной стоимости. В настоящее время такой механизм находится в завершающей стадии разработки. В его основе - переход всех хозяйствующих субъектов с налоговой системы, действующей на традиционных принципах, на рентные платежи по ставке, зависящей от соотношения оплаты труда и издержек производства и обращения каждого хозяйствующего субъекта.
