CC BY
103
УГРОЗЫ ИБЕЗОПАСНОСТЬ
37 (226) - 2013
УДК 338 (470 + 571): 664
стратегические приоритеты
развития предприятий пищевой промышленности региона
как фактор обеспечения
продовольственной безопасности
Н. Н. КОСИНОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративных финансов и банковской деятельности E-mail: nnn_05@mail. ru Е. П. САФИУЛИНА,
аспирант кафедры корпоративных финансов и банковской деятельности E-mail: Elena-Elias@yandex. ru Волгоградский государственный университет
Статья посвящена анализу основных проблем и тенденций стратегического развития предприятий пищевой промышленности Волгоградской области в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию. На основе анализа основных экономических показателей оценены итоги деятельности предприятий пищевой промышленности Волгоградской области за последние три года. Дан прогноз дальнейшего стратегического развития сектора для обеспечения продовольственной безопасности страны.
Ключевые слова: SWOT-анализ пищевой промышленности, оценка конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности, стратегия развития, ВТО, диаграмма Исикавы, продовольственная безопасность.
В современных условиях глобализации экономики пищевая промышленность страны представляет собой один из стратегических секторов экономики, который призван обеспечить население России необходимыми по количеству и качеству продуктами питания.
Все сферы пищевой промышленности объединяет единство потребительского назначения
производимого ими продукта, а именно продукта питания, что, в свою очередь, определяет специфические требования к исходному сырью, применяемой технологии, материально-технической базе, персоналу и применяемой стратегии развития в целом.
Эффективное функционирование российских предприятий пищевой промышленности, призвание которых заключается в обеспечении продовольственной безопасности страны в эпоху глобальных перемен, вызывает необходимость адаптации к новым условиям в рамках вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [7] в области модернизации и инновационного развития экономики России предусмотрено формирование системы технологического прогнозирования, ориентированной на обеспечение перспективных потребностей обрабатывающего сектора экономики, с учетом развития ключевых производственных технологий. В рамках данного направления была утверждена государс-
твенная программа «Развитие промышленности и пути повышения ее конкурентоспособности на период до 2020 года» [12], основной целью которой является создание в России конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности (в разрезе секторов, относящихся к предмету программы), способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду. Также важна разработка передовых промышленных технологий, нацеленных на формирование новых рынков инновационной продукции, эффективно решающих задачи обеспечения безопасности и обороноспособности страны.
В части поддержки секторов промышленности, ориентированных на инвестиционный спрос (пищевая промышленность входит в данную группу), предусмотрено решение следующих задач:
1) обновление технологической базы;
2) стимулирование научных исследований и разработок, направленных на создание новых технологий и материалов;
3) обеспечение для российских предприятий равных условий конкуренции на российском и мировом рынке;
4) стимулирование экспорта продукции;
5) развитие конкуренции, в том числе через поэтапное сокращение доли государства в капитале предприятий и др.
Для достижения поставленных в государственной программе целей на период до 2020 г. предусмотрено финансирование в объеме 3 513,7 млрд руб., в том числе 228,2 млрд руб. — из федерального бюджета, 207,5 млрд руб. — из государственных внебюджетных фондов, 3 078 млрд руб. — от юридических лиц. Объем финансирования из федерального бюджета в 2013, 2014 и 2015 гг. составит соответственно 55,5 млрд, 51,5 млрд и 35,1 млрд руб. [12]. Результатами реализации программы должны стать:
• создание полноценной инфраструктуры;
• обеспечение локализации в России инновационных производств;
• расширение ассортимента и рост объемов выпускаемой продукции;
• значительный рост инвестиций в расширение производственных мощностей;
• совершенствование системы регулирования рынков и формирование спроса на квалифицированную рабочую силу;
• модернизация технологической базы;
• приток внебюджетных инвестиций в обновление основных фондов и увеличение производственных мощностей;
• повышение конкурентоспособности отечественных предприятий в условиях вступления России в ВТО.
Согласно мнению ученых и аналитиков [11], последствия вступления России в ВТО для развития отечественной промышленности и отдельных ее секторов достаточно противоречивы (табл. 1). Так, академик И. Г. Ушачев выделяет большое число факторов, которые, как он считает, окажут положительное влияние на развитие пищевой промышленности России в условиях вступления в ВТО [18]. В частности, по мнению ученого, одним из значительных положительных следствий присоединения является включение емкого отечественного рынка продовольственных продуктов в глобальную международную торговую систему.
По мнению Н. К. Абдимолдаевой [1], положительным фактором развития российской пищевой промышленности после присоединения России к ВТО является укрепление экспортного потенциала экономики, а также появление иностранных инвестиций, что благоприятно отразится на эффективности производства и притоке новых технологий.
Между тем В. И. Тарасов [17], Н. Н. Семенова [16] и другие ученые считают, что в современных условиях глобализации и интеграции России в мировое хозяйство необходимо гораздо более эффективно отстаивать национальные интересы, ведь присоединение страны к ВТО сопряжено с известными рисками и угрозами, негативно влияющими на укрепление конкурентоспособности отечественных предприятий пищевой промышленности и продовольственной безопасности России в целом. Не секрет, что присоединение к ВТО было бы обоюдовыгодным только при одном существенном условии — примерно одинаковом уровне развития.
Таким образом, предприятиям пищевой промышленности в целях выживания и эффективного функционирования в конкурентной борьбе, резко усилившейся после вступления России в ВТО, необходимо пересмотреть стратегии развития и систематически осуществлять поиск путей повышения эффективности производства.
Пищевая промышленность тесно связана со всеми секторами экономики, на ее долю приходится значительная часть перевозимых грузов. Особенно
Таблица 1
Основные последствия вступления России в ВТО для отечественных предприятий промышленности
Преимущества вступления в ВТО Недостатки вступления в ВТО
Снижение таможенных пошлин и торговых барьеров Значительное сокращение объемов производства в следующих секторах промышленности: пищевая, легкая, производство лекарств и медицинского оборудования, электроники, косметики, автопром, авиастроение и др.
Приведение российского законодательства в соответствие с международными нормами и стандартами Рост безработицы (особенно в регионах, в которых вытесняемые импортом предприятия являются бюджетообразующими, в частности: Московская, Волгоградская, Владимирская, Пермская, Ивановская, Самарская и другие области)
Повышение инвестиционной привлекательности регионов страны Потеря продовольственной безопасности (вытеснить импортных производителей с российского рынка будет практически невозможно). Ослабление защиты прав потребителей на качественные товары, ведь правила ВТО не запрещают ввоза генномодифицированных и других причиняющих вред здоровью человека продуктов и материалов
Возможность использования механизма разрешения различного рода споров на новом уровне Поглощение российских финансовых институтов, финансирующих деятельность отечественных предприятий промышленности (значительно снизится конкурентоспособность банковского и страхового секторов)
Рост валового внутреннего продукта (ВВП) Увеличение оттока квалифицированной рабочей силы и рост тарифов на энергоресурсы
Источник: составлено авторами по [11].
тесные связи сложились между пищевой промышленностью и сельским хозяйством, на основе чего был образован агропромышленный комплекс.
По многим видам продовольствия российский рынок полностью насыщен и потребности удовлетворяет за счет отечественного производства. По мере роста доходов населения потребительские предпочтения меняются в сторону более высококачественных и дорогих продуктов. Импорт продукции в настоящее время составляет около 30 % от общего объема продуктов питания, реализуемых на рынке [15]. Между тем по отдельным видам продуктов и по отдельным регионам доля импорта гораздо выше. Так, основным регионом, куда поступает заграничное мясо, является Москва. В 2011 г. столица приняла более 50 % всего импортируемого мяса говядины. Следом идет Петербург (29 %) и Калининградская область (6 %). Причем основной поток импорта идет в крупные города, а российские компании-получатели — это оптовые компании. Среднеконтрактные цены на поставляемую говядину колеблются в пределах 0,8—12,9 долл. /кг. Интересно, что лидером поставок является далекая Бразилия [20].
Весь потенциал сектора еще полностью не раскрыт, что представляет большие возможности для российских и международных участников рынка продовольствия. Наиболее привлекательными сферами для иностранных инвесторов являются: табачно-махорочная промышленность, производс-
тво безалкогольных напитков, пивоваренная промышленность, кондитерская, маслосыродельная и молочная промышленность.
В структуре обрабатывающих производств Волгоградской области производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака занимает 10,7 %, в то время как химическое производство — 9,7; производство прочих неметаллических минеральных продуктов — 6,2; машиностроение — 5,7; текстильное и швейное производство — 0,4; металлургическое производство и производство готовых металлических изделий — 19,5; производство кокса и нефтепродуктов — 42,4; другие производства — 5,4 % [13].
Характерной особенностью различных сфер пищевой промышленности Волгоградской области, таких как хлебопекарная, мукомольно-крупяная, кондитерская и макаронная, является концентрация производственных мощностей на крупных предприятиях, а также наличие большого количества малых предприятий различных форм собственности.
По данным за 2012 г., в составе хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке продовольствия в агропромышленном комплексе Волгоградской области, производством пищевых продуктов занимаются около 800 организаций, в которых занято более 24 тыс. чел. [13].
Крупнейшими российскими агрохолдингами, лидерами пищевой промышленности в Волгоградской области являются, в частности: ОАО «НПГ
«Сады Придонья», ЗАО «Народное предприятие «Конфил», Филиал ОАО «САН ИнБев» в г. Волжский, ООО «Табачная фабрика Реемтсма-Волга», ЗАО «Агро-Инвест», агрохолдинг «Новоаннинский». Также присутствуют многочисленные производители молочной продукции, плодоовощных консервов, кондитерских изделий, алкогольных напитков, питьевых и минеральных вод и др.
По итогам развития за последние три года пищевая промышленность волгоградского региона наращивает рост выпуска продукции (табл. 2).
Темп прироста объема отгруженных товаров в обрабатывающих производствах за последние три года составляет 27,83 %. В 2012 г. в производстве пищевых продуктов Волгоградской области (включая напитки и табак) отмечено увеличение объема выпуска продукции на 23,32 % к уровню 2010 г., что в абсолютных цифрах составляет 9,7 млрд руб. [10]. По данному показателю Волгоградская область уступает соседним регионам, однако темп его прироста значительно выше, чем в Краснодарском и Ставропольском крае, Ростовской области (табл. 3).
Индекс производства по виду деятельности «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» в Волгоградской области увеличился относительно уровня аналогичного периода 2011 г.
на 3 %; Краснодарском крае — на 86,3; Ставропольском крае — 109; Ростовской области — на 100,9 % [10].
Доля пищевой и перерабатывающей промышленности в объеме отгруженных товаров обрабатывающих производств в Волгоградской области по итогам 2012 г. составляет 10,7 %, что значительно ниже, чем в соседних регионах [4].
Волгоградская область опережает Ростовскую область и Краснодарский край по данному показателю. Это, в свою очередь, обеспечивает высокий уровень социально-экономического развития Волгоградской области и тем самым повышает уровень социально-экономического развития ЮФО в целом.
В структуре розничного товарооборота Волгоградской области продовольственные товары в 2012 г. занимали 50,5 %. Пищевые и перерабатывающие предприятия области, выступающие потребителями сельскохозяйственной продукции, в течение последних лет увеличили свое производство (табл. 4) [4].
За 2010—2012 гг. увеличение выпуска отмечается в производстве хлеба и хлебобулочных изделий (на 5,63 %), растительных масел (на 18,15 %), мяса, включая субпродукты первой категории (на 2,95 %), мясных полуфабрикатов (на 76,07 %), масел
Таблица 2
Объем отгруженных товаров собственного производства в 2010—2012 гг. (в фактически действующих ценах), млрд руб.
Вид экономической деятельности 2010 2011 Изменение 2012 Изменение
+/- % +/-
Обрабатывающие производства 375,8 463,1 87,3 23,2 480,4 17,3 3,7
В том числе производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 41,6 44,2 2,6 6,3 51,3 7,1 16,1
Продукция сельского хозяйства всех категорий 64,3 87,9 23,6 36,7 78,1 —9,8 —11,1
Источник: составлено авторами по [10].
Таблица 3
Производственно-экономические показатели пищевой и перерабатывающей промышленности Волгоградской области и соседних регионов РФ за 2012 г.
Показатель Волгоградская область Краснодарский край Ставропольский край Ростовская область
Отгружено товаров собственного производства в пищевой и перерабатывающей промышленности за 2012 г, млрд руб. 51,3 79,8 60 121,1
Темп прироста в 2012 г. по отношению к 2011 г., % 15,6 5,2 11,3 10,2
Доля пищевой и перерабатывающей промышленности в общем объеме отгруженных товаров обрабатывающих производств, % 10,7 38,7 40,8 25
Источник: составлено авторами по [4].
Таблица 4
Динамика производства основных видов продукции пищевой промышленности Волгоградской области в 2010—2012 гг., тыс. т
Вид продукции 2010 2011 Изменение 2012 Изменение
+/— % +/— %
Хлеб и хлебобулочные изделия 115,4 119,0 3,6 3,1 121,9 2,9 2,4
Кондитерские изделия 30,9 28,6 —2,3 —7,4 25,9 —2,7 —9,5
Масла растительные 77,7 95,9 18,2 23,4 91,8 —4,1 —4,3
Мясо, включая субпродукты первой категории 47,4 46,6 —0,8 —1,7 48,8 2,2 4,7
Колбасные изделия 29,5 27,1 —2,4 —8,1 26,0 —1,1 —3,9
Мясные полуфабрикаты 11,7 16,1 4,4 37,6 20,6 4,5 28,0
Масло животное 2,3 2,7 0,4 17,4 3,1 0,4 16,2
Цельномолочная продукция 106,5 95,3 —11,2 —10,5 95,0 —0,3 —0,3
Мука 152,4 156,8 4,4 2,9 163,2 6,4 4,1
Крупа 7,6 6,1 —1,5 —19,7 4,3 —1,8 —29,0
Источник: составлено авторами по [14].
животного происхождения (на 34,78 %) и муки (на 7,09 %) [2—4].
Снижение выпуска наблюдалось в производстве кондитерских изделий (на 16,18 %), колбасных изделий (на 11,86 %), цельномолочной продукции (на 10,80 %), крупы (на 43,42 %), а также переработке и консервировании картофеля, фруктов и овощей (на 48,3 %), прочих пищевых продуктов (на 8,0 %) [2—4].
За 2010—2012 гг. населению Волгоградской области реализовано пищевых продуктов, включая напитки, и табачных изделий, на сумму 371,89 млрд руб. (табл. 5). Удельный вес продовольственных товаров в структуре оборота розничной торговли в 2010 г. составил 48,08 %, в 2011 г. — 50,50 %, в 2012 г. — 47,76 % [15].
В соответствии со Стратегией развития пищевой промышленности Российской Федерации на период до 2020 года [6] развитие пищевой промышленности ЮФО должно быть основано на использовании конкурентных преимуществ, в частности: наиболее благоприятных природно-климатических условий для сельского хозяйства, высокого рекреационного потенциала, а также значительных кадровых ресурсов. Однако преобладание в структуре пищевой промышленности большинства регионов ЮФО предприятий с низкой производительностью труда требует инновационного развития.
В Волгоградской, Астраханской и Ростовской областях — регионах, обладающих потенциалом развития перерабатывающих секторов промышленности, экономическое развитие должно быть направлено на внедрение в этих секторах новой техники и технологий для производства продукции с высокой добавленной стоимостью.
42
Таблица 5
Динамика объема реализации пищевых продуктов,
включая напитки, и табака в Волгоградской области в 2010—2012 гг., млрд руб.
Показатель 2010 2011 2012
Оборот розничной торговли 225,50 254,39 284,49
Реализация пищевых продуктов, включая напитки, и табака 108,42 128,46 135,01
Источник: составлено авторами по [14].
Значительное влияние на конкурентоспособность пищевой промышленности Волгоградской области оказывают следующие факторы: опыт сектора, наличие сырьевой базы, развитие внутреннего рынка, наличие высококвалифицированных кадров и современных основных производственных фондов, уровень социально-экономического развития региона в целом (табл. 6).
Наилучшим соотношением данных факторов для развития пищевой промышленности в рамках ЮФО обладают: Краснодарский край (8,08 балла), Ростовская область (7,93 балла), Ставропольский край (7,64 балла) и Волгоградская область (6,34 балла).
В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 05.09.2011 № 1538-р [9], и Стратегией социально-экономического развития Волгоградской области на период до 2025 года, утвержденной законом Волгоградской области от 21.11.2008 № 1778-ОД [8], приоритетным является инновационный путь дальнейшего развития предприятий пищевой промышленности.
Согласно исследованию компании Stra-tegyPartnersGroup [11], основанному на анализе стратегий развития регионов ЮФО на период до
Таблица 6
Оценка конкурентоспособности пищевой промышленности Волгоградской области и соседних регионов
Удельный Волго- Красно- Ставро- Ростовская область Астра-
Основные факторы вес фактора, % градская область дарский край польский край ханская область
Опыт сектора 20 5 9 8 9 3
Сырьевая база 20 5 8 8 8 5
Развитие внутреннего рынка 15 8 9 9 9 5
Кадровый потенциал 10 8 8 8 8 5
Интернационализация 5 8 8 8 7 5
Развитие транспортной инфраструктуры 5 5 7 5 5 5
Развитие предпринимательской среды 5 6 8 7 7 6
Энергетика 5 8 6 9 9 6
Основные производственные фонды 5 7 6 5 8 5
Финансирование 5 7 8 7 5 5
Эффективность деятельности администра- 1 5 5 7 3 4
тивной власти
Саморегулируемые организации 1 5 8 3 7 3
Условия для жизни населения 1 7 9 5 8 4
Развитие сферы услуг для бизнеса 1 5 8 4 7 4
Развитие инновационной структуры 1 7 8 5 8 3
Общее количество баллов с учетом коэффициента 6,34 8,08 7,64 7,93 4,63
весомости
Итоговый рейтинг... 4 1 3 2 5
Источник: составлено авторами по [11].
2025 г., прогнозируются следующие значения основных показателей развития пищевой промышленности (табл. 7).
Таким образом, в пищевой промышленности Волгоградской области в 2025 г. по сравнению с 2012 г. прогнозируется увеличение объемов производства в 2 раза, среднегодовых темпов роста сектора—до 9,3 %, численности занятых в секторе — на 49,58 % [11].
Для достижения прогнозируемых результатов Стратегией социально-экономического развития Волгоградской области на период до 2025 года [8] предусмотрены следующие мероприятия по развитию пищевой и перерабатывающей промышленности:
проведение технической и технологической модернизации существующих производственных мощностей и строительство новых; повышение качества продукции, инновационной активности предприятий пищевой промышленности, освоение новых видов продуктов питания; дальнейшее развитие направлений по освоению и производству диетических, специализированных, обогащенных витаминами, минеральными веществами и микроэлементами экологически чистых продуктов питания; внедрение на предприятиях международных систем качества серий ИСО: 9000 и ХАССП;
Таблица 7
Прогноз значений основных показателей пищевой промышленности Волгоградской области и соседних регионов к 2025 г.
Показатель Волгоградская область Краснодарский край Ставропольский край Ростовская область
Прогноз среднегодовых темпов роста пищевой промышленности до 2025 г., % 9,3 6,3 9,7 6,8
Прогнозируемый объем производства пищевой промышленности до 2025 года, млрд руб. 104,8 249,2 108,0 171,0
Прогноз среднегодовых темпов роста производительности труда в пищевой промышленности до 2025 года, % 9,5 9,8 11 4,5
Прогнозируемая занятость в пищевой промышленности, тыс. чел. 35,9 104 33,7 37,6
Источник: составлено авторами по [11].
• повышение степени переработки произведенной сельскохозяйственной продукции;
• создание агропромышленных кластеров, связывающих между собой поставщиков и переработчиков сельскохозяйственной продукции;
• подготовка высококвалифицированных кадров. Для определения возможности стратегического
развития пищевой промышленности Волгоградской области по инновационному сценарию, по мнению авторов, целесообразно использовать SWOT-анализ. С помощью данного инструмента можно не только оценить влияние факторов внешней (возможности и угрозы) и внутренней среды (сильные и слабые стороны), но и определить перспективы развития сектора, выделить наиболее подходящую стратегию развития (рис. 1).
Эффективным решением проблем, стоящих перед предприятиями пищевой промышленности
Волгоградской области, может выступать участие в федеральных целевых программах (ФЦП), которые являются одним из важнейших средств реализации структурной промышленной политики государства, активного воздействия на социально-экономическое развитие регионов.
В настоящее время на территории Волгоградской области реализуются следующие федеральные целевые программы: «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2015 года», «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008—2015 годы», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», «Развитие гражданской морской техники на 2009—2016 годы», «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации на 2009—2014
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ (внутренняя среда) СЛАБЫЕ СТОРОНЫ (внутренняя среда)
Значительные топливные, энергетические и минерально-сырьевые ресурсы. Наличие высококвалифицированных кадров, знания и умения которых позволяют производить конкурентоспособную продукцию для реализации на внутреннем и внешнем рынках. Наличие устойчивого темпа роста. Наличие в секторе конкурентоспособных крупных предприятий, производящих высококачественную продукцию, соответствующую российским и международным стандартам, имеющую стабильный спрос на внутреннем и внешнем рынках. Постепенная модернизация, обновление и перевооружение основных производственных фондов Низкий уровень доходов населения. Высокий уровень износа основных производственных фондов и низкий коэффициент их обновления. Низкие показатели капиталоотдачи предприятий сектора. Низкая доля привлеченных инвестиций в сектор. Низкая инновационная активность предприятий сектора, недостаточный объем внедрения новых технологий в производстве. Недоиспользование производственных мощностей, что приводит к увеличению себестоимости продукции. Недостаток оборотных средств. Недостаточный уровень рентабельности производства. Отсутствие четких направлений стратегического развития и формализованной стратегии у большей части предприятий сектора
ВОЗМОЖНОСТИ (внешняя среда) УГРОЗЫ (внешняя среда)
Использование стратегического потенциала и практического опыта для организации производства более конкурентоспособной продукции как для внутренних, так и для внешних (в том числе мировых) рынков. Рост потребления населением продукции сектора. Возможность участия в ФЦП. Увеличение объема производства и качества продукции в связи с модернизацией, обновлением и техническим перевооружением основных производственных фондов. Развитие сектора и появление инновационных технологий производства. Государственная финансовая поддержка в форме льготного кредита на приобретение технологического оборудования и оборотных средств Низкая доля привлекаемых внешних инвестиций. Резкие изменения цен на сырье и энергоресурсы в связи со вступлением России в ВТО. Дефицит финансовых ресурсов. Высокий уровень конкуренции в секторе между отечественными и зарубежными предприятиями. Наполнение рынка более дешевой, генномодифицирован-ной продукцией
Источник: составлено авторами.
Рис. 1. SWOT-анализ пищевой промышленности Волгоградской области
годы», «Повышение эффективности использования ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009—2013 годах», «Чистая вода» на 2011—2017 годы.
По данным Министерства промышленности и торговли Волгоградской области, общий объем затрат бюджета по ФЦП в 2012 г. составляет 1,7 млрд руб., в 2013 г. — 1,8 млрд руб., в 2014 г. — 2 млрд руб. [19]. Таким образом, стратегической целью администрации Волгоградской области должно стать увеличение объемов привлечения средств федерального бюджета и координация деятельности органов исполнительной власти и промышленных предприятий по их освоению. В этих условиях важной стратегической задачей является повышение уровня информированности предприятий пищевой промышленности Волгоградской области о порядке и условиях участия в федеральных
Источник: составлено авторами.
Рис. 2. Диаграмма Исикавы для предприятий пищевой промышленности
целевых программах, что относится к реализации информационной политики как одного из основных приоритетных направлений промышленной политики региона.
Очевидно, необходимо минимизировать влияние слабых сторон и угроз и максимально эффективно использовать сильные стороны и возможности. Для этого предприятиям пищевой промышленности Волгоградской области рекомендуется применять стратегию устойчивого роста, направленную на формирование долгосрочных конкурентных преимуществ, разрабатывать и реализовывать которую необходимо в соответствии с положениями стратегий социально-экономического развития Волгоградской области, ЮФО и Российской Федерации в целом.
Одной из наиболее важных проблем стратегического развития предприятий пищевой промышленности Волгоградской области является отсутствие формализованной стратегии развития или, чаще всего, ее неэффективность. Представим основные причины неэффективности стратегии развития предприятий пищевой промышленности в виде диаграммы Исикавы1 (рис. 2). Этапы построения указанной диаграммы следующие: 1) определим существующую проблему, требующую разрешения. Формулировка проблемы размещается
1 Диаграмма Исикавы—так называемая диаграмма «рыбьей кости» (англ. Fishbone Diagram) или «причинно-следственная» диаграмма (англ. Cause and Effect Diagram), известна также как диаграмма «анализа корневых причин».
-45
в прямоугольнике с правой стороны листа бумаги. От прямоугольника влево проводится горизонтальная линия; 2) по краям листа обозначим ключевые категории причин, влияющих на исследуемую проблему. Как правило, используются 4—6 категорий из списка: человек, методы работы, механизмы, материал, контроль, окружающая среда. В ходе исследования нами были выделены следующие основные категории причин: организация, ресурсы, персонал и стратегия; 3) от названий каждой из категорий причин к центральной линии проводятся наклонные линии, которые будут являться основными «ветвями» диаграммы Исикавы; 4) причины проблемы, выявленные в ходе «мозгового штурма», распределяются по установленным категориям и указываются на диаграмме в виде «ветвей», примыкающих к основным «ветвям».
По мнению авторов, существенными препятствиями в реализации стратегии развития пищевой промышленности являются:
• нехватка материальных и финансовых ресурсов;
• недостаточная формализованность стратегии;
• неэффективный контроль за реализацией стратегии;
• недостаточно исследованы или не учтены факторы внешней и внутренней среды при разработке стратегии развития;
• недостаточно адаптирована система ключевых показателей;
• персонал не мотивирован на реализацию стратегии развития и не ознакомлен с основными ее положениями.
По выявленным причинам неэффективности стратегии развития необходимо проводить дальнейшую работу и определять корректирующие или предупреждающие мероприятия, а именно:
1) формализация стратегии развития предприятий пищевой промышленности (утверждение ее как официального внутреннего документа, а не просто демонстрация согласия «на словах»);
2) повышение эффективности стратегического планирования и анализа (путем применения инновационных методов и инструментов);
3) совершенствование системы материального и нематериального стимулирования труда работников предприятий пищевой промышленности;
4) выделение центров ответственности в целях более эффективного контроля за реализацией стратегии развития;
5) грамотное и экономически обоснованное использование финансовых ресурсов.
Актуальность и значимость применения данного инструмента заключается в том, что стратегия, разработанная с использованием диаграммы Исикавы, позволит оценить новые конкурентные преимущества предприятия, которые могут оказаться решающими в борьбе за выживание и лидерство на рынке, а также определить причины и следствия, влияющие на эффективную реализацию стратегии развития предприятий пищевой промышленности.
Таким образом, основными тенденциями развития предприятий пищевого сектора Волгоградской области в настоящий период являются:
• последовательное укрепление позиций производителей на внутреннем продовольственном рынке;
• постепенная модернизация производства и внедрение новых технологий;
• усиление конкуренции на потребительском рынке между иностранными и отечественными компаниями.
Присоединение России к ВТО способствует появлению изменений в стратегическом развитии пищевой промышленности: внедряются международные системы менеджмента качества, используются системы добровольной сертификации, развиваются интеграционные процессы. Очевидно, что данные изменения необходимо учитывать предприятиям пищевой промышленности Волгоградской области при разработке и реализации эффективной стратегии развития для достижения поставленной цели и решения важных стратегических задач обеспечения продовольственной безопасности страны.
Список литературы
1. Абдимолдаева Н. К. Поддержка сельского хозяйства в странах — членах ВТО и интеграция аграрных рынков стран Таможенного союза в мировую экономическую систему // Евразийская экономическая интеграция. 2010. № 2 (7). С. 61—72.
2. Итоги социально-экономического развития Волгограда за 2010 г. // Официальный информационно-справочный портал Волгограда. URL: http:// www. volgadmin. ru/ru/MPCity/Economics2010.aspx. (Дата обращения: 06.07.2013).
3. Итоги социально-экономического развития Волгограда за 2011 г. // Официальный информационно-справочный портал Волгограда. URL: http://
www. volgadmin. ru/ru/MPCity/Economics2011.aspx. (Дата обращения: 06.07.2013).
4. Итоги социально-экономического развития Волгограда за 2012 г. // Официальный информационно-справочный портал Волгограда. URL: http:// www. volgadmin. ru/ru/MPCity/Economics2012.aspx. (Дата обращения: 06.07.2013).
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.
6. О Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.04.2012 № 559-р.
7. О долгосрочной государственной экономической политике: Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596.
8. О Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года: закон Волгоградской области от 21.11.2008 № 1778-ОД.
9. О Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 05.09.2011 № 1538-р.
10. Предприятия и организации промышленности // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1139918730234. (Дата обращения: 05.07.2013).
11. Прогноз развития предприятий пищевой промышленности России: исследования компании Strategy Partners Group. URL: http://www. strategy. ru/research. (Дата обращения: 03.07.2013).
12. Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 30.01.2013 № 91-р.
13. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов // Федеральная служба государственной статистики. URL: http:// www. gks. m/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/publications/catalog/doc_1138631758656. (Дата обращения: 05.07.2013).
14. Регионы России. Социально-экономические показатели // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1138623506156. (Дата обращения: 01.07.2013).
15. Россия в цифрах // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main /rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_113 5075100641. (Дата обращения: 01.07.2013).
16. Семенова Н. Н. Россия и ВТО: аграрно-продовольственный вопрос. URL: http://www. be5. biz/ekonomika1/r2012/1268.htm. (Дата обращения: 25.07.2013).
17. Тарасов В. И. Риски и угрозы конкурентоспособности отечественного агропромышленного комплекса и продовольственной независимости России при присоединении к ВТО. URL: http://www. myaso-portal. ru/stati-Itervju/vHyanie-usloviy-vto-na-agropromyshlennyy-kompleks-rossii. (Дата обращения: 25.07.2013).
18. Ушачев И. Г. Продовольственная безопасность России: актуальность и перспективы. URL: http://www. vniiesh. ru/news/ Doklady_vystuplenija /4959.html. (Дата обращения: 25.07.2013).
19. Федеральные целевые программы // Министерство промышленности и торговли Волгоградской области. URL: http://mpt. volganet. ru /folder_15/ folder_13. (Дата обращения: 08.07.2013).
20. URL: http://www. myaso-portal. ru/analitika/ rynok-myasa-rossii-analiz-importnykh-postavok.
