CC BY
84
ВИШЕГРАДСКИЕ СТРАНЫ НА ФОНЕ КРИЗИСА
УДК 327
Людмила БАБЫНИНА
СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ В ЕС: ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УЧАСТИЯ
Аннотация. Статья посвящена особенностям участия стран Центральной Европы в Европейском Союзе. Во многих областях "новые" государства ЕС демонстрируют взгляды, отличные от предлагаемых Европейской комиссией или "старыми" государствами-членами. При этом можно говорить о формировании субрегиональных групп в рамках ЦВЕ, например Вишеградской группы или балтийских государств, которые достаточно успешно транслируют на наднациональный уровень свои предварительно консолидированные интересы.
Ключевые слова: Вишеградская группа, страны Центральной Европы, европеизация, субрегион, Европейский Союз.
В теории регионализма существуют два основных подхода к региональной интеграции. Первый - рационалистический - предполагает участие государств в интеграционном процессе с целью получения большей безопасности и повышения уровня благосостояния. Согласно второму подходу, который можно охарактеризовать как идейный, региональная интеграция рассматривается как производная от региональной идентичности [Fjader, 2012].С этих позиций в Европейском Союзе можно выделить несколько субрегиональных группировок, которые часто транслируют на наднациональный уровень согласованные заранее позиции, которые впоследствии оказывают значительное влияние на выработку решений ЕС.
Расширение Европейского Союза происходит в результате принятия политических решений, за которыми следует длительный и сложный технический процесс всесторонней адаптации стран-кандидатов к нормам и правилам ЕС. Однако для самого Европейского Союза каждое расширение, особенно крупное, также становится вызовом и требует внутренней трансформации. Увеличение числа государств-членов означает усложнение функционирования ЕС, как на уровне принятия политических решений, так и для согласования технических вопросов. Чем больше стран входит в ЕС, тем выше дифференциация интересов в вопросах внутренней и внешней политики. Одновременно усложняется процесс согласования законодательных актов и решений в ЕС, увеличиваются разночтения при их имплементации. Таким образом,
© Бабынина Людмила Олеговна - кандидат политических наук, руководитель Центра политической интеграции, в.н.с. Института Европы РАН. Доцент ФМП МГУ им. М.В. Ломоносова. Адрес: 125009, Москва, Моховая ул., 11-3. E-mail: l.babynina@rambler.ru DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620153235
растёт общая асимметрия внутри Европейского Союза, появляются новые полюса политического и экономического тяготения, формируются субрегиональные группы.
Масштабное расширение 2004-2007 гг. за счёт стран Центральной и Восточной Европы не могло не привести к появлению новых приоритетов и ориентиров во внешней и внутренней политике ЕС. Страны ЦВЕ транслируют на уровень ЕС свою позицию, которая часто отличается от "усредненного" подхода, под их влиянием появляются новые направления или сферы приложения усилий ЕС. Одновременно можно отметить наличие политических разногласий между государствами ЦВЕ и институтами ЕС, их нежелание слепо следовать в русле общей политики, транслируемой Европейской Комиссией.
В области внешней политики страны ЦВЕ слабо заинтересованы в решении традиционно важных для Европейского Союза проблем средиземноморского и африканского регионов. Невелико их участие в политике развития и в помощи беднейшим странам мира. С другой стороны, страны ЦВЕ имеют весьма специфические отношения с Россией и США, что часто накладывает отпечаток на позицию ЕС в целом. Со стороны Польши и стран Балтии можно наблюдать повышенное внимание к проблемам на постсоветском пространстве. В ходе текущего иммиграционного кризиса страны ЦВЕ неоднократно высказывали особую позицию, серьёзно расходящуюся с транслируемой от имени ЕС [Потемкина, 2015]. В частности, страны Вишеградской четвёрки выступали против принятия обязательных квот при перераспределении беженцев внутри ЕС. А Румыния в качестве условия принятия беженцев выставила своё вступление в шенгенскую зону [Euractiv.com, 8.09.2015].
В рамках экономического взаимодействия в ЕС государства ЦВЕ также демонстрируют ряд особенностей. Все страны, вошедшие в Евросоюз, рано или поздно обязаны выполнить критерии конвергенции и перейти на единую европейскую валюту. В настоящее время из стран, вступивших в 2004-2007 гг., евро ввели Словения, Словакия, Эстония, Латвия и Литва. Болгария и Румыния пока далеки от выполнения критериев конвергенции. Особую позицию занимают Польша, Чехия и Венгрия, которые сознательно не предпринимают никаких шагов, направленных на введение единой европейской валюты. В Польше и Чехии большинство населения демонстрирует устойчивую поддержку данному курсу правительств. По данным статистического агентства Евробарометр, 53% поляков и 70% чехов выступают против введения евро [Flash Eurobarometer, 2015].
Чехия также стала единственной, кроме Великобритании, страной, которая не присоединилась к Бюджетному пакту [Бабынина, 2014], не приняв, таким образом, на себя более жёсткие обязательства в отношении дефицита госбюджета и размера госдолга. Сохранение национальных валют и проведение независимой от ЕЦБ денежно-кредитной политики помогло Польше и Чехии относительно легко пережить период финансово-экономического кризиса. С другой стороны, нежелание вводить единую европейскую валюту может обернуться для стран Вишеграда определёнными сложностями. При наблюдаемом усилении процессов федерализации в рамках еврозоны, страны, находящиеся вне её, очевидно, будут терять вес при принятии решений в финансово-экономической сфере в ЕС в целом.
После десяти лет членства в ЕС государства ЦВЕ сохранили определённую специфику в структуре экономики, что также влияет на их позиции по различным вопросам. В частности, имея значительный аграрный сектор, страны ЦВЕ активно участвуют в обсуждении реформы сельскохозяйственной политики ЕС, настаивая на более справедливом с их точки зрения распределении прямых выплат фермерам среди государств-членов [Swinnen, 2015: 15-16]. Страны ЦВЕ имеют относительно низкие для ЕС в целом отчисления на НИОКР, что во много обусловлено тем, что
34
Людмила Бабынина
возможности развития "стандартными" методами, в частности, через инвестиции, импорт технологий, улучшение организации труда и др., до конца не исчерпаны. В сфере энергетики государства ЦВЕ одновременно являются получателями и тран-зитерами энергоносителей. Это накладывает особый отпечаток на их позицию в рамках энергетической политики ЕС [Toro et al, 2014].
При вступлении стран ЦВЕ в ЕС были оговорены так называемые "страховочные меры" для рынков труда "старых" государств-членов. В настоящее время периоды ограничения доступа рабочей силы из "новых" стран ЕС полностью завершились. Однако во многих государствах ЕС-15 сохранилось негативное восприятие граждан из стран ЦВЕ на местных рынках труда. Наиболее ярким проявлением данной проблемы стала жаркая дискуссия в Соединённом Королевстве о возможности ограничения свободы передвижения в ЕС.
В то же время важно отметить очевидный положительный эффект от членства в ЕС для стран Центральной и Восточной Европы. Во-первых, членство в ЕС расширило рынки для товаров и услуг из государств ЦВЕ. Во-вторых, повысилась их инвестиционная привлекательность, в том числе за счёт гармонизации национального законодательства с другими странами ЕС. В-третьих, произошла оптимизация структуры управления экономикой этих государств, в том числе как следствие внутренней европеизации. В-четвёртых, за счёт средств ЕС значительно улучшилась инфраструктура стран ЦВЕ. В-пятых, снизилась безработица, в том числе за счёт отъезда на работу в "старые" государства-члены и реализации проектов ЕС внутри стран ЦВЕ.
Процессы европеизации накладывают серьёзный отпечаток на развитие стран Центральной и Восточной Европы, входящих в ЕС. Наиболее очевидно это влияние в двух сферах - формировании партийно-политической структуры и предпочтениях электората, а также во внедрении общеевропейских норм и правил через транспозицию законодательства ЕС. В начальный период своего членства страны ЦВЕ по объективным причинам отставали от "старых" государств в скорости и качестве имплементации директив ЕС. В настоящее время эта проблема практически решена, а страны Вишеградской группы демонстрируют очень хорошие результаты транспозиции [European Commission].
Членство в ЕС способствовало стабильности партийно-политических систем стран ЦВЕ, в которых в целом сложился классический спектр политических партий, устоялась система выборов и формирования правительств. С другой стороны, членство в ЕС вызывает к жизни специфические политические формирования, которые наблюдаются и в "старых", и в "новых" государствах ЕС. Так, в ряде стран ЦВЕ сформировались партии евроскептиков и партии националистической ориентации, чьи лозунги часто пересекаются и находят отклик у электората. Уровень ев-роскептицизма среди населения стран ЦВЕ различен. Наиболее высок он в Чехии. С другой стороны, поддержка ЕС значительна в странах Балтии, Болгарии и Румынии [Standard Eurobarometer, 2015].
Считается, что новые государства-члены имеют ограниченные возможности оказывать влияние на формирование общей политики ЕС, в первую очередь из-за слабой внутрирегиональной интеграции, различных экономических и геополитических интересов. Однако в случае с Вишеградской группой или Балтийскими государствами это утверждение представляется, как минимум, спорным. И страны Вишеграда, и страны Балтии неоднократно доносили до структур ЕС свои консолидированные позиции, оказывая очевидное влияние на формирование различных направлений сотрудничества в ЕС. Кроме того, исходя из понятия "региональной идентичности" [Wendt, 1999], и страны Вишеградской группы, и страны Балтии можно выделить в некие самостоятельные субрегионы в составе Европейского Союза.
Список литературы
Бабынина Л.О. Трансформация внутренней архитектуры ЕС: проблемы фрагментации политического пространства // Политическая наука, М., ИНИОН, 2014, №2, с. 44-64.
Потемкина О.Ю. Миграционный кризис в ЕС: роль стран Вишеградской группы // Современная Европа, 2015, № 6. с. 36-45.
Euractiv.com 8.09.2015 [Online], available at: http://www.euractiv.com/sections/justice-home-affairs/romania-accept-refugees-if-admitted-schengen-317426
Eurobarometer Standard 83. Spring 2015. [Online], available at: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb83/eb83_first_en.pdf
European Commission. Single Market Scoreboard. Transposition. [Online], available at: http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/transposition/index_en.htm Fjader C. Regionalism in Asia and Europe in a Theoretical Perspective: 'Rationalist' and 'Ideational' Approaches // Asia-Pacific Journal of EUStudies, 2012, Vol. 10 No. 1, p. 73-101. Flash Eurobarometer 418. Introduction of the euro in the Member States that have not yet adopted the common currency. Spring 2015. [Online], available at:
http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_418_en.pdf
Swinnen J., ed. The Political Economy of the 2014-2020 Common Agricultural Policy. An Imperfect Storm. CEPS, 2015.
Toro C., Butler E., Gruber K. Visegrad: The Evolving Pattern of Coordination and Partnership After EU Enlargement // Europe-Asia Studies. Vol. 66, No. 3, May 2014, 364-393.
Wendt A. (1999). Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
References
Babynina L. O. (2014) "Transformaciya vnutrennej arhitectury: problemy fragmentacii politicheskogo prostransnva". Politicheskaya nauka, M.: INION, № 2, p. 44-64.
Potemkina O.Ju. (2015) "Migracionnyi krisis v EC: rol' stran vyshegradskoy gruppy". Sovremennaya Evropa, № 6. р. 36-45.
Euractiv.com 8.09.2015 [Online], available at: http://www.euractiv.com/sections/justice-home-affairs/romania-accept-refugees-if-admitted-schengen-317426
Eurobarometer Standard 83. Spring 2015. [Online], available at: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb83/eb83_first_en.pdf
European Commission. Single Market Scoreboard. Transposition. [Online], available at: http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/transposition/index_en.htm Fjader C. (2012) "Regionalism in Asia and Europe in a Theoretical Perspective: 'Rationalist' and 'Ideational' Approaches. Asia-Pacific Journal of EU Studies, Vol. 10 No. 1, p. 73-101.
Flash Eurobarometer 418. Introduction of the euro in the Member States that have not yet adopted the common currency. Spring 2015. [Online], available at:
http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_418_en.pdf
Swinnen J., ed. The Political Economy of the 2014-2020 Common Agricultural Policy. An Imperfect Storm. CEPS, 2015.
Toro C., Butler E., Gruber K. (2014) "Visegrad: The Evolving Pattern of Coordination and Partnership After EU Enlargement", Europe-Asia Studies. Vol. 66, No. 3, 364-393.
Wendt A. (1999). Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
Central European countries in the EU: the peculiarities of regional participation
Author. Babynina L.O. PhD (Politics), Head of Center for Political Integration Studies, Institute of Europe RAS; Associate professor, Faculty of World Politics, Moscow State University n.a. M.V.Lomonosov. Address: 11-3 Mokhovaya Street, Moscow 125009, Russia. E-mail: l.babynina@rambler.ru
Abstract. The article analysis of the peculiarities of the Central European countries' participation in the European Union. In certain areas, "new" member states demonstrate their own views, different from those of the Commission and the "old" member states. Sub-regional groups are formed in Central and Eastern Europe such as the Vysegrad Group and the Baltic group that effectively transfer their premeditated interests to the supranational level.
Keywords: Vysegrad Group, Central European countries, Europeanization, subregion, European Union.
