CC BY
328
4.3. СТРАХОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ КАК ВИД СТРАХОВАНИЯ
Лутовинова Наталья Викторовна, старший преподаватель кафедры финансового, банковского и административного права.
Место работы: Российский государственный социальный университет
nlutovinova@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена одной из наиболее актуальных проблем гражданского права и, безусловно, представляет собой интерес не только с научной, но и с практической точек зрения. В работе подробно рассмотрена сущность понимания страхования в сфере предпринимательских рисков в современном мире, представлена их правовая характеристика, описан случайный и рисковый характер договора страхования, определены признаки страхования: оплата денежной суммы при наступлении определенных событий; платность услуги предоставления защиты; наличие имущественного либо неимущественного интереса у одного из участников отношений; а также наличие формируемых денежных фондов
Ключевые слова: правовое регулирование, страхование, страховое право, предпринимательские риски
INSURANCE BUSINESS RISKS AS A TYPE OF INSURANCE
Lutovinova Natalya V., senior lecturer in financial, banking and administrative law
Work place: Russian state social university
nlutovinova@mail.ru
Annotation: The article is devoted to one of the most pressing issues of civil rights and, of course, is of interest not only scientifically, but also from a practical point of view. The paper discussed in detail the essence of understanding in the field of insurance business risks in the modern world, represented by their legal characteristics described random and risky nature of the insurance contract, determine the security pay a sum of money upon the occurrence of certain events; payment for services of protection; the property or moral interests of one of the participants relations; and the availability of funds generated
Keywords: legal regulation, insurance, insurance law, business risks
Страхование - одна из древнейших экономических категорий общественных отношений. Зародившись в период разложения первобытнообщинного строя, страхование постепенно стало непременным спутником общественного производства.
Страхование может быть охарактеризовано как экономическая и правовая категория. По мнению В.И. Сереб-ровского, страхование - широкая, многоаспектная категория, которая с трудом поддается точному определению. «До сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних» [10, с. 436]. Как полагает Н.Н. Косаренко, при характеристике страхования следует исходить из многосторонности и системности этого явления. Следовательно, нет смысла пытаться включить в единое определение страхования все его существенные аспекты [5, с. 81-116].
Согласно ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела» страхование в качестве правовой категории пред-
ставляет собой определенные отношения, касающиеся защиты интересов юридических и физических лиц, РФ, субъектов РФ, а также муниципальных образований. Эти отношения вступают в силу в случае наступления конкретных страховых случаев и подкрепляются наличием денежных фондов, формируемых из страховых взносов, а также прочих средств страховщиков.
Страхование - самостоятельная экономическая категория. При этом в российском законодательстве, международных договорах и научной доктрине также нашло свое отражение понимание страхования как финансовой услуги по защите интересов.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается страховая, банковская услуга, услуга по договору лизинга, на рынке ценных бумаг, а также оказываемая финансовой организацией и имеющая непосредственное отношение к привлечению и (или) размещению денежных средств физических и юридических лиц. Другими словами, финансовая услуга - это услуга по привлечению и размещению чужих денежных средств. Из этого следует, что с экономической точки зрения финансовые организации являются посредниками, организующими перемещение денежных средств от одной группы участников оборота к другой. Страховые организации также являются финансовыми организациями и поэтому выполняют функции финансового посредничества. Они оказывают услугу по защите интересов и для этого привлекают денежные средства страхователей, формируют из них страховые резервы и размещают данные резервы.
Действительно, сформировав за счет денег, полученных от страхователей, страховой фонд, страховые организации размещают средства этого фонда в различные прибыльные активы: ценные бумаги, недвижимость и др., т.е. инвестируют собранные средства. В связи с этим страховые организации играют в экономике роль внутренних институциональных инвесторов. В особенности это относится к страховым организациям, занимающимся долгосрочным страхованием жизни, - люди откладывают в них деньги на длительный срок и эти деньги обеспечивают долгосрочные инвестиции [11, с. 24].
Следует отметить, что в судебной практике имеется дело, ясно показывающее, что страхование - это финансовая услуга по защите интересов. Так, в частности, ООО «Кровет Холдинг» на основании п. 1 ст. 183, п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о признании в качестве недействительного договора страхования имущества, заключенного между ними 1 октября 2002 г. (серия ИЮа № 404-02) и применении последствий недействительности сделки. Решением от 23 июля 2003 г. суд признал недействительным договор страхования имущества и применил последствия его недействительности путем взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Кровет Холдинг» 9.194.473 руб. 27 коп. страховой премии в размере 303.472 доллара США по курсу Центрального Банка РФ 30,2976 руб. за доллар США. Однако суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда о недействительности договора, отменил его в части применения последствий недействительности, так как, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции применил одностороннюю реституцию. Как указал суд кассационной инстанции, «принятыми по делу судебными актами применена
односторонняя реституция, и в первоначальное положение приведена только одна сторона - истец, что является нарушением упомянутой нормы права о двусторонней реституции. Суд первой инстанции при применении последствий недействительности сделки не исследовал вопрос и не учел то обстоятельство, что между сторонами заключен договор страхования, особенностью которого является то, что страховщик в период действия спорного договора взял на себя риск утраты или причинения ущерба объекту страхования, то есть услугу по возмещению в пользу истца убытков в случае наступления страхового случая. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о применении последствий недействительности сделки и их размере для обеих сторон спорной сделки.
В качестве признаков страхования выделяются случайный характер выполнения страховщиками своих обязательств по выплате страхового возмещения, а также рисковый характер страхования.
Случайный характер договора страхования дает возможность его рассмотрения в качестве алеаторной сделки. На момент заключения договора страхования стороны не имеют понятия по поводу возможности возникновения убытка у страхователя. Соответственно, они не знают и то, придется ли страховщику исполнять обязательства по выплате страхового возмещения либо нет, поскольку эта обязанность обусловлена случайностью возникновения убытка, который может и не возникнуть. Иными словами, выплата страхового возмещения может произойти лишь в случае реализации страхового риска. На алеаторность договора страхования указывает и правило, согласно которому его часть страхового договора, в которой предусматривается обязательство страховщика по страховому возмещению, является условной, поставленной в зависимость от обстоятельств. Кроме того, об алеаторности страхового договора может свидетельствовать и правило, установленное ст. 929 ГК РФ. И в частности, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения непосредственно связано с фактом наступления страхового события, которое имеет признаки случайности (вероятности), т.е. неопределенностью в своем возможном наступлении.
Рисковый характер страхования определяется, во-первых, вероятностью и случайностью наступления события, предусмотренного в качестве страхового случая, во-вторых, «вредоносностью» этого события. В рисковых видах страхования применяется категория «страховой риск», означающая вероятность наступления страхового события и возможность убытков от его наступления. В большинстве случаев рисковый характер страхования прямо предписан законодательством. Так, например, к рисковому страхованию относится все имущественное страхование, в соответствии с которым страховщик обязан возместить причиненные вследствие страхового случая убытки. Более того, устанавливая виды этого страхования в зависимости от характера имущественного интереса, ГК РФ каждый вид этого интереса определяет через термин «риск».
При этом, говоря о случайном и рисковом характере страхования как его признаках, следует отметить, что в литературе имеется и другая точка зрения на их толкование. И в частности, рисковый характер договора страхования В.И. Серебровский противопоставляет условным сделкам. Он показывает, что договор страхования -это не условная сделка, а рисковая [10, с. 337-340]. В условной сделке возникновение обязательств зависит от случая, который может наступить либо не наступить. В
договоре страхования обязательства возникают при его вступлении в силу, но ход исполнения договора не определен и также зависит от случая, который может наступить либо не наступить, то есть от риска. Под случайным же характером события, предусмотренного договором страхования, В.И. Серебровский понимает независимость наступления этого события от воли страхователя. Свойство вероятности случая наступления страхования по смыслу эквивалентно тому, что вкладывает В.И. Се-ребровский в понятие «рисковый характер договора». Что же касается независимости наступления этого события от воли страхователя (выгодоприобретателя), то российское гражданское право такого требования не предъявляет. Более того, в ст. 963 ГК РФ имеется общий запрет отказывать в выплате при наступлении страхового случая по грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя). Таким образом, признак рисковости по В.И. Серебровскому эквивалентен признаку случайности, указанному в Законе РФ «Об организации страхового дела», а признаком случайности по В.И. Серебровскому, страхование по российскому праву не обладает [10, с. 436]. Как представляется, с указанным мнением следует согласиться.
Кроме того, к характерным признакам страхования следует отнести: уплату денежной суммы при наступлении определенных событий; платность услуги предоставления защиты; наличие имущественного либо неимущественного интереса у одного из участников отношений; а также наличие формируемых денежных фондов.
Согласно статье 4 Закона РФ «Об организации страхового дела» и ст. 927 ГК РФ все возможные виды страхования разделяются на две большие группы - имущественное и личное страхование. При этом общим для договоров личного и имущественного страхования является единое страховое обязательство, создаваемое любым из договоров страхования.
Одним из видов имущественного страхования со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями является страхование предпринимательского риска.
К деятельности, осуществляемой лицом на свой риск, т.е. под собственную имущественную ответственность, относится предпринимательская деятельность, в ходе которой возникает предпринимательский риск. Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск является одним из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Многозначность понятия предпринимательского риска требует его максимально корректного употребления с четким указанием (определением) именно того аспекта, которое подразумевается в каждом случае.
Лингвистический аспект понятия риска отражает мировоззренческий подход, в соответствии с которым в окружающей нас действительности присутствуют два значения слова «риск»: первое - возможная опасность; второе - действие наудачу «на свой страх и риск».
Словом «риск» испанские и португальские мореплаватели обозначали угрожающую их кораблям опасность. В этом значении («угроза опасности» или «опасность») слово «риск» и укоренилось в русской терминологии. В смысле опасности, угрозы понести невыгодные материальные последствия, слово «риск» используется в праве.
В экономической литературе категория «риск» часто определяется через термин «неопределенность», но также можно встретить и мнение, что категории «риск» и «неопределенность» следует все-таки разграничивать. И в действительности первое характеризует такую ситуа-
цию, когда наступление неизвестных событий весьма вероятно и может быть оценено количественно, а второе - когда вероятность наступления таких событий оценить заранее невозможно. И.С. Молчанова также полагает, что термины «риск» и «неопределенность» не являются полностью тождественными понятиями [8, с. 166-168]. На сегодняшний день в экономической литературе разработана достаточно подробная классификация рисков, проводимая по самым различным критериям.
Понятие риска подвергается анализу и в юридической литературе.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ предпринимательский риск представляет собой риск убытков в предпринимательской деятельности вследствие нарушения обязательств со стороны контрагентов предпринимателя либо изменения условий данной деятельности по обстоятельствам, не зависящим от предпринимателя (например, риск не получения ожидаемых доходов). К таким убыткам могут относиться неплатежи, непоставка товаров, поставка некачественных товаров и другие риски, связанные с невыполнением контрагентами страхователя своих договорных обязательств перед страхователем, а также причинением страхователю вреда другими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности.
В состав убытков при этом могут включаться как реальный ущерб (расходы по восстановлению нарушенного права, повреждение имущества, утрата), так и неполученные доходы (упущенная выгода), которые страхователь-предприниматель получил бы при обычных условиях своей предпринимательской деятельности, если бы не было нарушено его право (ст. 15 ГК РФ). Взыскание неустойки, которую страхователь мог бы получить с нарушителя-контрагента, не относится к предмету страхования, так как страхование неустойки, которую кредитор-предприниматель мог бы получить со своего делового партнера за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих договорных обязательств перед ним, исследуемой страховой конструкцией не предусмотрено. Кроме того, к убыткам, выступаемым в качестве предмета страхования предпринимательского риска, относятся убытки, возникающие в результате изменения условий предпринимательской деятельности по обстоятельствам, не зависящим от предпринимателя (например, в случае непредвиденных перерывов в производстве, биржевых, валютных, инфляционных потрясений, изменяющие нормальные условия производства, обмена и сбыта). Сам факт убытков, возникших у страхователя в результате осуществления его предпринимательской деятельности, предусмотренной договором страхования, выступает страховым случаем [1, с. 145-148].
Объективная основа предпринимательского риска связана с неопределенностью воздействия внешней среды на предпринимателя, включающей объективные политические, экономические социальные и другие условия, в рамках которых осуществляется предпринимательская деятельность. В большей степени подвержены риску социально-значимые сферы предпринимательской деятельности, такие как банковская, транспортная, сельскохозяйственная и др., спецификой осуществления которых является не только частноправовой, но и публично-правовой характер.
Осуществление определенных видов предпринимательской деятельности сопряжено с риском, характеризующим именно данный вид деятельности, например страховой риск, банковский риск и др. Превентивными
мерами, направленными на минимизацию возможных неблагоприятных потерь предпринимателем, являются законодательно установленные ограничения, связанные, например, с запретом осуществления, помимо основной, иных видов деятельности. И в частности, установление запретов на совмещение видов деятельности связано с публичными функциями, осуществляемыми такими организациями, их ролью в поддержании стабильности гражданского оборота, денежно-кредитной системы государства. Совмещение видов деятельности, помимо возможного конфликта интересов, становится причиной возрастания коммерческих рисков, возникновения возможности наступления неплатежеспособности организаций. Так, например, согласно ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не вправе заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Кроме этого, в законодательстве предусмотрены ограничения (статья 43 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также статья 29 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») по использованию прибыли коммерческими организациями, направленные, во-первых, на обеспечение прав отдельных участников, а во-вторых, на имущественное обеспечение способности коммерческих организаций отвечать по своим обязательствам перед кредиторами.
В настоящее время существует множество определений предпринимательского риска. Так, например, риск в предпринимательской деятельности определяется как вероятность неполучения запланированного либо ожидаемого результата, а также возможность негативных последствий определенных действий, в каком виде бы они ни проявлялись. Интерес представляет понимание риска как психического отношения предпринимателя к результату собственной активности, активности сторонних лиц либо к результату случайных событий, которые привели к осознанному допущению негативных имущественных последствий. А.Г. Мартиросян, анализируя существующие определения предпринимательского риска, обобщает их в следующее понятие: предпринимательский риск - это элемент правоотношений; осознанный выбор поведения; сама деятельность предпринимателя [7, с. 41].
Как пишет Н.Т. Лаврик, под предпринимательским риском понимают потенциальную возможность наступления либо ненаступления случая, повлекшего за собой неблагоприятные последствия для конкретной деятельности предпринимателя [6, с. 72]. С.А. Власова определяет предпринимательский риск как один из элементов абсолютных или относительных гражданских правоотношений [2, с. 237]. В.А. Копылов определяет предпринимательский риск как осознанный выбор субъектом предпринимательской деятельности одного из вариантов поведения в рискованной ситуации, характеризующейся неопределенностью исхода и вероятностью наступления неблагоприятных имущественных последствий, выражающихся в расходах, которые данное лицо должно понести для восстановления нарушенного права, в утрате или повреждении имущества, а также в неполучении доходов, которое это лицо могло бы получить при обычных условиях, если бы его права не нарушались.
Таким образом, как можно увидеть, разные авторы толкуют понятие предпринимательского риска весьма неоднозначно.
Более того, существующие определения предпринимательского риска вряд ли можно считать полными и достаточными вследствие невозможности отражения всей многоаспектности данного явления. И в частности, в ГК РФ упоминаются риски собственника (ст. 221 ГК РФ), покупателя (ст. 459 ГК РФ), арендатора (ст. 669 ГК РФ), сторон в договорах подряда (ст. 705 Гк РФ), страхователя (ст. 944, 945 Гк РФ). В каждом отдельно взятом случае содержание риска имеет свои особенности.
В свою очередь, анализ судебной практики свидетельствует о том, что расхождение в понимании предпринимательского риска в теории гражданского права приводит к отсутствию единообразного применения данной категории судами.
Так, например, в решении по одному из дел, удовлетворяя требования истца, судебные инстанции упоминают предпринимательский риск в связи с особым, более строгим режимом ответственности предпринимателя - ответственности без вины. В другом случае, кассационная инстанция, соглашаясь с отказом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования, указала, что ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и что все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель. В третьем примере суд связал предпринимательский риск в виде неблагоприятных имущественных последствий с обязанностью хозяйствующего субъекта уточнять правомочия контрагентов относительно наличия или отсутствия у них полномочий на заключение договора. Таким образом, по мнению суда, предприниматель во время деловых переговоров должен быть внимательным и осмотрительным; по сути, риск выступает последствием его юридической беспечности. Еще по одному делу кассационная инстанция, соглашаясь с решениями нижестоящих судов, отметила, что экономический кризис, на который ссылается податель жалобы, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а является предпринимательским риском.
Таким образом, приведенные примеры судебно-арбитражной практики позволяют констатировать, что понятие предпринимательского риска упоминается: в связи с особым (без виновным) режимом ответственности; в связи с обоснованием обязанности предпринимателя быть осмотрительным при выборе контрагента, проверять имеющиеся у него правомочия; в связи с возложением невыгодных арбитражно-процессуальных последствий в виде утраты права на обжалование; в связи с возложением на предпринимателя имущественно невыгодных последствий глобальных экономических явлений, например мирового экономического кризиса.
Понятие риска не осталось без внимания и в теории предпринимательства. А. Смит характеризовал предпринимателей как собственников, которые с риском для себя идут на реализацию определенной коммерческой идеи, ставя перед собой цель получения прибыли. Он писал, что достижение прибыли всегда связано с риском. Р. Кантильон отмечал, что отличительной чертой предпринимателя является риск, связанный с неопределенным спросом на товар. Идеи Р. Кантильона получили признание и дальнейшее развитие в трудах И. Тюнена, Ф. Най-
та и других ученых, которые обратили особое внимание на неопределенность, непредвиденность риска, непредсказуемость, которые, с одной стороны, повышают ответственность предпринимателя, а с другой - могут способствовать получению более высоких доходов [9, с. 119].
Кроме того, для выяснения правовой природы страхования предпринимательского риска представляется возможным рассмотрения вопроса о соотношении страхования финансовых и предпринимательских рисков.
Действующее законодательство рассматривает финансовые риски как часть предпринимательских, в связи, с чем относит страхование финансовых рисков к страхованию предпринимательских рисков. Аналогичный подход свойственен и некоторым авторам.
Противоположной точки зрения придерживается Д.А. Шевчук, считающий, что предпринимательские риски, напротив, являются частью финансовых рисков [14, с. 47], а также М.А. Данилочкина и Р.К. Савинский, полагая, что страхование финансовых и предпринимательских рисков соотносятся как общее и частное [3, с. 73]. При этом, как считает С.В. Дедиков, с таким подходом можно в целом согласиться, исходя из того, что под финансовыми рисками, с точки зрения закона, следует понимать риски, не идентифицированные в качестве рисков, свойственных гражданской ответственности, страхованию имущества или предпринимательских рисков [4, с. 52].
Страхование финансовых рисков представляет собой такой вид страхования, который отличается от страхования предпринимательских рисков целым рядом признаков. Одним из таких признаков является субъектный состав страхования рисков. При страховании финансовых рисков страхователем может быть как гражданин, так и организация, однако строго за рамками осуществления предпринимательской деятельности. Данный признак является обязательным, потому что при его отсутствии финансовые риски будут квалифицироваться как страхование предпринимательского риска, поскольку эти риски очень схожи между собой. Кроме того, страхование финансовых рисков существует и сейчас, то есть после того, как ГК РФ было введено страхование предпринимательского риска, при этом, как подчеркнуто выше, отличается от последнего вида страхования целым рядом признаков. С точки зрения права, необходимо четко различать страхование предпринимательского и финансового риска, поскольку это совершенно разные виды страхования.
Итак, страхование может быть охарактеризовано как экономическая и правовая категория. В качестве правовой категории страхование представляет собой отношения по защите интересов юридических и физических лиц, РФ, субъектов РФ, а также муниципальных образований. Эти отношения вступают в силу в случае наступления конкретных страховых случаев и подкрепляются наличием денежных фондов, формируемых из страховых взносов, а также прочих средств страховщиков. В качестве экономической категории нашло свое отражение в качестве финансовой услуги по защите интересов. К характерным признакам страхования следует отнести: уплату денежной суммы при наступлении определенного события; наличие имущественного либо неимущественного интереса у того или иного участника отношений; наличие специальных денежных фондов; платность услуги предоставления защиты; а также рисковый и случайный характер страхования. При этом случайный характер свойственного договору признака страхования дает возможность рассматривать его как
алеаторную сделку. В рисковых видах страхования применяется категория «страховой риск», означающая вероятность наступления страхового события и возможность убытков. Между тем, разграничение признаков случайности и рисковости представляется не корректным, поскольку признак рисковости эквивалентен признаку случайности, а признаком случайности страхование по российскому праву не обладает.
Все возможные виды страхования подразделяются на две большие группы - имущественное и личное страхование. Одним из видов имущественного страхования со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями является страхование предпринимательского риска. Именно «риск» выступает основополагающей категорией в страховых отношениях, риск является причиной необходимости в страховании, защита от риска является основной целью страхования. Риск представляет собой многогранное явление. Соответственно, определение риска должно отражать разные стороны этого сложного явления, а не только одну какую-то его грань. Возникновение риска у лица подразумевает появление рисковой ситуации. Рассмотрение риска в договоре страхования в качестве рисковой ситуации позволяет изучать риск в качестве многогранного понятия, включающего в себя не только собственно возможное опасное событие, но и обязательно его последствия, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с этим событием. Следует отметить, что любая рисковая ситуация характеризуется неопределенностью ее исхода. Наличие риска свидетельствует о том, что имеется ситуация, результат которой может иметь отрицательные последствия для рискующего лица, либо не привести ни к каким последствиям («риск не реализовался»), либо, в ряде случаев, привести к положительному исходу. Список литературы:
1. Анохин С.А. Предпринимательские риски и их оптимизация // «Бизнес в законе». № 1. 2013.С. 145-148.
2. Бакулин Е.В. Рисковое страхование на развитых и развивающихся рынках в условиях кризиса// «Бизнес в законе». № 6. 2011. С.237.
3. Данилочкина М.А., Савинский Р.К. Страхование финансовых рисков // «Юридическая и правовая работа в страховании». 2008. № 2. С. 73.
4. Дедиков С.В. Страхование предпринимательского и финансовых рисков // «Законы России: опыт, анализ, практика». 2011. № 7. С. 52.
5. Косаренко Н.Н. Государство и страхование. М., 2007. С. 81116.
6. Лаврик Т.М. Риски заключения предпринимательских договоров в законодательстве РФ // «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского». 2013. № 44. С. 72.
7. Мартиросян А.Г. Предпринимательский риск в российском гражданском праве // «Законодательство». 2012. № 2. С. 41.
8. Морозов И.Н. Вопросы финансирования, кредитования и страхования инвестиционных и инновационных проектов. // «Бизнес в законе». № 1. 2013 С. 166-168.
9. Ручкина Г.Ф. Риск в предпринимательской деятельности и его правовое отражение // «Экономика. Налоги. Право». 2013. № 4. С. 119.
10. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 337-340,436.
11. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография. М., 2012. С. 24.
12. Хизириева Д.И. Способы оптимизации рисков в договоре финансовой аренды // «Управление финансами и рисками в лизинговой компании». 2009. № 1. С. 36;
13. Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 550.
14. Шевчук Д.А. Страховые споры: Практическое пособие. М., 2008. С. 47.
Reference list:
1. Anokhin S.A. Enterprise risks and their optimization // "Business-in-law." № 1. 2013.S. 145-148.
2. Bakulin E.V.Risk insurance in developed and emerging markets in crisis // "Business-in-law." № 6. 2011. p.237.
3. Danilochkina M.A. Savinskiy RK Insurance of financial risks // "Law and legal work in insurance." 2008. № 2. S. 73.
4. Dedikov S.V. Insurance business and financial risks // "Laws of Russia: experience, analysis, and practice." 2011. № 7. S. 52.
5. Kosarenko N.N. State and insurance. M., 2007, pp 81-116.
6. Lavrik T.M. The risk of business contracts in the legislation of the Russian Federation // "Issues of modern science and practice. University. VI Vernadsky. " 2013. № 44. S. 72.
7. Martirosyan A.G. Business risk in the Russian civil law // "Legislation." 2012. № 2. S. 41.
8. Morozov I.N. Financing, credit and insurance investment and innovation projects. // "Business-in-law." № 1. 2013 S. 166-168.
9. Ruchkina G.F. Risk in business and legal reflection // "Economics. Taxes. Right. " 2013. № 4. S. 119.
10. Serebrovskii V.I. Selected works on succession and insurance law. M., 2003, pp 337-340,436.
11. Fogelson Y.B. Insurance law: theoretical foundations and practice of: Monograph. M., 2012. S. 24.
12. Hizirieva D.I. Methods for optimization of risks in the financial lease contract // "Financial management and risk management in the leasing company." 2009. № 1. S. 36;
13. Khudyakov A.I. Insurance Law. SPb., 2004. P. 550.
14. Shevchuk D.A. Insurance Disputes: A Practical Guide. M., 2008. P. 47.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Страхование предпринимательских рисков как вид
страхования» Лутовиновой Натальи Викторовны Минимизация последствий рисков, сопровождающих предпринимательскую деятельность является одной из составных частей создания механизма финансирования затрат на покрытие убытков, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности в РФ и, как следствие, вызывающих тот или иной ущерб. Важность сведения к минимуму последствий деятельности, носящей рисковый характер, возрастает с ростом масштаба затрат на покрытие или компенсацию убытков, с которыми сталкивается хозяйствующий субъект, и именно страхование традиционно является действенным и важным финансовым механизмом возмещения подобного рода убытков.
Теоретическая значимость данной статьи заключается в правовом анализе понятия страхования предпринимательских рисков в современный период развития отечественного законодательства. Исследуются факторы, оказывающие влияние на развитие и интерпретацию понятия предпринимательского риска. Показывается несовершенство современного понятия и его признаков, закрепленных в законодательстве РФ. Предлагаются пути его совершенствования.
Автор доказывает, что именно страхование традиционно является действенным и потому важным финансовым механизмом возмещения убытков. Вместе с тем, несмотря на теоретическую выгодность данного вида страхования, современная практика деятельности страховых компаний свидетельствует, что страховщики весьма неохотно берутся за страхование предпринимательских рисков, проявляя при этом крайнюю осторожность. В настоящее время значимым является определение юридической природы страхования в сфере предпринимательских рисков, что позволит разрешать вопросы гражданско-правовой регламентации возникающих отношений на практике. Материал статьи изложен последовательно. Статья актуальна, представляет научный и практический интерес и может быть рекомендована к публикации.
Зав. кафедрой административного, финансового и международного права ОУП ВО Академии труда и социальных отношений к.ю.н., профессор
Мальцев В.А.
