CC BY
20
6. Интересы двух государств в области присвоения карбогидроген-ных запасов Каспия и непринятия участия в этом Запада вынуждала эти государства выступать с одинаковыми позициями.
Список литературы:
1. Алиев Г. Независимость вечна. I книга. - Баку, 1997. - (на азерб. языке).
2. Алиев Г. Независимость вечна. II книга. - Баку, 1997. - (на азерб. языке).
3. Алиев Г. Независимость вечна. III книга. - Баку, 1997. - (на азерб. языке).
4. Насибов Е. Геостратегические интересы США и Турции в Кавказском геополитическом регионе и Азербайджанская Республика. - Баку, 2006. - (на азерб. языке).
5. Сафаров П. Международные положения и внешняя политика Азербайджана в 90-е года. - Баку, 1999. - (на азерб. языке).
6. Сафаров П. Влияниея фактора Россия - Иран-Турция в формировании нефтяной стратегии Азербайджана // Известия АГПУ - 2007. - № 6. -(на азерб. языке).
7. Сафаров П. Азербайджано-иранские отношении // Международная жизнь. - 2001. - № 2. - (на азерб. языке).
8. Сафаров П. Азербайджанская Республика в геополитических интересах Росси, Ирана и Турции. - Баку, 2011. - (на азерб. языке).
9. Султанов О. Политическая борьба в Азербайджане в конце 80-х начале 90-х годов. - Б., 1995. - (на азерб. языке).
10. Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. - М., 2002.
11. www.ocse.ru.
СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА В РУСЛЕ ПРОШЛЫХ И СОВРЕМЕННЫХ ДИСКУССИЙ О СУДЬБЕ РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА
© Сущенко В.А.*
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону
В статье предпринята попытка подвести краткие итоги предшествующего опыта изучения причин, хода и итогов столыпинской аграрной реформы с целью поиска ответа на вопрос: в чём коренная причина её неудачи?
* Профессор кафедры Политической истории, доктор исторических наук, доцент.
В настоящее время многие события российской истории кардинально пересматриваются, несмотря на извечную мудрость, что история не имеет сослагательного наклонения и её надо воспринимать такой, как она была в действительности. Однако по-прежнему с телеэкранов и со страниц печатных изданий часто высказываются предположения о том, «что было бы, если бы ход исторических событий пошёл бы по совершенно иному пути. В русле этих предположений встречаются и рассуждения о том, что если бы П.А. Столыпина не убили и дали ему возможность осуществить до конца задуманные им реформы, то в России не свершилась бы революция, и она продолжила бы своё эволюционное развитие, уподобившись со временем развитым европейским государствам [26].
Конечно, сегодня уже нельзя отрицать безусловно, прогрессивный характер столыпинской аграрной реформы, ибо она, действительно, ускоряла развитие на селе капиталистических отношений. Только проводилась она настолько поспешно и столь жестоко, что никак не могла привести к «умиротворению» крестьянства, хотя именно это являлось её главной целью. «Вместо фермера рождался кулак с рутинным экономическим мышлением, азиатскими приёмами эксплуатации своих односельчан, с минимумом предпринимательской инициативы, политическим консерватизмом и т.д., вместо чистого пролетария - батрак с наделом и вытекающими отсюда качествами и последствиями...» [1], так совершенно справедливо отмечал советский историк П.А. Аврех.
Столыпин П.А. хорошо понимал, что уже упущено слишком много времени и накоплено очень много проблем в русской деревне, а потому спешил. Именно поэтому он планировал уложиться в 20 лет1, хотя сам ход преобразований свидетельствовал, что потребуется максимум - 80, а в идеальном варианте - 50 лет, чтобы «Россию потом нельзя было узнать». Вроде бы здесь не место для иронии, но трудно удержаться от замечания, что, действительно, уже через двадцать лет после гибели П.А. Столыпина Россию было, действительно, просто не узнать. И дорогу будущему социальному взрыву в стране проложили именно неутешительные итоги его аграрной реформы.
Действительно, столыпинская аграрная реформа, с одной стороны, способствовала капиталистическому подъему сельского хозяйства в России. В частности, всего за пять лет (1908-1913) в полтора раза вырос экспорт зерна. Но, с другой стороны, из крестьянской общины выделилась не только буржуазия, но и миллионы обездоленных людей, полностью лишённых земли и пополнивших армию пролетариата. Понятно, что эта новая категория сельского населения никак не могла принять столыпинскую реформу. Даже проправительственная газета «Новое время» по этому поводу писала: «Сколько-нибудь состоятельные крестьяне, - желают идти на хутора, пы-
1 «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России» (П.А. Столыпин).
таются заводить новую культуру, но точно в неприятельской стране они испытывают партизанскую осаду со стороны одичавшей деревенской вольницы. Их жгут и травят, травят и жгут, «хоть бросай все и беги, куда глаза глядят» [15]. Показателем острой социальной обстановки в деревне, порождённой столыпинскими преобразованиями, стало резко выросшее количество пожаров. Таким образом, как и предсказывали российские социал-демократы, создание по замыслу П.А. Столыпина зажиточной прослойки поддерживающих царский режим крестьян, в конечном счёте, не привело к превращению её в надёжную опору царизма, а, следовательно, и к «умиротворению» русской деревни.
Это свидетельствует о том, что и масштабы столыпинских преобразований оказались гораздо меньше ожидаемых, и социальные цели, поставленные правительством, остались недостигнутыми. Из общины вышло в разных районах страны только 20-35 % крестьян, тогда как большинство крестьянского населения сохраняло коллективистскую психологию и традиции. Хуторское хозяйство завели лишь 10 % домохозяев. Кулаки чаще выходили из общины, чем бедняки. Первые покупали землю у помещиков и обедневших односельчан, заводили рентабельное товарное хозяйство. Бедняки уходили в города или становились сельскохозяйственными рабочими. 20 % крестьян, получивших ссуды Крестьянского банка, разорились. Около 16 % переселенцев не смогли устроиться на новом месте, вернулись в центральные районы страны и пополнили ряды пролетариев. Реформа ускорила социальное расслоение, формирование сельской буржуазии и пролетариата. Правительство не обрело в деревне прочной социальной опоры, так как не удовлетворило нужды крестьян в земле [21]. В этом и надо видеть ключ ко всем последующим событиям в России.
Критиковали П.А. Столыпина и при его жизни, критикуют его и сейчас. Относительно критики столыпинской аграрной реформы и разных прогнозов на её счёт, которые звучали в годы жизни и деятельности этого реформатора, более правыми в своих воззрениях оказались не «правые» защитники русской самобытности и помещичьего земледелия, а «левые» их ниспровергатели, предрекавшие, что проводившаяся в условиях сохранения помещичьего землевладения и ради сохранения этого землевладения реформа как раз через десять лет обернётся социальным взрывом.
С правыми ниспровергателями «Дела всей жизни» П.А. Столыпина всё ясно. Правая экономическая мысль начала ХХ века, насколько можно в современной литературе разглядеть её контуры, ориентировала экономику России на принятие технических, научных и организационных новшеств современной цивилизации при сохранении привычных форм хозяйственного уклада и общественных отношений, а наипаче всего - политического строя страны, что само по себе представляло очевидную утопию. Как это и показали дальнейшие события.
С представителями российской социал-демократии несколько сложнее, так как получается, что они оценивали аграрную реформу П.А. Столыпина более-менее адекватно. Иные современные авторы не преминули сообщить об опасениях В.И. Ленина и его сторонников насчёт успешного исхода этой реформы, которая могла наложить крест на все их упования о Великой русской революции. Так вот, вначале, в 1907-1909 гг., лидер большевиков В.И. Ленин, действительно, не исключал успешного хода Столыпинской реформы, отмечая: «В истории бывают примеры подобной политики. Было бы пустой и глупой демократической фразеологией, если бы мы сказали, что в России успех такой политики невозможен. Возможен!» [17, т. 16, с. 423]. Однако, со временем, лучше ознакомившись с ситуацией в русской деревне и её реакцией на столыпинскую реформу, где-то с осени 1909 года, В.И. Ленин все более уверенно говорил о том, что «реформистских возможностей в современной России нет» [17, т. 23, с. 57], и что в стране нарастает «... поощрение и ускорение новой революции» [17, т. 25, с. 149-150].
В свете же современных дискуссий по поводу своевременности и результативности всех столыпинских начинаний в русской деревне, нам представляется, что основной порок аграрной реформы П.А. Столыпина состоял в том же, в чём заключались просчёты реформаторов в советскую и постсоветскую эпоху, а, именно, в поиске единственного универсального средства, с помощью которого можно быстро решить все проблемы, касалось ли это отрубной системы, коллективизации, насаждения ферм или повсеместной посадки кукурузы. Результаты всегда были весьма плачевными.
Тем и поучителен для современников опыт аграрной реформы П.А. Столыпина, что она была продуктом бюрократического творчества, происходящего от незнания российских условий. Ведь, П.А. Столыпин был уроженцем западных районов страны, где ландшафт и природные условия располагали к фермерскому типу ведения хозяйства. Таких условий не было в центральных, южных и восточных районах страны. Крестьянская ферма будет рентабельным предприятием только при наличии водоёма, заливных лугов, лесного массива, плодородных земель и ряда других условий, чего никогда не было на общинных угодьях, а тем более в индивидуальных крестьянских хозяйствах.
И совершенно напрасной была попытка П.А. Столыпина путём раздробления крестьянского общинного хозяйства на множество мелких хозяйственных единиц добиться резкого подъёма сельскохозяйственного производства. Для этого крестьянин-индивидуалист должен был приложить к земле труд, знания и капитал, которых у него в дореволюционной России как раз и не было. Возможно, для большинства губерний России подходило не индивидуальное хозяйство, а хозяйство, организованное на принципах артели. Ведь, в отличие от общины артель не противоречила частнокапиталистическим отношениям, а являлась формой их «внутреннего» вызревания. В этом случае частная собственность не навязывалась бы крестьянам
«извне» властью, а самым естественным образом зарождалась бы в самих крестьянских отношениях. Только осмотрительность и осторожность никогда не были сильной стороной в деятельности наших реформаторов все исторические эпохи. дореволюционную, советскую и постсоветскую эпохи. Точно также и П.А. Столыпин пытался решить все проблемы одним наскоком, с помощью одного универсального средства, и как все последующие поколения российских реформ тоже далеко не преуспел на этом пути.
Список литературы:
1. Аврех П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991. - С. 264.
2. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. - М., 2006. - С.506.
3. Дякин В.С. Был ли шанс у Столыпина. - СПб.: «ЛИСС», 2002. - 358 с.
4. Зеньковский А.В. Правда о Столыпине // Столыпин. Жизнь и смерть: Сб. публицистики. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1991. - 472 с.
5. Зырянов П.Н. Пётр Аркадьевич Столыпин // Россия на рубеже веков: исторические портреты. - Москва: «Политиздат», 1991. - 380 с.
6. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. - М.: Знание, 1991. - 63 с.
7. История ВКП(б). Краткий курс. - М.: ОГИЗ (ГИПЛ), 1946. - 352 с. -(материалы к презентации).
8. История КПСС / Б.Н. Пономарёв, М.С. Волин, В.С. Зайцев и др. - 5-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1980. - 800 с. - (материалы к презентации).
9. Казарезов В.В. П.А.Столыпин - история и современность. - Новосибирск, 1991. - 128 с.
10. Кузнецов И.В. Большевистские газеты «Социал-демократ», «Рабочая газета» и «Звезда» в годы революционного подъема (1910-1914 гг.). -М.: изд. МГУ, 1960. - 29 с.
11. Крыжановский С.Е. Воспоминания. - [Берлин]. Б/т. - С. 111.
12. Ларин Ю. // «Дело жизни». - 1911. - № 2. - С. 18.
13. Левандовский А.А., Щетинов Ю.А., Мироненко С.В. История России (XX - начало XXI века): учебник.- М., «Просвещение», 2007. - 384 с.
14. Ленин В.И. Столыпин и революция // Полн. собр. сочинений. - издание пятое. - М.: «Госполитиздат», 1961. - Т. 20. - С. 324-333.
15. Ленин В.И. Что делается в деревне // Полн. собр. сочинений. - издание пятое. - М.: «Госполитиздат», 1961. - Т. 20. - С. 76.
16. Ленин В.И. «Крестьянская реформа» и пролетарско-крестьянская революция // ПСС. - М.: Госполитиздат», 1961. - Т. 20. - С. 171-180.
17. Ленин В.И. Полн. собр. сочинений. - М.: Политиздат.
18. Ленин В.И., Реформизм в русской социал-демократии» // Полн. собр. сочинений. - издание пятое. - М.: «Госполитиздат», 1961. - Т. 20. - С. 308-309.
19. «Ленинская «ПРАВДА». - М., «Политиздат», 1972. - 408 с.
20. Могилевский К.И., Соловьёв К.А. П.А. Столыпин: личность и реформы. - Калининград: Терра-Балтика, 2007. - 128 с.
21. Орлов А.С., Георгиев В.А. История России: учебник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gumfak.ru/his_html/orlov/orl27.shtml.
22. Островский И.В. Столыпин и его время. - Новосибирск: Наука, 1992. - 144 с.
23. О текущем моменте и задачах партии. Резолюция 5 конференции РСДРП // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1970). - издание 8, дополненное и исправленное. Том 1. -М.: Политиздат, 1970. - С. 239-240.
24. Пейн Р. Ленин: Жизнь и смерть / Пер. с англ. О.Л. Никулиной; Введ. авт.; от редакции. - М.: Мол. Гвардия, 2002. - 667 [5] с.: ил. - (Жизнь за-мечат. людей: Сер. биогр.; Вып. 823). - С. 254-256.
25. Потресов А.Н. Социал-демократическое движение в России. Т. 1. -М.; Л., 1928. - С. 171.
26. Солженицын А.И. Красное колесо: повествование в отмеренных сроках: в 4-х узлах. Узел 1: Август Четырнадцатого. Том 1. - М.: Воениз-дат, 1999. - 464 с.
27. Троцкий Л. История русской революции. Т. I. - М.: «Терра - TERRA» республика, 1997. - 464 с.
28. Троцкий Л.Д. Политические силуэты. - М.: Новости, 1990. - С. 290.
29. Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. - М., 1997. - С. 298.
30. Улам А.Б. Большевики. Причины и последствия переворота 1917 года / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 510 с.
СТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЕТРОЛОГИИ В РОССИИ И УКРАИНЕ
© Храмова-Баранова Е.Л.*
Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины, Украина г. Киев
В данной статье, на основе анализа документальных материалов и их обобщения, освещаются истоки зарождения метрологии, как науки в России и Украине, указываются достижения и перспективы. Значительная часть посвящена проблеме развития и расширения метрологического дела. История науки свидетельствует о взаимодействии метрологии и других естественных наук. Некоторые аспекты проблемы изло-
* Доцент, кандидат исторических наук, доцент, докторант.
