CC BY
29
УДК 504:339
СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЛОСОСЕЙ БАССЕЙНА РЕКИ КАМЧАТКИ
Е. Э. Ширкова, Э. И. Ширков
Зам. дир. по науке, зав. лаб., Камчатский филиал Тихоокеанского института географии ДВО РАН 683000 Петропавловск-Камчатский, Партизанская, 6 Тел., факс: (4152) 46-64-34; (4152) 41-24-64 E-mail: edshirkov@mail.ru
ТИХООКЕАНСКИЕ ЛОСОСИ, БАССЕЙН РЕКИ КАМЧАТКИ, ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ, СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА
Дается анализ исторической динамики состава и структуры видового разнообразия лососей бассейна реки Камчатки. Отмечается ухудшение современной видовой структуры этих рыб в бассейне с точки зрения общей доходности их эксплуатации. Обосновывается методика прямой стоимостной оценки собственных экономических функций видового и популяционного разнообразия лососей в комплексе с обеспечивающими это разнообразие условиями их воспроизводства в бассейне. Приводятся результаты практической оценки влияния меры сохранности видового разнообразия лососей на экономическую эффективность их промышленной эксплуатации на примере наиболее массовых в данном бассейне видов лососей — нерки и кеты.
Выдвигается предположение о возможности управления соотношением численности последних видов в бассейне, в целях более полного использования его воспроизводственного потенциала и повышения общей рентоотдачи лососевого промысла.
VALUATION OF ECONOMIC FUNCTIONS OF SPECIES DIVERSITY OF SALMON BASIN KAMCHATKA RIVER
E. E. Shirkova, E. I. Shirkov
Deputy Director, Head of the laboratory, Kamchatka Branch of Pacific Geographical Institute (KB PGI) FEB RAS 683000 Petropavlovsk-Kamchatsky, Partizanskaya, 6 Tel., fax: (4152) 41-24-64; (4152) 41-24-64 E-mail: edshirkov@mail.ru
PACIFIC SALMON, SWIMMING POOL OF THE KAMCHATKA RIVER, SPECIES DIVERSITY, ECONOMIC FUNCTIONS, VALUATION
The article demonstrates the historical analysis of the dynamics and structure of salmon species diversity of the Kamchatka River basin. The deterioration in the modern structure of these species of fishes in the basin in terms of total profitability of their operation is marked. The method of direct valuation of proper economic functions of salmon species diversity, as well as forming a diversity of conditions of reproduction of salmon in the basin is substantiated. The results ofpractical evaluation of influence of the conservation measures of salmon species diversity on the economic efficiency of their industrial operation on the example of the most abundant in the basin salmon species (sockeye and chum salmon) are given.
An assumption of managing ability to the ratio of these species in the basin, in order to utilize more fully its reproductive capacity and to improve the overall profitability salmon fishery is put forward.
Проблема. Основная причина деградации биологического разнообразия тихоокеанских лососей, как в России, так и в других странах северной части Тихого океана, по мнению авторов, состоит в том, что биоразнообразие лососей, прямо участвуя некоторыми своими функциями (услугами) в обеспечении экономической эффективности эксплуатации лососевых стад и бассейнов их воспроизводства, до сих пор не имеет прямой стоимостной оценки этих функций. А в рыночной экономике всё, что создаёт стоимость, но не имеет собственной цены, используется нерационально, часто — расточительно, и, в конечном счёте, обречено на уничтожение.
Цель исследования — концептуальное и инструментальное решение проблемы стоимостной оценки экономических функций видового разнообразия тихоокеанских лососей, как методической и информационной основы разработки эффективных экономических механизмов устойчивого использования лососевого потенциала России и сохранения (восстановления) его биоразнообразия.
На предыдущих этапах исследований по данной теме (Ширкова и др., 2006) установлено, что внутривидовое биологическое разнообразие тихоокеанских лососей обеспечивает межгодовую устойчивость и максимальную экономическую продуктивность эксплуатируемых стад лососей. Сто-
имостная (рентная) оценка этих экономических услуг внутривидового разнообразия лососей по своей величине оказалась сопоставимой с принятыми в России ресурсными сборами за промышленное использование биологических ресурсов.
Использование полученных оценок внутривидового разнообразия долгоживущих (наиболее ценных) видов лососей в арендных механизмах их эксплуатации в качестве ориентира для определения объема арендной платы за использование услуг биоразнообразия может в достаточной степени стимулировать прямую заинтересованность арендаторов лососевых водоёмов (бассейнов рек, или их крупных притоков) в сохранении и восстановлении оцененных форм внутривидового разнообразия лососей, а также в оптимизации его структуры.
Кроме прямого влияния на устойчивость и величину продуктивности эксплуатируемых стад лососей, их внутривидовое разнообразие обеспечивает сохранение и видового разнообразия этих ценных рыб.
Предмет настоящего этапа исследований составляет стоимостная оценка экономических функций видового биологического разнообразия лососей бассейна реки Камчатки.
Уточняя предмет исследования, необходимо заметить, что в стоимостной оценке экономических функций (услуг) видового и популяционного разнообразия лососей мы не рассматриваем стоимость так называемых экосистемных услуг биоты тех экосистем, в которых лососи являются системообразующими элементами.
В соответствии с Конвенцией о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992), термином «биоразнообразие» обозначается вариабельность живых организмов, которая включает в себя разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем.
Наиболее важная естественная функция биоразнообразия в этом узком смысле — адаптация биоты к изменениям внешней среды. Термин «биоразнообразие» часто употребляется и в более широком смысле — для обозначения самих биосистем (Павлов, Букварева, 2007). В последнем случае соответственно (и почти неограниченно) расширяются и функции биоразнообразия. В таком расширительном понимании биоразнообразия его функции включают в себя все продукционные, средообразующие и другие естественные и даже социальные функции биоты (включая удовлетворение разнообразных духовных потребностей человека).
В данной работе понятие «биоразнообразие» используется в его узком значении, которое опре-
делено упомянутой Конвенцией. В нашем исследовании предполагается выявление и оценка лишь собственных экономических услуг видового и популяционного (в рамках вида) разнообразия лососей. Услуг, которые оказывают непосредственное влияние на экономическую эффективность хозяйственной эксплуатации лососевого потенциала бассейна.
Как это уже отмечалось, этот потенциал кроме самих лососей (их генофонда) включает нерестовый фонд (специфичные для каждого вида и его отдельных популяций нерестовые площади) лососей и нагульно-выростные угодья их молоди, видовая специализация и ёмкость которых в значительной мере определяют естественную видовую структуру, а также общую продуктивность воспроизводящихся в бассейне лососей.
Конкретные задачи исследования:
1. Анализ исторической динамики состава и структуры видового разнообразия лососей бассейна реки Камчатки. Выявление основных причин изменения видовой структуры лососей реки Камчатки.
2. Экономическая оценка изменения структуры видового разнообразия лососей реки Камчатки за последние семьдесят лет их эксплуатации.
3. Выявление и стоимостная оценка естественного состава и структуры видового разнообразия лососевого потенциала бассейна реки Камчатки.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Статистическую и фактографическую базу исследования составили официальные статистические материалы центральных и местных органов государственной статистики РФ; опубликованные данные рыбохозяйственных институтов, предприятий и организаций, литературные источники, а также материалы собственных исследований авторов.
Методологическую основу исследования составляют междисциплинарный подход и системный анализ, а методическую — теория природной ренты и имитационное (алгоритмическое) моделирование природно-хозяйственных систем.
В качестве конкретной технологии моделирования в работе используется разрабатываемый Санкт-Петербургским институтом информатики и автоматизации РАН «Язык алгоритмических сетей» (ЯАС), а также система поддержки моделирования «САПФИР» (Иванищев и др., 1989).
Материалами для моделирования видовой структуры лососевого потенциала бассейна реки Камчатки послужили работы известных специали-
стов-биологов КамчатНИРО: В.Ф. Бугаева, Б.Б. Вронского, А.Г. Остроумова и других исследователей (конкретные работы представлены в ссылках), многие годы изучавших лососей рассматриваемого бассейна.
Для стоимостной оценки экономических функций (услуг) видового разнообразия лососевого потенциала бассейна использовались данные государственной статистики и цен на мировых рынках рыбы и рыбопродукции.
Статья подготовлена авторами на основе отчёта по данной теме: «Экономическая оценка видового разнообразия лососей бассейна реки Камчатка». Методическая и аналитическая части работы выполнены Е.Э. Ширковой, а инструментальная — Э.И. Ширковым.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Анализ исторической динамики состава и структуры видового разнообразия лососей бассейна реки Камчатки
Сохранение состава видового разнообразия камчатских стад тихоокеанских лососей в настоящее время не вызывает серьёзных опасений. Камчатка — один из немногих районов мира, где сохранились все промысловые виды лососей, которые на исторической памяти людей всегда воспроизводились в местных водоёмах.
Сегодня наиболее существенны угрозы изменения не видового состава, а видовой структуры лососевого потенциала полуострова — снижение в этом потенциале удельного веса наиболее ценных в коммерческом отношении видов и замещение их менее ценными (снижение общей экономической продуктивности лососевых бассейнов). Такие тенденции в видовой структуре камчатских стад лососей стали особенно заметными после депрессии тихоокеанских лососей в 1950-1960-х годах прошлого века.
Если учесть, что мировые цены на продукцию из таких видов лососей, как чавыча, нерка и кижуч в три-четыре раза выше цен на горбушу и кету, то станет очевидным, что даже незначительное изменение естественного соотношения между этими двумя группами видов влекут за собой существенные экономические выгоды или потери в лососевом промысле и в благосостоянии всего рыбацкого побережья полуострова. Для бассейна реки Камчатки указанные тенденции выражены мягче, чем в других лососевых бассейнах полуострова. В структуре лососевого потенциала этого бассейна всегда преобладали наиболее ценные в коммерческом отношении виды
лососей. Однако после депрессии тихоокеанских лососей в 1960-х годах прошлого столетия общие запасы этих рыб здесь так и не восстановились, а их видовая структура в последние десятилетия обнаруживает тенденцию к относительному снижению удельного веса уловов чавычи и кижуча при относительном росте доли в уловах нерки и кеты (рис. 1).
На рисунке 1 заметен рост в уловах доли нерки относительно фактических уловов других видов лососей бассейна за весь рассматриваемый период.
Если же проанализировать изменение видовой структуры уловов относительно естественной структуры лососевого потенциала реки Камчатки (табл. 1), то выявится несколько иная тенденция — в уловах последнего десятилетия растёт только удельный вес кеты и горбуши, тогда как современная доля нерки значительно ниже, чем в естественной (расчётной) структуре видового разнообразия лососей реки Камчатки. В чём причины отмеченной тенденции? С.А. Синяков (Синяков, 2005) выделяет несколько общих причин снижения запасов и ухудшения видовой структуры российских стад лососей:
- климатические факторы 1950-1970-х годов;
- неконтролируемый крупномасштабный японский морской промысел;
- нарушение условий естественного воспроизводства с развитием хозяйственной деятельности на водосборах лососевых водоёмов;
- хронический дефицит производителей на нерестилищах вследствие перелова легальным промыслом и катастрофических масштабов браконьерства в последние десятилетия.
Взвешивая перечисленные выше причины снижения численности и ухудшения качественной структуры камчатских стад лососей, С.А Синяков обращает внимание на следующие обстоятельства:
- климатические факторы одинаково воздействовали на американские и азиатские стада лососей. Но первые восстановили свою численность и разнообразие, а вторые (точнее — российские) — нет;
- морской промысел Японии в последние десятилетия значительно сокращён, что резко повысило запасы нерки озера Курильского, однако нерка реки Камчатки положительного влияния этого фактора не ощутила.
Дело в том, что общее ограничение японского морского промысла в удалённых от Камчатки районах не коснулось её прибрежных вод. Как счита-
ет В.Ф. Бугаев (Бугаев, 2007), сложившаяся в последнее десятилетие дислокация российского и японского дрифтерного промысла в исключительной зоне РФ из года в год приводит к регулярному перелову нерки реки Камчатки по сравнению с другими её стадами в Азии.
Оба упомянутых автора сходятся в том, что другой важной причиной снижения запасов нерки (а также чавычи и кижуча), безусловно, является браконьерство, включающее сокрытие значительной части легальных уловов.
Обобщая приведенные выше мнения, можно заключить, что после общей депрессии тихоокеанских лососей в 1960-х годах прошлого столетия полного восстановления численности и разнооб-
разия (как видового, так и внутривидового) лососевых стад реки Камчатки не произошло из-за низкого качества управления промыслом и воспроизводством этих ценных рыб. Причем в последние десятилетия это качество продолжает снижаться.
Причиной тому послужило:
- отсутствие в России адекватной рыночной экономики правовой базы хозяйственного использования объектов живой природы;
- отсутствие эффективных экономических механизмов устойчивого использования таких объектов и сохранения их биоразнообразия.
Обе указанные группы проблем для своего решения требуют единого экономического фундамен-
% □ Чавыча □ Нерка ШКета □ Кижуч □ Горбуша и голец
О) ’^г О) О) О) С7) О)
ю ио со со г^- г- 00 со 1 а> О) о
о 1 ю о 1Л 1 о 1 ю о ю 1 о 1 ю о 1 ю о
ю ю ю со Г'- ОО ОО а> О) о
Пятилетние периоды
Рис. 1. Динамика видовой структуры средних уловов лососей реки Камчатки по пятилетним периодам за 1935-2004 годы. Рассчитано по данным (Бугаев и др., 2007)
Таблица 1. Естественная видовая структура лососевого потенциала бассейна реки Камчатки и видовая структура фактических среднегодовых уловов лососей в бассейне в 1936-1940 и в 2001-2004 годах
Потенциальная продуктивность основных видов лососей в реке Камчатке
Виды лососей Потенциальная продуктивность и её видовая структура* Фактическая структура уловов, в %
тыс. тонн % 2001-2004** Отклонение от потенциала в 2001-2004 гг.
Горбуша 0,5 «1,0 2,4 + 1,4
Кета 10,8 22,8 32,0 +9,2
Кижуч 6,0 12,7 12,5 -0,2
Нерка 27,5 58,1 48,1 -10,0
Чавыча 2,5 5,3 4,7 -0,6
Всего*** 47,3 100,0 100,0 -
Примечания: * Рассчитано по данным неопубликованной справки КО ТИНРО «Оценка биопродуктивности и сырьевых ресурсов водных экосистем Камчатки». Исп.: Б.Б. Вронский, Л.Е. Грачев, О.Г. Золотов и др., Петропавловск-Камчатский, 1989, 27 с. с прил. Фонды КФ ТИГ ДВО РАН (далее по тексту — Оценка, 1989). ** Рассчитано по данным (Бугаев и др., 2007). *** Существуют и другие оценки промыслового лососевого потенциала бассейна реки Камчатки. Так, А.Г. Остроумов оценивал максимальную (вместе с японским промыслом) величину возможных уловов лососей этой реки в объеме 78,3 тыс. тонн (Остроумов, 2005). А И.И. Лагунов — 30-35 тысяч тонн (Лагунов И.И. К оценке воспроизводства лососей в бассейне реки Камчатки — Рукопись, 1982. Фонды КФ ТИГ ДВО РАН). Мы принимаем в расчет близкую к средней, официальную оценку КамчатНИРО (Оценка..., 1989)
та — прямой стоимостной оценки эксплуатируемых объектов живой природы как со стороны их ресурсного потенциала, так и со стороны экономических функций их биоразнообразия. Однако если первая сторона оценки в значительной мере отражена в действующих ресурсных сборах за эксплуатацию объектов животного мира, то для второй (экономические услуги биоразнообразия) ещё не разработаны даже методические подходы её осуществления. Попытка разработки одного из таких подходов и составляет содержание последующих разделов работы.
Экономическая оценка изменения структуры видового разнообразия лососей реки Камчатки за период 1935-2004 годы
Естественная структура видового разнообразия лососей, воспроизводящихся в бассейне реки Камчатки, пока достоверно не известна. В качестве таковой нами принималась видовая структура потенциальной продуктивности лососей бассейна, которая была рассчитана КамчатНИРО в 1989 году (Оценка, 1989). Можно предполагать, что потенциальная продуктивность основных промысловых видов лососей должна базироваться на данных о видовой структуре нерестового фонда бассейна, которая вместе с генофондом местных стад лососей, а также с кормовой базой их молоди, и определяет естественную видовую структуру этих стад в конкретных речных бассейнах их воспроизводства.
С учётом этого допущения, экономическую сторону изменения видовой структуры лососей реки Камчатки характеризуют данные таблицы 2.
Усреднение статистических данных о величине и видовой структуре уловов лососей рассматриваемого бассейна за такой длительный период (сопоставимый с большими климатопродукционными циклами лососевых) позволяет надеяться, что полученные значения экономических потерь от сокращения удельного веса наиболее ценных видов лососей бассейна реки Камчатки в их общих уловах близки к реальности.
Как следует из данных таблицы 2, рыбаки бассейна ежегодно теряют не менее 20% дохода (в современных ценах это более 100 миллионов рублей) от ухудшения структуры видового разнообразия лососей в этом бассейне.
В то же время цифры таблицы 2 не в полной мере характеризуют объём этих потерь и не включают в них долю самого биоразнообразия. Уровень современного управления лососевым промыслом весьма далек от оптимального по таким основополагающим параметрам, как соблюдение, с одной стороны, необходимого объёма, а также видовой и внутривидовой структуры пропуска на нерест производителей лососей, а с другой стороны — полного промыслового использования их общедопустимого улова (ОДУ).
Строгое соблюдение указанных параметров управления промыслом и воспроизводством лососей (без чего корректная экономическая оценка влия-
Таблица 2. Сравнение стоимости среднегодовых уловов лососей бассейна реки Камчатки при их сложившейся видовой структуре в 1935-2004 годах и при расчётной (предположительно — естественной) структуре видового разнообразия лососей этой реки
Среднегодовая величина, видовая структура и стоимость уловов Ед. Виды лососей
измерения Чавыча Нерка Кижуч Кета Горбуша Всего
Фактические уловы* Видовая структура тонн 842,6 2289,6 1902,3 1808,4 178,4 5309,3
фактических уловов Потенциальная видовая % 12,6 32,6 27,1 25,7 2,5 100,0
структура уловов** Перерасчет фактических уловов % 5,0 58,0 13,0 23,0 1,0 100,0
по их потенциальной структуре Оптовые цены 1 т тонн 351 4070 912 10 614 70 6463,0
продукции*** Стоимость уловов при факти- тыс. р. 75,0 112,5 50 40 30 -
ческой видовой структуре Стоимость уловов при расчёт- тыс. р. 63 195 257 580 95 115 72 336 5 352 493 578
ной структуре тыс. р. 26 325 457 875 45 600 64 560 2 100 596 460
Примечания: * Рассчитано по данным (Бугаев и др., 2007). **Рассчитано по данным (Оценка,1989). ***Приняты по (Синяков, 2006) и откорректированы по выходу продукции из сырца (коэфф. выхода 0,75)
ния биоразнообразия на эффективность лососевого промысла невозможна) на практике недостижимо. Поэтому объективный учёт собственного влияния видового и внутривидового разнообразия лососей на эффективность их эксплуатации возможен только в модельных экспериментах.
Стоимостная оценка экономических функций видового разнообразия лососей бассейна реки Камчатки
Опыт использования имитационного моделирования для оценки экономических функций внутривидового разнообразия лососей, который был получен нами на предыдущих этапах работы по проблеме (2003-2006 гг.) (Ширкова и др., 2006), выявил возможность значительного упрощения используемых моделей в том случае, если мы максимально сузим решаемую задачу. Для этого необходимо более четко конкретизировать объект оценки — экономические функции (экономические услуги) оцениваемой формы биоразнообразия, а также назначение оценки.
Методические аспекты решения задачи
Для внутрипопуляционного разнообразия лососей (например, по возрасту созревания или по сезонам нереста) основными экономическими функциями (и основным объектом оценки) этих форм биоразнообразия нами приняты: обеспечение долговременной устойчивости численности и максимальной экономической продуктивности популяции. Для популяционного и видового разнообразия лососей на уровне отдельных речных бассейнов к основным объектам стоимостной оценки мы относим также важнейшие естественные условия формирования всех компонентов их биоразнообразия: специализированные по видам нерестовые площади и кормовую обеспеченность молоди лососей с длительным пресноводным периодом жизни.
При утрате или значительном снижении численности какой-то видовой популяции лососей основная часть ее нерестовых угодий и некоторая часть кормового потенциала речной молоди на длительное время выводятся из эксплуатации. При этом общая промысловая продуктивность бассейна снижается. Кроме того, снижение видового разнообразия изменяет ценностную структуру воспроизводящихся в бассейне лососей. Чаще всего — в сторону снижения удельного веса наиболее ценных в коммерческом отношении видов.
Таким образом, общая рентная оценка основных экономических функций внутривидового и межвидового разнообразия лососевого потенциа-
ла конкретного речного бассейна должна отражать: среднемноголетнюю величину, стоимость и устойчивость общего и видового допустимого улова (ОДУ) лососей, а также меру сохранения и эффективности использования естественной емкости нерестовых и нагульно-выростных угодий бассейна.
Для более полного учета экономических услуг биоразнообразия в природном капитале страны (региона), а также для обеспечения нужд рыночного оборота и аренды этого капитала, стоимостная оценка экономических функций видового и внутривидового разнообразия лососей должна соответствующим образом дифференцироваться.
Для целей учета экономических услуг биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы в составе природного капитала экономическая оценка этих услуг должна осуществляться исходя из полного сохранения (восстановления) всех учитываемых форм биоразнообразия эксплуатируемых объектов. Такую оценку можно назвать потенциальной, и она должна представляться в капитализированной форме.
Для обеспечения рыночного оборота (купли-продажи, залога, страхования и т. п.) носителей этого разнообразия — лососевых стад и обеспечивающих это разнообразие специфических характеристик конкретных бассейнов их воспроизводства — целесообразно осуществлять текущую оценку экономических функций биоразнообразия, исходя из текущего уровня его сохранения. Текущая оценка экономических услуг биоразнообразия для целей рыночного оборота также должна капитализироваться. В ^капитализированной форме текущая оценка экономических услуг биоразнообразия может использоваться в качестве базы для установления размера той части годовой арендной платы за использование лососевого потенциала бассейна, которая определяется «рентой по биоразнообразию» (Ширкова и др., 2006).
Говоря об уровне сохранения биоразнообразия, авторы имеют в виду меру сохранения его естественного состава. То есть сохранения всех известных в данном речном бассейне форм (компонентов) биологического разнообразия лососей. Полное сохранение состава всех естественных форм разнообразия лососей должно являться абсолютным приоритетом в управлении лососевым хозяйством.
Что же касается структуры биоразнообразия, то есть соотношения между его сохраняемыми компонентами, то это соотношение, по мнению авторов, может и должно целенаправленно регулироваться, исходя из принятых стратегий управле-
ния лососевым потенциалом бассейна. В качестве основных целей таких стратегий могут приниматься: восстановление естественной (исторической) видовой и внутривидовой структуры лососевых стад бассейна, приведение этой структуры в соответствие с современной структурой нерестового и нагульно-выростного потенциалов бассейна и, в границах последней, увеличение удельного веса в лососевом потенциале наиболее ценных в коммерческом отношении видов. С расширением наших знаний о факторах циклических флуктуаций численности и видовой структуры тихоокеанских лососей, вероятно, станет возможной опережающая корректировка структуры биоразнообразия лососевых стад, исходя из перечисленных выше целей и предвидимых колебаний основных естественных условий их воспроизводства в рамках больших климатопродукционных циклов (Кляшторин, 2000) этих ценных промысловых рыб.
Как это уже упоминалось, для восстановления естественной (исторической) структуры видового разнообразия лососей реки Камчатки и для определения потенциальной стоимости экономических услуг этой формы разнообразия лососей бассейна существенное и актуальное сегодня значение имеет регулирование соотношения в лососевом потенциале рассматриваемого бассейна именно кеты и нерки. Остальные виды лососей по своему современному удельному весу близки к исторической и расчетной структуре лососевого потенциала (табл. 1).
Размножение кеты и нерки связано с выходами грунтовых вод, поэтому нередко (для кеты — в 60-70% случаев) оба вида используют в реках одни и те же нерестовые площади (Бугаев, 2007). Такое значительное совпадение нерестовых площадей нерки и кеты реки Камчатки, вероятно, допускает возможность управляемого перераспределения нерестовых угодий между этими видами в пользу кеты, численность которой после депрессии хотя и возросла, но ещё далека от своего потенциального максимума.
Такое регулирование использования нерестилищ лососей бассейна реки Камчатки может способствовать восстановлению естественной — уникальной для Камчатки и всего Дальнего Востока России — видовой структуры лососей в бассейне реки Камчатки.
Результаты по третьей задаче исследования
Для модельного решения поставленной задачи нами была разработана небольшая (67 простых уравнений) имитационная модель, отображающая
естественное воспроизводство и эксплуатацию трех укрупненных популяций нерки, а также двухкомпонентного (по возрасту созревания) стада кеты бассейна реки Камчатки. В работах В.Ф. Бугаева и других исследователей КамчатНИРО (Бугаев и др., 2007; Бугаев, 2007) нерка бассейна реки Камчатки структурируется на стада, стада 2-го порядка и отдельные локальные группировки. Не оспаривая такой структуризации общего стада нерки бассейна, мы в контексте рассматриваемой проблемы (проблемы экономической оценки биоразнообразия) позволим себе называть стадо «А» (озера Азабачье), а также стада 2-го порядка «С» и «Е» (верхнего и среднего течения реки Камчатки) одноименными популяциями. Это технически удобнее в описании модели и не противоречит основным признакам популяции: относительной изолированности воспроизводства группы особей одного вида, занимающей конкретный биотоп (Ма-лецкий, 2005). Модель в некоторой мере (преимущественно на основе эмпирических данных и их экспертных оценок) учитывает влияние резких межгодовых колебаний численности горбуши на динамику возврата остальных видов лососей бассейна.
Таким образом, модель отображает и позволяет регулировать структуру популяционного разнообразия трех популяций нерки и одной популяции кеты.
Алгоритмическая сеть модели представлена на рисунке 2. Сеть представляет собой максимально упрощенное формализованное описание (ориентированные графы) жизненных циклов трёх наиболее крупных популяций нерки («А», «Е», «С»).
Эти графы показаны на левой части сети. А также графы воспроизводства и эксплуатации кеты (на рисунке справа). В центре сети показан узел перераспределения общих для нерки и кеты нерестилищ — переменные: нк1, е12, с12 (далее слово «переменная» может опускаться, а сама переменная обозначается наклонным шрифтом в круглых скобках) и алгоритм влияния численности горбуши на кратность возврата кеты (г2, к6), а также — нерки (г2, с6, е6, а6).
Основные выходные переменные модели: (н1) — ОДУ нерки, (к8) — ОДУ кеты, а также (нк4) — общий объем капитализированной абсолютной ренты, который может быть получен при различных стратегиях пропуска на нерестилища каждого из этих видов лососей, то есть при управляемом изменении (корректировке) видовой структуры основной части лососевого потенциала бассейна.
Жизн. циклы и популяционная структура нерки
1 л+ I I л+ I л+ • А+ I I
*... О—►!«— 1 ••>!<••• 2-+\<.3..4.........5..*
■ ■ I I I ■ ,
а!0 1аОЛа?Ла2 Л аЗ X а4 А а5 А о7
Кратность возврата: - нерки - кеты
: ; ; ! ! /ав\ ■
ОЛ^Олеі Л еЗ А е4 ^ є
►©—►©--------------►©-►£>-
! ! ! /е8\
Жизн. циклы и внутрипопуляционная структура кеты
1 Л+ ' -* + ' /V*- ' Г»+ ' А+ '
и— О-**- У•••►*••• 2—и***3 —и
1111
А^к1п ^к2п^кЗп^к4п •
©—►©—►©—►©--------1
Численность
к 1 — ЗЧС кеты (тыс. шт.)
к8 - ОДУ кеты (тыс. шт.)
кі 1 - ОДУ кеты (тонн) к12
лисконтирования
Капитализированная абсолютная рента (тыс. лолл.)
Рис. 2. Алгоритмическая сеть имитационной модели совместного воспроизводства и эксплуатации нерки и кеты бассейна реки Камчатки
Стоимостная оценка экономических функций видового разнообразия лососей бассейна реки Камчатки 113
Модель реализует основной из используемых нами принципов количественной и стоимостной оценки влияния биоразнообразия лососей на экономическую эффективность их эксплуатации — эксплуатацию в условиях рационального промысла.
Под рациональным промыслом мы понимаем здесь пропуск на нерест производителей лососей в строгом соответствии с общей емкостью их нерестилищ, а также полное промысловое изъятие всех оставшихся лососей. Без соблюдения указанных условий собственное влияние биоразнообразия лососей на эффективность их эксплуатации корректно установить невозможно.
Рассмотрим реализацию кратко изложенной выше стратегии восстановления естественной структуры видового разнообразия лососей бассейна реки Камчатки в модельных экспериментах на примере восстановления и корректировки естественного соотношения в этой структуре наиболее массовых видов лососей бассейна — нерки и кеты.
Исходную ситуацию и тенденции изменения общей численности и структуры нерестовых подходов нерки к устью реки Камчатки в 1978-2002 годах демонстрирует таблица 3, а изменение за этот период популяционной структуры стада — рисунок 3.
Возрастающую неустойчивость численности нерестовых подходов и заметную тенденцию снижения в их структуре популяций «Е» и «С» все это время во многом определяло низкое качество управления промыслом и пропуском производителей нерки на нерест. Аналогичная ситуация складывалась в это время и относительно кеты.
Если продолжить фактические тренды рисунка 3 на ближайшую перспективу, то результаты модельной имитации указанной тенденции относительно численности и популяционного разнообразия нерки бассейна проиллюстрирует рисунок 4.
Расчетная промысловая продуктивность (ОДУ) утратившего популяционное разнообразие стада
Таблица 3. Численность и упрощенная популяционная структура нерки реки Камчатки из уловов морских ставных неводов в 1978-2002 гг. (по Бугаев и др., 2007)
Год вылова Общий вылов нерки ставными неводами (тыс. рыб) Вылов рыб основных популяций нерки: А, Е, С Удельный вес основных популяций нерки в её общем вылове ставными неводами
(тыс. рыб) в % к общему вылову популяция С (0.3)* популяция Е (1.3) популяция А (2.3)
1978 447 392,2 87,7 8,0 62,6 17,1
1979 475 371,5 78,2 14,4 51,4 12,4
1980 613 522,2 85,2 4,6 64,6 16,0
1981 512 448,2 87,5 9,2 51,8 26,6
1982 520 367,8 70,7 5,9 47,9 16,9
1983 296 267,8 90,5 10,8 54,7 25,0
1984 588 485,0 82,5 4,1 39,0 39,5
1985 389 316,1 81,3 2,9 41,6 36,8
1986 378 326,2 86,3 7,4 38,6 40,3
1987 541 481,1 88,9 12,6 42,7 33,6
1988 196 140,0 71,5 6,7 37,2 27,6
1989 345 276,2 80,1 13,3 40,6 26,1
1990 463 315,3 68,1 6,9 30,5 30,7
1991 519 410,1 79,0 4,2 40,8 34,0
1992 347 318,0 91,6 9,3 28,5 53,9
1993 439 388,1 88,4 10,0 29,9 48,5
1994 242 200,9 83,0 9,5 33,5 40,1
1995 730 549,3 75,3 1,0 17,1 57,1
1996 775 630,6 81,4 3,5 26,2 51,7
1997 541 389,4 72,0 8,9 27,5 35,6
1998 901 634,3 70,4 3,4 26,1 41,0
1999 866 820,6 94,8 23,9 33,1 37,8
2000 987 688,8 69,8 3,6 37,9 28,3
2001 1013 764,3 75,4 6,9 29,0 39,5
2002 980 377,7 38,5 3,3 14,7 20,6
Примечание: *В скобках первая цифра означает (как это принято в ихтиологии) число полных лет пресноводного, а вторая — морского периода жизни лососей. Вместе с различной кратностью воспроизводства эта характеристика представляет собой основное различие указанных популяций в модели
нерки к концу расчетного периода составит порядка одного миллиона рыб.
При нормативном же пропуске на нерест производителей нерки и полном изъятии допустимого улова возможная численность ее стада в относительно короткие сроки поднимется до трех миллионов рыб (табл. 4) и уже с 1990 года могла бы выйти на устойчивую промысловую продуктивность с объемом ОДУ в 2600 тыс. рыб.
Это в два с половиной раза превышает фактический среднегодовой общедопустимый улов
за последние 45 лет, но не является чем-то недостижимым. В 1995 и 1999 годах реальные нерестовые подходы нерки превышали три миллиона особей. Динамику численности и популяционной структуры нерки реки Камчатки в условиях рационального управления промыслом характеризуют графики на рисунке 5.
По популяционному разнообразию кеты реки Камчатки у нас нет таких полных данных, как по нерке. Поэтому мы не будем специально рассматривать эффективность соблюдения нормативов
Рис. 3. Популяционная структура нерки бассейна реки Камчатки (а) и тренды удельного веса популяций Е и С — в уловах морских ставных неводов (б) в 1978-2002 гг. (по данным табл. 3)
^ГГ'-ОСОСОСПСМЮООт— ^гг~-с0с00>(7>(т>с7>000'<— т— т—
05 05 05 05 05 05 оооооо
т-т-т-т-т-т-С\|С\1С\1СМСМСМ
Трехлетние периоды
^“Общий подход ---ОДУ
---Оптимальный пропускна нерест
Тыс. экз.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
А
_\
\ /V
V
Е
\
г - -
'—_ С
тгг^ососоаэсчюоот-^гг^-соооа>аэо>а>ооО'<-т— т— 05050)0)0505000000 т-т-т-т-т-т-СМС\|Сч|СМС^С\|
Трехлетние периоды
□ Популяция С (0.3) □ Популяция Е (1.3)
П Популяция А (2.3)
Рис. 4. Возможное изменение численности (а) и популяционной структуры (б) модельного стада нерки реки Камчатки при оптимальном заполнении её нерестилищ (ОЗН) и снижении удельного веса популяций Е и С в соответствии с трендами на рис. 3б
Таблица 4. Возможная численность зрелой части стада (ЗЧС) и упрощенная популяционная структура нерестовых возвратов нерки реки Камчатки при постоянно оптимальном заполнении её нерестилищ
Наименование и номера переменных в модели
Годы Численность ЗЧС (тыс. экз.) Численность ОДУ (тыс. экз.) Масса ОДУ (тонн) Пропуск на нерест (тыс. экз.) Доля в общих нерестовых подходах популяций
А Е С
н8 н1 н3 н10 а11 е11 с11
1984 940,8 500,1 1365,4 450 34,9 55,4 9,7
1985 1706,3 1256,3 3429,8 450 41,4 51,5 7,1
1986 2826,2 2376,2 6487,1 450 55,6 36,0 8,4
1987 3291,0 2841,0 7756,0 450 44,9 49,9 5,2
1988 2737,6 2287,6 6245,2 450 40,1 39,7 20,2
1989 3636,4 3186,4 8698,8 450 46,5 36,7 16,8
1990* 3054,5 2604,5 7110,3 450 36,3 43,7 20,0
1991 3054,5 2604,5 7110,3 450 36,3 43,7 20,0
1992 3054,5 2604,5 7110,3 450 36,3 43,7 20,0
Примечание: *Во всех последующих периодах эксперимента значения всех переменных на таблице и графиках остаются без изменений
Тыс. экз. а
*+иии ОСПП -
ооии
оиии ■
/'ООО ОППП -
/іиии Л -
А Оии //
і иии ■ 7
оии 0
^ ю со
оо со со
О) О) О)
г^
СО
со
со со со оо СП О)
о
СП
СТ)
т- СМ СО СП О) О)
Годы
•Общий подход рыб на нерест ОДУ
Тыс. экз.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
ю со ОО СО СО
О) О) о>
Г"-
СО
а>
со
со
О)
СП
СО
СП
о
СТ)
СП
Т- см
СТ) СТ) О) О)
□ Популяция С (0.3)
□ Популяция А (2.3)
Годы
□ Популяция Е (1.3)
----Пропускна нерест
Рис. 5. Возможное изменение численности (а) и популяционной структуры (б) модельного стада нерки реки Камчатки при оптимальном заполнении её нерестилищ (по данным таблицы 4)
пропуска на нерест кеты различных форм разнообразия для повышения величины и устойчивости ее численности. Как показали соответствующие эксперименты на материалах стада кеты реки Паратунки (Ширкова и др., 2006), эта эффективность близка к показанной выше на нерке.
Перейдем к задаче оптимизации и оценки структуры межвидового разнообразия лососей бассейна на примере совместной эксплуатации и воспроизводства модельных стад кеты и нерки. При проведении численных экспериментов по восстановлению исторического соотношения и численности воспроизводящихся в бассейне реки Камчатки нерки и кеты, кроме упоминавшегося выше условия нормативного заполнения их нерестилищ,
принимались следующие исходные данные:
- фактические подходы этих лососей на нерест в 1984-1989 годах;
- современные представления о ёмкости их нерестилищ (Бугаев, 2007);
- среднемноголетние величины кратности их воспроизводства по каждой популяции. Из 70 принятых в расчет лет, которые, вероятно, полностью охватывают климатопродукционный цикл тихоокеанских лососей (Кляшторин, 2000), кратность воспроизводства усреднялась нами только для тех лет, в которых заполнение нерестилищ кеты и нерки было близким к нормативному или ниже его.
При выполнении этих условий, а именно:
- постоянном пропуске на нерест не более 620
тысяч производителей кеты (когда это позволяла численность подходов) и 450 тысяч производителей нерки (50 тысяч популяции «А»; 300 тысяч — «Е» и 100 тысяч — «С»);
- кратности возврата нерки популяции «А»—22,1; «Е» — 7,4; «С» — 6,1; и кеты — 3,6, — динамика их возможных подходов и ОДУ в 1984-2000 годах характеризуется модельными графиками на рисунке 6.
В соответствии с графиками рисунка 6(а), численность нерки (н1) уже в 9 периоде (1992 год) достигает возможного в принятых условиях максимума — около 4 миллионов штук и с 11 -го периода (1994 года) стабилизируется на этом уровне. При этом суммарный ОДУ нерки (н3) составит около 3,5 млн шт., или (н5) порядка 10 тыс. тонн.
Численность кеты (к1), в связи с недостатком производителей на нерестилищах, поднимется только к 12 периоду (1996 год) и стабилизируется на уровне 3 миллионов штук в 1999 году.
Вылов кеты в принятых условиях будет возможен только с 10 периода, что потребует прекращения её промысла на 1-10-й периоды, и достигнет максимума лишь в 15 периоде. ОДУ кеты бассейна (к8) составит при этом немногим более двух миллионов рыб, или порядка семи тысяч тонн.
Таким образом, при естественных условиях воспроизводства, которые определяются принятыми в расчётах представлениями об оптимальных нормативах пропуска на нерест и кратности возврата кеты и нерки реки Камчатки (Бугаев и др., 2008; Бугаев, 2007; Заварина, 1995), оба эти вида не достигают потенциальной численности и межвидового соотношения, показанных в таблице 1, даже при идеальном по качеству управлении их промыслом и могут потребовать использования для этого заводского воспроизводства кеты.
Периоды
----ЗЧС кеты
ЗЧС нерки
В то же время, имеющиеся в упомянутых работах данные, а также возможности нашей модели позволяют в значительной мере приблизиться к удовлетворительному решению поставленной задачи путем изменения (которые не выходят за рамки упомянутых выше представлений и данных в используемых нами работах) некоторых исходных условий в модельных экспериментах.
Прежде всего, очевидно, что нерестовые площади кеты, принятые нами в первом эксперименте, явно ограничивают дальнейший рост численности кеты, тогда как для нерки имеющиеся нерестовые площади (и, следовательно, пропуск на нерест производителей) относительно кормообеспе-ченности её молоди избыточны. Как следует из анализа соотношения численности родителей и поколений нерки реки Камчатки, выполненного в (Бугаев и др., 2002) (табл. 5), возможно значительное сокращение пропуска на нерест популяций «Е» и «С» в пользу производителей кеты.
Эта возможность обусловлена тем, что, как уже упоминалось, нерка и кета в реках часто используют одни и те же типы нерестилищ.
Поэтому в основу следующей серии экспериментов по поиску возможных и необходимых условий доведения численности нерки и кеты до расчетных значений лососевого потенциала бассейна (табл. 1) нами было заложены:
- перераспределение части ёмкости речных нерестилищ нерки в пользу кеты;
- увеличение пропуска на нерест популяции «А», которая является наиболее производительной в стаде нерки реки Камчатки, и увеличение кратности воспроизводства этой популяции в соответствии с данными таблицы 5.
7000
6000 | 5000 о 4000 Ь? 3000
2000
1000 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17
Периоды
....ОДУ кеты
----ОДУ нерки
Рис. 6. Возможное изменение численности ЗЧС и ОДУ нерки и кеты бассейна реки Камчатки при существующем использовании нерестовых площадей этих рыб (а) и перераспределении части нерестилищ популяций С и Е нерки в пользу кеты (б)
В наибольшей мере приблизил нас к решению задачи эксперимент (табл. 6), в котором численность пропуска на нерест популяций «Е» и «С» была уменьшена с 400 до 300 производителей, а численность пропуска на нерест популяции «А» увеличена на 25 тысяч производителей. При этом кратность возврата последней популяции была увеличена до 24-56 (по данным табл. 5). Высвободившаяся ёмкость нерестилищ нерки в объёме 75 тысяч производителей перераспределена для дополнительного пропуска производителей кеты, а кратность возврата последней была увеличена до 5,7, в соответствии с реально наблюдавшейся кратностью воспроизводства этих рыб в 1970-1990-х годах (Бугаев и др., 2007).
Результаты эксперимента с описанными выше условиями показаны в таблице 6 и на рисунке 66. Для большей наглядности — рядом с результатами предыдущего эксперимента (ри. 6а).
Как видно на представленных графиках, допустимый улов (ОДУ) кеты в последнем эксперименте достигает потенциального уровня. Что же касается нерки, то её ОДУ хотя и приблизился к 18 тысячам тонн (что на 10 тысяч тонн превышает исторический максимум улова, 1944 год (Бугаев и др., 2007)), но на те же 10 тысяч тонн «недотягивает» до потенциала в таблице 1.
Здесь, однако, необходимо учесть то обстоятельство, что если в отношении кеты в нашей модели мы рассматриваем все стадо этого вида ло-
Таблица 5. Численность поколений нерки реки Камчатки стада «А» и группировок «Е» и «С» при различной численности родителей (по Бугаев, Дубынин, 2002)
Численность поколений
численность родителей «А» «Е» «С» Суммарная численность возврата
всего кратность возврата* всего кратность возврата всего кратность возврата
600 200 0,3 171 0,3 245 0,4 616
500 367 0,7 577 1,2 260 0,5 1204
400 912 2,3 914 2,3 275 0,7 2101
300 1458 4,8 1102 3,4 290 1,0 2850
200 2003 10,0 1065 5,3 305 1,5 3373
100 2549 25,5 723 7,2 319 3,2 3591
50 2822 56,4 414 8,3 327 6,5 3563
Примечание: *Колонки «кратность возврата» рассчитаны и добавлены в таблицу нами Таблица 6. Значения основных выходных переменных по эксперименту 8
Зрелая часть Общедопустимый улов, Абсолютная рента, тыс. долл.
Период стада, тыс. шт. тыс. шт. тыс. тонн годовая капита- лизиро- ванная
нерки кеты нерки кеты нерки кеты нерка кета всего
н8 к1 н1 к8 н3 к11 н7 к15 нк2 нк4
1 2315 650 1940 0 5820 0 3492 0 3492 58 200
2 1481 800 1106 105 3318 378 1991 76 2066 34 440
3 1684 710 1309 15 3927 54 2356 11 2367 39 450
4 1168 620 793 0 2379 0 1427 0 1427 23 790
5 920 300 545 0 1636 0 982 0 982 16 360
6 1218 650 843 0 2530 0 1518 0 1518 25 295
7 1991 695 1616 0 4849 0 2909 0 2909 48 488
8 2740 695 2365 0 7095 0 4257 0 4257 70 950
9 3489 620 3114 0 9341 0 5605 0 5605 93 413
10 3920 653 3545 0 10 635 0 6381 0 6381 10 6350
11 4406 2178 4031 1483 12 093 5337 7256 1067 8323 13 8720
12 4892 3145 4517 2450 13 551 8820 8131 1764 9895 16 4909
13 5378 3961 5003 3266 15 009 11 759 9005 2352 11 357 18 9288
14 5864 3534 5489 2839 16 467 10 220 9880 2044 11 924 19 8738
15 6350 3719 5975 3024 17 925 10 887 10 755 2177 12 932 21 5541
16 6350 3962 5975 3267 17 925 11 759 10 755 2352 13 107 21 8448
17 6350 3962 5975 3267 17 925 11 759 10 755 2352 13 107 21 8448
сосей в бассейне реки Камчатки, то в отношении нерки — лишь часть её общего стада.
Представленные в модели популяции нерки составляют обычно 70-80% от общей численности нерки бассейна. Поэтому полученный в последнем эксперименте расчетный объём возможных уловов нерки необходимо увеличить на 5 тыс. тонн, что поднимет её общий вылов до 23 тыс. тонн. А это, учитывая упрощенный характер нашей модели и недостаточную полноту исходной информации, уже достаточно хорошее приближение к оценкам, которые рассчитаны биологами в таблице 1.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что разработанная нами методика и инструментальное обеспечение позволяют приближенно определять реальный экономический потенциал эксплуатируемых объектов живой природы, то есть эффективно решать главную проблему его стоимостной оценки в рамках традиционного рентного подхода.
Полученные выше модельные оценки физической величины промыслового потенциала по двум основным видам лососей реки Камчатки, в связи с недостаточной точностью исходной информации, необходимо рассматривать как демонстрационные. Что же касается стоимостной оценки ресурсной стороны этого потенциала и экономических услуг его биологического разнообразия, то для их расчёта на базе уже полученных физических оценок модельных технологий не требуется (хотя нашу модель несложно дополнить соответствующими алгоритмами). Здесь проще и наглядней использо-
вать прямой расчет. Такой расчет по лососевому потенциалу бассейна реки Камчатки представлен в таблице 7.
Стоимостная оценка всего лососевого потенциала бассейна реки Камчатки выполнена в таблице 7 на основе абсолютной ренты. То есть это минимальная из возможных оценок. Для расчета полной рентной оценки (с учетом дифференциальной и других форм природной ренты) экономика рыбного хозяйства России в настоящее время недостаточно прозрачна. Как база для рыночной цены природного капитала, который представляет собой целостный комплекс «река-лососи» (Лиха-тович, 2004) рассматриваемого бассейна, полученная оценка, безусловно, занижена.
Но для учетных функций этого капитала в составе национального богатства страны (региона) такие оценки могли бы послужить приемлемым началом полноценной кадастровой оценки лососевого потенциала бассейна реки Камчатки.
Однако главное назначение выполненной оценки — это обеспечение расчётной базы для определения величины и структуры конкурентной арендной платы за использование оцененного лососевого потенциала бассейна реки Камчатки. И это назначение полученные оценки в достаточной мере обеспечивают.
При раздельном учете ресурсной ренты и ренты по биоразнообразию в арендной плате за использование этого потенциала у арендатора (физического лица или ассоциации) появится достаточная экономическая заинтересованность не только
Таблица 7. Стоимостная оценка экономического потенциала лососей бассейна реки Камчатки
Показатели Единица Виды лососей Всего
измерения чавыча нерка кижуч кета горбуша
Потенциальный среднегодовой улов тыс. тонн 2,5 27,5 6,0 10,8 3,5 50,3
Цена 1 т морож. продукции* тыс. долл. 5 6 2,3 2 1,3 -
Стоимость продукции тыс. долл. 12 500 165 000 13 800 21 600 4550 217 450
Абсолютная рента* * тыс. долл. 1250 16 500 1380 2160 455 21 745
Капитализированная абсолютная рента тыс. долл. 20 833 275 000 23 000 36 000 7583 362 417
Ресурсные сборы за 1 тонну добычи*** тыс. долл. 0,13 0,39 0,13 0,13 0,12
Объём ресурсных сборов по видам (ресурсная рента) тыс. долл. 325 10 725 780 1404 420 13 654
Рента по биоразнообразию тыс. долл. 925 5775 600 756 35 8091
Капитализированная рента по биоразнообразию**** тыс. долл. 15 417 96 250 10 000 12 600 583 134 850
Примечания: *По (Силкин и др., 2003). **По (Ивановский, 2000) в сельском и рыбном хозяйстве порядка 10% от стоимости продукции. *** По (Налоговый.., 2003). По нерке откорректированы нами, пропорционально отношению сборов по остальным видам лососей к ценам на продукцию. **** При коэффициенте дисконтирования 0,06 (Бобылев и др., 2008).
в сохранении, но и в восстановлении подорванного нерациональной эксплуатацией видового разнообразия лососей бассейна. И именно эта заинтересованность (а не коррумпированное администрирование) может гарантировать сохранение всех форм разнообразия лососей и восстановление их продукционного потенциала для живущих и будущих поколений людей — основной идеи устойчивого природопользования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ускоряющееся сокращение биологического разнообразия нашей планеты представляет собой один из наиболее острых вызовов современности. Особенно значительны утраты разнообразия тех объектов живой природы, которые активно эксплуатируются экономикой. Основной причиной утраты биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы является то, что разнообразие таких объектов, в значительной мере определяющее экономическую эффективность их эксплуатации, до сих пор не имеет прямой стоимостной оценки собственных экономических функций. А в рыночной экономике все, что может приносить прибыль, но не имеет собственной цены, используется расточительно и, в конечном счете, обречено на уничтожение.
В свою очередь, осуществление стоимостной оценки экономически значимых услуг биоразнообразия сдерживается недостаточной разработанностью методического обеспечения этой оценки, как относительно нового направления в экономике природопользования. На предыдущих этапах исследования (Ширкова и др., 2006) авторами были предложены некоторые новые методологические, методические и инструментальные решения проблемы прямой стоимостной оценки экономических функций внутривидового разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы. Были уточнены предмет и объект стоимостной оценки, а также определены подлежащие оценке собственные экономические функции биоразнообразия: обеспечение максимальной и устойчивой экономической продуктивности эксплуатируемых живых систем в изменяющихся естественных и антропогенных условиях их существования. На текущем этапе исследований установлено, что на видовом уровне оценки биоразнообразия в объект оценки должны входить и основные естественные условия воспроизводства эксплуатируемых живых объектов — условия, которые наряду с генофондом и формируют видовое разнообразие этих объектов в конкретных местообитаниях.
Для лососей такими условиями являются видовая дифференциация и емкость их нерестилищ, а также специализация и емкость выростных угодий. То есть в качестве целостного объекта стоимостной оценки видового разнообразия лососей необходимо рассматривать весь комплекс «река-лососи», который при своей внутренней сбалансированности обеспечивает полную реализацию экономических функций биоразнообразия — устойчивую максимальную продуктивность каждого вида лососей в конкретном бассейне их воспроизводства.
Как показали проведенные в работе имитационные эксперименты, видовую структуру лососей речного бассейна можно в известной мере корректировать с целью повышения устойчивости и общей экономической эффективности промышленной эксплуатации многовидового лососевого потенциала бассейна. Единственным ограничением такой корректировки является полное сохранение видового состава лососевого потенциала бассейна. Модельная оптимизация (путем перераспределения наличных нерестовых площадей) видовой структуры лососей на примере бассейна реки Камчатки позволила в экспериментах существенно повысить возможную рентоотдачу лососевого потенциала этого бассейна. Разумеется, формальные возможности решения поставленной задачи на моделях могут не совпадать с реальными возможностями управления лососевым потенциалом бассейна в современных условиях. Однако для практического повышения экономической продуктивности этого потенциала за счет восстановления в нем доли кеты можно воспользоваться достаточно отработанными технологиями ее заводского воспроизводства.
В условиях недостаточной «прозрачности» современной экономики лососевого хозяйства стоимостная оценка видового разнообразия комплекса «река-лосось» бассейна реки Камчатки осуществлялась на основе лишь абсолютной ренты (Ивановский, 2000). Эта оценка для использования ее в составе природного потенциала (национального богатства) страны не может быть полной. Однако главное назначение разработанных подходов и практически выполненной оценки экономических функций видового разнообразия лососей бассейна реки Камчатки — обеспечение расчетной базы для определения конкурентной величины и структуры арендной платы за использование лососевого потенциала бассейна — эта оценка выполняет.
При объективной цене аренды и разделенном учете в арендной плате традиционной ресурсной ренты (ресурсных сборов) и ренты «по биоразно-
образию» у арендатора лососевого бассейна появится достаточная экономическая заинтересованность в сохранении и восстановлении биологического разнообразия эксплуатируемых стад лососей.
БЛАГОДАРНОСТИ
При разработке биологических блоков используемой в работе имитационной модели использовались опубликованные работы и личные консультации доктора биологических наук В.Ф. Бугаева, которому авторы выражают свою искреннюю признательность.
Авторы выражают благодарность Тихоокеанскому центру окружающей среды и ресурсов (PERC), а также Фонду Moore (США) за финансовую поддержку исследования (Проекты Moore 2004-04 и Moore 2005-09, рук. Э.И. Ширков).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бобылев С.Н., Касьянов П.В., Соловьева С.В., Сте-ценко А.В. 2008. Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки. М.: Права человека, 54 с.
Бугаев В.Ф., Дубынин В.А. 2002. Факторы, влияющие на биологические показатели и динамику численности нерки Oncorhynchus nerka рек Озерная и Камчатка // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 130. С. 679-748.
Бугаев В.Ф. 2007. Рыбы бассейна реки Камчатки (численность, промысел, проблемы). Петропав-ловск-Камчатский: Камчатпресс, 192 с.
Бугаев В.Ф., Вронский Б.Б., Заварина Л.О., Зор-биди Ж.Х., Остроумов А.Г., Тиллер И.В. 2007. Рыбы реки Камчатки. Петропавловск-Камчат-ский: КамчатНИРО, 459 с.
Заварина Л.О. 1995. Морфобиологическое описание «весенней» формы кеты Oncorhynchus keta (Walbaum) бассейна реки Камчатки // Исследования биологии и динамики численности промысловых рыб камчатского шельфа. Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор. Вып. 3. С. 120-124.
Иванищев В.В., Михайлов В.В., Тубольцева В.В. 1989. Инженерная экология. Вопросы моделирования. Л.: Наука, 145 с.
Ивановский С.И. 2000. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в со-
временной России) // Вопр. экономики. № 8. С. 84-97.
Кляшторин Л.Б. 2000. Тихоокеанские лососи: климат и динамика запасов // Рыб. хоз-во. № 5. С. 32-34.
Лихатович Дж. 2004. Лосось без рек. История кризиса тихоокеанского лосося. Владивосток: «Дальний Восток», 376 с.
Малецкий С.И. 2005. Эволюционная биология. Словарь терминов. Новосибирск: Институт цитологии и генетики СО РАН, 180 с.
Налоговый кодекс РФ (Часть вторая). 2003. Глава 25.1. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов (введена Федеральным законом от 11.11.2003 № 148-ФЗ).
Остроумов А.Г. 2005. Максимальная промысловая и общая рыбопродуктивность внутренних водоёмов Камчатской области // Вопр. географии Камчатки. № 11. С. 40-43.
Павлов Д.С., Букварева Е.Н. 2007. Биоразнообразие и жизнеобеспечение человечества // Вестник РАН. Том 77. № 11. С. 974-985.
Силкин А.Н., Френкель А.И. 2003. Цены оптового рынка рыбных товаров // Рыб. хоз-во. № 4. С. 22-35.
Синяков С.А. 2005. Значение, проблемы и перспективы сохранения величины и биоразнообразия естественного воспроизводства лососей на Камчатке и Дальнем Востоке // Докл. V науч. конф. «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей» (Петропавловск-Камчатский, 22-24 ноября 2004 г.). Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс. С. 112-122.
Синяков С.А. 2006. Рыбная промышленность и промысел лососей в сравнении с другими отраслями экономики в регионах Дальнего Востока. Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 64 с.
Ширкова Е.Э., Ширков Э. И., Федоров С.В. 2006. Разработка методических подходов и инструментальных средств экономической оценки биологического разнообразия (на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей) // Научные основы сохранения биоразнообразия Дальнего Востока России / Под ред. А.В. Адрианова. Владивосток: Дальнаука. С. 313-339.
