CC BY
100
УДК 159.9
Е. А. Троицкая
кандидат психологических наук; доцент кафедры психологии и педагогической антропологии факультета гуманитарных наук ФГБОУ ВО МГЛУ; e-maiL: ea.troitskaya@maiL.ru
СТИЛИ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на выявление стилей совладающего поведения у юношей и девушек. Выделено три стиля совладающего поведения. Описаны половые и возрастные различия, а также личностные особенности, характерные для трех стилей. Проведена вторичная факторизация методики COPE, в результате которой выделено пять факторов.
Ключевые слова: совладающее поведение; стили совладающего поведения; копинг-стратегии; методика COPE; юношеский возраст.
E. A. Troitskaya
Ph. D. (Psychology), Associate Professor, Department of Psychology and Pedagogical Anthropology, Faculty of the Humanities, MSLU; e-mail: ea.troitskaya@mail.ru
STYLES OF COPING BEHAVIOR IN YOUTH
The article presents the results of an empirical research aimed at identifying styles of coping behavior in young men and women. Three styles of coping behavior are distinguished. Sex and age differences are described, as weU as personality features of the three styles. A second order factor analysis of the COPE Inventory was conducted, which identified five factors.
Key words: coping behavior; styles of coping behavior; coping strategies; the COPE Inventory; teen age.
В современном мире человек всё чаще сталкивается со стрессовыми ситуациями, которые могут приводить к развитию хронического стресса, наиболее опасного для физического и психологического благополучия человека. В связи с этим особо актуальным становится исследование особенностей совладающего поведения.
Совладающее поведение, с точки зрения Т. Л. Крюковой, это целенаправленное поведение, позволяющее человеку справляться со стрессом (трудной жизненной ситуацией) способами, адекватными личностным особенностям и ситуации. Оно осуществляется через осознанные стратегии действий, направленные на устранение
трудности (стрессовой ситуации), которые либо адаптируют к требованиям ситуации, либо помогают преобразовать ее [Крюкова 2005]. В отечественной психологии совладающее поведение сознательное и целенаправленное поведение субъекта и это отличает его от действия психологических защит [Совладающее поведение ...]. Становление совладающего поведения происходит в большей степени в подростковом и раннем юношеском возрасте [Сергиенко 2007].
Несмотря на то что совладающее поведение интенсивно исследуется как в зарубежной, так и в отечественной психологии [Анцыферо-ва 1994; Нартова-Бочавер 1997; Lazarus 1966], одним из малоизученных вопросов остается проблема стилей совладающего поведения, а также связь копинг-стратегий с личностными особенностями [Ве-личковская 2011; Краюшкина 2016]. Целью нашего исследования стало выявление стилей совладающего поведения у юношей и девушек. В данном случае под стилем мы понимаем совокупность копинг-стра-тегий (а также их соотношение), которую человек применяет для со-владания со стрессом.
В качестве испытуемых выступали 106 учащихся школ и вузов г. Москвы в возрасте от 15 до 23 лет (M = 18,05; SD = 2,19), включая 75 девушек и 31 юношу. Часть данных (38 испытуемых 15-17 лет) были собраны учащейся 10 класса Предуниверситария ФГБОУ ВО МГЛУ Т. Н. Ламакиной в процессе подготовки исследовательской работы «Особенности копинг-стратегий у мальчиков и девочек в подростковом возрасте», выполненной под нашим руководством.
Для исследования стратегий совладающего поведения применялся опросник COPE в адаптации Е. И. Рассказовой, Т. О. Гордеевой, Е. Н. Осина [Рассказова, Гордеева, Осин 2013]. Данная методика позволяет исследовать 15 копинг-стратегий: 1) позитивное переформулирование и личностный рост; 2) мысленный уход от проблемы; 3) концентрация на эмоциях и их активное выражение; 4) использование инструментальной социальной поддержки; 5) активное совлада-ние; 6) отрицание; 7) обращение к религии; 8) юмор; 9) поведенческий уход от проблемы; 10) сдерживание совладания; 11) использование эмоциональной социальной поддержки; 12) использование «успокоительных»; 13) принятие; 14) подавление конкурирующей деятельности; 15) планирование. Диагностика личностных особенностей испытуемых проводилась при помощи методики «Личностный
дифференциал» (адаптация НИИ им. В. М. Бехтерева) [Фетискин, Козлов, Мануйлов 2002] и «Короткого портретного опросника "Большой пятерки"» (адаптация М. С. Егоровой, О. В. Паршиковой) [Егорова, Паршикова 2016].
Статистическая обработка полученных данных проводилась в программе IBM SPSS Statistics 20; применялись критерий Шапиро-Уилка, кластерный анализ, эксплораторный факторный анализ, критерий хи-квадрат Пирсона, точный критерий Фишера, критерий Краскела-Уоллиса, критерий Манна-Уитни.
На первом этапе исследования был проведен иерархический кластерный анализ по методу Уорда для всей выборки по всем 15 шкалам методики COPE. В результате были выделены три кластера:
1) 53 испытуемых;
2) 21 испытуемый;
3) 32 испытуемых.
По критерию Краскела-Уоллиса были обнаружены статистически значимые различия между тремя кластерами по всем шкалам методики COPE на уровне значимости р = 0,001, кроме шкалы «сдерживание совладания», для которой различия не являются значимыми. В таблице 1 представлена описательная статистика для выделенных кластеров.
Таблица 1
Три кластера, выделенные на основе 15 копинг-стратегий
Копинг-стратегия Кластер Среднее Стандартное отклонение Минимум Максимум
Позитивное переформулирование и личностныи рост 1 13,83 1,83 9 16
2 11,14 2,52 7 16
3 12,53 1,97 8 16
Мысленный уход от проблемы 1 9,24 1,86 4 14
2 10,62 2,92 6 16
3 12,87 1,70 9 15
Концентрация на эмоциях и их активное выражение 1 9,72 2,90 4 16
2 14,09 1,97 9 16
3 14,81 1,33 11 16
Копинг-стратегия Кластер Среднее Стандартное отклонение Минимум Максимум
Использование инструментальной социальной поддержки 1 11,08 2,54 5 16
2 12,19 3,86 4 16
3 13,28 1,89 10 16
Активное совладание 1 13,26 1,81 8 16
2 10,29 2,72 7 16
3 13,53 1,39 11 16
Отрицание 1 6,83 2,15 4 13
2 8,86 2,48 4 14
3 12,75 1,95 10 16
Обращение к религии 1 8,13 3,47 4 16
2 5,62 1,91 4 11
3 12,75 3,18 4 16
Юмор 1 12,45 3,00 4 16
2 7,76 2,86 4 15
3 11 2,51 5 16
Поведенческий уход от проблемы 1 6,79 1,83 4 12
2 8,71 2,65 4 16
3 9,69 2,24 6 14
Сдерживание совладания 1 10,06 2,08 4 14
2 10,09 2,72 4 15
3 10,66 1,82 7 15
Использование эмоциональной социальной поддержки 1 10,43 3,00 5 16
2 13 3,63 4 16
3 13,81 1,55 11 16
Использование «успокоительных» 1 6,075 2,64 4 16
2 7,14 3,58 4 16
3 12,5 2,45 5 15
Копинг-стратегия Кластер Среднее Стандартное отклонение Минимум Максимум
1 9,43 3,68 4 16
Принятие 2 12,38 2,18 10 16
3 11,19 2,35 8 16
1 11,96 2,59 4 16
Подавление конкурирующей деятельности 2 8,52 2,52 4 15
3 12,03 2,52 5 16
1 13,92 1,91 7 16
Планирование 2 11,52 2,58 7 16
3 14,44 1,29 12 16
Поскольку объем исследованной выборки позволяет рассматривать результаты кластерного анализа как предварительные и требующие подтверждения, нами было принято решение на втором этапе исследования провести факторизацию 15 копинг-стратегий из методики COPE с целью последующего проведения кластерного анализа по выделенным вторичным факторам. Вторичная факторизация шкал методики COPE проводилась несколькими учеными, в том числе и самими разработчиками оригинальной англоязычной методики COPE К. Карвером, М. Шейером и Дж. Вейнтраубом, которые выделили четыре вторичных фактора: первый включает активное совладание, планирование и подавление конкурирующей деятельности; второй -поиск инструментальной и эмоциональной социальной поддержки, концентрация на эмоциях; третий - мысленный и поведенческий уход от проблемы, отрицание; четвертый - позитивное переформулирование и личностный рост, принятие, сдерживание совладания [Carver, Scheier, Weintraub 1989]. При этом шкала «обращение к религии» не вошла ни в один из вторичных факторов. В 1996 г. в результате еще одного факторного исследования было получена трехфакторная модель, включающая проблемно-ориентированное совладание, эмоционально-ориентированное совладание и избегание [Ingledew, Hardy, Cooper, Jemal 1996].
В нашем случае шкалы методики COPE были подвергнуты экспло-раторному факторному анализу по методу анализа главных компонент с косоугольным вращением (прямой облимин с нормализацией Кайзера) [Митина, Михайловская 2001]. Было выявлено 5 факторов с собственным значением больше 1, в сумме объясняющих 71,92 % дисперсии. Полученная факторная структура с указанием факторных нагрузок представлена в таблице 2.
Таблица 2
Результаты вторичной факторизации методики COPE
Первичные факторы (копинг-стратегии) Вторичные факторы
1 2 3 4 5
Позитивное переформулирование и личностный рост -0,224 0,231 0,261 0,030 -0,713
Мысленный уход от проблемы 0,827 -0,114 0,131 -0,131 -0,249
Концентрация на эмоциях и их активное выражение 0,611 -0,105 0,395 0,177 0,177
Использование инструментальной социальной поддержки -0,004 0,147 0,851 0,053 -0,036
Активное совладание -0,159 0,891 0,058 0,027 0,079
Отрицание 0,782 -0,052 0,142 0,045 0,114
Обращение к религии 0,285 0,411 0,147 -0,570 0,211
Юмор 0,116 -0,001 -0,016 -0,083 -0,884
Поведенческий уход от проблемы 0,764 0,051 -0,288 0,191 0,071
Сдерживание совладания 0,419 0,318 -0,346 0,221 -0,261
Использование эмоциональной социальной поддержки 0,183 -0,112 0,883 0,090 -0,119
Использование «успокоительных» 0,618 0,085 0,231 -0,324 0,119
Принятие 0,148 0,101 0,276 0,794 0,192
Подавление конкурирующей деятельности 0,041 0,693 -0,102 -0,096 -0,242
Планирование 0,015 0,860 0,029 0,030 -0,088
Выделенные факторы также подвергались вращению по методу варимакс, в результате чего была получена сходная факторная структура. Для подтверждения внутренней согласованности первичных факторов, включенных по результатам эксплораторного факторного анализа во вторичные факторы, были вычислены коэффициенты альфа Кронбаха для каждого вторичного фактора. Для этого предварительно значения первичных факторов 1, 7, 8, вошедших в факторную модель с отрицательным знаком, были изменены на противоположные, путем вычитания значения из 20 (поскольку значения каждого из первичных факторов может варьироваться от 4 до 16). Для большинства вторичных факторов получены хорошие показатели внутренней согласованности, кроме вторичного фактора 4: для вторичного фактора 1 значение показателя альфа Кронбаха составляет 0,78; для вторичного фактора 2 - 0,81; для вторичного фактора 3 - 0,86; для вторичного фактора 4 - 0,27; для вторичного фактора 5 - 0,67.
Далее был проведен качественный анализ полученных вторичных факторов. Вторичный фактор 1 можно условно назвать «избегание проблемы», поскольку он включает копинг-стратегии: мысленный уход от проблемы, отрицание, поведенческий уход от проблемы, использование «успокоительных», концентрация на эмоциях и их активное выражение, сдерживание совладания. Все указанные копинг-стратеги объединяет то, что человек стремится «забыть» о проблеме любыми способами либо даже отрицает наличие проблемы.
Вторичный фактор 2, напротив, включает такие копинг-стратегии, как: активное совладание, планирование, подавление конкурирующей деятельности, а следовательно, может быть назван «решение проблемы», так как этот вторичный фактор содержит копинг-стратегии, направленные на разрешение имеющейся проблемы.
Вторичный фактор 3, названный нами «поиск поддержки», объединяет первичные факторы: использование эмоциональной социальной поддержки и использование инструментальной социальной поддержки, т. е. подразумевает поиск человеком поддержки со стороны окружающих людей.
Вторичный фактор 4 включает первичные факторы: принятие и обращение к религии, причем последний с отрицательным знаком, т. е. отсутствие обращения к религии. Проанализировав утверждения из опросника COPE, можно объяснить объединение этих двух первичных факторов в один вторичный тем, что принятие ситуации
связано с приспособлением к сложившимся условиям, с готовностью свыкнуться с трудностями, а обращение к религии в данной методике подразумевает стремление изменить ситуацию с помощью обращения к высшим силам. Таким образом, вторичный фактор 4 можно обозначить как «приспособление к проблеме». Однако, исходя из значения показателя альфа Кронбаха, можно говорить о необходимости дополнительного исследования для подтверждения данного фактора.
Вторичный фактор 5 можно назвать «негативное оценивание», поскольку он включает в себя шкалы методики COPE юмор и позитивное переформулирование и личностный рост, причем обе шкалы входят во вторичный фактор с отрицательным знаком, т. е. отражают серьезное отношение к проблеме и даже немного пессимистичный настрой.
Полученная нами факторная структура частично согласуется с факторной структурой, выделенной К. Карвером, М. Шейером и Дж. Вейнтраубом в 1989 г. [Carver, Scheier, Weintraub 1989].
Для подтверждения кластерного решения, полученного на первом этапе исследования по 15 шкалам методики COPE, был проведен кластерный анализ по методу Уорда по 5 вторичным факторам, значения которых были вычислены как сумма первичных факторов, входящих в каждый из вторичных факторов.
В результате были выделены три кластера: 1) 56 испытуемых, 2) 14 испытуемых, 3) 36 испытуемых. В таблице 3 представлена описательная статистика для выделенных кластеров.
Таблица 3
Три кластера, выделенные на основе вторичных факторов
Вторичный фактор Кластер Среднее Стандартное отклонение Минимум Максимум
1 48,48 6,43 33 60
1. Избегание проблемы 2 59,71 5,22 51 74
3 72,94 5,46 63 85
1 38,66 5,90 19 48
2. Решение проблемы 2 29,86 6,48 18 40
3 39,14 4,56 25 47
Вторичный фактор Кластер Среднее Стандартное отклонение Минимум Максимум
1 21,50 5,48 8 32
3. Поиск поддержки 2 26,64 6,45 9 32
3 26,64 3,55 18 32
1 21,77 5,64 10 32
4. Приспособление к проблеме 2 23,43 4,40 14 28
3 20,39 5,89 12 32
1 14,36 4,70 8 26
5. Негативное оценивание 2 22,93 3,05 16 27
3 15,89 3,28 8 23
Сравнение двух полученных решений из трех кластеров позволяет сделать вывод, что данные решения имеют достаточно высокую степень сходства: 94 из 106 испытуемых расклассифицированы идентичным образом, т. е. эти два кластерных решения совпадают на 89 %. Таким образом, можно заключить, что три кластера, выделенные на основе 15 первичных факторов, представляют собой достаточно достоверное решение.
На третьем этапе исследования был проведен более детальный анализ трех кластеров, выделенных на основе 15 первичных факторов. К первому кластеру были отнесены испытуемые, преобладающими копинг-стратегиями для которых являются планирование, позитивное переформулирование и личностный рост, активное со-владание, юмор, подавление конкурирующей деятельности. Данная группа испытуемых реже всего использует копинг-стратегии отрицание, поведенческий уход от проблемы, использование «успокоительных». Можно заключить, что эти испытуемые стремятся активно действовать для решения проблемы, для поиска выхода из стрессовой ситуации, сохраняя при этом оптимистичный взгляд на ситуацию. Они признают, что проблема существует, и хотят ее разрешить, а не «забыть» о ней. Такой стиль совладания со стрессом можно обозначить как «когнитивный и деятельный».
Ко второму кластеру были отнесены испытуемые, которые чаще всего прибегают к концентрации на эмоциях и их активному выражению, использованию эмоциональной социальной поддержки, принятию, использованию инструментальной социальной поддержки. Реже всего в ситуации стресса эти испытуемые подавляют конкурирующую деятельность, используют юмор и «успокоительные», обращаются к религии. Таким образом, данной группе свойственно концентрироваться на своих переживаниях, искать поддержки у окружающих, но при этом они скорее приспосабливаются к ситуации, а не стремятся активно решать имеющиеся проблемы. Такой стиль совла-дания со стрессом можно обозначить как «эмоциональный и приспосабливающийся».
К третьему кластеру принадлежат испытуемые, у которых более широкий набор копинг-стратегий, чем у представителей первого и второго кластеров. Они реже всего прибегают к поведенческому уходу от проблемы, сдерживанию совладания, юмору и принятию, а остальные копинг-стратегии используют достаточно часто, проявляя таким образом гибкость в совладании со стрессом в разных ситуациях. Можно назвать такой стиль совладания со стрессом «вариативный».
Если рассматривать различия между кластерами по вторичным факторам методики COPE, то следует сказать, что по критерию Кра-скела-Уоллиса выявлены значимые различия между тремя кластерами по всем вторичным факторам на уровне значимости р = 0,001. Затем были проведены попарные сравнения кластеров по критерию Манна-Уитни. Было показано, что у представителей первого кластера выше значения по вторичному фактору 2 «решение проблемы» и ниже значения по вторичным факторам 1 «избегание проблемы» и 5 «негативное оценивание». Второй кластер отличается более высокими показателями вторичных факторов 4 «приспособление к проблеме» и 3 «поиск поддержки», однако более низкими значениями вторичных факторов 1 «избегание проблемы» и 2 «решение проблемы». У представителей третьего кластера высокие значения по вторичным факторам 3 «поиск поддержки», 2 «решение проблемы» и 1 «избегание проблемы», но низкие - по вторичным факторам 5 «негативное оценивание» и 4«приспособление к проблеме». Можно сделать вывод, что различия между кластерами по вторичным факторам подтверждают характеристики трех описанных нами стилей совладания со стрессом.
На четвертом этапе исследования выявлялись личностные особенности представителей трех выделенных кластеров, а также половые и возрастные различия. Исследование половых различий по критерию хи-квадрат Пирсона и точному критерию Фишера, позволяет прийти к заключению, что существуют значимые (р = 0,001) различия по полу между тремя кластерами: в первом кластере число юношей практически равно числу девушек (26 юношей и 27 девушек), а во втором и третьем кластерах значительно преобладают девушки (81 % и 92 % девушек, соответственно). Такой результат согласуется с данными других исследований, где показано преобладание стратегий поиска социальной поддержки и концентрации на эмоциях у женщин по сравнению с мужчинами, а именно, эти стратегии наиболее сильно выражены у представителей второго и третьего кластеров [Carver, Scheier, Weintraub 1989]. Исследование возрастных особенностей испытуемых из трех кластеров выявило статистически значимые (р = 0,001) различия: представители третьего кластера моложе, чем представители первого и второго кластеров (средний возраст в третьем кластере равен 16,84, в то время как в первом и во втором кластерах средний возраст равен 18,36 и 19,09, соответственно). Можно предположить, что в раннем юношеском возрасте учащиеся впервые сталкиваются с таким большим числом стрессоров, связанных с выпускными экзаменами в школе и с поступлением в вузы. Не имея достаточного опыта совладания со стрессом, они пробуют самые разнообразные стратегии, в то время как испытуемые старшего юношеского возраста уже определились, какие копинг-стратегии являются для них наиболее эффективными и используют преимущественно их.
Исследование личностных особенностей проводилось на выборке из 52 девушек в возрасте от 17 до 23 лет (М = 19,15; SD = 1,33). Необходимо уточнить, что из 52 девушек 25 были отнесены к первому кластеру, 17 - ко второму и 10 - к третьему. При этом статистически значимые корреляции между показателями личностных опросников и возрастом девушек отсутствуют на уровне значимости р = 0,05. Результаты статистического анализа показывают, что личностные особенности девушек из трех кластеров значительно отличаются. Самые низкие значения показателя «невротизм» из «Короткого портретного опросника "Большой пятерки"» отмечены у девушек из первого кластера по сравнению со вторым (р = 0,001) и третьим (р = 0,009)
кластерами. При этом по сравнению со вторым кластером у девушек из первого кластера более высокие значения показателя «сознательность» (р = 0,003). А у девушек из третьего кластера выше значения по шкале «экстраверсия» по сравнению со вторым кластером (на уровне тенденции р = 0,054).
Самые низкие значения по шкале «оценка» из методики «Личностный дифференциал» наблюдаются у девушек из второго кластера по сравнению с первым (р = 0,049) и третьим (на уровне тенденции р = 0,058) кластерами. При этом у девушек из первого кластера выше значения по шкале «сила» по сравнению со вторым кластером (на уровне тенденции р = 0,053). Самые высокие значения по шкале «активность» наблюдаются у девушек из третьего кластера по сравнению со вторым (р = 0,018) и первым (на уровне тенденции р = 0,054) кластерами. Более детальный анализ различий между кластерами по первичным шкалам методики «Личностный дифференциал» позволил выявить различия между кластерами по ряду шкал. Девушки из первого кластера оценивают себя как более сильные по сравнению с девушками из второго (р = 0,001) и третьего (р = 0,038) кластеров. По шкале «разговорчивый» обнаружены значимые различия между всеми тремя кластерами (р = 0,002): самыми разговорчивыми считают себя представительницы третьего кластера, а самыми молчаливыми оказались девушки из второго кластера. Также девушки из второго кластера описывают себя как «безответственные» чаще, чем девушки из первого (на уровне тенденции р = 0,058) и третьего (р = 0,049) кластеров. Помимо этого девушки из второго кластера чувствуют себя менее уверенными (р = 0,003) по сравнению с девушками из первого кластера, более замкнутыми (р = 0,034) и нелюдимыми (на уровне тенденции р = 0,056) по сравнению с девушками из третьего кластера.
Подводя итоги проведенного исследования, можно сказать, что были выделены три стиля совладающего поведения у испытуемых юношеского возраста: 1) сочетание когнитивных стратегий и стремления к активному совладанию; 2) сочетание эмоциональных стратегий и поиска социальной поддержки с приспособлением к ситуации; 3) вариативный стиль, включающий применение большого числа разнообразных копинг-стратегий. Следует отметить, что к первому стилю девушки и юноши относятся в равной степени, а второй и третий
стили совладающего поведения более характерны для девушек, чем для юношей. Вариативный стиль более свойственен людям раннего юношеского возраста. Говоря о связи личностных особенностей со стилями совладающего поведения, следует указать, что первый стиль «когнитивный и деятельный» связан с низким уровнем невротизма, высокой сознательностью и силой, из чего можно заключить, что данный стиль связан с более успешным совладанием со стрессом. Второй стиль «эмоциональный и приспосабливающийся» связан со сниженной самооценкой, низкой уверенностью в себе и сниженной добросовестностью, но при этом большей молчаливостью, что, с одной стороны, закономерно, так как концентрация на отрицательных эмоциях при отсутствии активного совладания со стрессом может быть связана с трудным эмоциональным состоянием, в котором находится человек во время стресса. Но, с другой стороны, этот стиль совладания со стрессом предполагает поиск инструментальной и эмоциональной социальной поддержки, что несвойственно людям необщительным и замкнутым. Можно предположить, что менее общительные люди, находясь в стрессовой ситуации, вынуждены в большей мере, чем обычно, обращаться за помощью к окружающим. «Вариативный» стиль совладающего поведения связан с более высокой экстраверсией и активностью, что позволяет этим людям сочетать одновременно разные стратегии совладания со стрессом: как когнитивно-ориентированные, так и поиск социальной поддержки, и активное совладание.
Также было выделено пять вторичных факторов в методике диагностики копинг-стратегий COPE: 1) избегание проблемы, 2) решение проблемы, 3) поиск поддержки, 4) приспособление к проблеме, 5) негативное оценивание.
Полученные результаты имеют теоретическую значимость и практическую ценность. Они уточняют представления современной психологической науки о совладающем поведении в юношеском возрасте, о связи стилей совладающего поведения с личностными особенностями. На практике результаты исследования могут применяться психологами в процессе диагностической и коррекционной работы с учащимися юношеского возраста.
Перспективой нашего исследования является подтверждение выделенных стилей совладающего поведения на других выборках, а также более глубокое исследование личностных особенностей, связанных со стилями совладающего поведения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. № 1. С. 3-16.
Величковская С. Б. Влияние индивидуально-психологических характеристик личности на выбор стратегий совладающего поведения // Психологические закономерности формирования познавательной деятельности. М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2011. С. 164-177. (Вестн. Моск. гос. лингвист. унта; вып. 613. Сер. Психологические науки.)
Егорова М. С., Паршикова О. В. Психометрические характеристики «Короткого портретного опросника "Большой пятерки"» (Б5-10) // Психологические исследования. 2016. Т. 9, № 45. С. 9. URL : psystudy.ru
Краюшкина Н. А. Взаимосвязь социально-психологической адаптации и ко-пинг-поведения в профессиональной деятельности // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. Вып. 1 (763). М. : ФГБОУ ВО МГЛУ, 2016. С. 95-103. URL : libranet.linguanet.ru/prk/Vest/1_763_obr.pdf
Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни : дис. ... д-ра психол. наук. Кострома, 2005. 473 с.
Митина О. В., Михайловская И. Б. Факторный анализ для психологов. М. : УМК Психология, 2001. 169 с.
Нартова-Бочавер С. К. «Coping-behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 5. С. 20-30.
Рассказова Е. И., Гордеева Т. О., Осин Е. Н. Копинг-стратегии в структуре деятельности и саморегуляции: психометрические характеристики и возможности применения методики COPE // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 1. С. 82-118.
Сергиенко Е. А. Субъектная регуляция и совладающее поведение // Психология совладающего поведения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Е. А. Сергиенко, Т. Л. Крюкова. Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. С. 64-66.
Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / под ред. А. Л. Журавлева, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. М. : Институт психологии РАН, 2008. 474 с.
Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М. : Изд-во Института психотерапии, 2002. C. 20-21.
Carver C. S., Scheier M. F., Weintraub J. J. Assessing coping strategies: a theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. N. 2. P. 267-283.
Ingledew D.K., Hardy L., Cooper C.L., Jemal H. Health behaviours reported as coping strategies: a factor analytical study // British Journal of Health Psychology. 1996. N 1. P. 263-281. Lazarus R. S. Psychological stress and the coping process. New York : McGraw-Hill, 1966. 466 p.
