CC BY-NC-ND
22
Степень слитности частей как общее основание единой классификации сложных предложений
Задачи статьи
Классификация сложных предложений - одна из давно и активно исследуемых проблем русского синтаксиса. В се постановку и изучение внесли большой вклад ученые разных поколений и взглядов (см.. в частности. [Буслаев 1959. гл. 3; Богородицкий 1935; Пешковский 2001; Поспелов 1950; Бархударов. Колшанский 1958; Брызгунова 1963; Гвоздев 1968; Валимова 1967; Проспект 1967; Кручинина 1973; Крючков, Мексимов 1977)). Однако по сию пору классификации многообразных сложных предложений, возможных в русском языке. по существу, нет. К примеру, в наиболее фундаментальном учебнике русского языка для филологов даются три отдельных классификации для сложносочиненных, сложноподчиненных и бессоюзных предложений, построенные на разных основаниях ((Белошапкова 1977. § 81 -94|).
Между тем. последовательное разграничение сочинения и подчинения, как указывал еще A.M. Пешковский [ 1959). связано в русском языке с определенными трудностями (ср. в этой связи также [Флоренская 1975)). Еще больше проблем в осмыслении бессоюзия (см.. в частности. [Карцевский 2000; Ильенко 2003. с. 333 и указанную там литературу]). В то же время широко развернувшиеся в последние три десятилетия исследования текстового поведения синтаксических единиц, их коммуникативного функционирования, показали, что у трех раздельно рассматриваемых в классификации разновидностей сложных предложений немало объединяющих черт. «Общепринятая типология СП с ее генеральным противопоставлением сочинения подчинению» в этой связи стала вызывать, как отмечается в литературе, «теоретическую неудовлетворенность» [Ильенко 2003. с. 330).
Данная статья - попытка изложить некоторый подход к построению единой системной классификации сложных предложений. Являясь продолжением предшествующих работ автора (Флоренская 19776. 1980. 1996). она в то же время существенно
развивает и по-новому систематизирует предложенные там понятия и методы.
Исходные позиции
Сложное предложение (далее - СП) с точки зрения его места в языковой системе занимает промежуточное положение между уровнем простых предложений (далее - ПП) и уровнем текста, где ПП объединяются в смысловые блоки.
В качестве переходной единицы СП сочетает в себе признаки обеих граничащих единиц: смысловая и грамматическая расчлененность частей СП сближает его со свободным сочетанием простых предложений (далее - СПП), а смысловое и грамматическое единство роднит его с ПП. СП, таким образом, обладает противоречивой, двуединой природой, сочетая в себе расчлененность структуры и смысла с их нерасчлененностью (цельнооформленностью).
Сочетание противоречивых начал в одной единице означает. что ни одно из этих начал не достигает в ней абсолютного предела, но может изменяться в границах, означенных этими пределами. Другими словами, можно утверждать, что слитность частей в СП всегда меньше, чем слитность слов и синтаксических групп в составе предложения, но больше, чем слитность ПП в свободном СПП; что степень слитности частей СП друг с другом может колебаться, приближаясь то к одному, то к другому пределу и что слитность частей - это тот признак, который отличает СП от единиц обоих пограничных уровней. Тем самым, степень слитности частей становится признаком, характеризующим самую суть СП. его специфику. На этом же признаке должна быть построена и классификация СП.
Систематическое сопоставление оформления СПП с оформлением СП. а также опыты последовательной трансформации СПП в СП. а СП в СПП1 позволили установить факторы, из которых складывается такой неуловимый признак как «степень слитности». Такими факторами, на наш взгляд, являются:
1. Тип соотношения лексических составов в СП и в СПП;
2. Принцип объединения ПП в СП (далее называемый способом образования СП);
3. Синтаксические отношения зависимости между частями СП (сочинение, подчинение, а также взаимное подчинение. которые в свою очередь могут проявляться в слабых и сильных вариантах с помощью различных средств связи:
интонации, семантических или синтаксических союзов, показателей соотношения лексических составов).
Поясним содержание введенных понятий.
Типы соотношения лексических составов двух предложений в тексте и в СП
Как показал опыт трансформации СП в СПП и СПП в СП. для характеристики способа образования СП из СПП. а также для определения степени слитности частей в СП. важно не столько лексическое содержание Г1П в исходном СПП или компонентов в СП. сколько более общий показатель лексической связи между этими ПП или его компонентами. Этот общий показатель связи составляющих СПП (или СП) на лексическом уровне был определен нами как тип соотношения лексических составов. Основные возможности соотношения двух единиц. как известно, исчисляются тремя случаями: исключения, включения и пересечения. Так определились основные типы соотношения лексических составов между двумя предложениями в СПП. а также между частями СП:
Тип включения
Два ПП в СПП (или две части в составе СП) находятся в отношениях включения лексических составов, если одно из них содержит с своем лексическом составе местоимение, «втягивающее» в себя содержание другого: «
Мой подзащитный грешен. Это доказано.2
Его слова вселили такой страх, что в эту ночь в Вороньей слободке никто не спал.
Тип пересечения
Два ПП в СПП (или две части в составе СП) находятся в отношениях пересечения лексических составов, если их объединяет лексический повтор или местоименная субституция:
Были бы деньги. А они у нас есть.
Мухин хмурился: ему мешали воробьи.
Тип исключения
Два ПП в СПП (или две части в составе СП) находятся в отношениях исключения лексических составов, если они не связаны ни лексическими повторами, ни «втягивающим» местоимением:
Лоханкин ничего не замечал. А бабушка не верила в страховку.
Шурин побежал к телефону, а новый вице-король Индии снял толстовку.
Сгорел мой саквояж, но остались вещи несгораемые.
Возможны и смешанные варианты соотношения лексических составов, например, сочетание включения с пересечением:
Обеды у Синицких были дешевые и вкусные.
Поэтому Александр Иванович столовался у них.
Основные способы образования сложных предложений
Еще в «Исторической грамматике русского языка» Ф. И. Буслаева было заявлено, что «соединение предложений в одно целое происходит двояким способом: 1) Или одно предложение составляет часть другого <...> 2) Или соединенные предложения не входят одно в другое в виде отдельной части и остаются самостоятельными». [Буслаев 1959, с. 279].
Первый способ образования СП Ф. И. Буслаев называл подчинением, второй - сочинением, считая, что принцип сцепления частей в СП вполне определяет вид синтаксической связи между ними. Однако исходным для Ф. И. Буслаева все же было понятие способа образования, т.е. принципа сцепления частей в СП. а не вид синтаксической зависимости между его частями. В ходе дальнейшего развития теории СП основополагающая идея Ф. И. Буслаева была отодвинута на второй план, и определяющим моментом в характеристике СП стал вид синтаксических отношений в нем: сочинительный или подчинительный.
Вернемся к способам образования СП. выдвинув принцип сцепления ПП друге другом в качестве конституирующего признака деления СП на два основных класса. В таком случае весь корпус СП будет делиться на:
СП, образованные таким соединением предложений, при котором одно из них включается в структуру другого на правах некоторого его члена (СП, уподобляющие свое строение строению ПП):
СП. образованное таким соединением предложений, при котором ни одно из них не входит как часть в структуру другого (СП. уподобляющее свое строение строению сочетаний ПП в тексте).
Рассмотрим подробнее оба способа образования СП. Возможность реализации того или иного способа образования СП
находится в прямой зависимости от типа соотношения лексических составов в исходном сочетании ПП.
Синтаксический способ образования СП
Образование СП по принципу включения одного из предложений в структуру другого в качестве некоторого члена предложения возможно на базе лексических отношений включения или пересечения. Именно смысловая взаимосвязь исходных ПП. формально выраженная наличием «втягивающего» местоимения или лексического повтора, делает возможным синтаксическое подключение одного из предложений к определенному слову в другом, т.е. делает возможным создание одночленной структуры СП. Проследим за тем. как это происходит.
Возьмем для примера СПП с отношениеми включения лексических составов:
Дом был обречен. Это было ясно.
В исходном СПП местоимение это «втягивает» в себя содержание первого предложения, так сказать, идеальным образом: связь между предложениями смысловая, формально выраженная, но грамматически не закрепленная (не обязательна). Форма Г1П не нарушена ни в одном из аспектов грамматического значения: предложения, как коммуникативные единицы, обладают предикативностью, а также семантической. синтаксической и интонационной завершенностью [Шелякин 2002. с.211-212).
Действие описываемого способа образования СП проявляется в следующих изменениях оформления ПП: второе предложение. первоначально содержавшее в своей структуре «втягивающее» местоимение (далее - ВМ). теряет его и возмещает образовавшуюся семантическую и синтаксическую незавершенность включением в свою структуру первого предложения. которое в результате слияния с союзом что приобретает синтаксически и семантически зависимую форму. Интонационная взаимозависимость обоих предложений довершает превращение ПП в части СП и образование СП из СПП:
а) Дом обречен. Это было ясно.
б) Было ясно | | что дом обречен
Семантическая зависимость ПП в СПП выраженная через соотношение лексических составов
Синтаксическая зависимость частей в СП закреплена грамматически через установление синтаксической связи между словом из одного предложения и другим предложением в целом.
Описанный способ образования СП получил рабочее название синтаксического, поскольку с его помощью смысловые отношения между ПП в СПГ1 переводятся в синтаксические отношения, действующие внутри ПП (в отношения главных и второстепенных членов предложения). В СП синтаксического способа образования между частями могут устанавливаться исключительно подчинительные отношения. Структура СП. образованного синтаксическим способом, характеризуется следующими чертами:
• установление подчинительной связи между словом из одной части и другой частью в целом
• наличие или возможность введения ВМ в главную часть
• изменение формы включаемого предложения путем слияния его с чисто синтаксическими (асемантичными) средствами связи (союзами что, чтобы, как. союзными словами который, кто, что и т.д.)
• гибкость структуры.
Критерием отличия СП синтаксического способа образования служит наличие ВМ в главном предложении или возможности его вредения туда, как контрольной операции, позволяющей определить, место какого члена предложения заняла придаточная часть в главном, вытеснив ВМ.
Грамматическое значение синтаксического способа образования СГ1 состоит в том, что он. осуществляя синтез двух структур в одну, приводит к определенному ослаблению двуч-ленности СП. обусловленной его полипредикативностью, а следовательно. и к ослаблению членимости объединяемых смыслов: СП синтаксического способа образования характеризуется единством смысла, близкого к нечленимому смысловому единству ПП.
Семантический способ образования СП
Образование СП по принципу невключения одного из предложений в структуру другого, т.е. по принципу сохранения границ исходных ПП при их объединении, возможно на базе всех грех типов соотношения лексических составов. Установление синтаксических связей между частями в целом происходит или с помощью интонации, или с помощью семантических союзов. или с помощью показателей соотношения лексических составов, которые известным образом трансформируются. Проследим, как это происходит.
В качестве исходных возьмем СПП с различными соотношениями лексических составов:
Контора умерла. Мы здесь больше не нужны.
СПП данного вида допускает образование двух вариантов СП со структурой, подобной структуре СПП.
а) Синтаксическая связь между предложениями в целом устанавливается только с помощью интонации: оба предложения теряют интонационную завершенность, что является признаком превращения их независимой формы в грамматически зависимую. (Вопрос о принципах определенной грамматической зависимости в СП рассматривается ниже).
Контора умерла, мы здесь больше не нужны.
б) Синтаксическая связь между предложениями устанавливается не только с помощью интонации, но и с помощью семантического союза так что. который, сливаясь со структурой второго предложения меняет его форму, лишая ее семантической и синтаксической завершенности.
Контора умерла, так что мы здесь больше не нужны.
Вы не умеете разговаривать с людьми. Я убедился в этом окончательно.
Из СПП данного вида возможно образование трех вариантов СП со структурой, подобной структуре СПП.
а) Синтаксическая связь между предложениями устанавливается не только с помощью актуализации интонации, но и с помощью устранения ВМ из первого предложения, что делает его форму семантически незавершенной, и. следовательно, грамматически зависимой.
Я окончательно убедился: вы не умеете разговаривать с людьми.
б) Синтаксическая связь устанавливается путем видоизменения ВМ и его актуализации с помощью частицы вот. Ч астица в данном случае не может быть устранена, что и говорит о грамматическом характере изменений, происходящих в оформлении СП по сравнению с оформлением СПП.
Я окончательно убедился вот в чем: вы не умеете разговаривать с людьми.
в) Синтаксическая связь устанавливается с помощью трансформации ВМ во втором предложении: в этом - в чем.
которая делает его форму синтаксически незавершенной, т.е. грамматически зависимой.
Вы не умеете разговаривать с людьми, в чем я окончательно убедился.
При действии описываемого способа происходят различные видоизменения формы исходных ПП: предложения становятся зависимыми в одном или сразу нескольких грамматических аспектах: интонационном, семантическом, синтаксическом. В результете этих изменений происходит синтаксическое подключение одного предложения к другому, и образуется СП т.н. расчлененной структуры с разными видами зависимости между частями: сочинением, подчинением, взаимным подчинением. Способ получил рабочее название семантического, поскольку для установления синтаксической связи в нем используются семантические средства. Кроме того, при этом способе образования СП актуализируются смысловые отношения между частями СП. обусловленные лексическим наполнением частей.
Критерием отличия СП семантического способа образования от СП синтаксического способа образования служит невозможность введения зм (в Формет-месюимения) в их струк-туру, что и является формальным показателем структурной целостности частей СП,
Грамматическое значение семантического способа состоит в том. что он, осуществляя объединение двух ПП в единое синтаксическое целое, создает структуру, подобную СПГ1. Сближение форм ПП (но не слияние их в одночленной синтаксической структуре) в таком СП. создает особые условия для выявления тех смысловых отношений, которые формируются между частями СП на основе их лексического содержания. Части СП семантического способа образования могут находиться друг с другом в самых разнообразных по оттенкам смысловых отношениях: перечисления, пояснения, противопоставления. сравнения, причины и следствия, условия й результата и т.д.. в то время как смысловые отношения между частями СП синтаксического способа образования ограничены значениями второстепенных членов предложения.
Итак, два способа образования СП. два принципа объединения ПП в сложное, различаются соотношением объединяющихся структур. Один из них (семантический) объединяет ПП по принципу «целое с целым» и создаст структуру СП. подобную СПП; другой (синтаксический) объединяет ПП по принципу «часть с целым» и создает структуру, подобную ПП.
Синтаксические отношения между частями в СП
Выше уже говорилось о том. что между частями СП семантического способа образования могут устанавливаться все три вида синтаксической зависимости: сочинение, подчинение (односторонняя зависимость) и взаимное подчинение (двусторонняя зависимость).
Если исходить из положения, что начальная (независимая) форма предложения как коммуникативной единицы складывается из предикативности и семантической, грамматической и интонационной завершенности (правильности), то нарушение в любом из этих аспектов формы предложения, когда оно становится компонентом СП. обозначает возникновение зависимой формы и установление синтаксических отношений (того или иного вида) между частями СП.
Рассмотрим, какие виды синтаксических отношений могут возникать в СП в связи с нарушением исходной формы предложений в частях СП на разных уровнях.
Интонационный уровень
Интонация частей СП всегда характеризуется незавершенностью по сравнению с интонацией отдельного предложения. Интонационной законченностью обладает лишь все предложение в целом. Поэтому во всяком двусоставном СП действуют отношения синтаксического взаимоподчинения; обусловленные интонационной незавершенностью каждой из частей. Остальные синтаксические отношения в СП (обусловленные семантической или синтаксической назавершенностью) действуют на фоне этого постоянного интонационного взаимного подчинения частей, взаимодействуя с ним.
Семантический уровень
Семантическая незавершенность «определяется обязательным распространением сказуемого, что зависит от его лексических особенностей" [Шелякин 2002, с. 211 ]. В соответствии с этим определением в СП возможны следующие виды синтаксических отношений, обусловленные семантической незавершенностью частей:
Сочинение связывает части в СП в том случае, если обе части имеют правильную семантическую форму (не требуют обязательного распространения):
Посидите здесь, я сейчас приду.
Я занят, вам я могу уделить только две минуты.
Подчинение связывает части СП в том случае, если одна из частей требует обязательного распространения:
Было ясно: дом обречен.
Взаимное подчинение устанавливается между частями СП, если обе его части характеризуются семантической незавершенностью:
Тише едешь - дальше будешь.
Грамматический уровень
Части в СП меняют правильную грамматическую форму самостоятельного предложения на зависимую вследствие слияния с союзами и союзными словами [Пешковский 2001, с. 464]. В соответствии с этим в СГ1 выделяются сочинение и подчинение, обусловленные грамматической неправильностью формы частей. К традиционному выделению двух видов синтаксической зависимости можно добавить третий-взаимную зависимость.
Если бы гири были золотые, то, честное слово, я бы на ней женился.
Итак, правильная форма исходных ПГ1 при образовании двучленных СП может нарушаться во всех трех аспектах: интонационном, семантическом, грамматическом, превращая ПП в части СП и устанавливая между ними отношения синтаксической зависимости.
Но СП - это не просто грамматическая форма объединения коммуникативных единиц, это грамматическая форма объединения коммуникативных единиц, выявляющая (с различной степенью ясности) смысловые отношения между ними.
Поэтому синтаксические отношения в СП складываются не только с учетом изменения формы исходных ПП. но и с учетом всех текстовых средств связи, которые в СП грамматикализуются.
Таким образом, семантические союзы, показатели соотношения лексических составов, а также соотношение содержания ПП (связанное с их лексическим наполнением) в СП становятся выразителями грамматической зависимости уровня ПП. вто время как вСПП они существуют на уровне текстовых связей - более свободных по сравнению с синтаксическими связями внутри предложения.
Союзная связь частей СП сильнее, чем союзная связь ПП в СПП. еще и потому, что она в той или иной степени меняет
не только форму объединяемых Г1П (оформляя их грамматическое единство), но и грамматикализует смысловые отношения между ними.
В бессоюзных СП эту роль берут на себя показатели соотношения лексических составов и интонация. Установленная ими между частями СП грамматическая и грамматикализованная смысловая связь изменяет возможности взаиморасположения частей по сравнению с СПГ1. Исходя из этого, предлагаем следующие критерии определения синтаксической зависимости в бессоюзных СП (СГ1 двучленной структуры с интонационной связью, осложненной или не осложненной показателями соотношения лексических составов): части бессоюзного СП связаны сочинительными отношениями, если обе его части, имея правильную грамматическую форму в семантическом и грамматическом аспекте, могут свободно менять порядок взаиморасположения на обратный без изменения общего смысла СП. Например, части СП
Стенографистка писала, Остап рассеянно чистил ногти связаны сочинительными отношениями, поскольку СП допускает образование синонимичного варианта:
Остап рассеянно чистил ногти, стенографистка писала. Дополнительным признаком сочинительных отношений является возможность трансформации СП в синонимичное ему СП при помощи одного лишь изменения интонации ( возможность разделения частей СГ1 интонацией «точки»).
Части бессоюзного СП связаны подчинительными отношениями. если СП. имея правильную форму частей, в целом характеризуется гибкой структурой (допускает образование СП с вводным предложением):
Дом обречен. Это было ясно. Дом. это было ясно, обречен. Козлевич двинулся бы по асфальту, шоферы любят хорошие дороги. Козлевич( шоферы любят хорошие дороги) двинулся бы по асфальту.
Такие СП допускают также трансформацию СП в СПП с помощью замены интонации «запятой» интонацией «точки».
Части СП находятся в отношениях взаимного подчинения, если имеют фиксированный порядок взаиморасположения частей и не допускают образования синонимичного им СГ1 при разделении частей интонацией «точки». Обратный порядок частей в СП ведет или к изменению общего смысла СП. или вообще невозможен. То же самое можно сказать о трансформации СП в синонимичное ему СП П: она ведет или к созданию несинонимичного СПП или вообще невозможна. Например:
Было ясно: дом обречен (нельзя сказать Дом обречен: было ясно; нельзя сказать Было ясно. Дом обречен).
Лес рубят - щепки летят (в СП Щепки летят - лес рубят причинно-следственные отношения исходного предложения меняются на условно-временные; в СПП
Лес рубят. Щепки летят. следственные отношения исходного СП переходят в соединительные отношения соположения, одновременно совершающихся фактов/
В бессоюзных СП со взаимным подчинением правильная форма предложений может сохраняться или не сохраняться: нарушение семантической или грамматической формы частей (обеих или одной) носит дополнительный характер.
Для СП с союзной связью, чтобы не осложнять описания, оставлены традиционные критерии определения видов синтаксической зависимости с дополнением (см. с.7). Но при этом отметим, что синтаксические связи разных уровней действуют в СП одновременно. Например, в СП
Дверь вагона открылась, и на низкую землю спрыгнул член правительства можно обнаружить:
1 сочинение частей на синтаксическом уровне (союз и не сливается ни с одной из частей и не нарушает их синтаксически правильной формы);
2 взаимоподчинение частей на семантическом уровне (части СП имеют фиксированный порядок расположения);
3 взаимоподчинение на интонационном уровне.
Основные функционально-конструктивные
типы СП
По способу образования все СП делятся на два принципиально различающиеся класса: СП семантического способа образования (двучленная структура, подобная структуре СПП) и СП синтаксического способа образования (одночленная структура, подобная структуре ПП).
Оба способа могут образовывать СП на базе разных типов соотношения лексических составов и пользоваться для установления синтаксической связи между частями СП разными средствами: интонацией, формальными показателями соотношения лексических составов, семантическими и синтаксическими союзами.
Поэтому основные конструктивные типы СП возникают именно как следствие действия определенного способа образования на базе определенного типа соотношения лексических составов с использованием определенных средств связи, устанавливающих синтаксические отношения в СП.
Рассмотрим основные конструктивные типы СП в русском языке.
I тип. СП семантического способа образования на базе лексического исключения с использованием интонации как средства установления синтаксических связей между частями.
Тимы соотношения лексических составов в СП (и в СПИ) отражают лишь наиболее обобщенные семантические взаимоотношения между объединяющимися предложениями. Кроме них между частями СП действуют более частные семантические связи, формируемые лексическим наполнением частей, а именно различные виды соединительных, сопоставительных, временных и т.п. связей. В случае, когда частные семантические отношения в СП не конкретизированы специальными лексическими средствами (словами следовательно, значит, тем самым и подобными им), интонация, объединяющая СП. может выступать в двоякой роли, нейтрализуя или активизируя частные семантические связи между частями СП.3 Отсюда два варианта СП первого типа:
^сЯ С нейтральной интонацией, нивелирующей частные смысловые соотношения:
Белое платье исчезло, Корейко остался один
Есть было нечего, деньги кончились.
В вагонах не было огней, все спали.
Лес рубят, щепки летят.
'СПс актуализированной интонацией, проявляющей частные смысловые отношения:
Белое платг^е исчезло - Корейко остался один.
Есть было нечего: деньги кончились.
В вагонах не было огней: все спали.
Лес рубят - щепки летят.
Бензин ваш - идеи наши.
Взаимодействие всех факторов, действующих в первом типе СП и определяющих степень слитности его частей, можно охарактеризовать следующим образом:
Интонация в данном типе СП является ведущим фактором. поскольку именно она превращает СПГ1 в СП. устанавливая синтаксическую взаимозависимость частей. Два других
фактора, семантический способ образования и соотношение лексических составов по типу «исключение», работают на сохранение двучленности СП. то есть в направлении, противоположном действию интонации.
В целом СП первого типа - это класс предложений, который ближе всех остальных типов СП стоит к сочетанию ПП. отличаясь от последнего только специфической интонацией. Его типовое значение - выражение недифференцированных (или обобщенных) смысловых отношений между частями СП. формируемых их лексическим наполнением.
И тип. СП семантического способа образования на базе всех трех типов соотношения лексических составов с использованием семантических союзов как средства установления синтаксической связи между частями.
Второй тип СП отличается от вышеописанного первого типа СП прежде всего тем. что роль активизирующей интонации переходит в нем к семантическим союзам: именно они устанавливают между частями синтаксические отношения зависимости, они же служат выразителям и семантических отношений между частями. Варианты описываемого класса СП определяются типами отношения составов: семантический способ образования СП с союзной связью может действовать на базе любого из трех типов.
^йй базе отношений исключения
а) СП с сочинительными отношениями между частями:
Несколько раз ксендзы принимались тихо петь по-латински, и уже к вечеру первого дня Адам Казимирович стал им подтягивать.
Подаренную провизию он съел, а для ресторана нужны были наличные.
Или вы мне отдаете миллион, или я уношу папку в другое место.
б) СП с подчинительными отношениями между частями:
Я вас не пощажу, если вы будете меня обижать.
Когда они повернули на улицу Меринга, над городом пронесся воющий звук сирены.
в) СП с взаимоподчинительными отношениями между частями:
Раз яйца существуют, то должен же кто-нибудь их есть?
Но если верблюд фотографировался с полным сознанием своего права на известность, то трактористка оказалась скромнее.
Как только он сознается в своем богатстве, так я возьму его голыми руками.
Лектор снова поморщился, потому что дверь открылась. Сделай одному одолжение, как уже все наваливаются.
СП с сочинительными отношениями между частями: Вы мелкий жулик, и я сразу понял это. О/ ш считают себя сильнее всех, но это уже просто смеии ю. В самом деле жизнь прекрасна, Паниковский, или мне это только кажется?
Следует отметить, что отношения включения существенно ограничивают возможности использования семантических союзов. что. впрочем, вполне объяснимо: отношения включения не соотносимы со значением многих семантических союзов и могут сочетаться только с некоторыми из них,4
^на базе отношений пересечения
а) СП с сочинительными отношениями между частями:
Смотрели генералы на эти мужицкие старания, и сердца у них весело играли. (М. Салтыков-Щедрин)
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе. Антилопа была верная машина, но на свете есть много Ш1ШШ-
б) СП с подчинительными отношениями между частями:
В своих романах он описывал только деревню, хотя деревню видел очень редко. (Л. Чехов)
Жизнь продолжается, даже когда ее в сущности нет. (С. Довлатов)
Но дело у Алисы шло медленно, потому что она все время отвлекалась. (Л. Кэррол)
Милочка мне понравилась, тем более что даже мета похвалила(Е. Шварц)
в) СП с взаимным подчинением частей:
Бели я поднеси эту книгу к зеркалу, то я смогу ее прочесть. (Л. Кэррол)
Как ни старались генералы отогнать воспоминания о еде. но воспоминания эти пробивались насильственным путем. (М. Салтыков-Щедрин)
Взаимодействие факторов, определяющих слитность СП второго типа, будет различаться своим рисунком в вариантных конструкциях.
Отношения исключения и семантический способ образования способствуют расчлененности; отношения включения
и пересечения ослабляют действие семантического способа, поскольку ориентированы на взаимосвязанность частей.
Факторами, устанавливающими синтаксические связи между частями в данном типе СП, оказываются семантические союзы. Сочинительные союзы работают на его расчлененность структуры, подчинительные - на ее слитность. Степень слитности. определяемая союзами, будет усиливаться или ослабляться действием способа образования и типом соотношения лексических составов.
В целом во II типе предложений слитность частей выше, чем слитность в СП первого типа. Только СП с сочинительными союзами (на базе всех типов соотношения лексических составов) остаются настолько же близкими к СПП, как и СП первого типа, поскольку сочинительные союзы используются и в СПП.
Типовое значение СП второго типа - выражение дифференцированных смысловых отношений между частями СП.
Оба описанных типа СП могут быть объединены тем. что в той или иной степени актуализируют указанные выше межсмысловые отношения, обусловленные лексическим наполнением частей СП. В этом своем качестве типы I—11 противопоставлены СП. актуализирующим межсмысловые отношения, обусловленные характером соотношения лексических составов - включения или пересечения.
Рассмотрим типы этих последних, помня, что на базе отношений включения могутбыть построены СП как семантического. так и синтаксического способа образования.
III тип. СП семантического способа образования на базе лексического включения с использованием ВМ как средства установления синтаксической связи между частями.
Поскольку ВМ может использоваться для установления синтаксических связей в различных формах, отсюда - варианты третьего типа СП.
Во всех СП третьего типа способ образования обусловливает двучленность. а интонация ответственна за единство. Различие вариантов третьего типа возникает из-за различия видов синтаксической зависимости, устанавливаемых с помощью ВМ.
1. СП. сохраняющие рщ f форме
* Вы мелкий жулик, я понял это сразу.
Вы, я понял это сразу, мелкий жулик.
* Остап даже подпрыгнул - так оп удивился.
Остап - так он удивился - даже подпрыгнул.
* Глухой увез с собой сценарий, это было хуже всего.
Глухой, это было хуже всего, увез с собой сценарий.
В СП с ВМ в исходной форме устанавливаются отношения подчинения: простое предложение, содержащее ВМ. превращаясь в часть СП, приобретает способность разрывать структуру другого предложения и становиться зависимым. В связи с этим она получает характер попутного замечания. значимость ВМ в котором приглушается (особенно в СП с разорванной структурой главной части).
Типовое значение этого варианта III типа СП состоит в смягчении отношений включения по сравнению с СПИ. где предложения выразительно отделены друг от друга интонацией. а на само ВМ. как правило, падает логическое ударение.
2. СП с ВМ. актуализированным при помощи частицы
В СП этого вида ВМ чаще всего имеет измененный по сравнению с СПП облик: ВМ это переходит в что, так - в как, тогда-вкогдаит. д. Реже может сохранять исходную форму, но в любом случае ВМ актуализируется с помощью усилительной частицы вот:
Беспокоило командора вот что: денег не было.
Денег не было - вот что беспокоило командора.
Опрятность, честность - вот что дорого.
Опрятность, честность - вот это дорого.
В СП с актуализированным ВМ устанавливаются сочинительные отношения: в СПП предложения, одно из которых содержит ВМ. имеют фиксированный порядок. В СГ1 с актуализированным ВМ порядок свободный.
Типовое значение СП этого вила - высшая степень актуализации отношений включения в СП семантического способа Образования, т.е. р двучленной синтаксической структуре.
Сравним:
Сейчас возможна только подпольная торговля, в этом Корейко был уверен.
Сейчас возможна только подпольная торговля - вот в чем Корейко был уверен.
3. СП с трансформированным ВМ
В СП с трансформированным ВМ Э-местоимение переходит в Ч-местоимение и устанавливаются подчинительные отношения: часть, содержащая ВМ. становится придаточной, поскольку приобретает способность разрывать структуру другой части.
Там он выучится читать и писать, что в его возрасте совершенно необходимо.
Адам Козлевич учил Зосю управлять машиной, чем также завоевал ее расположение.
Я, о чем вы снова забыли, потомок янычаров.
Хирурги, за что я им глубоко признателен, еле-еле спасли мою молодую жизнь.
Степень слитности частей в данном варианте III типа СП та же, что в СП с исходной формой ВМ (ИМ), сходны у них и значения: СП с ВМ в исходной форме смягчают отношения включения по сравнению с СПП. СП с ВМ в трансформированной форме при глушают их еше больше, придавая придаточному предложению значение добавочного замечания даже в тех случаях, когда структура главного предложения не разорвана структурой придаточного.
4. СП с нейтрализацией ВМ
Я знаю, Козлевич двинулся бы по асфальту.
Козлевич, я знаю, двинулся бы по асфальту.
Братья поняли: за поездом им не угнаться.
За поездом, братья поняли, им не угнаться.
Я вам скажу откровенно: Чемберлен все-таки голова.
Чемберлен, скажу вам откровенно, все-таки голова.
В СП этого вида устранено ВМ. в результате чего в нем устанавливаются подчинительные отношения: вторая часть СП уже не наполняет конкретным содержанием ВМ из первой части (как это происходит в остальных видах СП третьего типа), а поясняет то слово, с которым было связано устраненное ВМ. Отношения РКЛРЧРЦЦЯ р этом виде СП П?Р?Й9/ИТ 9 PTHQWfflMq пояснения, в чем и состоит типовое значение этого вида СП-
В целом третий тип СП характеризуется тем. что в качестве средства, устанавливающего синтаксическую связь между частями, используется формальный показатель лексических отношений включения - ВМ. Использование одного и того же связующего элемента в его модификациях приводит к образованию двучленных конструкций СП с различной силой звучания отношений включения, вплоть до их нейтрализации.
Типовое значение описанных СП состоит в выражении вариантов лексических отношений включения в двучленной синтаксической структуре. Сочетание единства, обусловленного типом соотношения лексических составов (включение) и расчлененности, обусловленного способом образования, обеспечивает в СП Третьего типа ярко выраженную противоречи-
вость: оба фактора действуют достаточно сильно, но в противоположных направлениях.
IV тип. СП синтаксического способа образования на базе лексического включения и пересечения.
СП. актуализирующие отношения включения синтаксическим способом, возн икают как на базе лексических отношений включения, так и на базе лексических отношений пересечения. используя различные средства для установления синтаксической связи в СП. Варианты четвертого типа СП возникают именно на основе данных различий:
1. СП синтаксического способа образования на базе лексического включения с использованием синтаксических союзов в качестве средства установления синтаксической связи между частями СП.
Образование СП синтаксическим способом на базе лексических отношений включения с использованием синтаксических союзов что, как, чтобы и др. было описано выше при введении понятия способов образования. К сказанному необходимо добавить, что при образовании СП этого вида происходит не идеальный перенос содержания одного предложения в содержание другого с помощью ВМ. а материальное осуществление отношений включения путем включения структуры одного ПП в структуру другого в качестве одного из его второстепенных членов.
Признаком С11 синтаксического способа образования является. как уже было сказано, наличие ВМ или возможность его введения при отсутствии такового. Введение ВМ как контрольной операции всегда оказывается возможным, но при этом бывает стилистически неоправданным, что. на наш взгляд, лишь подтверждает факт слияния двух ПП в одночленной структуре: место ВМ в главном предложении занято придаточным и введение ВМ оказывается излишним.
Выбор союза в СП описываемого варианта связан с модальной характеристикой придаточного предложения:
• союзы что и как присоединяют предложения повествовательного характера:
Великий комбинатор понял, что взял фальшивый тон.
Посмотрим, как он справится с этой задачей.
• союз чтобы присоединяет предложения, имеющие побудительный. желаемый характер:
Не ешьте на ночь помидоров, чтобы не причинить вреда желудку.
• союз будто присоединяет предложения со значением недостоверности сообщаемого:
Бухгалтер Берлага вообразил, будто он стал вице-королем Индии.
• вопросительные частицы в предложениях, содержащих вопрос. в составе СП становятся союзами, с помощью которых присоединяются придаточные вопросительного характера:
Вы не знаете, который час?
Что-то я не пойму, чего вы от меня хотите.
А теперь расскажите, чем провинился головорез Пани-ковский.
Скажите, почему вы пишете смешно?
Я не знаю, когда он пришел.
(Сравним с СПП: Когда он пришел?Я не знаю этого.)
В связи с этим дальнейшее дробление описанного структурного типа СП можно было бы произвести, исходя из модального значения придаточных предложений, но при описании конструктивных вариантов логичнее классифицировать разновидности по их синтаксической роли в составе главного: СП с придаточным-дополнением. СП с придаточным-определени-ем. СП с придаточным-обстоятельством.
В описанном варианте СП при образовании одночленной структуры СП происходит поглощение лексических отношений включения между предложениями и воплощение этих отношений в самой структуре СП. где главное предложение принимает в свой состав придаточное на правах одного из второстепенных членов предложения.
Типовое значение СП со структурой -мпонял, что-,,состоит в материализации идеи включения: 9 реальном соединении двух смысдор з одночленной структуре, где они стремятся слиться в нерасчлененное смысловое единство,
2. СП синтаксического способа образования на базе лексического включения с использованием ВМ и синтаксических союзов в качестве средства установления синтаксической связи между частями.
Великий комбинатор не отрицал того, что он профессионал пера.
Он начал бормотать что-то о том. что не в деньгах счастье.
Я так устрою, что он свои деньги мне сам принесет, на блюдечке с золотой каемкой.
Норвежец был так восхищен фото-молодчеством Меньшова. что почувствовал необходимость поделиться с кем-нибудь своими чувствами.
Все эти сведения нужны ему потому, что дня через два он намерен дать банкет собратьям по перу.
Этот крепостник объявил голодовку из-за того, что я хочу от него уйти.
Не такая за окнами погода, чтобы без пальто ходить.
Описываемый вариантСП со структурой. ..понял то, что... подобно описанным выше СП со структурой ...понял, что ... имеет строение, сходное со строением ПП. Од! 1ако при образовании СП придаточное предложение этого варианта не вторгается в структуру главного, вытесняя ВМ и занимая его синтаксическое место, а лишь подключается к ВМ. распространяя его и наполняя конкретным содержанием. Придаточное предложение, таким образом, подключается к структуре главного на правах обособленного члена предложения: оно. как и обособленный член в ПП. разделяет с ВМ его синтаксическое место и поясняет его. Происходит слияние двух ПП в такую одночленную структуру. где синтаксическая слитность частей выражена менее категорично. чем в СП со структурой понял, что...
Типовое значение СП со структурой - понял то, что - - состоит в создании такого синтаксического единства, в котором не только сохраняется, но и актуализируется противопоставление СМЫСЛОВ выраженное ТИПОМ соотношения лексических составов в ИСХОДНОМ СПП-
3. СП синтаксического способа образования на базе лексического пересечения с использованием повтора существительных как средства, устанавливающего синтаксическую связь в СП. <
Козлевич чувствовал себя кавалеристом, у которого по недосмотру погибла лошадь.
Хотел бы я видеть человека, который не взял бы назад своих денег.
В пылу спора его инженерная фуражка, околыш которой сверкал зеленым диванньш плюшем, покосилась набок.
В данном варианте СГ1 синтаксическая связь между словом из главного предложения и придаточным устанавливается с помощью одного из членов повтора путем его трансформации в союзное слово который:
Последним из дома выскочил Лоханкин. А дом уже наполнился самоварным дьшом с прожилками огня. Последним из дома, который уже наполнился самоварньш дымом с прожилками огня, выскочил Лоханкин.
Трансформированный член повтора превращает независимую форму «своего» предложения в зависимую от не-трансформированного члена повтора в другом предложении.
Происходит подключение структуры придаточного к структуре главного предложения через повтор. Такое подключение и образование такой одночленной структуры возможно только на базе повтора, выраженного существительными.
Союзное слово который (трансформированный член повтора существительных), замещая в предложении существительное. теряет свое лексическое значение, но сохраняет свою роль в предложении, в зависимости от чего и может менять свою форму:
Такое лицо бывает у человека, который прожил долгую, порядочную жизнь. Такое лицо бывает у человека, кто прожил долгую, порядочную жизнь.
Каждый час приближал его к Северному укладочному городку. в котором находился Корейко. Каждый час приближал его к Северному укладочному городки, где находился Корейко.
В описанном виде СП при образовании одночленной структуры СП происходит нейтрализация отношений пересечения и воплощение отношений включения в самой структуре СП. где придаточное предложение подключается к существительному в главном предложении в качестве его распространителя (определения) и таким образом входит в состав главного предложения.
СП со структурой типа.. .дом, который... аналогичны СП со структурой типа... понял, что... Разница между ними состо-иттолько в средствах связи: в первом случае это синтаксические союзы, во втором это союзные слова - средства связи, возникшие благодаря модификации одного из членов повтора.
Типовое значение описанного варианта СП состоит в материализации идеи включения: в реальном соединении двух смыслов в одночленной структуре, где они стремятся слиться в один нерасчленимый смысл, нейтрализуя противопоставление смыслов, выраженных типом пересечения лексических составов.
4. СП синтаксического способа образования на базе смешанных лексических отношений включения с пересечением с использованием ВМ и повтора существительных в качестве средства, устанавливающего синтаксические связи между частями СП.
У нее был тот спортивный вид, который за последние годы приобрели все спортивные девушки.
Или пойдем прямо в закрома, в ту пещеру, где выхранигпе свои тугрики.
В то время, покуда великий комбинатор пиратствовал
на море, Генрих Мария Заузе вышел из«Геркулеса»в полном недоумении.
СП со структурой ...тот дом , который... аналогичны СП со структурой ... понял то, что....
При их образовании происходит создание такой структуры, где слитность частей выражена слабее, чем в СП со структурой ...дом, который.... При этом наблюдается своеобразное преобразование типа соотношения лексического состава в исходном СГ1П (сочетание пересечения с включением): отношения пересечения нейтрализуются, а отношения включения, наоборот, подчеркиваются.
Типовое значение СП со структурой ...тот дом, кото
ДЫЙш СОСТОИТ, таким образом. В создании такого синтаксического единства, в котором сохраняется и актуализируется противопоставление смыслов, обусловленное отношениями включения в исходном СПП. и подавляется противопоставление СМЫСЛОВ, обусловленное отношениями пересечения В ИСХОДНОМ СПП-
5. СП синтаксического способа образования на базе лексических отношений пересечения с использованием одного члена местоименного повтора в качестве средства, устанавливающего синтаксическую связь в СП.
Блажен, кто смолоду был молод (Пушкин). По щекам поползли блестящие капельки, какие бывают на окнах во время дождя. (Чехов) Я не помню, о чем мы говорили. Дождь кончился, когда совсем стемнело. Образование СП данного варианта может быть объяснено только через их глубинную структуру, поскольку в «нормальное» СП их трансформировать не удается:
1. СПП с местоименным повтором в качестве глубинной структуры СП с местоименным повтором:
Кто-нибудъ захочет меня понять. Он и поймет.
2. СП с мсстоим^вщым повторомд качестве средства связи:
Поймет тот, кто захочет меня понять.
3. СП с придаточным, занявшим синтаксическую позицию ВМ:
Поймет, кто захочет меня понять. СП со структурой ...поймет, кто захочет... аналогичны по структуре СП со структурой ...понял, что... и ...дом, который.... при образовании которых происходит слияние двух предложений в одночленную структуру СГ1 и образование единого нечленимого смысла СП. СП со структурой ...поймет, кто
захочет... отличаются от указанных выше аналогичных СП только средствами связи. В качестве таковых в них выступают трансформированные члены местоименного повтора.
Устранение ВМ из общей структуры СП (замещение его придаточной частью) обеспечивает нейтрализацию пересечения смыслов, обусловленного типом соотношения лексических составов в исходном СП П.
Типовое значение СП со структурой ...поймет, кто захочет понять... состоит в образовании синтаксического единства. Материально воплощающего идею включения содержания ОДНОГО предложения В содержание другого.
В целом четвертый тип СГ1 характеризуется как тип. в котором идея включения реализуется в одночленной синтаксической структуре, подобной структуре ПГ1. В этой структуре способ образования имеет определяющее значение: он устанавливает сильные синтаксические связи между частями, подобные связям слов внутри ПП. ослабляя или совсем подавляя, действие типа соотношения лексических составов. Интонация в таких предложениях также подчинена идее максимального единения частей в пределах СП.
Пять вариантов СП четвертого типа (тип сложных предложений. реализующих идею включения в одночленной струк- „ туре с помощью различных средств связи) могут быть объединены в две группы:
1) СП со структурами ...понял, что...; ...дом, который... и ...поймет, кто захочет... имеют однотипную структуру и одинаковое значение. Они различаются лишь природой средств связи. формирующих зависимую форму придаточного предложения: в СП со структурой ...понял, что.., -это синтаксические союзы; в СП со структурой ...дом, который...- это союзные слова из трансформированных членов повтора существительных: в СП со структурой... поймет, кто захочет... - это союзные слова из трансформированных членов повтора местоимений.
Это группа СП с самой сильной синтаксической подчинительной связью между словами.
2) СП со структурами ...понял то, что... и ...тот дом..., ко-торыйтоже имеют однотипную структуру и одинаковое значение. различаясь лишь средствами связи.
От группы СП с сильной подчинительной связью они отличаются только тем. что являются группой СП с ослабленной подчинительной связью между частями. Способ образования и в этих структурах СП имеет ведущее значение, но стремление способа образования к одночленности существенно ослаблено сохранением формального показателя типа лексических отно-
шений включения в главной части СП. который в одночленной структуре работает на расчленение частей.
С точки зрения слитности частей СП первого, второго и третьего типа могут быть в целом противопоставлены СП четвертого типа. Если первые утверждают смысловые отношения в пределах двучленной структуры, близкой по своему строению к СПП, то СП четвертого типа осуществляют то же самое в пределах одночленной структуры, подобной по своему строению ПП.
Перейдем к рассмотрению СП. актуализирующих отношения пересечения.
Отношения пересечения могут быть выражены как в СГ1 семантического способа образования, так и в СП синтаксического способа образования.
Утип. СП семантического способа образования на базе лексического пересечения с использованием повтора и семантических союзов в качестве средств, устанавливающих синтаксические связи в СП
Варианты этого типа СП возникают в зависимости от того, как используется повтор для связи частей СП.
а) СП с полным повтором местоимений:
Больше он ничего не сказал, он испугался. Больше он ничего не сказал - он испугался.
б) СП с полным повтором существительных:
Адам честный человек, он плохо разбирается в жизни. Адам честный человек - он плохо разбирается в жизни.
в) СП с полным повтором глаголов-сказуемых:
Все сбежались, я тоже сбежался. Все сбежались - я тоже сбежался.
г) СП с полным повтором наречий:
Выступающий говорил вяло, его вяло слушали. Выступающий говорил вяло - его вяло слушали.
д) СП с полным повтором прилагательных:
У вас старинный венский стул, у меня старинное золотое ситечко.
У вас старинный венский стул - у меня старинное золотое ситечко.
е) СП с полным повтором словосочетаний, в том числе с повтором грамматического центра:
В наше новое время мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!
В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны «Мертвые души», построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света, в маленьком мире изобретен кричащий пузырь «уйди-уйди», написана песенка «кирпичики» и построены брюки фасона «полпред».
Наличие полного повтора в СП и в СГ1П подчеркивает определенный тип связанности предложений - тип пересечения смыслов. В то же время наличие полного повтора создает благоприятные условия для возникновения определенных частных смысловых отношений (противопоставления, сопоставления. сравнения). Эти отношения могут быть ослаблены или усилены с помощью интонации, как в первом типе СП.
Типовое значение СП С полным повтором В частях СОСТОИТ в актуализации отношений пересечения и различных отношений сопоставления, обусловленных тем же типом соотно!пения
лексических составов, в пределах двучленной конструкции.
подобной СП П.
2. СП с использованием полного повтора и семантических
союзов;
Повтор с составе СП. как уже было отмечено, создает благоприятные условия для возникновения отношений противопоставления. сопоставления, сравнения между частями. Поэтому в СП с повтором чаще всего и используются именно эти семантические союзы:
Раньше я использовал эти брюки только на пасху, а теперь я ношу их каждый день.
Паниковский пил наравне со всеми, но о боге он не высказывался.
Лоханки н говорил пятистопным ямбом, хотя он никогда стихов не писал и не любил их читать.
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Типовое значение СП с полным повтором в частях и использованием семантических союзов состоит в актуализации различных отношений сопоставления и нейтрализации отношений пересечения, обусловленных типом соотношения лексических составов, в рамках двучленной структуры, близкой по своему строению к СПП.
3. СП с совмещением двух членов повтора в одном слове (или
Пропуск члена повтора во второй части СП можно интерпретировать как совмещение двух членов повтора в одном слове (или словосочетании). Такое совмещение ведет к созданию
разных конструкций, различие которых обусловлено синтаксической ролыо повторов в частях СП.
✓Совмещение повторяющихся обстоятельств ведет к образованию СП с общим обстоятельством:
Всю ночь не вязались банки, и всю ночь не шла карта. Всю ночь не вязались банки и не шла карта.
✓Совмещение повторяющихся подлежащих ведет к возникновению предложений с однородными сказуемыми: Я ничего не делаю, по деньги я получаю пунктуально. Я ничего не делаю, но деньги получаю пунктуально. Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузымежду фразами он не уменьшил. Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между фразами не уменьшил.
/Совмещение повторяющихся сказуемых является причиной образования СП с неполной второй частью:
Вы заходите с левой сторо\ <ы, а я захожу справой сторо* 1ы Вы заходите с левой стороны а я-с правой стороу ¿ы.
В результате совмещения нескольких повторяющихся членов предложения (обычно сказуемого с распространителем, или подлежащего со сказуемым, или грамматического центра вместе с каким-либо второстепенным членом) образуются конструкции настолько неполные во второй части, что их уже трудно считать предложениями, даже неполными. Тем более, что их неполнота в составе СГ1 воспринимается как норма, а восстановление пропущенных членов предложения создает ощущение стилистической неправильности:
Я выгляжу хорошо, вы выглядите лучше. Вы выглядите лучше, чем я.
Разъезжать на извозчике приятно, разъезжать на автомашине еще приятнее. Конечно, разъезжать на автомашине приятнее, чем на извозчике.
Со мной она разговаривала не очень охотно, с доктором она разговаривала охотнее. С доктором она разговаривала охотнее, чем со мной.
СП третьего варианта пятого типа отличаются повышенной степенью слитности частей, приближающей их к структурам ПП. Совмещение двух членов повтора в одном слове не только повышает степень слитности частей, но и нейтрализует отношения пересечения, что еще больше сближает подобные структуры с ПП . СП этого типа могут быть названы слитными (Пешковский, с. 445].
Типовое значение слитных СП достоит в материализации отношений пересечения и актуализации противопоставления оставшихся частей друг другу.
В целом СП пятого типа характеризуются как СП. в которых идея пересечения смыслов реализуется в вариантах двучленной синтаксической конструкции с различной степенью слитности частей.
VI тип. СП синтаксического способа образования на базе лексических отношений пересечения, с использованием обоих членов повтора, выраженного местоимениями, в качестве средства, устанавливающего синтаксическую связь в СП.
СП, выражающие отношения пересечения в конструкциях синтаксического способа образования, возникают только на базе отношений пересечения с повтором, выраженным местоимениями.
Это было не то, что я искал.
Кто туда попадет, тот не возвращается.
К этой работе следует привлечь тех, кто трудится в области литературы.
Я останусь таким.же бедным поэтом и многоженцем, каким был.
Такого дня, какой предстоит сегодня, ваше механическое корыто еще не видело и никогда не увидит.
Где нет любви, там о деньгах говорить не принято.
Выход у вас один - возвращаться туда, откуда сбежали.
Они живут так, как следовало бы жить всем нам.
Образование СП шестого типа так же, как СП со структурой... поймет, кто захочет.... может быть объяснено только через их глубинную структуру: СПП: Я что-то говорил в Арбатове.
Я могу повторить только это. СП: я могу повторить только то, что я говорил в Арбатове.
При образовании СП синтаксическим способом на базе местоименного повтора видоизменяются оба его члена: один из них трансформируется в ВМ (в Т-местоимение). а другой - в союзное слово, превращающее исходное предложение в придаточное. Формирование одночленной структуры происходит путем подключения придаточного предложения к ВМ. в то же время при образовании СП оба члена повтора сохраняются.
В результате получается СП. структура которого сочетает в себе синтаксическое подключение одной части к другой с одновременным сохранением пересечения их смыслов.
Типовое значение СП со структурой ...тот, кто... состоит р актуализации отношений пересечения в одночленной
Структуре.
Общее значение СП пятого и шестого типов состоит в выражении отношений пересечения с различной степенью интенсивности в конструкциях с различной степенью слитности частей.
Сравнение выделенных типов СП по степени слитности
Итак, все конструкции русских СП описаны в единой системе6 , состоящей из шести основных, противопоставленных друг другу типов. Система построена на одних и тех же признаках (способ образования, тип соотношения лексических составов. средства, устанавливающие вид синтаксической связи), отражающих специфику СП на фоне СПП и ПП.
Основные описанные типы СП и их варианты могут быть расположены по степени слитности между пограничными для них уровнями СПП и ПП следующим образом.
1. Ближе всего к уровню СПП стоят СП двучленной структуры (семантического способа образования) с интонационной связью. Синтаксическая слитность частей в этих СП обеспечивается интонацией и смысловыми отношениями, которые формируются лексическим наполнением частей.
В пределах этой группы СП самая свободная связь между частями устанавливается в предложениях, возникших на базе отношения исключения:
Шли третьи сутки пути, в ожидании событий литературный поезд томился. (СП с сочинительными отношениями, т.к. части имеют свободное взаиморасположение).
Козлевич двинулся бы по асфальту, шоферы любят хорошие дороги. (СП с подчинительными отношениями - СП имеет гибкую структуру: Козлевич (шоферы любят хорошие дороги) двинулся бы по асфальту).
Дверь распахнулась, в комнату проник Паниковский. (СП с соподчинением частей - части имеют фиксированное расположение).
В СП с лексическими отношениями включения и пересечения интонационная синтаксическая связь поддерживается показателями соотношения лексических составов:
Вы мелкий жулик, я понял это сразу. Остап вскоре понял вот что: так жить нельзя. (СП на базе лексического включения)
Не я па него нападаю, он на меня нападает. (СП на базе лексического пересечения)
Между СП первой степени слитности интонация и смысловые отношения, формируемые лексическим наполнением частей, могут устанавливать и сочинительные, и подчинительные, и взаимоподчинительные синтаксические связи. Это позволяет выстроить вертикальный ряд СП по степени слитности внутри описываемой группы.
Вторая степень слитности принадлежит СП двучленной структуры (семантического способа образования) с союзной связью. Именно союзы в СП этой группы устанавливают синтаксические отношения между частями, в то время как их структура ( как и в СП первой степени слитности) направлена на противопоставление частей. Синтаксическая связь, обусловленная наличием семантических союзов представляет собой связь более сильную, чем связь чисто интонационная или смысловая, обусловленная лексическим наполнением частей.
2. II степенью слитности характеризуются СП двучленной структуры (семантического способа, образования) с союзной связью. Именно союзы устанавливают в СП этой группы синтаксические отношения между частями, в то время как их структура (как в СП I степен и слитности) направлена на противопоставление частей. Синтаксическая связь, обусловленная наличием семантических союзов представляет собой связь более сильную, чем связь чисто интонационная.
Самая свободная синтаксическая связь в пределах СП этой группы устанавливается в конструкциях, образованных на базе лексического исключения:
Засияли широкие стекла мягких вагонов, и под самым носом антилоповцев пронеслись букеты и вшшые бутылки вагона-ресторана (сочинение).
Эта дивная птица гуляет, а я стою (сочинение). ''
Великий комбинатор провел пятнадцать ночей в разных поездах, переезжая из города в город, потому что номеров нигде не было (подчинение).
Ничего нового на свете не произойдет, так что вы напрасно кипятитесь насчет новой жизни (подчинение).
Пока он взбегал на холм, фигура Паниковского исчезла (подчинение).
Если не считать пятидесяти тысяч Бологанова, то миллион был на месте (взаимное подчинение).
Не успел Бендер закончить свой туалет, как в купе явился тучный писатель в мягкой курточке (взаимное подчинение).
В СП с лексическими отношениями включения и пересечения союзная синтаксическая связь поддерживается показателями типа соотношения лексических составов (см. примеры нас. 66).
Между частями СП второй степени слитности семантические союзы могут устанавливать все виды синтаксической зависимости, что также позволяет расположить СП и этой группы в ряд по возрастающей степени слитности.
3. К СП третьей степени слитности следует отнести тип СП с двучленной структурой, где в качестве средства связи используется показатель лексических отношений включения ВМ7:
Там. он выучится читать и писать, что в его возрасте совершенно необходимо (подчинение).
Братья поняли: за поездом им не угнаться (взаимное подчинение).
Синтаксическая связь, которую устанавливает в СП этой группы ВМ (вместе с интонацией, всегда актуализированной), может быть приравнено по силе к союзной (во всяком случае, у нас нет критериев утверждать что-либо другое). Отнесение же этих СГ1 к третьей степени слитности обусловлено тем. что синтаксическая связь между частями обеспечивается не служебными. а самостоятельными частями речи (местоимениями). Кроме того, в СП этой группы не встречается конструкций с сочинительной связью. Это всегда структуры с подчинением (однонаправленным или взаимонаправленным).
4. Следующая, четвертая, степень слитности характеризует СП одночленной структуры (синтаксический способ образования) с ВМ в главной части, а именно СП со структурами ...понял то, что...;... тот дом, который... и... поймет тот. кто захочет...:
Великий комбинатор и не отрицал того, что он профессионал пера.
В моторе слышалось такое хрипение, как будто бы под
желтым капотом кого-то душили.
Сейчас я вам продиктую любой из полутораста тех самогонов, рецепты которых мне известны.
Вот когда он будет говорить насчет смысла жиз\ш, тогда и переводите.
Степень слитности в этой группе СП обеспечивается прежде всего одночленностью структуры, уподобляющей строение СП строению ПП: т.е. устанавливающей синтаксические подчинительные отношения между словом из главной части и придаточной частью в целом. Но в данном случае слитность структуры ослаблена наличием ВМ в главном предложении: ВМ и в трансформированном виде сохраняет свой статус показателя лексических отношений и в одночленной структуре работает не на сближение, а на смысловое расчленение частей (что подтверждается и ограниченной гибкостью структуру СП этой группы).
5. К СП пятой степени слитности относятся СП одночленной структуры без ВМ в главной части, т.е. СГ1 со структурами ...понял, что...;... дом, который...;... поймет, кто захочет...:
Остап позвонил и потребовал, чтобы телеграмма была отправлена немедленно молнией.
Американцы выбрали пшеничный самогон, который привлек их простотой выработки.
Я знаю, что вы намерены мне сказать.
Степень слитности в этих СП определяется одночленной структурой, которая в этих С П не ослабляется ни одним из факторов: это СП самой сильной синтаксической подчинительной связи между частями из всех возможных в СП вариантов.
6. К последней, шестой степени слитности, отнесены СП со слитными структурами - конструкции, которые являются переходными между СП с отчетливо выделяемыми частями и ПП, Они чрезвычайно разнообразны по строению, и их описание не входит в задачу этой статьи. Приведем лишь несколько примеров подобных СП:
Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между фразами не уменьшил.
Вы заходите с левой стороны, а я-с правой.
Вы выглядите лучше, чем я.
Я не нашел, что ответить.
Основываясь на перечне основных функционально-конструктивных типов СП. можно решить вопрос о семантической парадигме каждого отдельно взятого СПП с теми или иными отношениями лексических составов и с теми или иными имплицитно выраженными межсмысловыми отношениями. Например. СПП Овес вдруг прорастет. Ваша картина заколосится. допускает образование следующего количества СП с
различной степенью слитности частей и с различной степенью выраженности межсмысловых отношений:
I. СП семантических способов образования на базе лексического исключения:
а) интонационное нивелирование слабо выраженных отношений «причина - следствие»:
Овес вдруг прорастет, ваша картина заколосится.
б) интонационное выделение причинно-следственных отношений с актуализацией значения следствия:
Овес вдруг прорастет - ваша картина заколосится.
в) интонационное выделение причинно-следственных отношений с актуализацией значения причины:
Ваша картина заколосится: овес вдруг прорастет. Актуализация различных аспектов межсмысловых отношений с помощью союзов:
Овес вдруг прорастет, и ваша картина заколосится. Овес вдруг прорастет, так что ваша картина заколосится.
Если овес вдруг прорастет, то ваша картина заколосится. Ваша картина заколосится, потому что овес прорастет.
Исходное сочетание ПП содержит в себе также потенциальные, не выраженные лексически, отношения включения, которые можно выявить и тем самым перевести СПП из отношений исключения в отношения включения:
Овес вдруг прорастет Поэтому (в результате этого) картина ваша заколосится.
П. СП семантических способов образования на базе лексического включения:
Овес вдруг прорастет, в результате чего (отчего, почему и) картш1а ваша заколосится.
Картина ваша заколосится вот отчего: овес прорастет.
Ш. СП синтаксического способа образования на базе включения:
Картина ваша заколосится оттого, что овес прорастет.
Выводы
В данной статье основные положения диссертации дополнены и углублены. Наиболее существенными результатами своей работы автор считает:
1. Построение классификации СП, в которой впервые сделана попытка объединить на единых основаниях все три традиционно выделяемых основных класса СП: сложносочиненные. сложноподчиненные и бессоюзные СП. В качестве такого основания выдвинуто понятие слитности частей СП. которое регулируется взаимодействием трех факторов, характеризующих любое СП. К этим факторам относятся: способ образования, тип соотношения лексических составов и синтаксическая зависимость, устанавливаемая в СП различными средствами связи.
2. Создание такой классификации, в самом построении которой отражается двуединая сущность СП. обусловленная его одновременной связью как с СПП. так и с ПП: а именно члени-мость и единство СП как в конструктивном, так и в коммуникативном плане. При этом в выделенных классах СП нет и самого разделения этих планов. Поэтому основные конструктивные типы СП одновременно являются и основными функциональными его типами:
Именно СП первого и второго типа (СП с чисто интонационной связью между частями на базе лексических отношений исключения и СП с семантическими союзами между частями, на базе всех типов соотношения лексических составов) - это СП. конструкции которых предоставляют максимальную свободу для выражения с различной степенью ясности смысловых отношений, формируемых лексическим наполнением частей. Все остальные типы СП служат для выражения с различной степенью ясности смысловых отношений, формируемых типом соотношения лексических составов (отношений включения и пересечения). В классификации удалось учесть основные смысловые отношения, не вдаваясь в их дробление по семантическим тонам и оттенкам в основных типах СП.
3. Расширение списка средств, устанавливающих синтаксические отношения зависимости в СП. В работе проводится идея, что в СП формальные показатели смысловой зависимости ( интонация, показатели типа соотношения лексических составов и возможности взаиморасположения частей как показатель смысловых отношений, формируемых их лексическим наполнением) становятся показателями синтаксической зависимости в случае отсутствия союзов и союзных слов, влияющих на грамматическую форму ПП объединяющихся в СП. Синтаксическая связь, которую устанавливают в СП показатели смысловой зависимости является более слабой, чем связь
обусловленная зависимой грамматической формой частей, но в составе СМ это все же связь синтаксическая. Это утверждение доказывается путем сопоставления формы СПП с формой СП в целом, а не путем сопоставления компонентов СПП с частями СП. СПП с подчинительными смысловыми отношениями, приобретая статус СП становятся или СП с синтаксическими подчинительными отношениями, имеющими гибкую структуру, или СП с взаимным синтаксическим подчинением частей, имеющими жесткую структуру, не допускающую ни перестановки частей, ни изменения интонационного оформления без разрушения общего смысла СП.
4. Построение такой системы типов СП. в которой естественное место себе находят не только бессоюзные СП. но и такие проблемные конструкции, как местоименно-соотноси-тельные, присоединительные, детерминантные СП. а также слитные предложения и предложения с вводными предложениями.
Примечания
Трансформация СП в СПП и наоборот осуществлялась и соответствии с общими правилами трансформационного метода исследования [Апресян 1966, с. 153-158]. См. также более подробное описание в (Флоренская 1980. с. 38-43, 76-77] Большая часть примеров, используемых в работе, заимствована из романа И.Ильфа и Е.Петрова «Золотой теленок». Изменение семантических отношений между частями СП в зависимости от интонации неоднократно отмечено у (Гвоздев 1968. с. 202-236]
В данной статье мы не приводим при описании классов СП ни классификации семантических союзов, ни семантической классификации СП. Задача этой статьи - продемонстрировать основные конструктивные типы СП и их варианты.
Полным повтором мы будем называть повторы, где его члены занимают в обеих частях СП одинаковые синтаксические позиции: подлежащее - подлежащее, дополнение-дополнение и т.д. В статье система описана в обобщенном виде: каждый из описанных типов и их вариантов разворачивается в своей системе семантических подвариантов.
Кроме первых двух вариантов СП этого типа, которые отнесены к СП первой степени слитности.
1
2
3
4
5
6 7
Литература
Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики М.: Просвещение, 1966.
Бархударов С.Г.. Колшанский Г.В. К проблеме структуры сложного предложения // Сборник статей по языкознанию. М.. 1958.
Белошапкова В.А. Синтаксис // Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой; Изд. 3-е. испр. и доп. М.: Азбуковник. 1997. С. 606-903.
Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. M.-J1.: 1935.
Брызгунова Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка. М.. 1963.
БунинаМ.С. К вопросу о сложном предложении // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. М., 1973.
БуслаевФ.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959.
Валчмова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1967.
Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. 4.2. М.: Просвещение. 1968.
Ильенко С.Г. Сложное предложение в системе синтаксических единиц современного русского литературного языка // Ильенко С.Г. Русистика: Избр. труды. СПб.: Изд. РГГУ. 2003. С. 326-341.
Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке // Карцевский С.О. Из лингвистического наследия. М.: Языки рус. культуры. 2000. С. 71-85.
Кручинина И.Н. Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения // Вопросы языкознания. 1973. №2.
Крючков С.Е., МаксимовЛ.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. Изд. 2-е. М.: Высшая школа. 1977.
Пешковский A.M. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений // Избранные труды. М.: Просвещение, 1959. С. 131-146.
Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Языки рус. культуры. 2001.
Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса русского языка. М.: Учпедгиз. 1950. С. 321 -337.
Проспект «Русской грамматики» . М.: Наука. 1972. Г
Флоренская Э.А. Опыт функционального описания сложного предложения // Вопросы грамматики.Тарту. 1974.
Флоренская Э.А. Дихотомия сочинения/подчинения в сложном предложении // Русская филология. Вып. 4. Тарту. 1975. С. 173-191.
Флоренская Э.А. Проблемы парадигматики сложного предложения // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 398: Труды по русской и славянской филологии. 27. Тарту. 1977а. С. 155-191. (Сер. лингвистическая).
Флоренская Э.А. К построению классификации сложного предложения // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 425. Труды порус-
ской и славянской филологии. 29. Тарту. 19776. С. 46-60. (Сер. лингвистическая). Флоренская ЭЛ. Типы структурно-семантических отношений между частями сложного предложения в современном русском языке: Дисс. ...канд. филол. наук.Тарту. 1980. Флоренская ЭЛ. Сложное предложение как сисема отношений / / 100 лет Р.О.Якобсону: Материалы международного конгресса. М.: РГГУ. 1996. С. 110-111. Шелякин МЛ. Русский язык. Таллин. 2002.
