CC BY
33
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 53-59. УДК 340.111
СТЕПЕНЬ КОНКРЕТНОСТИ ОБМЕНА ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ КАК КРИТЕРИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ
THE DEGREE OF EXCHANGE OF SPECIFIC OBLIGATIONS AS A CRITERION FOR DIFFERENTIATION OF THE VARIOUS FORMS OF LEGAL LIFE
К. А. ОРЛОВ (K. A. ORLOV)
Обмен обязательствами выступает критерием, обусловливающим самостоятельность такой категории, как правовая жизнь. Структурно обмен состоит из субъектов в нём участвующих, предмета обмена, а также степени его конкретности. Анализ последнего элемента в контексте проявления индивидуальной, групповой, общественной и международной правовой жизни позволяет содержательнее охарактеризовать данную категорию.
Ключевые слова: правовая жизнь; обмен обязательствами; степень конкретности обмена обязательствами; индивидуальная правовая жизнь; групповая правовая жизнь; общественная правовая жизнь.
Sharing commitment a criterion that makes the independence of such categories as legal life. Structural exchange consists of the subjects involved in it, the subject of the exchange, as well as its degree of specificity. Analysis of the last element in the context of manifestations of individual, group, community and international legal life allows more meaningful to describe a category.
Key words: legal life; sharing obligations; the degree of exchange of specific commitments; individual legal life; group life legal; social legal life.
В условиях современного существования юридической науки учёными-правоведами разрабатываются и предлагаются новые категории, которые отражают эволюционный процесс развития в данной сфере.
Среди таких правовых явлений выделяется категория правовой жизни, которая уже упоминалась в трудах дореволюционных отечественных учёных, но более полное своё отражение получает на современном этапе развития.
В качестве универсального критерия, который позволяет разграничить правовую, экономическую, социальную и политическую жизнь, предлагается выделить обмен обязательствами, формирующийся между участниками различных отношений.
Данный критерий наиболее точно характеризует правовую жизнь как самостоятельное правовое явление и позволяет полнее раскрыть её содержательные аспекты. Структурно обмен обязательствами состоит из сле-
© Орлов К. А., 2017
дующих элементов - субъектов обмена, предмета обмена и степени конкретности предмета обмена обязательствами, последний из указанных элементов является предметом подробного рассмотрения в представленной статье.
Субъекты различных форм правовой жизни при возникающем обмене обязательствами наделены разным по своему характеру объёмом прав и обязанностей. Факторы, определяющие данную дифференциацию, в основном обусловлены формами самой правовой жизни и разным предметом обмена, что находит своё логичное выражение в различной степени конкретности обмена обязательствами. Проявляется это прежде всего в соотношении прав и обязанностей субъектов правовой жизни, с формальным закреплением способов правового регулирования в действующей системе законодательства.
Особенность в том, что фиксируемые в нормативных правовых актах дозволения,
запреты и обязывания не всегда имеют прямую корреляцию с возникающими у субъектов правами и обязанностями. Объясняется это спецификой возникающих правовых отношений и правосознанием их участников. В зависимости от различных форм проявлений правовой жизни, права и обязанности их субъектов будут весьма дифференцированными, что зависит не только от особенностей правового регулирования, проявляющихся в разном сочетании типов и методов, но и свободы волеизъявления самих субъектов, своего рода ситуативности.
Существующий арсенал средств воздействия на общественные отношения в современной теории права является достаточно обширным по своему охвату и включает в себя различные способы, методы и типы правового регулирования. К основным критериям, которые определяют набор применяемых средств воздействия на общественные отношения в той или иной ситуации, относятся предмет и метод правового регулирования. Каждый из них выступает своеобразным индикатором и обусловливает индивидуальный, специфический подход в воздействии на общественные отношения и определении возникающего объёма прав и обязанностей у участников общественных отношений.
Кроме способов, методов, типов, являющихся элементами правового регулирования, в теории права выработана ещё одна категория, которая ещё в большем объёме конкретизирует специфику различных средств воздействия на общественные отношения, - правовой режим.
Правовой режим в широком смысле слова - это закреплённое правовыми нормами и обеспеченное совокупностью юридических средств комплексное системообразующее установление порядка, отражающее реально существующие общественные отношения и уровень развития правовой системы в целом, складывающиеся в процессе жизнедеятельности из взаимодействия саморегулирующихся и одновременно регулируемых подсистем в определённый промежуток времени на определённой территории и относительно определённого объекта [1]. Это понимание правового режима в широком смысле, которое в большей мере отражает его содержание.
Правовой режим в узком смысле слова -закреплённое в нормах права особое сочетание юридического инструментария (юридических средств), характеризующееся наличием определённых условий, конкретностью (определённостью) общественных отношений, относительностью к определённому объекту и преследующее благоприятную, полезную для государства и общества цель [2].
Такое многообразие средств правового воздействия на общественные отношения обусловлено их природой, многообразием и значением для существования граждан. Часть отношений нуждается в детальной, буквально «пошаговой» регламентации и не допускает выражения свободы в поведении субъектов. Другие опосредуются лишь закреплением весьма обобщённых правил поведения, а конкретизация этих правил полностью зависит от усмотрения и выражения воли самих участников, они полностью свободны в выборе своего поведения.
Данный дифференцированный подход к регулированию общественных отношений представляется удачным и целесообразным, поскольку в полной мере отражает тенденцию демократизации политических и правовых режимов современных государств, в отличие от ужесточения тоталитарных и авторитарных, где большинство отношений регулируется унифицированным образом определённым властвующим субъектом.
Характерный для тоталитарного государства разрешительный тип правового регулирования сводится к формуле «запрещено всё, кроме прямо разрешённого в законе». Созданные правила предписывают строго заданный алгоритм действий, они подавляют у субъектов самостоятельность в выборе своего поведения, у них отсутствует свободное усмотрение, которое могло бы повлиять на содержание их отношений. Помимо того, что у субъекта отсутствует активность и инициативность относительно своего поведения, у него не возникает никакой мотивации относительно иных правовых явлений, тем более их совершенствования и повышения эффективности реализации. Он «на автомате» выполняет всё, что требуется, поскольку это возведено в рамки закона.
По сути, данный одноаспектный подход, удовлетворяющий только интересы субъекта
управления, приводит к существенному замедлению любого позитивного развития. Единый взгляд на развитие общественных отношений, не приемлющий никаких альтернатив, рано или поздно приведёт к кризисным ситуациям и неминуемому краху, тем более если параллельно с данной моделью существуют более прогрессивные и эффективные.
Совершенно иначе представлен общедозволительный тип, который сводится к формуле «разрешено всё, что не запрещено в законе». Согласно данному типу правового регулирования общественных отношений, государство определяет правила поведения субъектов лишь в самом общем виде с возможностью конкретизации их со стороны субъектов. Властвующий орган предельно чётко закрепляет лишь такие способы правого воздействия, как запреты, а перечень дозволений остаётся открытым. В таких условиях члены общества способны проявлять самостоятельность и инициативу в выборе любых незапрещённых действий. Данная модель упорядочивания социальных отношений стимулирует рост, развитие и совершенствование всех сфер общества, в том числе и правовой системы. Субъекты осознают свою причастность к развитию общества, они не только являются инициаторами по созданию новых правил поведения посредством увеличения объёма своих правомочий, но и имеют возможность критиковать политику властвующего субъекта, выступать с предложениями по изменению системы запретов, если таковые являются стопором общественного развития. Нормальным, а в некоторых ситуациях и необходимым явлением считается активность субъектов в виде различных проявлений гражданского общества. Конструктивный диалог между властвующими органами и представителями общественности выступает как один из наиболее востребованных способов в разрешении вопросов управления и развития.
Безусловно, ни один из представленных типов правового регулирования не существует в чистом виде в нашем современном обществе, поскольку сформировавшаяся российская правовая система, а также включённость нашего государства в международные сообщества не позволяют выбрать единст-
венно возможный тип правового регулирования, даже при большом желании каждого из заинтересованных субъектов - государства или общества.
Современная российская правовая система в своём развитии должна предполагать единственно возможный путь - это комплексное сочетание вышеуказанных типов, основанное на требованиях справедливости, равенства, гуманизма и оптимальности. Данная тенденция, к сожалению, зачастую подменяется принципом целесообразности, которым государство достаточно часто злоупотребляет при осуществлении своей политики.
Достижению баланса интересов в осуществлении диалога между органами управления и представителями общества в правовой сфере должна способствовать реализация такой категории, как правовой режим, под которым понимается особое сочетание юридических средств воздействия на общественные отношения, преследующее благоприятную, полезную для государства и общества цель. Причём ключевая особенность правового режима заключается именно в оптимальном сочетании применяемых средств регулирования общественных отношений в зависимости от сложившейся ситуации.
Но, как указывалось ранее, средства правового воздействия, зафиксированные в виде дозволений, запретов и обязываний, не всегда находят должное отражение в сознании граждан и, соответственно, воплощаются в ином проявлении, далёком от идеала, закладываемого законодателем. Особо ярко это проявляется при обмене обязательствами между участниками разных форм правовой жизни, который проистекает в различных ситуациях или обстановке.
В. П. Малахов, Н. Д. Эриашвили, З. К. Шав-лохова, характеризуя степень конкретизации форм обмена обязательствами, используют такую характеристику, как ситуативность, ситуативный [3]. Согласно их исследованиям, индивидуальная форма правовой жизни является высокоситуативной, общественная не ситуативна, а групповая занимает промежуточное положение, не отличаясь высокой степенью ситуативности, но всё-таки обладает ей.
Вообще, ситуативность (от лат. situatio -положение) в контексте рассматриваемого
вопроса об обмене обязательствами следует трактовать как характеристику правового поведения или правосознания, отражающую их тесную связь с реальной жизненной ситуацией (обстановкой). Ситуативный - значит обусловленный, определённый конкретной жизненной ситуацией.
Причём данную обусловленность составляет именно реальная обстановка, в которой оказывается субъект, а формальная составляющая для него, т. е. правовые рамки, определяющие правила поведения, не всегда будут иметь первостепенное значение. Для ситуативного правового поведения характерна устойчивая зависимость от сложившейся обстановки, в которой находится субъект правовой жизни.
Ситуативные проявления определяются не самим субъектом, а его предметным окружением.
В контексте такого понимания ситуатив-ности предполагается допустимым согласиться с В. П. Малаховым, Н. Д. Эриашвили, а также З. К. Шавлоховой относительно их позиции по рассматриваемому вопросу и дифференцировать существующие формы правовой жизни в зависимости от степени конкретности обмена обязательствами, но с той оговоркой, что рассматриваемые категории - это теоретические разработки и они не являются устоявшимися и сложившимися явлениями.
Индивидуальная правовая жизнь связывает двух субъектов и выражается в обмене принадлежащих им прав и обязанностей. Основными критериями, которые определяют данный обмен, является не только существующая нормативная правовая база, но и та реальная обстановка, в которой этот обмен происходит. Предполагается, что обстановка или ситуация оказывают существенное влияние на формирующиеся у субъектов права и обязанности, а зачастую и превалирующее в соотношении с действующей правовой базой.
Данная ситуация объясняется тем, что индивиды руководствуются прежде всего моральными принципами и правосознанием, сформировавшимся у них в силу обладания теми или иными знаниями в области права, а также их личным жизненным опытом. Правосознание, каким бы оно ни было по своему виду, обыденным, профессиональным или
доктринальным, является для субъекта основным критерием, регламентирующим его поведение и формирующим конкретный объём прав и обязанностей, направленный к другому участнику отношений.
Не редки ситуации, когда, вступая в правовые отношения, субъект либо наивно заблуждается о нормах права, определяющих его поведение, либо сознательно их игнорирует, демонстрируя своё отрицательное отношение к данным нормам. Примером подобного поведения будут являться отношения сотрудников ГИБДД с водителями и пешеходами, нарушающими правила дорожного движения и имеющими массу доводов в своё оправдание. Аналогичное значение имеют отношения сотрудников службы судебных приставов и должников.
Кроме того, в российской правовой действительности могут возникать ситуации, когда субъекты сознательно идут в обход действующего законодательства ради выгоды, которая для них имеет большее значение, нежели выполнение буквы закона. Как вариант, это может быть ситуация, связанная с заключением договора купли-продажи с занижением реальной суммы, получаемой продавцом. Данная тенденция связана с тем, что основным фактором, определяющим его поведение, является желание избежать уплаты налога с полученного дохода от продажи недвижимого имущества, если он владеет им незначительный срок (3 года ранее и 5 лет в действующей редакции).
Следующей формой правовой жизни является групповая, где обмен обязательствами осуществляется представителями различных групп, выполняющих определённую социальную роль. В контексте рассматриваемого аспекта хотелось бы отметить, что данная форма будет обладать так называемой ситуа-тивностью в меньшей степени, чем индивидуальная.
Связано это прежде всего с тем, что субъекты выступают не как свободные индивиды, а как представители обособленной социальной группы, наделённой конкретными правами и обязанностями, характерными именно для данной группы. Входящие в содержание социальной роли права и обязанности обусловливаются не личным усмотрением их членов, а сложившимися формаль-
ными требованиями либо корпоративными понятиями. При таком подходе конкретная ситуация, в которой оказываются субъекты, представляющие данную форму правовой жизни, не играет для них определяющей роли, поскольку субъекты осуществляют реализацию корпоративных прав и обязанностей, выполнение которых от них ожидают. Сотрудники полиции, медицинские работники, представители политических партий в рамках складывающихся обязательств не могут дать «волю чувствам», они должны строго следовать в своём поведении существующим формальным и иным нормам. Таким образом, групповая форма правовой жизни не является высокоситуативной.
Ещё меньшее влияние конкретной жизненной ситуации на формируемый объём прав и обязанностей характерно для общественной правовой жизни.
Допустимо утверждать, что данная форма вообще не ситуативна, поскольку в правоотношениях, основными участниками которых являются с одной стороны представители целого общества, а с другой - государство, сложившиеся формальные требования и правила играют более значимую роль, нежели конкретная обстановка. А если уточнить, что предмет обмена в общественной правовой жизни - это совокупность правомочий и долженствований, сформированных в виде конкретных позитивных норм, запретов, дозволений и обязываний, которые общество должно выполнять в установленном порядке, то вопрос о ситуативности становится малозначимым.
Конечно, обменных процессов, формирующихся в рамках данной формы правовой жизни, достаточное количество, они изменчивы, отражают условия развития общества, следуют за основными тенденциями, которые имеют актуальное значение, но они происходят в рамках тех законных требований, которые также оперативно изменяются, реагируя на эволюционные изменения.
Конкретная ситуация, даже очень значимая, вызвавшая большой общественный резонанс, не может кардинально повлиять на сформировавшиеся отношения между обществом и организацией управления. Данные отношения в нашем государстве имеют особую специфику, они развиваются согласно
заданному государством алгоритму и не могут быть кардинально изменены даже особо значимой ситуацией. Обусловленность этого кроется в уровне обыденного и пассивного правосознания, которым обладает подавляющая часть российского общества.
Более того, для данной категории граждан основным критерием, формирующим их поведение, является такой элемент правосознания, как правовая психология.
В современной юридической науке принято считать, что правовая психология - это несистематизированное и рационализированное восприятие правовой действительности в виде чувств, эмоций и переживаний, характерных для общества в целом или конкретной социальной группы [4].
Правовая психология соответствует эмпирическому, обыденному уровню общественного сознания, формирующемуся в результате повседневной человеческой практики как отдельных людей, так и социальных групп.
Радость или огорчение по поводу принятия нового закона или отмены старого, чувство неудовлетворённости практикой применения того или иного закона либо действиями правоохранительных органов, нетерпимое или, наоборот, равнодушное отношение людей к нарушениям юридических норм - всё это в совокупности и образует, наполняет собой правовую психологию. Игнорирование правовой психологии в правовой политике государства не раз в истории оборачивалось провалом государственных мероприятий. Поэтому правовая психология является значимым элементом правового регулирования общественного сознания [5].
Довольно интересные мысли о правовой психологии были высказаны Р. С. Байниязо-вым. По его мнению, важнейшими элементами правовой психологии личности являются правовая совесть, интуитивное понимание, стремление к справедливому, жизненному праву, правовая интуиция, позволяющая полно осознать квинтэссенцию юридических феноменов. Правовая психология представляет собой важный и сложный структурный слой правосознания, объединяющий духовный комплекс чувств, настроений, эмоций, воли, воображения, фантазии, интуиции и др. [6].
В связи с этим некоторые учёные считают обоснованным включать в правовую
психологию такие составляющие, как правовая интуиция, правовая совесть, правовая фантазия. Законопослушный человек действует в той или иной ситуации, часто руководствуясь именно интуицией, поступает именно так, как велит ему правовая совесть или правовая интуиция. Правовое воображение и фантазия позволяют моделировать в правосознании перспективное, желаемое право, соответствующее требованиям справедливости, ценностям и идеалам [7].
Если правовая психология - это внешний, поверхностный или даже чувственный аспект правосознания, то правовая идеология представляет собой совокупность знаний, представлений о праве, основанных на рациональном подходе, и выражает сущность, смысл, природу права. Сфера применения правовой идеологии - это выражение интересов, взглядов политических партий, общественных движений, государства в целом. В истории были разные доктрины права, например позитивистская, марксистская доктрина права. Сейчас примером может здесь служить доктрина правового государства, которое должно соответствовать как общечеловеческим, так и национальным представлениям о демократии, обеспечении прав человека, гуманном и справедливом правопорядке. Но это в идеале, то, к чему мы должны стремиться [8].
Отличие содержательного уровня правовой психологии и правовой идеологии у носителей правосознания можно оценить только через его практическую деятельность в конкретных ситуациях. Основной аспект заключается в том, что действиями носителей обыденного сознания в основном движет психологическая составляющая, а носители профессионального и научного сознания поступают в большей степени под давлением идеологической составляющей.
Степень конкретизации форм обмена обязательствами, как видно из представленного анализа, имеет дифференциацию в зависимости от разных форм правовой жизни, отражая их качественный уровень развития. Вместе с тем вопрос качества должен быть основан на каком-то унифицированном начале. Справедливо, что этим началом в условиях современного развития отношений должен быть человек.
Во-первых, это связано с тем, что во многих основных источниках права существуют положения, согласно которым «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Во-вторых, именно человек является тем субъектом, который создаёт, развивает и совершенствует правила поведения, общественную и правовую жизнь. Какими бы ни были времена, традиции и настроения, основным двигателем эволюции и совершенствования выступает человек со своими притязаниями и волеизъявлением.
Наличие свободы у человека определяет его постоянный рост, он не останавливается на достигнутом в сфере правовой жизни, а стремится сделать эти отношения комфортнее и благоприятнее. Основным средством для получения данного результата является открытый и конструктивный диалог со всеми заинтересованными субъектами, направленный на достижение оптимального компромисса. Если человек оказывается в стеснённых условиях, он пытается найти выход и из этой ситуации либо смирением, либо кардинальным сломом данных правил.
Рассмотрение данного материала позволяет полнее и содержательнее охарактеризовать категорию правовой жизни как самостоятельное правовое явление, имеющее своё обособленное значение в системе юридического знания.
Подробное рассмотрение составляющих элементов, входящих в содержание данной правовой категории, не только имеет теоретическое значение, заключающееся в приращении знания, но и способствует наиболее разумной, эффективной, грамотной и целесообразной практической деятельности по реализации права во всех формах его проявления - в использовании субъективных прав, соблюдении правовых запретов, исполнении юридических обязанностей, а также в применении права должностными лицами -представителями государственных органов.
1. Теория государства и права : учебник : в 2 кн. / отв. ред. А. С. Шабуров, В. С. Плетников. -Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 2009. - С. 134.
2. Там же. - С. 135.
3. См.: Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории : моногра-
фия. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. - 431 с.; Шавлохова З. К. Правовое поведение как форма выражения индивидуальной правовой жизни // Проблемы современной юридической теории : сб. науч. ст. - М. : Юрист, 2010. - С. 154-164.
4. Синюкова Т. В. Правосознание и правовое воспитание. Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - Саратов, 1995. - С. 460.
5. Свирин Ю. А. Особенности правосознания на современном этапе // Юридическое образование и наука. - 2007. - № 3. - С. 33-35.
6. Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 42-43.
7. Надыгина Е. В. Теоретико-правовой анализ влияния информационных технологий на правосознание : дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2007. - С. 34.
8. Свирин Ю. А. Указ. соч.
