CC BY
25
Карышев М.Ю.
СТАТИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ: ПОИСК ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
Обзор пространства классификаций
Своеобразным отражением высокой степени актуальности исследования сферы информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) является факт существования множества официальных и полуофициальных, научных и
околонаучных методов, способов и приемов, образующих весьма разнородную профильную методологическую систему. На этом аналитическом фоне зрелостью своего подхода выгодно выделяются разработки ряда авторитетных международных организаций, входящих в состав так называемого «Партнерства
по измерению ИКТ для развития» (Partnership on Measuring ICT for Development). Среди главных участников этого Партнерства, основанного в начале 2000-х годов в качестве ответа профессиональных и общественных институтов на требования времени к развитию статистики инфокоммуникационных технологий, следует отметить:
- Международный союз электросвязи (International Telecommunication Union, ITU): статистическая работа в сфере телекоммуникаций и мониторинг развития информационного общества;
- Конференцию Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (United Nations Conference for Trading and Development, UNCTAD): статистическое измерение информационной экономики на микро- и макроуровнях;
- Организацию экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Co-operation and Development, OECD): общая методологическая работа в направлении классификации видов деятельности и ее результатов в сфере ИКТ.
Примечательно, что если познавательный метод Союза обособлен в силу профессиональной специфики электросвязи, то статистический подход к исследованию экономического аспекта области инфокоммуникационных технологий у двух последних из перечисленных организаций во многом одинаков (притом, что формально Конференция ООН измеряет Information Economy [5], а ОЭСР - Information Society [6]). В рамках этого подхода предметная область представляется как система инфраструктурной (ICT Infrastructure) и результативной (ICT Product) компонент, являющихся сферой экономических отношений поставщиков (ICT supply (producers and production)) и потребителей (ICT demand (users and uses)) инфокомтехнологических продуктов и услуг. Логично, что в свою очередь раз-
работчиками подразумевается исследование воздействия самих инфокоммуникационных технологий на развитие общественной жизни (с той лишь разницей, что Конференция ООН называет этот анализ Economic & Social Impact of ICT; в формулировке же ОЭСР он определен как ICT in a wider context).
Наряду с общей концептуальной категорией «информационная экономика», существует достаточно широкоизвестное в настоящее время из практической деятельности понятие «электронная коммерция» (e-commerce), подразумевающее совокупность актов купли-продажи товаров и услуг, осуществленных на основе использования инфокоммуникационных технологий. В методологии ОЭСР развитие этого процесса описывается графически в виде S-образной кривой, каждая из частей которой означает определенный этап: готовность инфокоммуникационной инфраструктуры (E-readiness), собственно интенсивность данного вида коммерции через анализ осуществляемых трансакций (E-intensity) и ее воздействие на процесс создания добавленной стоимости (E-impact).
Несмотря на узкую направленность наблюдаемого объекта (то есть электронной коммерции) данное четкое структурирование вполне гармонично переносится и на всю информационную экономику. На этом обобщенном уровне разработана система статистических показателей, включающая следующие тематические блоки:
• Ключевые показатели бизнес-использования информационно-
коммуникационных технологий (Core indicators on the use of ICT by businesses). Блок включает 12 индикаторов, характеризующих обеспеченность средствами информатизации, и направления их использования в процессе деятельности организаций. Следует отметить, что конференцией ООН разработан и «мобильный» вариант-дополнение
этого блока (Proposed indicators and model questions on mobile phone use in businesses), включающий в себя 4 индикатора - нестрогих аналогов выше обозначенной дюжины.
• Ключевые показатели информационно-коммуникационных технологий как вида экономической деятельности (Core indicators for the ICT sector). Блок («ИКТ на стадии производства») состоит из двух индикаторов, которые демонстрируют долю вовлеченной рабочей силы и долю созданной добавленной стоимости информационнокоммуникационным технологическим сектором в структуре этих показателей по экономике в целом.
• Ключевые показатели инфор-
мационно-коммуникационных технологий как товара (Core indicators on trade in ICT goods). Блок («ИКТ на стадии обращения»), также включающий два индикатора, отражает процессы экспорта и импорта информационно-коммуника-
ционных технологических товаров и услуг путем расчета их удельных весов в структуре общих объемов экспортноимпортных операций данной экономической территории.
Следует заметить, что с показателями первого из указанных блоков «экономической» статистики сферы ИКТ хорошо знакомы и отечественные пользователи такого рода информации. Данная методологическая разработка лежит в основе специально организуемых статистических обследований, ежегодно проводимых Росстатом в разрезе видов экономической деятельности и по совокупности регионов страны. Результаты таких обследований приведены ниже (Таблицы 1-4) и позволяют получить весьма ясное представление о динамике (тенденции развития) экономического аспекта сферы информационнокоммуникационных технологий в 2000е годы в целом по РФ [3].
Таблица І.Показатели обеспеченности средствами информатизации
Доля организаций, пользующихся инфокоммуникационными средствами, % 2003 2009 А, п.п. Тр, %
Персональные компьютеры 84,6 93,7 9,1 110,8
ЭВМ других типов 8,3 16,0 7,7 192,8
Локальные вычислительные сети 45,8 60,5 14,7 132,1
Электронная почта 48,6 78,5 29,9 161,5
Глобальные информационные сети 50,1 79,3 29,2 158,3
Из них сеть:
Интернет 43,4 78,3 34,9 180,4
в том числе широкополосный доступ - 47,3 47,3 100,0
Интранет - 11,8 11,8 100,0
Экстранет - 4,5 4,5 100,0
Имели веб-сайты в Интернете 13,5 24,1 10,6 178,5
Таблица 2. Распределение организаций по степени компьютеризации рабочих мест (в процентах от общего числа обследованных организаций)
Удельный вес численности работников, использующих персональные компьютеры, % 2003 2009 А, п. п. Тр, %
Менее 10 29,7 15,4 -14,3 51,9
10 - 29 18,3 17,4 -,09 95,1
30 - 49 8,3 9,7 1,4 116,9
9 6 1 0 5 8,3 10,7 2,4 128,9
70 - 100 20,1 40,4 20,3 201,0
Не использовали 15,4 6,3 -9,1 40,9
Очевидно, что за рассматриваемый период процесс информатизации экономики явно нарастал: внедрялись новые виды инфокоммуникационных технологий, происходило расширение сферы их применения. Это отражено и в наборе самих статистических показателей, часть из которых (например, наличие внутрикорпоративных сетей - сети Интранет, а также развертывание общих сетей с деловыми партнерами - сети Экстранет) в базисном периоде представленного временного ряда еще не исчислялась. Налицо прямая корреля-
ционная зависимость между долей компьютеризированных рабочих мест и их абсолютным приростом в совокупностях обследованных организаций в 2003-м и 2009-м гг. В аспекте бизнес-использования ИКТ примерно половина индикаторов демонстрируют двукратный рост своих значений. Чуть более скромной положительной динамикой характеризуются показатели направлений использования специальных программных средств в процессе экономической деятельности.
Таблица 3.Показатели бизнес-использования Интернета
Доля организаций, использующих Интернет по направлениям, % 2003 2009 А, п.п. Тр, %
для связи с поставщиками товаров (работ, услуг) по целям:
получение сведений о товарах (работах, услугах) 24,6 46,6 22,0 189,4
представление сведений о потребностях организации в товарах (работах, услугах) 13,7 32,2 18,5 235,0
размещение заказов на товары (работы, услуги) 12,1 28,8 16,7 238,0
оплата поставляемых товаров (работ, услуг) 6,0 18,7 12,7 311,7
получение электронной продукции 11,2 19,6 8,4 175,0
для связи с потребителями товаров (работ, услуг) по целям:
представление сведений об организации, ее товарах (работах, услугах) 17,6 31,3 13,7 177,8
получение заказов на выпускаемые товары (работы, услуги) 10,5 14,4 3,9 137,1
осуществление электронных расчетов с потребителями 6,1 14,0 7,9 229,5
распространение электронной продукции 2,5 3,6 1,1 144,0
послепродажное обслуживание 2,2 3,9 1,7 177,3
Таблица 4.Показатели использования специальных программных средств
Доля организаций, использующих программное обеспечение, % 2003 2009 А, п. п. Тр, %
Общая доля организаций-пользователей (ниже принимается за структурный базис) 68,7 88,7 20,0 129,1
в том числе
для решения организационных, управленческих и экономических задач 53,4 60,6 7,2 113,5
антивирусные программы - 75,8 75,8 -
для финансовых расчетов в электронном виде 30,3 60,3 30,0 199,0
электронные справочно-правовые системы - 56,2 56,2 -
для управления продажами и закупками - 28,1 28,1 -
для предоставления доступа к базам данных через глобальные информационные сети 14,5 23,7 9,2 163,4
обучающие программы 9,9 17,3 7,4 174,7
для управления автоматизированным производством и/или отдельными техническими средствами и технологическими процессами 13,3 15,2 1,9 114,3
для проектирования 9,3 11,0 1,7 118,3
редакционно-издательские системы 4,4 5,4 1,0 122,7
ŒN, ERP, SCM - системы - 6,4 6,4 -
для научных исследований 3,4 3,0 -0,4 88,2
прочие 28,6 41,2 12,6 144,1
На этом фоне комплексности статистических характеристик исследуемой сферы немалое удивление вызывает отсутствие в методологиях Партнерства (речь идет о разработках Конференции ООН и ОЭСР) совершенно определенным образом исчисляемого показателя, который давал бы совокупную оценку развития информационной экономики. Тем более, что в сфере телекоммуникаций такие интегральные индикаторы существуют: это рассчитываемые Международным союзом электросвязи Индекс развития ИКТ (ICT Development Index) и Корзина цен ИКТ (ICT Price Basket). Для представления такого показателя, который отражал бы общий процесс информационноэкономического развития, используются уже рассмотренные частные индикаторы.
Моделизируется информационная экономика
Логично, что, согласно требованиям, предъявляемым к поставленной цели, искомый показатель должен представлять собой композиционную величину, включающую все основные стороны развития информационной экономики. Способ расчета такого интегрального индикатора представляется весьма нетривиальной задачей, для практического решения которой существуют два пути: получить результат прямо, на основе функциональной зависимости, или же опосредованно, через статистическую связь.
В качестве решения по первому варианту надо обратиться к методике исчисления упомянутого выше Индекса развития ИКТ [6]. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Development Index, IDI) рассчитывается на базе трех субиндексов, каждый из которых в свою очередь является результирующей величиной набора частных индикаторов. Значения этих субиндексов характеризуют уровни развития инфраструктуры и доступа к ИКТ (индекс доступа - Access Index), а также использование ИКТ (индекс использования - Use Index) и навыки работы с ИКТ, выраженные уровнями грамотности и образования населения (индекс квалификации - Skills Index). Касаясь техники расчета, необходимо сказать, что и сам результирующий индекс, и субиндексы исчисляются по формуле средней арифметической, веса которой в каждом случае определяются на основе весьма неявной для общего понимания логики экспертов. Таким образом, принципиальную формулу расчета Индекса развития ИКТ можно представить как выражение действия двойного суммирования: n m
X = E Z xikdidk,
k = i i=i
Вполне ясно, что в качестве сомножителей варьирующейся переменной здесь используются весовые коэффициенты индикаторов и субиндексов,
при этом порядок суммирования может быть произвольным (в том случае, если нас не интересуют промежуточные результаты).
С помощью подобной методики исчисления композиционной величины, определяются первоначальные и производные ее элементы, строится соответ-
Число субиндексов здесь соответствует числу групп первичных индикаторов (таблицы 1,3,4), часть из которых и вошла в состав данных субиндексов. Кроме того, отдельной строкой в структуру создаваемого индекса введен субиндекс, характеризующий уровень развития региональной энергетики. Это решение представляется целесообразным, поскольку наличие доступных и недорогих электроэнергетических ресурсов - необходимое условие существования информационной экономики.
Все исходные данные были тем или иным способом приведены в стандартный вид десятичной дроби (выражены в долях единицы путей деления процентной величины на сотню, соотнесены с наилучшим и средним значениями). Такое действие осуществлялось не только для достижения сопоставимости первичных индикаторов, но и с целью получения общего результата, значения которого варьировались бы в со-
ствующая система показателей и присваиваются им веса. Состав предлагаемого к расчету интегрального показателя (можно назвать его Индексом развития информационной экономики) приведен в таблице 5, содержащей также информацию о выбранных весовых значениях.
вершенно определенном диапазоне [0; 1]. Это выгодно отличает настоящий показатель от Индекса развития ИКТ, не имеющего расчетных пределов своих значений, что лишает возможности его адекватного межстранового сопоставления за различные периоды. Другой существенный вопрос заключался в выборе весовых коэффициентов используемых показателей: их величина определялась прямо пропорционально актуальности характеризуемых процессов развития информационной экономики (там, где приоритет определить было затруднительно, брались равные веса). Последний обобщающий показатель -«Субиндекс энергетической обеспеченности» - выполнял корректирующую функцию, при помощи показателей объема энергетической мощности определяя возможности информационноэкономической деятельности.
Результаты приведенных (в таблице 5) расчетов дают возможность
Таблица 5. Структура Индекса развития информационной экономики в среднем по регионам России
Индекс, субиндексы, первичные индикаторы Формула Вес 2006 2009
Индекс развития информационной экономики f (А...Б) 1 0,697 0, 753
А. Субиндекс компьютеризации рабочих мест f (Л1,Л2) 0,3 0,851 0,865
1. Персональные компьютеры х, /100 0,9 0,934 0,944
2. ЭВМ других типов хг /100 0,1 0,108 0,154
В. Субиндекс наличия сетевого доступа f (Б1...Б2) 0,3 0,427 0,552
1. Доступ в Интернет Хі /100 0,6 0,585 0,771
2. Веб-сайт в Интернете х, /100 0,4 0,190 0,223
С. Субиндекс программных приложений f (С1,С2) 0,3 0,713 0,758
1.Управленческо-экономические системы х, /хтах 0,5 0,746 0,700
2. Электронный банкинг и е-коммерция х, /хтах 0,5 0,679 0,817
Б. Субиндекс энергетической обеспеченности f (Б1,Б2) 0,1 1,000 1,000
1. Мощность электростанций х,/хсреднее 0,5 1,000 1,000
2. Производство электроэнергии х,/х среднее 0,5 1,000 1,000
оценить развитие информационной экономики в среднем по регионам страны (значения исчисленных показателей были получены путем усреднения данных по региональной совокупности). В целом тенденция анализируемого процесса положительна; наибольший абсолютный прирост среди профильных обобщающих показателей отмечается у
субиндексов сетевого доступа и программных приложений, наименьший - у субиндекса компьютеризации рабочих мест (поскольку этот этап информатизации экономики Россией уже практически пройден). Региональная группировка по значениям Индекса развития информационной экономики приведена ниже:
Таблица 6 Распределение регионов по значениям Индекса в 2009 г.
Значения Индекса Ед. Регионы: области, края, республики
0,901 и более 5 Тюменская обл., г. Москва, Иркутская обл., Красноярский край, Свердловская обл.
0,801 - 0,900 6 Ленинградская обл., Саратовская обл., Респ. Хакасия, Респ. Татарстан, Московская обл., г. Санкт-Петербург
0,701 - 0,800 10 Кемеровская обл., Самарская обл., Респ. Башкортостан, Тверская обл., Челябинская обл., Пермский край, Ставропольский край, Мурманская обл., Оренбургская обл., Томская обл.
0,601 - 0,700 24 Ростовская обл., Смоленская обл., Рязанская обл., Хабаровский край, Нижегородская обл., Курская обл., Новосибирская обл., Респ. Карелия, Воронежская обл., Приморский край, Волгоградская обл., Архангельская обл., Костромская обл., Чукотский АО, Краснодарский край, Чувашская Республика, Респ. Бурятия, Респ. Дагестан, Ярославская обл., Владимирская обл., Удмуртская Респ., Белгородская обл., Тульская обл., Калининградская обл.
0,501 - 0,600 30 Амурская обл., Кабардино-Балкарская Респ., Забайкальский край, Респ. Саха (Якутия), Респ. Мордовия, Новгородская обл., Респ. Адыгея, Курганская обл., Респ. Коми, Камчатский край, Вологодская обл., Алтайский край, Магаданская обл., Сахалинская обл., Липецкая обл., Ульяновская обл., Астраханская обл., Омская обл., Респ. Алтай, Пензенская обл., Псковская обл., Кировская обл., Респ. Калмыкия -Хальмг Тангч, Респ. Северная Осетия - Алания, Ивановская обл., Респ. Марий Эл, Орловская обл., Еврейская АО, Калужская обл., Брянская обл.
0,400 - 0,500 4 Респ. Тыва, Тамбовская обл., Карачаево-Черкесская Респ., Респ. Ингушетия
до 0,400 1 Чеченская Респ.
В полученном вариационном ряду распределения с равными интервалами групп отмечается значительная правосторонняя асимметрия, что, одна-
ко, не помешает выделить на основе этой структурной группировки примерные региональные типы информационной экономики.
Таблица 7.Группировка регионов по типам развития информационной экономики
Тип Интервал / частота Характеристика
Прогрессивный 0,701 - 1,000 / 21 Все аспекты развития информационной экономики достигли (почти достигли) целевого уровня; практически не существует инфокоммуникационных технологических и энергетических барьеров для ее эффективного функционирования
Перспективный 0,601 - 0,700 / 24 Формирование информационной экономики идет в правильном направлении (поочередно преодолеваются стадии: компьютеризация, развертывание информационнокоммуникационной инфраструктуры, внедрение прикладного экономического софта)
Нейтральный 0,501 - 0,600 / 30 Развитие экономики не имеет выраженной тенденции к информатизации; процесс индустриализации пока эффективен и без вмешательства информационно-коммуникационных технологий
Альтернативный 0,000 - 0,400 / 5 Формируется неинформационная экономика; требуется инициация процесса информатизации
Ранее, наряду с функциональным и уже примененным подходом к построению интегрального показателя, упоминался вариант решения этого вопроса на основе методов анализа статистических связей. Такой подход уже использовался автором ранее при модели-
ровании процесса формирования информационной экономики (например, в [2]). Представляется верным, что в контексте решаемой задачи и для достижения комплексности исследования логично будет привести здесь эту модель (рис. 1).
Рис. 1. Граф модели формирования информационной экономики
Модель описывает процесс информатизации экономики как последовательность трех этапов: создание базы аппаратных средств («аппаратный»
этап), программного обеспечения
(«софтверный» этап) и инфраструктуры связи («телекоммуникационный» этап). Отдельным фактором здесь выступает показатель новизны создаваемой продукции, отражающий полезный результат непрерывного процесса взаимного обращения научного поиска и инноваций (в прямом направлении создающего новую экономическую стоимость в виде высокоинтеллектуального продукта, в обратном - новые фундаментальные
знания и прикладные технологии). Первичной информацией для построения указанной модели процесса информатизации экономического производства могут выступить, например, статистические данные по номенклатуре осуществляемых на предприятиях и в организациях затрат на информационнокоммуникационные технологии (Таблица 8). Наблюдаемый структурный сдвиг затрат за анализируемый период явно демонстрирует тенденцию развития экономического производства в регионах страны согласно выделенным этапам.
Таблица 8.Показатели затрат организаций на инфокоммуникационные технологии в региональном разрезе
Направления использования, % от общего объема затрат 2003 2009 А, п.п. Тр, %
На приобретение вычислительной техники 52,3 20,3 -32,0 38,8
На приобретение программных средств 7,7 16,4 8,7 213,0
На оплату услуг связи (за исключением затрат на Интернет) 20,9 33,8 12,9 161,7
На оплату доступа в Интернет - 7,9 7,9 -
На обучение сотрудников, связанное с развитием и использованием инфокоммуникационных технологий 0,7 1,2 0,5 171,4
На оплату услуг сторонних организаций и специалистов по инфокоммуникационным технологиям (кроме услуг связи и обучения) 11,3 19,0 7,7 168,1
Прочие затраты 7,1 9,2 2,1 129,6
Реализация модели была осуществлена в процессе эконометрического моделирования, результатом которого стала система рекурсивных уравнений. При нестрогом статистическом подходе эта система может быть использована как набор производственных функций для оценки информатизации процесса производства на предприятии (подробнее в [1]).
Заключение
Итак, формально рассматривая результаты проведенного исследования, можно констатировать, что поставленная цель достигнута - разработан интегральный показатель развития информационной экономики. Однако не стоит забывать, что это лишь оценка сложного и многогранного процесса, чьи закономерности формирования неявны и имеют разнообразнейшую природу. В этой связи следует четко понимать условность полученных характеристик и рассматривать возможность их дальнейшего совершенствования в методологическом плане. Именно такой подход даст возможность оперативно вносить изменения в предложенный Индекс
с целью сохранения им актуальности и практической ценности для проведения мониторинга профильных процессов на региональном уровне в рамках федеральных округов или по Российской Федерации в целом.
Библиографический список
1.Карышев М.Ю. Логика эконометрического моделирования информационной экономики. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции (круглого стола) «Статистика и эконометрика: актуальные проблемы и перспективы развития» / Приволжский научно-исследовательский центр. -Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011.
2. Карышев М. Ю. Экономико-
статистическое исследование сферы информационно-коммуникационных технологий. - Самара: Самарский государственный университет путей сообщения, 2010.
3.Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010.
