CC BY
18
Статистический анализ
основных социальных показателей продовольственной безопасности
Степанян Е.Н.*
The statistical analysis of the indicators describing social and economic aspect of food security in Russia is presented in this article. Among these indicators there are disposable income (recourse), food expanses of population, consumption level of basic provisions in home economics of various structure and material wellbeing.
Мировой исторический опыт свидетельствует, что сама возможность существования, социальная стабильность государства зависят в первую очередь от его способности решить продовольственную проблему как условие физического выживания человека, то есть обеспечить население доступными и относительно качественными продуктами питания. Столь часто цитируемое в тематических материалах высказывание А. Брийе-Саварена о том, что «судьбы наций зависят от того, как они питаются», не теряет актуальности и сегодня, поскольку, по данным ФАО, в мире насчитывается более 1 млрд голодающих.
В современной экономической науке комплекс проблем, связанных с исследованием и характеристикой продовольственной независимости страны и уровня обеспеченности ее населения полноценным питанием, объединен концепцией продовольственной безопасности. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120, определяет эту комплексную категорию как «состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни» 1. Такая трактовка позволяет выделить два важных взаимосвязанных аспекта продовольственной безопасности, каждый из которых характеризуется соответствующими укрупненными блоками статистических показателей.
Первый аспект условно можно определить как экономико-политический. Он напрямую связан с уровнем развития и эффективностью отечественного агропромышленного комплекса и характеризует его способность самостоятельно обеспечить производство значительной части продовольственных ресурсов страны. Немаловажную роль в решении этой задачи играют вопросы, связанные с правом собственности на землю, сохранением квалифицированных кадров, организацией рынков и сбыта сельскохозяйственной продукции. Понятно, что удовлетворение внутреннего спроса на основные продукты питания главным образом за счет их импорта — это финансирование зарубежного производителя, сокращение возможностей развития собственной производственной базы, отсутствие стимулов улучшения инфраструктуры в сельской местности. Кроме того, такое положение ведет к усилению зависимости экономики от возможностей и предпочтений мировых экспортеров продовольствия, от конъюнктуры внешнего рынка, которая в современных условиях перманентных продовольственных кризисов и значительного роста мировых цен на продовольственные товары вряд ли является благоприятной для России. Именно поэтому рассматриваемый аспект часто трактуется как продовольственная независимость страны.
Следует отметить, что пороговые значения индикаторов продовольственной независимости являются дискуссионными в отечественной экономической литературе. Государственной Доктриной продовольственной безопасности они определены для таких товаров продовольственной линейки, как зерно, сахар, растительное масло, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, рыбная продукция, картофель, а также пищевая соль.
Доцент кафедры бухгалтерского учета и статистики АЭБ МВД России, кандидат экономических наук.
О CJ
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф vo
>5
О *
О ф
У
s
2
0
1
о *
о
2 ф Ч
я *
< s
I H
о ф
со
Сравнительный анализ соответствия доли собственного производства заданным критическим значениям можно провести по данным табл. 1. Показатели таблицы рассчитаны автором на основе системы натуральных балансов, традиционно ис-
пользуемых в отечественной статистике для изучения источников поступления основных продовольственный товаров и детально характеризующих состав ресурсов и направления использования важнейших видов продовольствия2.
Таблица 1
Источники формирования ресурсов основных продуктов питания в России в 2009 г.
(в %; ресурсы, включая запасы, = 100)
Мясо и мясопродукты Молоко и молоко-продукты Яйца и яйцепро-дукты Кар-то-фель Овощи и бахчевые культуры Фрукты и ягоды
Ресурсы
Запасы на начало года 7,2 5,0 2,6 37,6 28,6 13,7
Производство 64,7 78,2 95,5 61,1 59,7 29,1
Импорт 28,1 16,8 1,9 1,3 11,7 57,2
Пороговые значения доли собственного производства в общем объеме ресурсов 85 90 *** 95 *** ***
* Доктриной продовольственной безопасности РФ не установлены.
Кроме вышеприведенных категорий продуктовой линейки, имеющиеся агрегированные данные позволяют оценить также структуру ресурсов рыбной продукции (в 2008 г. собственное производство составляло здесь более 75 %, что почти соответствует установленной Доктриной 80-процентной норме, однако около 56 % общего фонда экспортировалось). Что касается растительных масел, то доля их внутреннего производства достигала 70 % против пороговых 80 %. При этом также достаточно велика доля экспорта — 18 %. Таким образом, среди рассматриваемых основных категорий продовольствия относительно высокий уровень самообеспечения помимо зерна наблюдается по картофелю и овощам. Если производство зерна в России — прерогатива сельскохозяйственных организаций, то доминирующее положение в обеспечении населения овощами занимает индивидуальный сектор. Так, в 2009 г. в личных подсобных хозяйствах населения выращивалось более 80 % общероссийского урожая картофеля, плодов и ягод, более 70 % овощей, производилось до 40 % мясной (скот и птица на убой) продукции и более половины всего молока.
Таким образом, по данным Росстата, за счет импортных поступлений в 2009 г. в России формировалось около 30 % общего фонда мяса и мясопродуктов, более 17 % — молока и молокопродуктов, почти 60 % — фруктов и ягод, около 23 % — рыбной пи-
щевой продукции, более 30 % ресурсов растительных масел (данные за 2008 г.). Таковы общие оценки показателей продовольственной независимости по основным категориям продуктов питания. Эти показатели характеризуют возможности отечественного агропромышленного производства и инфраструктуры сбыта.
Вместе с тем не менее важное значение приобретает другой аспект продовольственной безопасности, который условно можно определить как социально-экономический. Он напрямую связан с уровнем и качеством продовольственного потребления отдельных индивидов и населения в целом. Очевидно, что для цивилизованных стран голод не является сегодня угрозой продовольственной безопасности, однако стандарт питания, обеспечивающий активный и здоровый образ жизни большинства населения, выступает важнейшим условием гармонично развивающего и прогрессирующего государства. Современная наука приводит значительный список так называемых алиментарно-зависимых заболеваний, основным фактором развития которых является регулярное неправильное питание. Так, в США в структуре общей заболеваемости такие болезни составляют около 60 %. По данным ВОЗ, в мировом масштабе до 50 % болезней системы кровообращения связано с нарушением в питании. В России данный показатель достигает, по некоторым оценкам, 35—40 %3, причиной чего служит, ве-
роятно, недостаточно широкое распространение у нас фастфуда и промышленной еды. Вместе с тем в Министерстве здравоохранения и социального развития считают, что вклад в смертность несбалансированного питания составляет сегодня 12,9 %, излишнего веса — 12,5 %4.
Таким образом, важность социального аспекта продовольственной безопасности сложно преувеличить. Он подразумевает гарантированную доступность для населения страны продуктов питания, необходимых для активной и здоровой жизни. Таким образом, акцент делается на насыщении рынка с точки зрения количества и ценовой доступности продовольствия, обеспечивающего рациональный уровень питания населения, а также на постоянном и эффективном контроле безопасности и надлежащего качества пищевых продуктов. Для статистической характеристики продовольственной безопасности в данном контексте используются показатели уровня и качества жизни населения, характеризующие доходы и степень их концентрации, структуру и динамику потребления населением продуктов питания, их соответствие рациональным физиологическим нормам, уровень бедности, покупательную способность денег и т.п. Кроме того, продовольственный рынок в силу своей специфики характеризуется широким развитием неформальных форм торговли, что способствует распространению некачественных и фальсифицированных товаров, затрудняет государственный контроль соблюдения правил торговли и норм безопасности реализуемых
продуктов. В связи с этим немаловажное значение в современных условиях приобретают показатели правоохранительной и криминальной статистики, характеризующие состояние продовольственной безопасности с названных позиций.
В Доктрине продовольственной безопасности рассматриваемый аспект характеризуется следующими показателями: > располагаемые ресурсы домашних хозяйств по группам населения; обеспеченность площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на тысячу человек; потребление пищевых продуктов в расчете на душу населения; объемы адресной помощи населению; суточная калорийность питания человека;
количество белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов, потребляемых человеком в сутки; индекс потребительских цен на пищевые продукты.
Остановимся в данной статье на анализе некоторых наиболее важных социально-экономических показателей данного блока. Следует отметить, что доступность продовольствия в нашей стране определяется прежде всего уровнем доходов населения и границами бедности и в значительно меньшей степени связана сегодня с отсутствием продуктов питания в торговых сетях. Поэтому показатели уровня жизни и доходов населения, представленные в табл. 2, занимают центральное место среди социально-экономических индикаторов продовольственной безопасности.
>
> > > >
>
Таблица 2
Основные показатели доходов населения в России в 2000-2009 гг.
2000 2005 2007 2008 2009
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году) 105,9 110,5 112,4 109,4 93,6
Расходы на конечное потребление (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году) 105,6 108,8 111,1 108,6 94,5
Реальные располагаемые денежные доходы (в % к предыдущему году) 112 112 112 102 102
Реальная начисленная заработная плата (в % к предыдущему году) 121 113 117 111 97
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума В % от общей численности населения 29,0 17,7 13,3 13,4 13,1
В % к предыдущему году 84,9 87,7 87,0 101,1 97,9
Коэффициент фондов дифференциации доходов (в разах) 13,9 15,2 16,8 16,8 16,7
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о
п ф
ю
О *
О ф
у
2
0
1
о *
о
2
ф
Ч
я *
<
I I-
О ф
со
О
сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
Положительная динамика макроэкономических индикаторов в период так называемых тучных лет распространилась и на показатели уровня жизни населения. Так, в 2000—2007 гг. в среднем на 12 % в год увеличивались реальные располагаемые денежные доходы граждан, вследствие чего доля лиц с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения сократилась в этот период с 29,0 до 13,3 %. Важнейшим показателем уровня жизни в системе национальных счетов (СНС) является фактическое конечное потребление домашних хозяйств — его динамика также характеризовалась в 2000—2008 гг. девятипроцентным среднегодовым ростом. Немаловажно, что в структуре данного показателя доля поступлений товаров и услуг в натуральной форме составляла в 2007—2009 гг. около 4 % против, например, 9 % в 1995 г. Косвенным индикатором положительных тенденций в этой сфере выступает также значительное снижение удельного веса затрат на продукты питания в структуре потребительских расходов домашних хозяйств: с 47,6 % в 2000 г. до 28,4 % в 2007 г. Интересно, что расходы на питание вне дома увеличились в рассматриваемый период с 1,8 до 2,8 %.
Вместе с тем мировой финансово-экономический кризис в 2008 г. существенно замедлил, а в 2009 г. изменил тенденцию развития важнейших показателей уровня жизни населения. Оценить влияние динамики последних лет и достигнутых уровней рассматриваемых социально-экономических показателей на состояние продовольственной безопасности и степень доступности продуктов питания позволяют данные табл. 3. Структура потребительских расходов представлена по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств Росстата, которые собираются только по индивидуальным домашним хозяйствам.
Очевидно, что уровень доходов населения является определяющим фактором экономической доступности продовольствия. Представленные в табл. 3 показатели душевых продовольственных расходов в сравнении со средними ценами на основные статьи продовольствия позволяют констатировать, что дефицит дохода значительно ограничивает уровень потребления, в том числе и продуктов питания. В период кризиса рост внутренних цен на продовольствие и одновременное снижение уровня доходов населения означают заметное падение их покупательной способности.
Таблица 3
Некоторые показатели расходов на питание домашних хозяйств и доступности
продовольствия в России в 2009 г.
Прожиточный минимум (для всего населения, руб. в месяц) 5153
Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских
расходах домашних хозяйств (в %) 30,5
В городской местности 29,0
В сельской местности 38,2
Расходы на продукты для домашнего питания
(в среднем на члена домашнего хозяйства, руб. в месяц) 2651,0
В том числе на покупку:
хлеба и хлебных продуктов 425,7
картофеля 34,7
овощей и бахчевых 182,4
фруктов и ягод 182,4
мяса и мясных продуктов 790,5
молока и молочных продуктов 382,2
рыбы и рыбопродуктов 173,7
сахара и кондитерских изделий 173,7
Средняя цена за килограмм (руб., на конец года):
хлеба и булочных изделий из муки высшего сорта 39,65
картофеля 14,03
яблок 53,50
говядины (кроме бескостного мяса) 185,60
свинины (кроме бескостного мяса) 193,70
молока цельного пастеризованного (за 1 л) 26,80
масла подсолнечного 58,06
сахара-песка 33,02
Таблица 4
Потребление основных продуктов питания в России в 2007-2009 гг. (на душу населения в год; килограммов)
Продукты питания 2007 2008 2009 Рациональная норма 2009 (в % к норме)
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо 62 66 67 72,5 92,4
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко 241 243 246 330 74,5
Яйца и яйцепродукты (шт.) 256 254 262 260 100,8
Рыба и рыбопродукты 13,9 14,6 15,0 20 75,0
Сахар 39 40 37 26 142,3
Масло растительное 12,8 12,7 13,1 11 119,1
Картофель 109 111 113 100 113,0
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 93 100 103 130 79,2
Фрукты и ягоды 51 54 56 95 58,9
Хлебные продукты 121 120 119 100 119,0
Вместе с тем нельзя не отметить, что в нашей стране традиционно важную роль играет еще один источник продовольственного обеспечения — индивидуальные хозяйства населения, или дачная занятость. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., у нас насчитывается 22,8 млн личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан, причем 88 % из них определяют цель своего аграрного производства как самообеспечение продовольствием (это 99,2 % от числа хозяйств соответствующей категории, производивших сельскохозяйственную продукцию в 2006 г.). Как отмечалось выше, индивидуальные хозяйства в течение последних 10 лет производили в среднем около половины общей стоимости сельскохозяйственной продукции страны. В 2009 г. эта величина составила 46,4 %, увеличившись по сравнению с оценками относительно благополучных 2007-2008 гг. (около 44%). По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в 2009 г. в общем объеме потребления семей натуральные поступления составили для овощей и бахчевых почти 35 % (в сельской местности эта величина достигла 60 %), для картофеля — 52 % (83 %), для фруктов и ягод — 18 % (33 %), для яиц — 13 % (42 %), для мясных и молочных продуктов — 8 % (23 и 27 % соответственно). Понятно, что при всей условности стоимостной оценки показателей производства в личных хозяйствах
населения, большая часть продукции которого используется для собственного конечного потребления без промежуточного выхода на рынок, вклад данного сектора в продовольственное обеспечение (буквально самообеспечение населения) очень велик.
Таким образом, рассмотренные выше источники финансирования и поступления продовольственных товаров позволили достичь представленных в табл. 4 уровней потребления основных категорий продуктов питания. Нормы приведены в соответствие с разработанными Министерством здравоохранения и социального развития РФ Рекомендациями по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания. Следует отметить, что среднедушевые показатели рассчитываются Росста-том для всего населения страны по данным баланса продовольственных ресурсов, которые основываются на обобщении статистики от производителей сельскохозяйственной продукции (включая хозяйства населения), предприятий промышленности и торговли, таможенных служб.
Рост уровня доходов населения в предкризисный период в целом способствовал увеличению потребления продуктов питания. Как видно из представленных в таблице данных, в среднероссийском исчислении тенденцию роста де-
монстрировали практически все основные статьи потребительской продовольственной линейки. Вместе с тем этот рост все же не позволил достичь требуемого уровня потребления таких важнейших продуктов питания, как мясо, рыба, молоко, овощи, фрукты и ягоды. Достаточно информативным с точки зрения характеристики качества питания населения и, следовательно, социального аспекта продовольственной безопасности является постатейный сравнительный анализ показателей фактического и рационального уровней потребления пищевых продуктов. Так, превышение рациональных норм фиксируется для сахара, растительного масла, картофеля и хлебопродуктов, в число этих норм входят помимо хлеба макаронные изделия, мука, крупа и бобовые. Значительный дефицит потребления (почти на 1/4 от нормы) наблюдается по рыбным и молочным продуктам, а также овощам и бахчевым культурам. Потребление фруктов и ягод составляет менее 60 % рекомендуемого уровня. Как видно, здоровый стандарт питания пока не стал реальностью для большинства населения нашей страны.
Все рассматриваемые выше показатели анализировались в среднем по России
масштабе. Очевидно, что дифференциация доходов различных слоев населения обусловливает значительное отклонение уровней их потребления от средних оценок. Так, в 2009 г. в России почти половину (47,8 %) общего объема всех денежных доходов получала 20-процентная группа населения с наибольшими доходами. Для этой категории населения, по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, затраты на продукты питания составляли в среднем чуть более 18 % потребительских расходов, тогда как для 20 % граждан с наименьшими располагаемыми ресурсами данный показатель зафиксирован на уровне 46 %.
О высокой степени социального расслоения свидетельствует и величина коэффициента фондов: средний денежный доход 10-процентной группы с наиболее высокими доходами почти в 17 раз превышает аналогичный показатель для 10 % беднейшего населения. Дифференциация доходов является важнейшим фактором, определяющим значительное расслоение населения по степени доступности продуктов питания и, следовательно, уровню их потребления (данные в табл. 5 и далее обобщены по индивидуальным домашним хозяйствам).
о см
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф vo
>5
О *
О ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
Таблица 5
Потребление основных продуктов питания по 10-процентным (децильным) группам населения в России в 2009 г. (в среднем на потребителя; килограммов в год)
Продукты питания Первая* Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Восьмая Девятая Десятая**
Мясо и мясопродукты 45,0 56,3 62,7 68,4 73,0 77,2 79,8 84,0 89,1 94,8
Молоко и молокопродукты 164,0 201,3 224,6 242,6 260,3 266,7 277,7 287,7 308,7 315,1
Яйца (шт.) 155 178 193 205 211 217 217 227 238 260
Рыба и рыбопродукты 13,1 15,4 17,0 18,8 19,8 21,1 21,9 22,7 24,7 27,3
Сахар и кондитерские изделия 22,1 25,6 27,9 29,7 31,0 31,8 34,1 34,9 37,7 38,0
Масло растительное и другие жиры 8,9 9,8 10,2 10,7 10,9 11,2 10,9 10,8 11,8 12,8
Картофель 56,9 61,8 65,0 66,8 67,4 67,1 68,8 67,8 72,9 75,0
Овощи и бахчевые 58,4 71,7 80,2 88,1 92,5 96,7 106,5 106,4 115,3 125,2
Фрукты и ягоды 30,5 39,8 47,0 54,1 59,9 66,3 76,5 79,1 86,5 92,9
Хлебные продукты 86,9 92,7 96,9 99,4 101,6 100,9 101,5 99,0 104,8 107,6
* Группа с наименьшими располагаемыми ресурсами. ** Группа с наибольшими располагаемыми ресурсами.
Как видно, отклонения уровней потребления беднейших слоев населения от норм рационального питания можно измерять в разах. Дефицит потребления наблюдается здесь практически по всем статьям продовольствия (кроме сахара), включая даже хлебные продукты и картофель. Если принять во внимание, что в общей численности малоимущего населения (с доходами ниже величины прожиточного минимума) 23 % составляют дети в возрасте до 16 лет, а 26% — молодежь в возрасте от 16 до 30 лет (данные за 2008 г.), понятно, что значительный дефицит питания для этих категорий не может не сказаться на состоянии здоровья и качества жизни в последующие периоды. Следует отметить также, что норма потребления молочных продуктов, а также овощей, фруктов и ягод не достигается даже в группах населения с высоким материальным благосостоянием. Это можно объяснить, вероятно, природно-климатическими факторами и особенностями национальной культуры питания в нашей стране.
Детализация показателей потребления позволяет выявить объяснимые значительные расхождения их уровней в группах населения с различным уровнем материального благосостояния. Для первой де-цильной группы средняя доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах составляет почти 49 %, в десятой — всего 19 %. Как видно, «самые бедные» по сравнению с «самыми богатыми» потребляют приблизительно в 2 раза меньше овощей, мясо-, молоко- и рыбопродуктов; более чем в 3 раза меньше — фруктов и ягод. Аналогичные пропорции фиксируются для показателей пищевой и энергетической ценности продуктов питания: в двух рассматриваемых полярных группах суточная пищевая ценность продовольствия различается по белкам в 1,7 раза, жирам — в 1,8 раза, углеводам — в 1,5 раза. Соотношение оценок энергетической ценности — 1,6.
Группировка оценок потребления по составу домашних хозяйств позволяет выявить, «кому на Руси жить хорошо». Интересно, что в домохозяйствах, состоящих из одного человека, среднедушевые нормы потребления достигаются по всем статьям продовольствия, включая овощи и фрукты. Более того, в таких одиночных домохо-зяйствах объем потребления мяса и мясных продуктов на 40 % превышает рекомендуемый уровень и на 38 % — среднедушевую оценку потребления по всем до-
машним хозяйствам. Подобное превышение наблюдается по большинству статей, оно составляет по хлебу и хлебным продуктам — 47 и 48 %, соответственно, по молоку и молочным продуктам — 22 и 58 %, по рыбе и рыбным продуктам — 67 и 65 %.
Семьи, состоящие из двух человек, «недополучают» в сравнении с рациональной нормой в среднем на потребителя до 24 % фруктов и ягод, около 12 % овощей и бахчевых, более 8 % молочных продуктов. Однако компенсируют это превышением душевых норм по мясу и мясным продуктам — на 21%, по рыбе и рыбным продуктам — на 29 %, по хлебу и хлебным продуктам — на 15 %. Наконец, семьи, состоящие из трех человек, являются в нашей стране преобладающими, поэтому душевые показатели здесь близки к средним по всем домашним хозяйствам. Дефицит потребления по таким статьям продовольствия, как хлебные продукты, молочные продукты, картофель, овощи, фрукты и ягоды, сопровождается в этой группе небольшим превышением рациональных норм по мясным и рыбным продуктам, сахару и растительному маслу.
Важно отметить, что в домашних хозяйствах с одним ребенком до 16 лет душевые нормы рационального питания не выполняются ни по одной из важнейших статей продовольственной линейки. Более того, все показатели потребления здесь ниже, чем в среднем по всем домохозяйствам.
Если анализировать далее данные об уровне потребления основных продуктов питания в домохозяйствах с разным количеством детей, можно выявить следующие пропорции. Семьи с двумя детьми до 16 лет по сравнению с семьями с одним ребенком «недополучают» в среднем на потребителя 17 % рыбы и рыбных продуктов, 15,5 % мяса и мясных продуктов, 14 % овощей и бахчевых, 12 % фруктов и ягод, 11 % молока и молочных продуктов. В домохозяйствах с тремя и более детьми дефицит питания по названным продуктам в целом усиливается, что частично компенсируется увеличением потребления хлеба и хлебных продуктов, картофеля, сахара и кондитерских изделий.
Подводя итог вышесказанному, следует заключить, что часто обсуждаемая в последнее время концепция продовольственной безопасности трактуется в большей степени с позиции необходимости обеспечения устойчивой продовольственной независимости страны и предотвращения угрозы импортозависимости эко-
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
О
сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
ü S I
н
о ф
номики по важнейшим продуктам питания. Вместе с тем продовольственная безопасность — это еще и гарантия безопасного, полноценного и разнообразного питания абсолютного большинства населения как важнейшего универсального условия здоровья и гармоничного развития граждан и общества. Доступность продуктов питания в необходимых объемах в современных условиях в нашей стране ограничивается не столько их физическим отсутствием, сколько низким уровнем доходов и их покупательной способности значительной части населения. Как отмечалось выше, в 2009 г. только численность беднейшей категории населения, денежные доходы которой ниже величины прожиточного минимума, составила 18,5 млн человек (13,1 % общей численности населения). В первом полугодии 2010 г. данный показатель вырос на 600 тыс. человек (13,6 %). И хотя, по предварительным оценкам Росстата, в январе—сентябре 2010 г. в сравнении с соответствующим периодом предыдущего года реальные располагаемые денежные доходы населения выросли почти на 5 %, Всемирный банк прогнозирует по итогам текущего года рост удельного веса бедных до 14,2 % населения5.
Понятно, что определяющим фактором, обусловливающим относительно низкий уровень жизни и дефицит потребления важнейших статей продовольствия, являются сегодня внутренние проблемы российской экономики, не позволяющие преодолеть сырьевую ориентацию и улучшить качественные характеристики экономического роста. Если оценивать современную экономическую ситуацию, можно констатировать, что некоторое оживление экономики, продолжившееся в 2010 г. после существенного спада конца
2008 — начала 2009 г., выражается в более чем пятипроцентном приросте ВВП во II квартале текущего года по сравнению со II кварталом 2009 г. По оценкам Министерства экономического развития РФ, по итогам 2010 г. прирост ВВП по отношению к предыдущему году составит 4 %, реальных располагаемых денежных доходов населения — 4,4 %6.
По прогнозам данного ведомства, в 2011—2013 гг. годовые темпы прироста ВВП составят 3,9—4,5%, инфляция снизится до 4,5—5,5 % к 2013 г. (умеренно оптимистичный вариант). По данным выборочного обследования потребительских ожиданий населения, проведенного Рос-статом в III квартале 2010 г., доля респондентов, считающих, что их материальное положение в течение года улучшилось, составила 15 %, сократившись с 17 % во II квартале 2010 г. При этом около 28% респондентов отмечают, что их материальное положение ухудшилось. Удельный вес респондентов, ожидающих улучшения своего материального положения в течение следующих 12 месяцев, составляет 12 % (во II квартале 2010 г. — 15 %), тогда как ухудшение материального положения прогнозируют 18 % респондентов (во II квартале 2010 г. — 13%). Более половины (57 %) опрошенных считают, что их материальное положение за год не изменится. Наконец, 81 % респондентов (против 73 % во II квартале 2010 г.) полагают, что доходы их семьи возрастут меньше, чем цены на основные товары и услуги. Насколько реалистичны вышеприведенные прогнозы и ожидания, как тенденции экономического развития будут влиять на уровень и качество потребления продуктов питания и другие показатели продовольственной безопасности, покажет время.
Литература и примечания
1. Здесь и далее текст Доктрины продовольственной безопасности РФ цитируется с официального сайта Министерства сельского хозяйства РФ // URL: www.mcx.ru.
2. Здесь и далее при отсутствии специальных ссылок используются официальные данные Росстата или рассчитанные автором на их основе показатели (статистические сборники «Российский статистический ежегодник», «Россия в цифрах», «Социальное положение и уровень жизни населения России», статистические бюллетени «Потребление основных продуктов питания населением РФ», «Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах», «Социально-экономическое положение России». М., Росстат, 2009, 2010. Материалы на // URL: www.gks.ru).
3. Емельяненко В. Еда-убийца // Профиль. 2010. № 39. 25 октября. С. 58.
4. По материалам доклада директора Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ М. Шевыревой на конференции «Экология питания. Формирование рынка экологически чистых и безопасных продуктов и технологий» // URL: www.minzdravsoc.ru.
5. Профильный обзор: экономика и бизнес // Профиль. 2010. № 41. 8 ноября. С. 32.
6. Оценочные и прогнозные показатели Минэкономразвития России приведены по данным «Прогноза социально-экономического развития РФ на 2011 и плановый период 2012 и 2013 годов» на официальном сайте ведомства // URL: www.economy.gov.ru.
