CC BY
83
СТАРЕНИЕ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В ЗЕРКАЛЕ ФОРСИРОВАННОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
(1960-1980-е гг.)
AGEING OF URBAN POPULATION IN THE KRASNOYARSK TERRITORY DURING RAPID NDUSTRALIZATION (1960-1980)
И.В. Копылов
I.V. Kopylov
Старение населения, форсированная индустриализация, факторы старения, демографическая нагрузка, демографическое качество населения, трудовые ресурсы.
Статья посвящена анализу процесса старения городского населения Красноярского края и его взаимосвязи с форсированной индустриализацией Сибири в 1960-1980-е гг. Выявлено, что экзогенные факторы, а именно государственная политика, во многом обусловили специфику процесса старения горожан края и привели к тому, что они на протяжении рассматриваемого тридцатилетия были «моложе», чем городское население РСФСР в целом. Уточняются причины более медленных темпов старения красноярцев. Специально рассматриваются миграционная политика и проблемы социальной сферы городов.
Ageing of the population, rapid industrialization, factors of ageing, demographic load, demographic quality of the population, labour resources.
The article presents the analysis of the ageing process of the urban population in the Krasnoyarsk Territory and its correlation with the rapid industrialization of Siberia in 1960-1980. The research also indicated that the exogenous factors, namely the state policy, caused the specifics of the ageing process of the urban population and lead to the fact that the population was "younger" than the average population of RSFSR in general during the examined period. The article clarifies the reasons for the slower pace of the ageing of Krasnoyarsk citizens and especially considers the migration policy and the problems of the social sphere of the cities.
Старение населения является одним из проявлений модернизации демографической сферы России. Этот процесс постоянно привлекает к себе внимание и трактуется неоднозначно [Гонтмахер, 2012, с. 22-29; Роик, 2012, с. 59-71; и др.]. Ряд экономистов и политиков видят в нем вызов российскому обществу, так как он влечет за собой снижение темпов экономического роста, увеличение демографической нагрузки на трудоспособное население и необходимость дополнительных расходов со стороны государства [Кудрин, Гурвич, 2012, с. 59]. Возражая экономистам, демографы считают, что старение является общемировым явлением и особой опасности для общества не представляет (Васин, Вишневский, Романов, 2012]. Более того, оно свидетельствует об успешности социальной политики государства, дающего все большему количеству граждан возможность доживать до преклонного возраста, реализуя свой жизненный потенциал.
Принципиально важен вопрос о том, имеет ли процесс старения населения России уникальные характеристики или же он протекает в рамках общемировых трендов. Большинство исследователей считает, что, несмотря на ряд специфических характеристик, Россия в общих чертах повторяет исторический переход Запада от традиционной «молодой» возрастной структуры населения к современной - стареющей. Но при этом они нередко оставляют без внимания тот факт, что гипертрофированное влияние советского государства на все сферы жизни общества и исторические особенности формирования территории Российской Федерации привели к существенным различиям между ее субъектами по динамике и параметрам интересующего нас процесса. На общероссийском фоне особенно выделяется Сибирь, а в ней - Красноярский край. В 1960-1980-х гг. в нём создавались территориально-производственные комплексы (ТПК), оказавшие значительное влияние на демографическую сферу городских посе-
лений. Взаимосвязь демографического развития горожан-красноярцев и государственной политики вызывает особый интерес, так как старение населения в трудонедостаточном крае представляло для экономики куда большую угрозу, чем в других регионах.
Данная статья посвящена оценке старения городского населения Красноярского края во время его форсированной индустриализации в 1960-1980-х гг. Акцент делается на специфических чертах старения горожан, которые была обусловлены совокупностью эндогенных (внутренних) и экзогенных (внешних) факторов. К первым относились чисто демографические качества населения, прежде всего его половозрастная структура, рождаемость и смертность, ко вторым-факторы социального, техногенного и природно-климатического генезиса. В работе выясняется роль преимущественно экзогенных факторов.
Демографический облик красноярцев традиционно выделялся на общероссийском фоне, и 1960-1980-е гг. не стали исключением. По данным переписи 1959 г., городское население края было «молодым»: доля лиц старше 60 лет - показатель уровня «старости» общества - среди горо-
Уже в начале 1960-х гг. стало ясно, что внутренних трудовых и демографических резервов в крае недостаточно для обеспечения возводящихся объектов рабочими руками. Поэтому особую роль в решении этой проблемы приобрела миграция. Государство разработало целую систему мер, призванных привлечь в города края новых жителей.
В 1960-х гг. добровольная миграция стала преобладать над вынужденной и постепенно выходить из-под контроля государства. В результате
жан в крае составила 5,9 %, а в РСФСР - 7,6 [Демографический ежегодник..., 1997, с. 10].
«Молодость» горожан-красноярцев объяснялась меньшими демографическими потерями края в годы войны благодаря его отдаленности от фронта, сравнительно высокой рождаемостью в послевоенные годы и постоянным притоком молодежи из других частей страны. Это облегчало решение проблемы обеспечения рабочими руками строек и вводимых в строй предприятий. К тому же край располагал определенными резервами трудовых ресурсов: в 1959 г. 15,2 % его жителей трудоспособного возраста не были задействованы в общественном производстве (в РСФСР - 13,3 %) [Численность населения РСФСР..., 1961, с. 21-22].
В дальнейшем процесс старения горожан в крае шёл также медленней, чем в среднем по РСФСР. С 1959 по 1970 г. доля лиц старше 60 лет среди горожан края возросла с 5,9 до 7,5 % (ГАКК. Ф. Р-1300. Оп. 2. Д. 2926. Л. 4-7). При этом доля трудоспособных мужчин и женщин уменьшилась с 64,4 до 62,2 % (табл.). Это повлекло за собой изменения в структуре демографической нагрузки на работающее население: стариков становилось больше, а детей - меньше.
в города приезжало гораздо больше новоселов, чем они были готовы принять. Перегрузка и без того слабой социальной инфраструктуры, ухудшавшаяся под воздействием индустриализации экология, колоссальная психосоматическая и климатическая нагрузка, обрушивавшаяся на новоселов, вызвали рост смертности населения в трудоспособных возрастах.
Особое влияние на процесс старения оказывала высокая интенсивность миграции. Проводившиеся в начале 1960-х гг. исследования по-
Таблица
Динамика старения городского населения Красноярского края в 1959-1989 гг., %*
Год Население в возрасте
моложе трудоспособного трудоспособном старше трудоспособного
оба пола муж. жен. оба пола муж, жен. оба пола муж. жен.
1959 27,2 28,3 26,1 64,4 67,7 62,6 8,4 4,0 11,3
1970 27,5 29,1 26,0 62,2 65,6 59,2 9,8 5,0 14,5
1979 24,2 25,6 22,9 65,3 68,8 64,9 10,5 5,4 16,9
1989 26,7 28,2 25,3 60,5 62,0 56,6 12,7 5,3 18,2
* Рассчитано по: ГАКК, Ф. Р-1300. Оп. 2. Д. 2986, Л. 6-8; Там же. Д. 2926. Л. 4-7; Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года по Красноярскому краю. Красноярск, 1990. С. 41-43
казали, что приживаемость в городах края выходцев из городской местности других районов страны была чрезвычайно низкой: в течение 3 лет после приезда уезжали около 53 % новоселов [Зайончковская, Переведенцев, 1964]. В подавляющем большинстве это была молодежь. В результате сложилась такая ситуация: многие люди «не успевали» стареть в красноярских городах, так как покидали их, а на смену приезжала очередная волна молодых новоселов.
Тем не менее городское население края старело за счет увеличения удельного веса пожилых людей и снижения доли детей. За 1960-е гг. она уменьшилась с 27,2 до 25,4 %, хотя в абсолютных показателях число детей увеличилось с 352 до 465 тыс. чел. (ГАКК. Ф. Р-1300. Оп. 2. Д. 2926. Л. 4-7). Этот процесс проходил на фоне роста рождаемости, который был вызван тем, что из всех новоселов, приехавших в города края, на новом месте приживались преимущественно выходцы из его сельской местности с более консервативным репродуктивным поведением [Славина, 2010, с. 183-184]. Но, «акклиматизируясь» в городе, сельчане усваивали городские нормы поведения, в том числе и ориентацию на малодетность. Это происходило быстро, поскольку неразвитая социальная инфраструктура городов превращала рождение даже одного ребенка в большую проблему для молодой семьи.
В 1970-х гг. темпы старения городского населения края замедлились: доля «стариков» во всём населении с 1970 по 1979 г. возросла на 1,1 процентный пункт, тогда как за предыдущее десятилетие -на 1,6 п.п. При этом мужчины практически не постарели: доля лиц старше 60 лет в мужской части горожан с 1970 по 1979 г. возросла с 5 до 5,4 %. У женщин этот показатель поднялся с 8,0 до 11,5 %.
Во второй половине 1970-х гг. значение миграционного прироста в качестве источника роста численности населения снизилось и на первый план вышел естественный прирост. Но причины этого крылись не в возросшей рождаемости у горожан, а в структурном факторе - увеличении числа потенциальных матерей вследствие концентрации в городах молодого населения, что являлось следствием миграционной политики.
«Старики»-мужчины в течение 1970-х гг. «молодели»: с 1970 по 1979 г. удельный вес лиц в воз-
расте 60-69 лет среди мужчин старше 60 лет возрос с 64,2 до 69,1%, в то время как доля 70- и 80-летних существенно сократилась (ГАКК. Ф. Р-1300. Оп. 2. Д. 2986, Л. 6-8). «Старушки»-женщины за эти годы постарели: среди горожанок старше 60 лет доля 60-69-летних сократилась с 64,4 до 59,6 %, соответственно вырос удельный вес 70- и 80-лет-них. Таким образом, в процессе демографического старения женская часть населения значительно «обгоняла» мужскую, в 1970-х гг. разрыв между ними ещё больше увеличился.
«Молодость» мужчин была не краевым, а общесоюзным явлением и объяснялась, во-первых, их более высокой миграционной активностью, во-вторых, сверхсмертностью во всех возрастах. В крае к началу 1970-х гг. мужская смертность в трудоспособных когортах превышала женскую в 2-3 раза, а впоследствии - ещё больше [Социальный..., 1976, с. 112]. Это можно трактовать так, что основной «удар» форсированной индустриализации приняли на себя мужчины.
Высокая мужская смертность в 1960-1970~е гг. наносила серьезный ущерб по международному престижу СССР, особенно учитывая то, что в это время в странах Западной Европы появилось понятие «третий возраст», под которое попала старшая часть населения. Данная социально-возрастная группа, включавшая в себя людей в возрасте от 60 до 75 лет, появилась вследствие кардинального повышения уровня жизни западного общества. «Молодые старики», как их ещё называли, характеризовались, прежде всего, активной жизненной позицией и достаточно крепким здоровьем.
Проблема «третьего возраста» была очень актуальной для Красноярского края. При постоянном дефиците квалифицированных рабочих кадров на индустриальных объектах и постоянном оттоке специалистов привлечение лиц старше трудоспособного возраста на пустующие рабочие места могло бы стать существенным подспорьем в решении проблемы нехватки трудовых ресурсов. Пожилые люди имели немалый опыт работы в сибирских условиях, и к тому же в старших возрастах интенсивность миграции была гораздо ниже, чем в трудоспособных. Но, как и во всей РСФСР, формирование группы «третьего возраста» в крае шло с трудом, так как отсутствова-
ли основные условия для этого. В частности, социальная инфраструктура городов Красноярского края, «не справлявшаяся» с миграционными потоками, тем более не могла удовлетворять специфических потребностей пожилых людей.
В городах края хронически не хватало врачей, медикаментов, жилья, различных товаров, нередко продуктов питания и т. д., что в совокупности со стремительно ухудшавшейся в 1970-е гг. экологической ситуацией негативно сказывалось на здоровье горожан. Достигнув пенсионного возраста, горожане нередко были вынуждены продолжать трудовую деятельность, а работа на большинстве промышленных предприятий края наносила непоправимый вред здоровью. К примеру, в середине 1970-х гг. практически каждый второй работник химической отрасли в крае имел хроническое заболевание органов дыхания (ГАКК. Ф. Р-1300. Оп. 2. Д. 5577. Л. 7). Пожилые люди, обладавшие и без того не очень крепким здоровьем, буквально «сгорали» на работе.
В 1980-е гг. темпы старения городского населения вновь возросли. С 1979 по 1989 г. доля «стариков» среди горожан увеличилась с 8,6 до 10,3 %. Это обусловливалось, прежде всего, снижением интенсивности миграции: в первой половине 1980-х гг. она обеспечила 38,5 % общего прироста численности городских жителей, во второй - всего лишь 13,6 % [Демографический ежегодник..., 1997, с. 17].
Тем не менее растущая смертность, сравнительно высокая рождаемость и постоянный миграционный приток молодежи приводили к тому, что горожане в крае старели медленней, чем в среднем по стране. Они стали такими «старыми», как городское население РСФСР в 1959 г., лишь в начале 1980-х гг., т. е. отстали в этом процессе от среднестатистического населения РСФСР на четверть века. Впрочем, «молодость» горожан края не стоит преувеличивать. По меркам ООН, общество, в котором доля населения старше 65 лет превышает 7 %, считается старым. К 1989 г. городское население края перешло этот рубеж.
Итак, в целом «молодость» горожан на протяжении 1960-1980-х гг. была обусловлена факторами различного генезиса - как традиционными для Восточной Сибири (слаборазвитость экономики, слабозаселенность территории, отдаленность
от центра страны, суровые климатические условия), так и новыми, характерными для рассматриваемого исторического периода. Центральное место среди них занимала политика форсированной Индустриализации.
Как показывал опыт развитых европейских стран, индустриализация и урбанизация должны были повлечь за собой не только рост уровня жизни, но и положительные изменения в демографической сфере. В действительности формирование на территории края ТПК повлекло за собой фактически стагнацию темпов роста продолжительности жизни населения в течение трех последних десятилетий советского периода.
Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что «молодость» городского населения края в 1960-1980-е гг. достигалась не за счет его демографического качества, проявившегося в высокой рождаемости, «сибирском здоровье» и росте продолжительности жизни, а за счет интенсивности миграции и высокой мужской смертности - люди просто не доживали до старших возрастов. В условиях форсированной индустриализации государство должно было обеспечить горожанам как минимум нормальные жилищно-бытовые условия. Но социальная инфраструктура городов финансировалась по остаточному принципу и не могла удовлетворить потребности стремительно растущего населения. В результате прогрессивный, по сути, процесс старения в городах края протекал значительно медленней, чем в городской среде РСФСР в целом. Наиболее отчетливо это проявилось в первой красноярской десятилетке (1971-1980).
Таким образом, определяющую роль в формировании специфики старения городского населения края сыграли внешние факторы, главными из которых выступали форсированная индустриализация, социальная и миграционная политика. Но при этом форсированная индустриализация, хотя и оказала серьезное влияние на половозрастную структуру городского населения, но не изменила общую направленность процесса его старения, протекавшего в русле общероссийских тенденций. Миграционная «подпитка», сравнительно высокая рождаемость и интенсивность миграции лишь замедлили этот процесс. Индустриализация позволила сконцентрировать в городах мо-
лодое население, обладавшее огромным демографическим потенциалом. Но раскрыть и реализовать этот потенциал в силу приоритетов советской власти, расставленных в пользу экономической, а не социальной сферы, не удалось.
Список сокращений
1. ГАКК - Государственный архив Красноярского края.
Библиографический список
1. Васин С., Вишневский А., Романов А. Продолжительность жизни и возраст выхода на пенсию. URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0511/ tema06.php
3. Гонтмахер Е. Проблема старения населения в России // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 1.
4. Демографический ежегодник Красноярского края. 1996 год. Красноярск, 1997.
5. Зайончковская Ж.А., Переведенцев В.И. Современная миграция населения Красноярского края. Новосибирск, 1964.
6. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 52-79.
7. Роик В.Д. Пенсионная реформа: нужна концепция социального контракта поколений россиян для XXI века // ЭКО. 2012. № 2. С. 58-71.
8. Славина Л.Н. Модернизация процесса воспроизводства сельского населения Восточной Сибири (1960-1980-е гг.) // Вестник КГПУ. 2010. № 2.
9. Социальный паспорт Красноярского края. Красноярск, 1976.
10. Численность населения РСФСР в трудоспособном возрасте, не занятого в общественном производстве, по данным Всесоюзной переписи населения на 15 января 1959 г. М., 1961.
