CC BY
179
Н.И. Биюшкина
Биюшкина Надежда Иосифовна — доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, кандидат юридических наук
E-mail: asya_biyushkina1@list.ru
Становление российской науки полицейского права (XVII век — 80-е годы XIX века)
Представленная к опубликованию статья посвящена изучению проблемы генезиса науки полицейского права в России. В работе рассмотрены учения о полицейском праве в трудах Ю. Крижанича, И. Посошкова, П.Н. Гуляева, Н.Ф. Рождественского, И.В. Платонова,
В.Н.Лешкова, Н.Х. Бунге, И.Е. Андреевского. Выявлены основные направления формирования российской науки полицейского права в исследуемый период.
The given paper is devoted to the problem of the police right science genesis in Russia. Doctrines about the police right by J. Krizhanicha, I. Pososhkova, P.N. Guljaev, N.F. Rozhdestvensky, I.V. Platonova, V.N. Leshkova, N.H. Bunge, I.E. Andreevsky works are considered. Basic directions of Russian police right science formation during the reviewed period are revealed.
В России наука полицейского права возникла и развивалась «под непосредственным влиянием западноевропейской литературы»1. Первыми русскими полицеистами являются Ю. Крижанич и И. Посошков.
Ю. Крижанич, советник и современник царя Алексея Михайловича, основатель политического направления в науке полицейского права, придерживался идей Платона. Его авторству принадлежит работа «Русское государство в половине XVII века»2. По выражению Н.Н. Белявского, Ю. Крижанич настаивает на протекционизме национальной политики, повышении народного благосостояния путем более глубокого изучения народных нужд, борьбы с пороками — невежеством и пьянством: «Из всех человеческих мудростей и наук госпожа есть политика, или королевская мудрость, основывающаяся на двух заповедях: знай сам себя и не веруй инородникам»3. Ю. Крижанич является сторонником политики меркантилизма, усматривая в финансах государства его силу, и для пополнения казны считал необходимым поддерживать отечественный рынок. Во время деятельности Ю. Крижанича был издан первый в России полицейский устав — «Наказ о градском благочинии»4. Ю. Крижанич последовательно проводит мысль о том, что государственная власть способна взять все подсвой контроль: «На административные меры возлагает она все свои упования: кройте, режьте, преобразуйте, говорит он, от ремесел, торговли и пашни, до покроя платья, до формы шапок и бритья бороды, а отсюда до самых тончайших нравственных явлений»5. Идея о государе развивается Крижани-чем на основе западноевропейских представлений об администраторе-благодетеле, дающем счастье народу, для усиления государственного величия. О полиции в работах Крижанича не упоминается,
но содержание его идей позволяет сделать вывод о том, что он разрабатывал основы именно полицейской деятельности.
В XVIII веке российское полицейское право развивалось в трудах уже упомянутого нами ранее И. Посошкова. Принимая в качестве основной цели полицейского государства обеспечение народного благополучия, И. Посошков определяет структуру полицейской науки в соответствии с условиями ее достижения:
1) развитие нравственного, культурного уровня населения, повышение материального положения духовенства («В духовном чине, аще будут люди неученые и в писании неискусные и веры христианские всесовершенного основания ведущии и воли божией неразумеющии, к тому же аще будут пьяницы и иного всякаго безъумия и безъчинства наполнены, то благочестивая наша христианская вера вся исказится и весьма испразднится...»);
2) повышение ответственности военных за их действия в отношении населения («Аще увидят прямой правой суд, то вси прежную свою гордость козорничество и обиды все отложат и будут со всеми чинами любовно обходитися и на квартерах стоять будут смирно, и чего им не указано, не станут того делать.»);
3) правосудие («Понеже судья судит имянем царским, а суд имянуется божий, того ради всячески судье подобает ни о чом так не старатися, яко о правде, дабы ни бога, не царя не прогневити»);
4) развитие торговли и ремесел («И правителем не токмо одних купецких дел, но и градских, надлежит смотрить того накрепко, чтобы нетреб-наго и непрочнаго ничего из-за моря и из-за рубежей в Русь не покупали, но покупали бтакия вещи, кои прочны, и коих в России у нас не обретается, или без кои пробыть не мочно»);
Биюшкина Н.И. Становление российской науки полицейского права (XVII век — 80-е годы XIX века)
Биюшкина Н.И. Становление российской науки полицейского права (XVII век — 80-е годы XIX века)
5) народное просвещение («Такожде и в прочих мастерствах, которые царству пожиточны, а мастеры маломочны и собою им великих заводов завести нечем, то и таковым надлежит на созидание мастерских домов давать деньги из ратуш или от-куду Его И.В. повелит, дабы всякое дело расширялось.»);
6) охрана общественного порядка и ужесточение наказаний («Во всех государствах христианских и босурманских разбоев нет таких, каковы у нас в Руси, а все оттого, что там потачки им ни малыя нет, втюрьмахдолго не держат, когда кого поймают, тогда ему и указ учинят и того ради там не смеют и воровать. Ау нас, поймав вора или разбойника, не могутс ним ростатца, посадят в тюрьму, да кормят его бутто добраво человека и держат в тюрьме лет десять — дватцать. И втаком долгом сиденье много их и уходит, а ушед, уже пуще старово воровать станут. И сыщикам, колико бы их не было, не истребит, их, аще не изменит о них регула»6);
7) пресечение и наказание тунеядства («А буде кой крестьянин станет лежебочить, то бы таковых жестоко наказывали, понеже кой крестьянин изгу-ляется, в том уже пути не будет, но токмо уклонится в разбой и во иныя воровства»);
8) уменьшение зависимости крестьян от помещиков («Крестьянам помещики не вековые владельцы, того ради они не весьма их и берегут, а прямой им владетель всероссийский самодержец, они владеют временно. И того ради не надлежит их помещикам разорять, но надлежит их царским указом охранять, чтобы крестьяне крестьянами были прямыми, а не нищими, понеже крестьяниньское богатство —богатство царственное»)7.
В концеXVII столетия в России публикуются первые переводы трактатов И. Юсти (1772 г. — перевод Богаевского), первая часть труда Е. фон Зон-ненфельса (перевод Гаврилова), «Политические наставления» барона Бильфельда (1768 г. — перевод князя Шаховского), а также ряд работ в области юриспруденции и камеральных наук под руководством Академии наук8. С этого времени окончательно определяется западноевропейский путь развития российской полицеистики.
Первый труд, посвященный систематизации законодательных основ науки полицейского права в России, принадлежит П.Н. Гуляеву — «Права и обязанности градской и земской полиции и всех вообще жителей Российского государства по их состояниям в отношении к полиции» (1824 г.)9. В сочинении предпринята попытка проиллюстрироватьдействие системы полицейской науки, представленной западнымиучеными, на российском законодательстве. Как пишет сам П.Н. Гуляев в предисловии, «между многими изданиями по Российскому Законоведению нет еще доселе ни одного систематического сочинения, которое бы имело предметом Полицейское законодательство, столь нужное во всяком благоустроенном государстве. Занимаясь по склонности моей российским законоведением и руководствуясь разными юридическими сочине-
ниями, желал я бытьхотя несколько полезным для отечества; почему и решился составить книгу, которая бы содержала в себе мудрое законоположение по полицейской части в России»10.
В отличие от И. Посошкова, П.Н. Гуляев в работе широко использует термин «полиция» в значении «исполнители полицейских установлений»11. Впервойчастисвоего труда он характеризует компетенцию Министерства полиции исходя из пяти основных сфер полицейской деятельности:
1) поддержание общественного порядка;
2) обеспечение продовольствия;
3) городское благоустройство (ремонт и строительство зданий, улиц, дорог);
4) частная безопасность граждан;
5) полицейские меры.
В следующей части П.Н. Гуляев систематизирует установленные в законодательстве сословные права граждан, общие и особые обязанности граждан в зависимости от места их постоянного жительства применительно к полицейской деятельности. В целом эта работа была охарактеризована учены-ми-полицеистами как «собрание действовавших тогда узаконений, полезная для всякого желавшего с ними ознакомиться справочная книга»12.
Попытками уяснения теоретических положений Р. фон Моля применительно к российским законам называюттакже работы профессора Санкт-Петербургского университета Н.Ф. Рождественского «Основание государственного благоустройства с применением к российским законам» (1840 г.) и профессора Харьковского университета И.В. Платонова «Вступительные понятия в учение о благоустройстве и благочинии государственном» (1856 г.)13.
Самостоятельные труды в области российского полицейского права, концепции которых принципиально не совпадали с общепринятыми тогда взглядами западноевропейских полицеистов, начинают появляться во второй половине XIX века. Ярким представителем такого направления является профессор Московского университета В.Н. Пешков. Его работы «Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века» (1858 г.) и «Общественное право» (1871 г.) выражают точку зрения на замену полицейского права наукой общественного права. Выделяя из трех главных интересовхристианского государства (политический, гражданский и общественный) последний, В.Н. Пешков придает ему особое значение как системообразующему элементу в разнообразии интересов различных сословий, общин и всего населения в целом, поскольку он достигается не одним правительством или частными лицами, а общинами. Тем самым В.Н. Пешков заявил, что «центр управления обществом находится не в верхних этажах власти (не в правительстве и не в губерниях), а внизу, то есть в общине»14, и полицейское право, соответственно, не должно сводиться исключительно к деятельности государства. Общественное право в видении В.Н. Пешкова заключается в «праве личности на ея
развитие посредством пользования общественны-миустановлениями, существующими в государстве для этой цели»15. Отсюда он выводит две категории законов общественного права —установитель-ные, создающие определенные положения, и охранительные, оберегающие от вредного воздействия природы и людей.
Система общественного права представляется профессором в трех частях:
1) теория общественного самоуправления;
2) установительные законы (определяют права общества: на бытие, личную свободу, беспрепятственное передвижение, право переписки, выбора занятий и т. д.);
3) охранительные законы (устанавливают порядок применения принудительных охранительных мер государственными органами, под контролем общества).
В числе российских исследователей, представлявших науку полицейского права в экономическом ракурсе, можно выделить Н.Х. Бунге. В своем труде «Полицейское право. Введение и государственное благоустройство» (1873 г.) он рассматри-ваетявление полицейского права в широком смысле и по сути отрицает его самостоятельность в рамках внутреннего управления: «.полицейское право в обширном смысле заключает в себе постановления, относящиеся и к благосостоянию (законы благоустройства), и к безопасности (законы благочиния)»16. Такой двоякий предмет полицейского права представляется Н.Х. Бунге единым вследствие наличия общих взаимосвязывающих черт между его составляющими:
1) одна и та же задача — общее благо и один источник, откуда они извлекают свои основные положения, — общественные отношения, сложившиеся в рамках союзов людей. Среди этих союзов он выделяет: государство (союз политический), органы местного самоуправления —земство, община (местные союзы), а также общества, товарищества, ассоциации (личные союзы). Общее благо достигается этими союзами посредством того, что, имея общую цель, они преследуют разные, особые задачи при помощи специально созданных органов;
2) постановления, издаваемые союзами в рамках их компетенции, направлены как на увеличение благосостояния, так и на сохранение безопасности. Например, повышение уровня развития промышленности, рассчитанное на усиление производства и справедливое вознаграждение производителей, немыслимо без охранения жизни, здоровья и имущества трудящихся. Также и полицейские меры, пишет он, «имеют нередко хозяйственное значение, обеспечивая или стесняя свободное распоряжение трудом и капиталом, — примером могут служить законы о работе на фабриках, законы о паспортах и пр.»17;
3) оба отдела полицейского права нацелены на установление отношений между деятельностью союзов и частныхлиц, способствующихдостижению
наиболее полного между ними взаимодействия и гармонии, то есть такого состояния, при котором расширение компетенции общественной власти не стесняло бы личной свободы человека18.
Выпустил Н.Х. Бунге только первую часть полицейского права, касающуюся вопросов благосостояния. Тем самым он подтвердил свое видение полицейского права как части политической экономии, а полиции — как прикладного элемента государственного управления19. По мнению современных исследователей-административистов, Н.Х. Бунге оставил заметный след в истории русского административного права, представив «науку о государственном благоустройстве как науку точную, использующую эмпирические методы»20.
Другим выдающимся ученым в области полицейского права второй половины XIX века является профессор И.Е. Андреевский, ректор Санкт-Петербургского университета.
Понимание государства И.Е. Андреевским схоже с юридическим государством Р. фон Моля: «Общество свободныхлюдей, живущих на определенном пространстве земли, под одной общей для них властью»21. Приступая к написанию «Полицейского права», И.Е. Андреевский ставил своей целью представить полицейскую науку в виде систематического целого начала, основанного на анализе полицейского законодательства в Западной Европе и России. Результатом стала концепция, построенная на классических канонах, — система полиции безопасности и полиции благосостояния, отличающаяся высокой степенью сложности22.
И.Е. Андреевский дифференцирует предмет науки полицейского права. Отмечая, что наука полицейского права как составная часть политики «посредством анализа жизненных условий различных обществ и государств и предпринимаемых мер относительно улучшения этих условий выводит коренные законы полицейской государственной деятельности и прилагает общие свои законы к отдельным вопросам и мерам»23. В то же время важным структурным элементом предмета науки полицейского права, определяющим его цель в юридическом смысле, выступает изучение позитивного полицейского законодательства. Оно выражается в его систематизации, выведении основных законов полицейской государственной деятельности, выяснении причин, вызывающих принятие определенных законодательных мер.
И.Е. Андреевский излагает курс полицейского права в двух частях: первая посвящена полиции безопасности, вторая — полиции благосостояния.
Первая часть состоит из двух разделов:
1) предупреждение опасностей, исходящих от злой воли человека (наблюдение за обществом, собраниями народа, путешествующими, надзор за печатью, предупреждение восстаний и возмущений, измены, расхищения государственной собственности, предупреждение опасностей, угрожающих жизни, здоровью, свободе или собственности частныхлиц);
Биюшкина Н.И. Становление российской науки полицейского права (XVII век — 80-е годы XIX века)
Биюшкина Н.И. Становление российской науки полицейского права (XVII век — 80-е годы XIX века)
2) предупреждение опасностей, не зависящих от воли человека (предупреждение несчастных случаев, недостатка продовольствия, предупреждение бедности, случайного уничтожения имущества).
Вторая часть представлена тремя разделами:
1) меры повышения материального благосостояния (развитие земледелия, промышленности, торговли);
2) меры повышения духовного благосостояния (обеспечение общественной нравственности, религиозной образованности, эстетического воспитания народа,умственного образования);
3) меры, обеспечивающие оба аспекта благосостояния народа (пути сообщения и средства связи).
Опираясь на представление о правовом государстве, в котором стремление человека к всестороннему развитию есть его непререкаемое право, обязательное для всех, И.Е. Андреевский выводит «коренной закон науки о полиции»: «Во всех случаях, когда отдельное лицо собственными силами и средствами не может создатьтакихусловий безопасности и благосостояния, без которых развитие его невозможно, на помощь ему должна явиться деятельность других, называемая полицейской»24.
Следствием этого закона является ряд постулатов:
1) сторонняя помощь отдельному человеку не должна оказываться при достаточности его собственных сил (в противном случае это признается вторжением в сферу личной свободы);
2) когда средств и сил отдельного лица недостаточно, в первую очередь должна подключаться помощь частных союзов (поддерживается самостоятельность гражданского общества);
3) только в случае, когда и человек, и общество оказываются бессильными, должна проявляться полицейская деятельность государства.
В полицейской деятельности правительство руководствуется следующими правилами:
1) недопустимо признавать право одного или несколькихлицвущербправам большинства (права большинства преимущественны);
2) помощь одним не должна нарушать прав других (равноправие);
3) следует использовать наиболее рациональный способ помощи;
4) необходимо соблюдать экономию государственных средств (избегать роскоши и расточительства);
5) первоочередное соблюдение национального интереса (не допускать легкомысленных заимствований иностранных институтов).
Как видим, коренной закон И.Е. Андреевского базируется на идеях полицейской деятельности в рамках юридического государства Р. фон Моля. И.Е. Андреевский развивает мысль Р. фон Моля о необходимости расширения субъектного состава полицейской деятельности и применительно к российской правовой действительности представляет полицейское право не каксиноним произвола и принуждения, а как способ решения проблемы необ-
ходимости согласования возможной свободы действий гражданина с полицейскими ограничениями. Нельзя не согласиться с исследователем М.Л. Тихомировой в том, что учение И.Е. Андреевского подтверждает возможность существования полицейского права (а следовательно, по нашему мнению, полицейского государства) в рамках правового социального государства, так как пределы государственного принуждения и полицейскихограни-чений должны быть жестко регламентированы25.
Таким образом, проведенный анализ учений российскихполицеистовXVII века — 80-хгодовXIX века позволяет сделать вывод, что русская наука о полиции начинала развиваться в двух основных направлениях: самобытном, представителями которого можно считать Ю. Крижанича, И. Посошко-ва, В.Н. Пешкова, заострявших внимание на самостоятельности русской государственности, и прозападном — основанном на рецепции идей западноевропейских ученых, проецировании их на рос-сийскоезаконодательство.
Примечания
1. Ивановский В.В. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления). — Казань, 1908. — С. 37.
2. Крижанич Ю. Русское государство в половине XVII века. Рукопись времен царя Алексея Михайловича: В 6 т. / Открыл и изд. П. Бессонов. — М., 1859.
3. Белявский Н.Н. Полицейское право (Административное право): Конспект лекций. — Юрьев, 1910. — С. 27.
4. См.: Берендтс Э.Н. Опыт системы административного права. Обзор истории административного права и истории его литературы. — Ярославль, 1898. — С. 91.
5. Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. — М., 1891. — С. 30.
6. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. — М., 1937.
7. Там же.
8. Белявский Н.Н. Указ. соч. — С. 28.
9. Гуляев П.Н. Права и обязанности градской и земской полиции и всех вообще жителей Российского государства по их состояниям в отношении к полиции: В 2ч. — СПб., 1832. — С. I.
10. Там же.
11. Там же. — С. 230.
12. Белявский Н.Н. Указ. соч. — С. 28.
13. См.: Овсянников Ю.Н. «Полицейское право» в истории правовой мысли Западной Европы и России: Дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2002. — С. 125.
14. Старилов Ю.Н. История развития административно-правовой науки // Российское полицейское (административное) право: конец XIX — начало XX века: Хрестоматия. — Воронеж, 1999. — С. 31.
15. Белявский Н.Н. Указ. соч. — С. 29.
16. Бунге Н.Х. Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. — Киев, 1873. — Т. 1-2. —
С. 2—3.
17. Там же. — С. 3.
