CC BY
82
УДК 94(497.6)
Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2012. Вып. 1
А. В. Смирнов
СТАНОВЛЕНИЕ ПАРТИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ
Партия демократического действия (ПДД), пришедшая в составе «национальной коалиции» к власти в Боснии и Герцеговине в результате выборов 1990 г., оказалась одной из трех политических сил, ввергнувших республику в военный конфликт 19921995 гг. В связи с этим изучение особенностей предшествовавшего приходу к власти становления партии (май — ноябрь 1990 г.) представляется важным для понимания ее роли в генезисе югославского кризиса.
Решение о формировании основной современной политической силы боснийских мусульман было принято 24 февраля 1989 г. в Боснякском институте Цюриха главой данного учреждения швейцарским миллионером А. Зулфикарпашичем, «мусульманскими интеллектуалами» А. Изетбеговичем, О. Бехменом и Х. Ченгичем, вышедшими в конце 1988 г. по амнистии из югославских тюрем, С. Шабичем, занимавшим ряд высоких постов в Исламском сообществе СФРЮ, и лидером боснийско-мусульманской общины Вены Т. Велагичем. При этом ключевыми фигурами стали будущий глава ПДД А. Изетбегович и его первый заместитель А. Зулфикарпашич. Именно в результате их контактов было подготовлено данное событие [1, 8. 155,173].
Имя А. Изетбеговича стало широко известно в 1983 г. в связи с судом над «мусульманскими интеллектуалами», в ходе которого он за авторство и распространение написанной им «Исламской декларации» был приговорен к тюремному заключению на 14 лет. Сочинение представляло собой завуалированную программу установления исламского фундаменталистского государства в БиГ. А. Зулфикарпашич выступил в 60-е годы ХХ в. в Австрии учредителем и активистом политической группы боснийско-мусульманских эмигрантов «Либеральный союз босняков» и редактором журнала «Босански погледи». В издании он выдвинул концепцию боснякства, «настоящей и единственной национальной идентификации мусульман БиГ» [2, 8. 231,325]. Именно А. Зулфикарпашич выступил в качестве главного спонсора первых начинаний партии. Лишь со временем — не позже, чем к сентябрю 1990 г. — вложения боснийцев позволили стать ПДД независимой от денег швейцарского миллионера [3].
27 марта 1990 г. в сараевском отеле «Холидей инн» Инициативный комитет ПДД во главе с А. Изетбеговичем выступил с заявлением, известным как «Сообщение сорока интеллектуалов» [4, 8. 14-15] (по числу подписантов) и содержавшим решение об инициативе учреждения новой политической силы. 26 мая там же прошла учредительная скупщина движения, завершившаяся принятием его программной декларации и устава [5, 8. 4]. В 1990 г. отделения ПДД появились практически во всех общинах БиГ [6, 8. 3], а также на территории других субъектов СФРЮ [7, 8. 5; 8, 8. 3; 9, 8. 14].
В рассматриваемый период партия стала самой влиятельной политической силой республики. По утверждениям ее лидеров, в конце октября 1990 г. ее численность составляла около 700-800 тыс. человек [10, 8. 3]. Между тем данные цифры, скорее всего, завышены в силу заинтересованности представителей партии в придании ей большего
© А. В. Смирнов, 2012
веса. В ходе выборов 1990 г. за партию отдали свои голоса 37,8% избирателей [11, 8. 776], она получила 36 % мест в парламенте [12, 8. 3].
С самого начала деятельности движения его возглавила национально и религиозно ориентированная боснийско-мусульманская интеллигенция. Около 80% подписантов «Сообщения сорока», впоследствии возглавивших ПДД, были ее представителями (деятели культуры и науки, врачи, юристы и адвокаты, инженеры, экономисты, журналисты) [4, 8. 14-15]. Между тем основу ПДД составили обычные боснийские мусульмане — рабочие, служащие и крестьяне, причем авторитет движения среди мусульман в крупных промышленных центрах со смешанным населением был ниже, чем в других районах БиГ. Большую роль в популяризации партии сыграл исламский клир. Присутствие имамов, зеленых флагов Исламского сообщества, выступление хоров медресе стало обычным для мероприятий ПДД [1, 8. 163,164; 13, 8. 7; 14, 8. 3].
Выдвигая промежуточные осуществимые в конкретной обстановке лозунги, лидеры партии постепенно решали поставленные ими задачи. ПДД официально выступила за построение в Боснии базирующегося на ценностях европейской цивилизации гражданского общества [15, 8. 82; 16, пункты 3, 4, 16]. Такая модель удовлетворяла ее интересам, так как в случае избрания власти по принципу «один гражданин — один голос» обладавшие наибольшей численностью и самым высоким естественным приростом среди трех основных народов БиГ боснийские мусульмане получали в ней большинство и могли в перспективе установить в республике свою гегемонию мирным путем. Представители партии открыто утверждали, что этот этнос может стать единственным конституционным в БиГ при достижении им 70% ее населения [17, 8. 208], заявляли о необходимости распределить властные полномочия между боснийскими народами в соответствии с их численным соотношением [18, 8. 3].
Тем не менее из-за доминирующего в БиГ общего этнополитического влияния сербов и хорватов лидеры ПДД вынуждены были нередко идти на попятную в своих требованиях, соглашаясь в отдельных заявлениях на создание органов власти, устроенных по принципу межнационального паритета [19, 8. 9; 20, с. 5; 21, 8. 4].
В самом начале деятельности движения его лидеры выступили за суверенизацию БиГ, заявив о своей симпатии конфедеративному устройству Югославии [20, с. 5]. Однако, учитывая интересы мирно уживавшихся сербов и хорватов, ПДД поставила своей целью в майской программе сохранение федерального статуса БиГ в союзном государстве. Выступая от имени одного из периферийных этносов федерации, партия хотела видеть ее устроенной на принципе национального, а не гражданского равноправия. Межнациональный паритет в СФРЮ, в соответствии с документом, гарантировало бы учрежденное в союзной скупщине вече народов [16, пункт 4]. По словам лидеров ПДД, в компетенции федерального центра должны были оставаться уже имевшиеся полномочия [22, с. 3].
В силу особенностей расселения боснийских мусульман их интересам не отвечало создание в сербохорватском языковом ареале национальных государственных образований по территориально-этническому принципу. В программе ПДД высказалась за территориальную целостность БиГ [16, пункт 6]. Между тем ее лидеры заявляли о своих претензиях на территорию Санджака, где мусульмане составляли чуть более половины населения [23]. По их словам, они были готовы выступить за предоставление санджакским мусульманам политической автономии в случае выдвижения такого требования сербами Хорватии (оно уже имелось в завуалированном виде [24]) или объединения Сербии и Черногории [25, 8. 12].
Движение выступило за привилегированное общественное положение утратившего былой авторитет ислама и мусульманского клира [16, пункты 9,10]. Задачей ПДД стало также утверждение боснякской идентичности среди мусульман. В своих заявлениях А. Зулфикарпашич [22, с. 3] и другие высокопоставленные представители партии [1, s. 151, 163; 26, s. 10] активно проповедовали эту концепцию.
Деятельность этнорелигиозных политических сил обычно направлена на достижение максимальных благ для представляемых ими общин. В контексте ряда целей партии — гегемония боснийских мусульман в Боснии, независимость БиГ и привилегированное общественное положение исламского учения и клира — представляется вполне реальным, что в случае их достижения следующей задачей движения стало бы строительство в Боснии исламского фундаменталистского государства. Целый ряд заявлений А. Изетбеговича не оставляет сомнения в том, что в рассматриваемый период взгляды лидера партии не претерпели изменений [27, s. 5; 28, s. 4; 29].
Важнейшим признаком пропагандистской деятельности ПДД, направленной на актуализацию в глазах общества поставленных целей, стала открыто провозглашаемая идентификация интересов боснийских мусульман с интересами движения и лично А. Изетбеговича. В самых первых документах партии ее члены провозглашали себя «представителями мусульманского культурно-исторического круга», а ПДД — «союзом граждан Югославии», которые «принадлежат этому кругу или принимают программу и цели партии» [4, s. 14-15; 16, пункт 1]. Лозунгом движения стала адресованная своим избирателям фраза «Мы вас не предадим» [30, с. 3]. Частым музыкальным слоганом, исполнявшимся на собраниях партии, стал «Boze mili, tko bi rek'o lani, da ce stranku imat Muslimani» («Боже милостивый, кто сказал бы в прошлом году, что у мусульман будет партия») [31, s. 1].
Один из предвыборных плакатов партии с изображением А. Изетбеговича гласил: «В 1991 на переговоры о будущем нашей совместной жизни приедут С. Милошевич, Ф. Туджман и М. Кучан (президенты Сербии, Хорватии и Словении — А. С.), а кто будет представлять нас? ПДД — наша судьба в наших руках, мусульманская» [32, s. 15]. Представители партии называли своего лидера «отцом нашей родины», «борцом и страдальцем за веру», «единственным вождем» [1, с. 162; 33, с. 11; 34, s. 3]. В исполняемых на мероприятиях ПДД песнях его имя ставилось в один ряд с родиной и национальной символикой («Зеленый флаг вьется, да здравствует наша ПДД, радуйся, Герцег-Босния, наш вождь — Алия!») [31, с. 1].
Другим признаком мобилизационной тактики ПДД стало обращение к трагическим особенностям и событиям в истории боснийских мусульман XX в. В ходе своих выступлений ее представители активно муссировали тезис об актуальной по сей день вековой экзистенциальной угрозе и дискриминации этого этноса [20, с. 5; 35, с. 23]. Затрагивая тему Второй мировой войны, лидеры ПДД предпочитали говорить о гибели мирных мусульман и разрушении исламских культовых объектов, воздавали почести жертвам, собирали средства на увековечивание их памяти [19, s. 4; 36]. Осенью партия распространяла сомнительную информацию о недавней гибели и уничтожении имущества «наших людей» [37, s. 4].
На фоне таких заявлений представители движения декларировали решимость отстаивать интересы «своего этноса». В ходе выступлений они говорили о неприемлемости того, чтобы интересы мусульман представлял «кто угодно», утверждали, что прошло время, когда принадлежность к данному этносу была постыдной [20, с. 5; 38, s. 4].
По их словам, боснийские мусульмане были «самими собой», и «аппетиты» Белграда и Загреба не могли этому помешать [39, 8. 10]. Также они указывали на необходимость ревизии школьных программ, чтобы их народ изучал «свое, а не чужое» культурно-историческое наследие, которым «он мог гордиться» [13, с. 7; 18, 8. 3].
В конце рассматриваемого периода функционеры партии говорили о своих «заслугах» на поприще защиты интересов боснийских мусульман. Так, они заявляли, что с появлением партии «присвоение и отрицание этого народа кануло в прошлое» [40, 8. 6], называли важным достижением ПДД то, что она «высказала его настоящие цели и поставила его на ноги» [13, с. 7; 41, 8. 12].
Способствовала консолидации боснийских мусульман вокруг партии ее забота об «угнетенной диаспоре» в Сербии и Черногории. По мнению высокопоставленных членов ПДД, живущим в Санджаке мусульманам больше, чем другим соплеменникам, грозила национальная и религиозная ассимиляция. Власти Сербии уличались ими в применении «двойных стандартов» и «болгарских методов» в отношении данной этнической группы [20, с. 5; 25, 8. 12; 39, 8. 10]. На этом фоне партия выражала готовность бороться за права санджакских мусульман. Ее представители подчеркивали, что положение этой этнической группы не является для них лишь «сиюминутным интересом», утверждали, что будут «громко» выступать против проводящихся в ее отношении «репрессий» [42, 8. 10; 43, 8. 12; 44, 8. 3].
Составляющей мобилизационной тактики ПДД стало муссирование темы суверенитета и территориальной целостности «отечества мусульманского этноса» — Боснии и Герцеговины. По словам лидеров партии, БиГ рисковала утратить свою государственность, потерять ряд своих земель [5, 8. 4]. На этом фоне они демонстрировали готовность защищать ее независимость и нерушимость границ [22, с. 3; 45, с. 14]. В декларации ПДД подчеркивалось, что партия «будет активно противодействовать попыткам дестабилизации, раздела и присвоения республики» [16, пункт 7].
Представители партии на словах активно заботились о «национальном стержне» мусульман — исламе и исламском духовенстве. В своих выступлениях они выражали недовольство «необоснованно дискредитирующими» мировую религию белградскими СМИ, обещали, что будут решать важнейшие для Исламского сообщества проблемы [22, с. 3; 39, 8. 10; 46, 8. 4]. А. Изетбегович заявлял, что «был бы рад голосу муэдзина, раздающемуся с Эйфелевой башни», говорил, что мусульмане — «верующий народ», которому после 45 лет репрессий нельзя «не разрешить выражать свои религиозные чувства» [27, 8. 5; 29; 47, 8. 3]. Мероприятия партии стали местом пропаганды исламского учения. Чтение молитв и сур из Корана стало их неотъемлемой составляющей [1, 8. 163, 164].
В самом начале деятельности естественными союзниками ПДД представлялись две другие популярные национальные политические силы Боснии и Герцеговины — находившиеся под влиянием Белграда и Загреба Сербская демократическая партия (СДП БиГ) и Хорватское демократическое содружество (ХДС БиГ). Уже в ходе учредительных скупщин этих партий сторонники А. Изетбеговича заявили о желании «иметь с ними дело» [48, 8. 4; 49, с. 9; 50, с. 8]. Тем не менее усиление центробежных тенденций в федерации внесло принципиальные коррективы в развитие дальнейшего диалога с двумя другими основными национальными партиями республики и их «патронами». Поставленная перед сложным выбором между союзом с Сербией или северо-западными республиками СФРЮ, партия открыто выступила на стороне Загреба и Любляны. Конфронтация
с Белградом и боснийскими сербами, очевидно, пугала ее руководителей меньше, чем участь лидеров косовских албанцев [11, 8. 778]. В ходе всей предвыборной гонки А. Изет-бегович неоднократно заявлял, что в случае выхода Словении и Хорватии из СФРЮ Босния последует их примеру. Пребывание БиГ в составе «Малой Югославии — Великой Сербии» объявлялось им «неприемлемым» [44, 8. 3; 51, 8. 1; 52, 8. 3; 53, с.3].
По мере усиления центробежных тенденций в СФРЮ ширилась пропасть между «мусульманской партией» и великосербскими силами, крепло ее сотрудничество с Загребом и его ставленниками в Боснии. В конце октября ясно обнаружило себя общее негативное отношение ПДД и ХДС БиГ к созданию в боснийском парламенте веча народов. На фоне требований СДП БиГ о немедленном учреждении данного органа представители двух партий указали на их несвоевременность [10, 8. 3; 44, 8. 3]. Начавшаяся осенью деятельность СДП БиГ по региональной автономизации боснийских сербов вызвала острую критику со стороны ПДД и ХДС БиГ [44, 8. 3; 47, 8. 3; 54, с. 3; 55, 8. 6].
Летом — осенью 1990 г. представители «мусульманской партии» говорили о Загребе как о месте, где следует «учиться демократии» [47, 8. 3; 56, с. 12]. Несмотря на ряд претензий [22, с. 3; 27, 8. 5], отношение ПДД к Ф. Туджману в целом было позитивным. А. Изетбегович называл хорватского лидера «человеком слова», с которым можно «говорить открыто», «борцом за интересы своего народа» [57, 8. 12]. За два дня до начавшихся в ноябре выборов глава ПДД в Хорватии Ш. Танкович в присутствии крупнейших функционеров партии С. Шабича и Х. Силайджича заявил о «корректном» освещении хорватскими СМИ проходящей в БиГ предвыборной кампании [41, 8. 12].
В то же время ПДД критиковала власти Сербии не только за их отношение к исламу и политику в Санджаке и Косово. Повлекли за собой критические заявления ее представителей появившиеся летом негативные репортажи об этой политике официальных сербских масс-медиа [35, с. 23; 56, с. 12; 58, с. 15-16; 59, с. 14]. А. Изетбегович утверждал, что испытывает глубокое уважение к сербскому народу, «но не к его прессе» [60, с. 5]. В начавшемся в августе конфликте в Хорватии партия поддержала загребские власти. В своих выступлениях ее лидеры говорили об антидемократическом и нелегитимном политическом курсе поддерживаемых Белградом книнских сербов [48, 8. 4; 61, 8. 4].
Единственное, о чем удалось договориться представителям трех партий, стало соглашение, предусматривавшее общую борьбу против левых в ходе избирательной гонки, поддержку друг друга на выборах и распределение мест во власти после голосования («национальная коалиция») [1, 8. 172,173; 62]. Именно в его контексте следует рассматривать их общую деятельность. Представители каждой из трех политических сил нередко принимали участие в мероприятиях двух других [48, 8. 4; 49, с. 9; 50, с. 8; 63, с. 10; 64, с. 9; 65, с. 6]. Кроме того, партии выступали с совместными призывами [66, с. 9; 67, с. 3; 68, с. 3; 69, с. 16], проводили общие собрания [70, 8. 1].
Главными конкурентами движения стали левые политические силы — коммунисты и реформисты. По утверждениям его представителей, находившиеся у власти в БиГ члены компартии и их предшественники были виновны в проведении антинародного и антигосударственного курса, предвзятой деятельности подконтрольных им СМИ, физических нападениях на сторонников А. Изетбеговича [5, 8. 4; 18, 8. 3; 27, 8. 5; 38, 8. 4; 40, 8. 6; 53, 8. 3; 71, с. 13; 72, 8. 3; 73, 8. 3; 74, 8. 1]. Основу критики в адрес возглавляемого федеральным премьер-министром А. Марковичем Союза реформаторских сил составляли утверждения об антимусульманской и антидемократической направленности партии, бесперспективности целей, нечистоплотности лидеров [10, 8. 3; 18,
s. 3; 73, s. 3; 75, s. 3]. Способствовала дискредитации реформистов негативная оценка деятельности А. Марковича. Поддерживавшие в своей декларации программу реформ правительства СФРЮ [16, пункт 10] представители ПДД осенью изменили свое мнение. Так, в ноябре они утверждали, что Боснию она не устраивает, так как с ее реализацией экономическое положение республики ухудшилось, указывали на необходимость разработки принципиально иного пакета реформ [13, с. 7; 18, s. 3; 76, s. 5]. Кроме того, они критиковали премьер-министра СФРЮ за отрицание мусульманского этноса и бесполезность политической деятельности [37, s. 4; 77, s. 3].
Источники и литература
1. Dilas M., Gace N. Bosnjak Adil Zulfikarpasic. Zürich: Bosnjacki institut; Ljubljana: Nakladni zavod Globus, 1994. 238 s.
2. Bosanski pogledi. Nezavisni list muslimana Bosne i Hercegovine u iseljenistvu, 1960-1967. London; Zürich: Bosanski institut, 1984. 536 s.
3. Filipovic M. Kako su se razisli Alija i Adil // Dani. 2000. 28 srp., №165 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/165/t16511.htm (дата обращения: 01.07.2009).
4. Isakovic Z. Alija Izetbegovic. Biografija // Сайт музея А. Изетбеговича: http://www.muzejalijai-zetbegovic.ba/upload/file/biografija_alije_izetbegovica.pdf (дата обращения: 13.04.2011).
5. Vjesnik. 1990. 27 svib.
6. Vjesnik. 1990. 14 list.
7. Vjesnik. 1990. 21 lip.
8. Vjesnik. 1990. 7 kol.
9. Vjesnik. 1990. 15 list.
10. Vjesnik. 1990. 1 stud.
11. Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb: Golden marketing, 1999. 835 s.
12. Vjesnik. 1990. 13 pros.
13. Борба. 1990. 16 нов.
14. Vjesnik. 1990. 18 ruj.
15. Izetbegovic A. Sjecanja. Sarajevo: TKD Sahinpasic, 2001. 503 s.
16. Inicijativni odbor SDA. Programska deklaracija. Sarajevo: Inicijativni odbor SDA, 1990. 6 s.
17. Little A., Silber L. Yugoslavia: Death of a Nation. New York: Penguin Books, 1997. 416 p.
18. Vjesnik. 1990. 12 stud.
19. Vjesnik. 1990. 26 kol.
20. Борба. 1990. 9-10 jун.
21. Vjesnik. 1990. 9 list.
22. Борба. 1990. 19-20 маj.
23. Lozancic M. Geostrategic aspect of Sandzak demographic dynamics // Geoadria. 2003. N 2. P. 131-146.
24. Выступление бывшего президента Сербской Краины М. Бабича на заседании Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). Гаага. 2002. 18 ноября // Сайт МТБЮ: http:// www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/trans/en/021118IT. htm P. 12886-12889 (дата обращения: 01.07.2009).
25. Vjesnik. 1990. 31 kol.
26. Vjesnik. 1990. 23 svib.
27. Vjesnik. 1990. 25 lip.
28. Vjesnik. 1990. 18 list.
29. Boras F. Kako je umirala SR BIH 1990-1996. Mostar, 2002 // Форум хорватской научной литературы: http://p200.ezboard.com/Franjo-Boras-Kako-je-umirala-SR-BIH/fimotacaffefrm34. showMessage?topicID=32.topic (дата обращения: 01.07.2009).
30. Борба. 1990. 10-11 нов.
31. Vjesnik. 1990. 30 list.
32. Vjesnik. 1990. 14 stud.
33. Политика. 1990. 3 авг.
34. Vjesnik. 1990. 20 ruj.
35. Политика. 1990. 7 jyr.
36. Selimbegovic V. Hasanovo nebo, Hadzijina zemlja i Sajina Drina // Dani. 1999. 13 kol., № 115 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/115/t155a.htm (дата обращения: 01.07.2009).
37. Vjesnik. 1990. 4 ruj.
38. Vjesnik. 1990. 25 kol.
39. Vjesnik. 1990. 9 ruj.
40. Vjesnik. 1990. 11 stud.
41. Vjesnik. 1990. 17 stud.
42. Vjesnik. 1990. 23 kol.
43. Vjesnik. 1990. 7 kol.
44. Vjesnik. 1990. 31 list.
45. Борба. 1990. 8 окт.
46. Vjesnik. 1990. 1 srp.
47. Vjesnik. 1990. 16 list.
48. Vjesnik. 1990. 19 kol.
49. Политика. 1990. 13 jyr.
50. Политика. 1990. 15 jyr.
51. Vjesnik. 1990. 17 ruj.
52. Vjesnik. 1990. 16 ruj.
53. Vjesnik. 1990. 29 ruj.
54. Борба. 1990. 13 нов.
55. Vjesnik. 1990. 17 list.
56. Политика. 1990. 4 авг.
57. Vjesnik. 1990. 7 lip.
58. НИН. 1990. 3 авг.
59. Политика. 1990. 7 септ.
60. Политика. 1990. 13 авг.
61. Vjesnik. 1990. 5 list.
62. Cvijanovic Z. Tri bosanskih kadeta // Dani. 2000. 2 lip., № 157 // Сайт издания «Dani»: http:// www.bhdani.com/arhiva/157/t1577.htm (дата обращения: 01.07.2009).
63. Политика. 1990. 26 авг.
64. Политика. 1990. 10 септ.
65. Политика. 1990. 16 септ.
66. Политика. 1990. 15 септ.
67. Борба. 1990. 14 нов.
68. Борба. 1990. 7 авг.
69. Политика. 1990. 23 авг.
70. Vjesnik. 1990. 5 stud.
71. Политика. 1990. 31 маj.
72. Vjesnik. 1990. 2 kol.
73. Vjesnik. 1990. 13 kol.
74. Vjesnik. 1990. 21 list.
75. Vjesnik. 1990. 7 list.
76. Vjesnik. 1990. 7 stud.
77. Vjesnik. 1990. 15 stud.
Статья поступила в редакцию 13 октября 2011 г.
