CC BY
29
Безгина Ольга Анатольевна
СТАНОВЛЕНИЕ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ .
УДК 94(47+57):334.73
СТАНОВЛЕНИЕ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ В ПОВОЛЖЬЕ:
К АНАЛИЗУ ВОПРОСА
© 2016
Безгина Ольга Анатольевна, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой
«История и философия» Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация. Статья посвящена проблеме становления кооперативного движения в Поволжье в пореформенный период. Последовательно показано возникновение и развитие потребительских, сельскохозяйственных и кредитных кооперативов. На примере первого в Поволжье самарского потребительского общества автор показывает их специфику в указанный период и причины, приведшие к массовому закрытию первых потребительских кооперативов. В статье дается анализ социально-экономических условий поволжских губерний в пореформенный период, которые в наибольшей степени благоприятствовали развитию сельскохозяйственной кредитной кооперации. Автор обосновывает необходимость для развития сельского хозяйства России включение крестьян в рыночные отношения посредством кооперативных организаций. Показывает, что актуальность развития кредитной кооперации в деревне объяснялась острой нехваткой средств у крестьян в пореформенный период (выкупные платежи, расходы на покупку и аренду земли, необходимость приобретения инвентаря, рабочего скота и тому подобное). В статье приводятся примеры первых шагов в деятельности сельских кредитных кооперативов, дается анализ причин их неудач. Отдельный сюжет посвящен взаимоотношению земства с кооперативными организациями и их роли в последующем развитии кооперативного движения в регионе. Автор выделяет этапы этих взаимоотношений и подробно останавливается на анализе начального периода взаимной деятельности. Показывает автор и первые шаги государства в политике содействия кооперативному движению, которые выражались в создании кооперативного законодательства.
Ключевые слова: Поволжье, кооперативное движение, потребительская кооперация, земства, сельские кредитные кооперативы, приобщение крестьян к кооперации.
FORMATION OF THE COOPERATIVE MOVEMENT IN THE VOLGA REGION: TO THE ANALYSIS OF THE QUESTION
© 2016
Bezgina Olga Anatolyevna, candidate of history sciences, head of the department "History and philosophy"
Toglyatti State University, Toglyatti (Russia)
Abstract. Article is devoted to a problem of formation of the cooperative movement in the Volga region during the postreform period. Emergence and development of consumer, agricultural and credit cooperatives is consistently shown. On the example of the Volga region's first Samara consumer society the author shows their specifics during the specified period and the reasons which have led to their mass closing. Analyzes the social and economic conditions of Volga region provinces which are most favoring to development of agricultural credit cooperation. Proves need for development of agriculture of Russia inclusion of peasants in the market relations by means of the cooperative organizations. The author shows that relevance of development of credit cooperation in the village was explained by an acute shortage of means at peasants during the post-reform period (redemption payments, expenses on purchase and land lease, need of acquisition of stock, working cattle and so forth). In article examples of the first steps in activity of rural credit cooperatives are given, the analysis of the reasons of their failures is given. The separate plot is devoted to relationship of a zemstvo with the cooperative organizations and their role in the subsequent development of the cooperative movement in the region. The author allocates stages of this relationship and in detail stops on the analysis of an initial stage of mutual activity.
Keywords: Volga region, cooperative movement, consumer cooperation, zemstvoes, rural credit cooperatives, familiarizing of peasants with cooperation.
Оценивая пореформенный период в истории кооперативного движения России, автор определяет его как этап становления. Показывает, что люди, инициировавшие развитие кооперации в России рассматривали ее как фактор социально-экономического прогресса. В статье через последовательно развивавшееся кооперативное законодательство продемонстрировано, что содействие кооперации стало одной из форм государственной политики по отношению к крестьянству. С другой стороны, демократизация экономической жизни страны требовала активизации самого населения. Таким образом, через развитие кооперации в пореформенный период показано начало взаимного движения навстречу друг к другу государства и общества.
Первые отечественные кооперативы появились на волне модернизации страны, связанной с реформами Александра II. Развитие кооперативного движения началось с появления потребительских, сельскохозяйственных и кредитных обществ.
Инициаторами создания кооперативов первоначально выступали наиболее активные и образованные люди своего времени, как правило, представители привилегированных слоев. Ориентируясь на опыт западноевропейских стран, они рассматривали кооперацию как социально-экономический феномен, способный стать средством для включения населения в рыночную экономику и развития новых социальных отношений.
В Поволжье кооперативное дело складывалось и росло в процессе модернизации экономики страны. В отличие от Центрально-промышленного и Северо-Западного регионов, здесь промышленные предприятия, как правило, занимались переработкой сельскохозяйственного сырья, а в губерниях региона более 80% населения было занято в сельскохозяйственном производстве.
К концу XIX в. Поволжье представляло собой типичный аграрный район. Удельный вес земледельцев в общей массе населения в Поволжье был выше, чем в Европейской России. При этом, доля Поволжья в земледельческом населении Европейской России была выше его доли во всем населении - факт красноречиво свидетельствующий о важном значении региона в аграрном комплексе страны.
К примеру, из общей площади Самарской губернии более 14 млн десятин, пашня составляла 71%, то есть около 10 млн десятин. Посевная площадь по губернии в среднем определялась в 4,3 млн десятин. Эта цифра составляла 5,6 % общей посевной площади 50 губерний Европейской России, между тем как удельный вес населения Самарской губернии составлял только 3 % от общей численности населения [1. С.3]. Поволжье было регионом постоянно растущего населения. Уже в середине 1850-х гг. численность населения здесь превышала 6,8 млн человек, что составляло 11,8% от населения Европейской России [2. С.111].
Безгина Ольга Анатольевна СТАНОВЛЕНИЕ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ ...
По данным П.С. Кабытова, с 1858 по 1897 гг. прирост населения в Поволжье составил 41,9 %, а с 1897 по 1914 гг. - 42,7 %» [3. С.10-12]. Численность населения возрастала как путем естественного прироста, так и за счет переселения крестьян из центральных губерний России и Украины в отдельные поволжские губернии в пореформенный период.
Вместе с ростом населения изменялся и его качественный состав. Преимущественно крестьянское население Поволжья, несмотря на институциональные трудности, постепенно включаясь в рыночную экономику, становилось более самостоятельным, независимым и просвещенным. Нельзя всецело согласиться с мнением новейшего исследователя аграрной истории Поволжья П.И. Савельева, о том, что в регионе сформировался, «новый хозяйственный этнос» [2. С.314]. Скорее следует говорить, что был положены основания для его формирования. Так или иначе, эти и другие факторы оказали воздействие на процесс активного развития кооперации в Поволжье.
Именно аграрный характер экономики региона предопределил незначительное развитие потребительской кооперации в пореформенный период. Как известно, поначалу потребительские кооперативы возникали как городские общества. Одно из немногих в регионе, самарское потребительское общество А.Н. Хардина, соз-даное в 1868 году, просуществовало чуть больше двух лет. Оно объединяло примерно 250 человек: помещиков, крупных чиновников, зажиточных людей. Не случайно первые потребительские кооперативы называли «дворянскими» или «барскими» обществами.
Современники предполагали, что закрытие общества произошло из-за убытков в торговле [4. С.3]. Скорее всего, это была не единственная причина. Вероятно, сказались отсутствие опыта и низкая финансовая заинтересованность участников. В целом закрытие потребительских обществ в эти годы стало типичным явлением для России. Из 76 обществ, возникших с 1865 г. по 1870 г. до 50-летнего юбилея отечественной потребительской кооперации в 1915 г. дожили лишь 5 [5. Л. 2 об.].
Среди причин, обусловивших крах потребительских обществ, следует назвать несовершенство уставов, в которых нечетко прописывались функции и компетенции, как самого общества, так и пайщиков, входивших в него, острый дефицит финансовых средств, трудности с собиранием паев. Определенную роль сыграло и обозначившееся в 1870-80-е гг. негативное отношение властей к потребительским обществам, в которых органы власти стали видеть «проявление социалистических учений, стремящихся уничтожить капитал, собственность и т.п.» [5. Л. 2 об.].
Исследователи выделяют также и социальные причины. В поволжских городах, также как и в большинстве городов пореформенной России не было еще условий для широкого развития кооперации. Так, самарский кооперативный деятель начала ХХ в. И.М. Гринштейн «преждевременную смерть» потребительского общества Хардина объяснял тем, что оно «не имело под собой почвы народного движения, затрагивающего серьезные интересы масс». Он писал: «Масса была равнодушна к обществу, оно не представляло для нее «приятности». Для той же среды, которая создала организацию, среды состоятельных людей, кооперация не была серьезной необходимостью» [4. С.21]. Поэтому практического интереса среди широких слоев городского населения это общество не представляло, и закрытие его было закономерным.
Среди населения поволжских городов не выделился еще слой людей, реально заинтересованный в подобном удешевлении жизни. В социальном составе поволжских городов преобладали мещане, мелкие торговцы и купцы. Типичной для большинства поволжских городов может служить яркая характеристика Самары конца восьмидесятых - начала девяностых годов XIX века, оставленная
писательницей Ф.Ф. Вентцель: «Основной тон в этом большом приволжском городе задавало тогда купечество. Его сытое безразличие ко всему, помимо наживы, делало жизнь для тех, кто искал в ней иных интересов, крайне тоскливой и тяжелой. Нельзя сказать, чтобы в Самаре не было никакой умственной деятельности» [6. С.30]. Еще более грустную картину жизни поволжского губернского центра оставил другой современник: «... в городе Самаре царил глубокий сон. Город искони был ареной быстрой и нехитрой наживы вышедших из крестьян купцов. Как все герои «первоначального накопления», эти люди были индифферентны ко всему, кроме этого накопления, невежественны и неприхотливы в своих потребностях. Интеллигенция, попадая в Самару, чувствовала себя чужестранцами. и быстро умственно начинала жиреть, если только вовремя не спасалась бегством» [7. С.13]. Справедливости ради следует сказать, что подобная характеристика была типичной не только для поволжских, но и большинства провинциальных русских городов.
Таким образом, не имея поддержки со стороны властных структур и общества, не имея объединяющего центра, потребительские общества не смогли преодолеть трудности и выжить. Неудачи первых потребительских обществ на много лет вызвали в русском обществе разочарование в них.
Аграрный характер экономики страны в целом и поволжских губерний, в частности, определил в пореформенный период более активное развитие сельскохозяйственной кооперации. Подобно потребительским кооперативам, сельскохозяйственные общества первоначально возникали по инициативе помещиков и сельской интеллигенции. В отличие от Европы, где кооперативы создавались самим кооперируемым населением, в России подобные организации были плодом деятельности в основном земской, дворянской и разночинной интеллигенции. В русской литературе очень точно отразились настроения просвещенных слоев населения по отношению к крестьянству: «Ты подумай только: пашут целую тысячу лет, да что я! больше! - а пахать путем - то есть ни единая душа не умеет! Единственное свое дело не умеют делать! Не знают, когда в поле надо выезжать! Когда надо сеять, когда косить! «Как люди, так и мы» - только и всего. Заметь! .Хлеба ни единая баба не умет спечь, - верхняя корка вся к черту отваливается, а под коркой - кислая вода!» [8. С.272].
Поэтому не удивительно, что именно просветительские цели преследовали создатели первых сельскохозяйственных обществ. Они стремились обучить крестьян рациональному ведению хозяйства, внедрить в земледельческое производство новые агроприемы и сельскохозяйственные орудия. Так, в 1859 г. симбирский помещик граф В.П. Орлов - Давыдов организовал общество сельского хозяйства. В шести верстах от Симбирска общество купило участок земли в 150 десятин. Впоследствии это общество поддерживало симбирское земство [9. С.236].
Ярким примером инициаторов по насаждению сельскохозяйственной кооперации может служить помещик Самарской губернии И.А. Лишин. Отставной офицер и земский деятель, он в 1880-х гг. занялся сельским хозяйством на степном участке в Николаевском уезде, пытался на собственном примере показать крестьянам преимущества рационального ведения хозяйства.
И.А. Лишин активно пропагандировал новые агро-приемы в местных и других периодических изданиях, писал статьи, в которых предлагал меры по улучшению ведения крестьянского хозяйства. В основу этих работ были положены проекты, выносимые И.А. Лишиным в земские собрания. Некоторые из них, такие как, например, «Зерновой кредит», был одобрен губернским земским собранием и начал осуществляться на практике. Председатель Самарской губернской земской управы П.В. Алабин писал, что «зерновой кредит .уже практи-
Безгина Ольга Анатольевна исторические
СТАНОВЛЕНИЕ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ ... науки
куется несколько лет и ждет только благоприятных его полному развитию годов, чтобы принести плоды, несомненно, благотворные» [10. С.7].
Актуальность развития кредитной кооперации в деревне объяснялась острой нехваткой средств у крестьян в пореформенный период (выкупные платежи, расходы на покупку и аренду земли, необходимость приобретения инвентаря, рабочего скота и тому подобное). «Хлеб, превращенный в деньги, весь почти уходил на платеж податей, а иногда не хватало его. ... Нужда в деньгах создавала почву для ростовщичества», - писал в начале ХХ в. историк кооперации М.Л. Хейсин [11. С.20].
В условиях дефицита финансовых средств крестьяне занимали их у ростовщиков, по определению С.Л. Маслова, - «первых представителей капитала в деревне». Ростовщиками выступали мещане, купцы, духовенство, мировые судьи, доктора.
В некоторых местностях страны ростовщический кредит доходил до 140 %. Так, в 1886 г. 11 крестьянскими обществами Николаевского уезда Самарской губернии было занято у купцов и зажиточных крестьян 23138 пудов ржи по 1 рублю за пуд, в то время как ее рыночная цена составляла 50-55 коп за пуд. Отдельными крестьянами уезда в том же году было взято в долг 43343 руб. в среднем под 80-100% в год. Усугубляло эту ситуацию еще и то, что купцы и кулаки нанимали своих кредиторов еще зимой и даже осенью на будущие летние работы за цены вдвое и втрое ниже сезонных. Это явление, получившее название «зимняя наемка», очень усложняло положение крестьян. Да деваться было некуда, часто хлеба крестьянину не хватало даже на то, чтобы пережить зиму. П.И. Савельев писал: «Крестьянское хозяйство не рухнуло, однако состояние его нельзя было назвать цветущим. В большинстве уездов губернии были селения и целые волости, где оно так и не смогло встать на ноги». Одну из причие такого положения земская комиссия связывала с «отсутствием мелкого кредита, породившего кулачество и ростовщичество» [12. С.23].
Как правило, кредитовались крестьяне перед началом летних работ, а возвращали ссуды после уборки и продажи хлеба в период низких осенних цен. Так, по данным П.С. Кабытова, около 70% крестьян лесостепных уездов Самарской губернии, где с наибольшей силой проявлялись малоземелье (Бугульминском, Ставропольском, северных частях Самарского, Бузулукского и Бугурусланского) едва-едва сводили концы с концами и постоянно испытывали дефицит денежных средств, вынуждены были отрывать деньги от семьи для уплаты выкупных платежей, налогов, земских и мирских сборов [13. С.134].
Сама жизнь требовала развития инициативы и финансовой самостоятельности крестьян. Отсутствие дешевых источников подталкивало крестьян к поиску новых его форм. Важнейшим и наиболее успешным на этом этапе направлением в развитии кооперативного движения стало создание в сельской местности кредитных обществ и ссудо-сберегательных товариществ.
Приобщение крестьян к кооперации происходило очень непросто. Практическая работа сразу же показала, что процесс открытия кредитных обществ требовал от их организаторов не только хорошего понимания предмета, но, прежде всего, знания специфики местных условий. Поэтому инициаторы кредитной кооперации главную роль в деле ее развития отводили земствам, которые в 1871 г. получили право открывать кредитные учреждения для выдачи долгосрочных и краткосрочных ссуд. Основная задача земств в деле развития кредитной кооперации в деревне заключалась в проведении организационной и просветительской работы среди населения.
В начале 1870-х гг. земства «приняли живое участие» в этом вопросе и активно занялись работой по устройству сельских кредитных и ссудо-сберегательных товариществ, во всяком случае, обсуждение этого вопроса в
земских собраниях происходило довольно активно._
Большинство земских ссуд было роздано в 1870-е гг. Как правило, первоначальные займы составляли от 500 до 3000 руб. на одно товарищество и выдавались они на срок от 2 до 10 лет. Источниками для этих ссуд служили или остатки земских сборов, или в большинстве случаев, продовольственные капиталы. Чаще всего первоначальные займы выдавались под 3-5%, хотя бывали случаи и беспроцентных ссуд. Земства наблюдали за деятельностью товариществ. Впрочем, зачастую все попытки земств организовать правильный контроль и руководство товариществами оказывались безуспешными из-за недостатка или даже полного отсутствия в деревнях людей, способных к выполнению этих функций.
Типичным примером «деятельности» кредитных обществ в пореформенный период может служить Николаевский уезд Самарской губернии, где при волостных правлениях числилось 50 вспомогательных касс, 8 ссудо-сберегательных товариществ и 3 сельских банка. Общий размер капитала данных организаций составлял 284404 рубля. Фактически же наличных денег во всех этих кассах находилось всего 4040 рубля, да и эта небольшая сумма сохранилась лишь благодаря уплате процентов некоторыми заемщиками из крестьян. Основной капитал был роздан и не возвращен. Так, в отчете ли-повской волостной вспомогательной кассы значилось, что из 272 заемщиков у 104 «поручительство потеряло силу», а у 25 лиц взыскать ссуды «совершенно безнадежно». Из 311 заемщиков кассы села Малая Глушица 37 «давно умерли, и взыскивать не с кого» [14. С.211]. В отчетах отдельных волостных правлений не значилось даже точное число заемщиков.
Уже во второй половине 1870-х гг. стало очевидно, что ссудо-сберегательные товарищества не в состоянии обеспечить рост благосостояния всех крестьян. Если в начале десятилетия на земских собраниях почти не высказывали сомнений в достоинствах ссудо-сберегательных товариществ, то постепенно опыт показал, что эти товарищества в той форме, в какой они существовали «приносят и могут приносить пользу только домохозяевам среднего состояния; удовлетворять же потребности в кредите бедных хозяев они по самим основаниям своим не в состоянии» [14. С.239].
Тем более эта оценка справедлива в отношении поволжских губерний, где основным занятием крестьян было земледелие и свободных наличных денег у них, как правило, не было.
Земские собрания много раз обсуждали вопрос об учреждении ссудо-сберегательных товариществ и кредитных обществ. Однако, начиная с 1880-х, чаще всего гласные выступали против их создания. Обычно поводом для отказа называли две причины: отсутствие средств, а также людей, способных возглавить работу кооперативов.
Постепенно земство утрачивало интерес к сельским кредитным учреждениям. К концу 1870-х гг. стало типичным явлением, когда уездные земские собрания основную причину неразвитости ссудо-сберегательных и кредитных товариществ видели в том, что «низший класс населения, для которого преимущественно нужен краткосрочный кредит, по своему умственному развитию не совмещает в себе элементов, которые необходимы для их учреждения. Все чаще земские собрания приходили к выводу, что для того, чтобы идея кредитной кооперации могла прижиться необходимо «некоторое развитие в членах» [14. С.239].
В результате с 1880-х гг. количество сельских кредитных кооперативов неуклонно сокращалось. С.Л. Маслов назвал эти годы «периодом упадка кредитной кооперации в России». Он писал: «Наши кредитные кооперативы, несмотря на поддержку земских учреждений, глохнут. Вплоть до девятисотых годов кредитная кооперация в России представляет собой унылое поле упадка и застоя. Тем менее, можно говорить о процветании каких-либо других видов сельскохозяйственной коопера-Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 2(15)
Безгина Ольга Анатольевна СТАНОВЛЕНИЕ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ ...
ции в России» [15. С.10].
К 1890-м гг. развитие кооперации в России зашло в тупик. Однако большая организационная и подготовительная работа первого поколения кооперативных деятелей не была напрасной. Они привнесли на русскую почву и распространили кооперативные идеи; привлекли земство к работе по организации сельской кооперации. Более того, общественные и кооперативные деятели обратили внимание властных структур на проблему развития кооперативных организаций среди различных слоев населения. И даже, «отчасти им удалось поколебать настороженное отношение населения к новым начинаниям» [16. С.61].
Оценивая пореформенный период в истории кооперативного движения России, следует в первую очередь определить его как этап становления в развитии кооперации. Историк кооперации А.Д. Билимович, назвал его временем «первых кооперативных опытов» [17. С.61]. Основой для реализации этих начинаний выступала частная инициатива людей, проповедующих путь убеждения и силу примера. Оценивая их роль в становлении отечественного кооперативного движения, А. В. Чаянов писал: «... если отбросить бытовые формы кооперации в виде супряги, артелей и прочее, то необходимо признать, что первые шаги кооперативного движения . обязаны энергичной проповеди энтузиастов народничества, приносивших в деревню в своем сознании готовые кооперативные системы и осуществлявших их с настойчивостью и прямолинейностью просвещенного абсолютизма» [18. С. 254, 255.].
Вместе с тем, в пореформенные годы произошли определенные, правда, не сразу замеченные позитивные сдвиги. Особенно это касалось сельского хозяйства, где, по справедливому замечанию В.В. Кабанова, «медленное наращивание успехов - залог стабильности и верности общего движения» [19. С.36]. Не желая расставаться с идеей сельских ссудо-сберегательных и кредитных товариществ, с середины 1890-х гг. активную роль по их развитию взяло на себя правительство. Содействие ей стало одной из форм государственной политики по отношению к крестьянству. По мнению А.П. Корелина, ситуация, сложившаяся в стране к началу 1890-х гг. вынудила правительство «взглянуть на кооперацию не только как на форму организации помощи голодающим, но прежде всего, как на средство модернизации сельского хозяйства и всей торговой системы» [16. С. 65]. Пришло понимание, что без поддержки и активного взаимодействия с кредитными кооперативами нельзя было создать инфраструктуру аграрного сектора экономики.
Кроме того, демократизация экономической жизни страны требовала активизации самого населения. Острой оставалась проблема кредитования крестьян, все возраставшее городское население также стремилось к удешевлению жизни. Наконец, сформировалась потребность самих кооператоров иметь уверенность в легитимности их договоров и в признании их государством.
Прежде всего, этот период характеризовался деятельностью теоретического и подготовительного характера, проводимой людьми, рассматривающими кооперацию как фактор социально-экономического прогресса. Однако все их усилия не имели бы никакого значения без начавшегося постепенного движения «снизу» - со стороны народных масс. Иначе говоря, все эти процессы происходило на фоне, с одной стороны, «силы и традиций Российского имперского государства, а с другой -силы и автономного движения имперской деревни, особенно после 1861 г.» [20. С.9]. Это подтверждает мысль о том, что реформы могут осуществляться только в форме диалога власти и общества, опровергая устоявшееся представление о том, что в России реформы всегда происходят лишь по инициативе сверху.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кооперация. 1923. № 3.
2. Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (по материалам Поволжья). Самара, 1994.
3. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900-1917). Саратов, 1982.
4. Гринштейн И.М. Первенец самарской кооперации. - Самара, 1920.
5. Государственный архив Саратовской области (ОГУ ГАСарО). Ф. Р-402. Оп. 2. Д. 4.
6. Вентцель Ф.Ф. Таким я его помню // Жизнь Ленина. Избранные страницы прозы и поэзии. М., 1982. Т. 3.
7. Протопопов Д. Из недавнего прошлого (Самара в 1901-1905 годы). Русская мысль. 1907. № 11. С. 17. Цит. по: Самарское Поволжье в XX в. Документы и материалы. - Самара, 2000.
8. Бунин И.А. Деревня. // И.А. Бунин. Проза. М., 2000.
9. Мартынов П. Симбирск. Сборник исторических сведений. Ульяновский гос. технический университет. Центр «Генезис», 2008.
10. Алабин П.В. Иван Андреевич Лишин. (Биографический очерк). Самара, 1892.
11. Xейсин М.Л. Исторический очерк кредитной кооперации в России. Пг., 1917.
12. Савельев П.И. Век XIX: великий перелом. // Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века: В 2 кн./ Под ред. П.С. Кабытова, Л.В. Xрамкова. - Книга вторая: Самарский край второй половины XIX - начала XX столетия. Самара, 1993.
13. Кабытов П.С. Поиски выхода из кризиса // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX - начало XX века. М.: Наука, 2000.
14. Соколовский П.А. Деятельность земства по устройству ссудо-сберегательных товариществ. СПб., 1890.
15. Маслов С.Л. Кооперация в крестьянском хозяйстве. М., 1922.
16. Корелин А.П. Кооперация и кооперативное движение в России. 1860-1917 гг. М., 2009.
17. Билимович А.Д. Кооперация России до, во время и после большевиков. / А.Д Билимович. М., 2005.
18. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации // Экономическое наследие А. В. Чаянова. М. Изд-во Дом ТОНЧУ, 2006.
19. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2.
20. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 - 1933 / Пер. с англ. М., 2001.
Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ: проект № 15-11-63003
