CC BY
519
11.6. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА САНАЦИИ И БАНКРОТСТВА КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Молькова Иолана Юрьевна, аспирантка. Место учебы: Российская Академия Правосудия. E-mail: iola-na@inbox.ru
Аннотация: В статье рассматриваются основные этапы становления института санации и банкротства кредитных организаций в Российской Федерации. На основе анализа литературы выявляются основные направления развития законодательства о банкротстве в мировой практике: британская и американская модели. Детально рассматривается становление такой процедуры, как досудебная санация. На основании проведенного анализа автор делает вывод о том, что специфика правового регулирования банкротства кредитных организаций, в сравнении с общей категорией, состоит в том, что первоочередное значение придается не особенностям оснований и порядка признания кредитных организаций банкротами и их ликвидации в порядке конкурсного производства, а мерам по предупреждению банкротства кредитных организаций.
Ключевые слова: банкротство; несостоятельность; банкротство кредитных организаций; банкротство банков; конкурсное производство; наблюдение; санация; досудебная санация; финансовое оздоровление; внешнее управление; реструктуризация; рекапитализация.
FORMATION OF INSTITUTE OF SANITATION AND
BANKRUPTCY OF THE CREDIT ORGANIZATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Mol'kova Iolanna Yur'evna, postgraduate student. Place of study: Russian Academy of Justice. E-mail: iolana@inbox.ru
Annotation: The article examines the main stages of its development and rehabilitation and bankruptcy of credit organizations in Russia. Based on the analysis of the literature identifies the main directions of development of bankruptcy legislation in the world: the British and American models. We consider in detail the formation of such a procedure, as pre-trial rehabilitation. Based on the analysis the author concludes that the specifics of legal regulation of bankruptcy of credit institutions, in comparison with the general category, is that priority is given to the peculiarities of the grounds and did not order the credit institution bankrupt and eliminate them in the order of the bankruptcy proceedings, and measures to prevent the bankruptcy of credit institutions.
Keywords: bankruptcy, insolvency, bankruptcy of credit institutions, bank bailouts, bankruptcy proceedings; observation, sanitation, pre-trial rehabilitation, financial restructuring, external management, restructuring, recapitalization.
Система кредитных организаций является элементом банковской системы страны, эффективная работа которой является непременным условием успешной экономической политики государства. Ее основная цель - обслуживание кругооборота капитала в процессе производства и обращения товаров. Система кредитных организаций обеспечивает аккумуляцию свободных денежных средств (вкладов), предоставление их во временное пользование, посредничество во взаимных платежах и расчетах между различными субъ-
ектами, а также регулирует денежное обращение в стране, включая выпуск (эмиссию) наличных денег.
Кредитный потенциал банковской системы прямо пропорционален уверенности будущих клиентов и вкладчиков в возврате своих средств в случае несостоятельности кредитной организации1. Поэтому обеспечение доверия субъектов гражданского оборота к кредитным организациям служит залогом использования временно свободных денежных средств для инноваций, кредитования реального сектора, стимулирования предпринимательства, улучшения уровня жизни2.
Банкротство кредитных организаций (банков) - довольно распространенное явление в настоящее время. Общее понятие несостоятельности (банкротства) закреплено в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон 2002 г.)3. Несостоятельность (банкротство) определяется им как "признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей".
Следует отметить, что законодательство о банкротстве в мировой практике развивалось по двум направлениям. Одно из них основывалось на принципах британской модели, которая рассматривала банкротство как способ возврата долгов кредиторам, что сопровождалось ликвидацией должника-банкрота. Другое берет начало в американской модели, ставя своей основной целью реабилитацию компании, восстановление ее платежеспособности. Однако в современных условиях в законодательстве различных стран с рыночной экономикой прослеживается линия на сближение, совмещение названных принципов. Именно эта комбинированная система и была положена в основу при разработке в России законодательства о банкротстве, и в первую очередь Закона РФ от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", федеральных законов от 08.0l.98 N 6-Фз и от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организа-ций"4.
Модель законодательства о банкротстве, закрепленная в российском законе о банкротстве предприятий (1992), была заимствована из правовых систем зарубежных стран. Как отмечается в литературе, в указанном Законе не учитывались ни конкретные условия российского рыночного хозяйства, ни правоприменительная практика5.
В Законе РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" только ст. 11 была посвящена особен-
1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. N 1662-р).
2 Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 3.
3 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 27 декабря 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.
4 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями от 19 июля 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г., N 9, ст. 1097.
5 Тер-Аветисян Х.Л. Об особенностях законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Исторические аспекты // Юридическая работа в кредитной организации. -2005. - N 3.
ностям рассмотрения дел о банкротстве банков, которые были сведены к предварительному отзыву лицензии на совершение банковских операций перед подачей заявления о банкротстве коммерческого банка. Банку России не было предоставлено, право инициировать процесс банкротства (инициаторы - должник, кредитор, прокурор), когда он не являлся кредитором банка. И в таких случаях после отзыва лицензии Банку России приходилось проводить серьезную работу, связанную с обращением указанных лиц в арбитражный суд. Этот Закон действовал до 1998 года. Выявленные в ходе его применения пробелы законодатель попытался восполнить в новом Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года (далее - Закон 1998 г.), в котором было предусмотрено для банкротства некоторых должников принятие специального федерального закона.
В настоящее время правоотношения, связанные с банкротством кредитных организаций, регулируются Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков), а также нормативными актами Банка России.
С правовой точки зрения принятие отдельного законодательного акта, регулирующего правоотношения, связанные с банкротством именно кредитных организаций, обусловлено тем, что банкротство этих обществ с ограниченной правосубъектностью затрагивает интересы множества лиц (как физических, так и юридических).
Представляется правильной точка зрения Г.А. Тосу-няна и А.Ю. Викулина, о том, что "целью законодательства о банкротстве кредитных организаций является достижение равновесия в соблюдении интересов кредиторов и кредитной организации в процессе производства по делу о несостоятельности"6. Как справедливо отмечается учеными, общие положения законодательства о банкротстве, не учитывающие специфику правового статуса кредитных организаций, оказываются неэффективными при их применении к кредитным организациям7.
В 2002 году был принят новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который ознаменовал собой следующий этап в развитии отечественного законодательства о несостоятельности.
В Законе 2002 года в единую категорию - финансовые организации - объединены кредитные, страховые организации и профессиональные участники рынка ценных бумаг. При этом Закон не определил правило, действие которого распространялось бы на все указанные организации. Статьей 180 Закона 2002 года установлено, что к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций, он применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций. Следует отметить, что в настоящее время идут лишь дискуссии о целесообразности принятия закона о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.
Необходимость правового регулирования особенностей банкротства кредитных организаций обусловлена тем, что в отличие от большинства иных коммерческих
6 Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. М.: Дело, 2002. С. 17.
7 Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Автореф. ... канд. юрид. наук.
М., 2004. С. 3.
организаций, кредитные наделены ограниченной правоспособностью, в рамках которой они могут выполнять соответствующие банковские операции и совершать определенные лицензией сделки.
26 ноября 2004 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Принятие указанного Закона связано с необходимостью приведения норм Закона о банкротстве банков в соответствие с Законом 2002 года, а также с тем, что накоплен значительный опыт осуществления ликвидационных процедур в кредитных организациях.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 названного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
С позиции законодателя понятия "несостоятельность" и "банкротство" равнозначны, Закон 2002 г. использует их как синонимы. Та же тенденция прослеживается и в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков)8.
Закон о банкротстве банков, в отличие от Закона 2002 г., не содержит статьи, под названием "Признаки банкротства". Пункт 2 статьи Закона о банкротстве банков устанавливает, что следует понимать под неспособностью кредитной организации удовлетворить требования по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей. Однако, проводя аналогию со ст. 3 Закона 2002 г., где подобные положения обозначены в качестве признаков банкротства, можно сделать вывод, что ст. 2 Закона о банкротстве банков определяет именно признаки банкротства кредитных организаций: кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
В силу особенностей правового положения кредитных организаций Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05.11.99 N 182-0 указал, что отзыв лицензии является начальным этапом процедуры банкротства или ликвидации банка. Кроме того, расчеты с вкладчиками после отзыва у банка лицензии возможны только в ходе ликвидации, для чего в целях защиты интересов кредиторов и самого банка необходимо зафиксировать всю его кредиторскую задолженность.
Банкротство кредитных организаций как одна из форм принудительной ликвидации имеет, как показывает практика, стремительный и необратимый харак-
8 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями от 19 июля 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г., N 9, ст. 1097.
тер. Активы банка быстро уменьшаются либо теряют свою ликвидность. Именно в момент принудительной ликвидации и проявляется особая уязвимость имущества банка, на которое претендуют, часто не имея на это каких-либо прав, недобросовестные руководители банков, а также кредиторы, большую часть которых составляют физические лица - вкладчики банка. В связи с вышеуказанным характером банкротства банка законодательство о банкротстве кредитных организаций должно быть нацелено на как можно более раннее начало ликвидационных процедур и максимальное сокращение сроков их проведения.
Функция по фиксированию кредиторской задолженности законодателем возложена на арбитражного управляющего и отчасти на временную администрацию, назначаемую Банком России с условием отстранения исполнительных органов банка. С этой же целью законодатель в п. 4 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ввел запрет на заключение сделок и исполнение обязательств по сделкам (за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации) до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, обусловленный необходимостью сохранения денежных средств и имущества кредитной организации для их законно обоснованного распределения между кредиторами и направленный на реализацию конституционного принципа равенства всех перед законом. Следует отметить, что выплаты при существующем конкурсном производстве банков редко доходят до кредиторов -юридических лиц, составляющих большинство по сумме требований, а размер расходов на ведение конкурсного производства часто превышает платежи кредиторам.
Из процедур банкротства в отношении кредитных организаций оставлено только конкурсное производство. Предусмотренные Законом 2002 года процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения при банкротстве кредитной организации не применяются. Существовавшая в прежней редакции Закона 1999 года процедура наблюдения дублировала действия временной администрации, полномочия которой подробно регламентируются Законом "О банках и банковской деятельности". Ни одна из функций наблюдения, встречающаяся в общих процессах банкротства, при несостоятельности банков в полной мере не работает -либо потому, что это невозможно, либо потому, что в этом нет смысла. Так, если первое собрание кредиторов по делу о банкротстве обычного должника может принять решение о проведении реабилитационных процедур (финансовом оздоровлении, внешнем управлении, мировом соглашении), при банкротстве кредитной организации это недопустимо, а оставшиеся решения общего собрания кредиторов по ст. 73 Закона 2002 года (которая могла бы применяться) не оправдывают цели проведения такого собрания: ходатайствовать о признании кредитной организации банкротом можно, но совершенно бессмысленно, так как суд и без такого ходатайства вынесет соответствующее решение при наличии признаков банкротства, а выбирать комитет кредиторов или реестродержателя допустимо и в процессе конкурсного производства.
Точно так же не находит применения и другая традиционная функция наблюдения - установление финансового состояния должника. Поскольку деятельность
кредитных организаций строго контролируется Банком России, который обязан отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае ее неблагополучного финансового состояния, факт отзыва лицензии по указанному основанию и последующее обращение Банка России в суд с заявлением о признании банка банкротом уже свидетельствуют о банкротстве банка.
Исключение процедуры наблюдения при банкротстве кредитных организаций сокращает начало расчетов с кредиторами не менее чем на 2 месяца.
В действующей редакции Закона о банкротстве банков года утратила силу ст. 6, предусматривающая аттестацию арбитражных управляющих, а также выполнение функции арбитражного управляющего при банкротстве отсутствующей кредитной организации служащими Банка России. Соответственно отменены указанная аттестация и функции арбитражного управляющего - физического лица. Согласно данной редакции Закона функции по ликвидации кредитных организаций, привлекавших вклады населения, а также отсутствующих банков возложены на корпоративного ликвидатора - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). Таким образом, сфера деятельности конкурсных управляющих - физических лиц сузилась до ликвидации банков, не привлекавших денежные средства физических лиц во вклады. Кроме того, в случае отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего - физического лица ликвидатором также назначается Агентство. Вместе с тем процедура аттестации арбитражных управляющих фактически заменена на процедуру аккредитации в Банке России конкурсного управляющего - физического лица через саморегулируемые организации арбитражных управляющих, поднадзорные Федеральной службе регистрации Минюста России.
Итак, произошли серьезные изменения в отношении института арбитражного управляющего - им может быть не только физическое лицо - индивидуальный предприниматель, соответствующий требованиям, установленным Законом 2002 года, но и Агентство. Агентство будет осуществлять конкурсное производство в банках, привлекавших вклады населения, по всем так называемым "отсутствующим" кредитным организациям, где нет сведений о местонахождении руководства банка или его имуществе, а также по любым банкам в случае освобождения или отстранения в ходе конкурсного производства "обычного" арбитражного управляющего.
Мировой опыт показывает, что введение в процесс банкротства кредитных организаций фигуры "корпоративного ликвидатора", которым является публичная некоммерческая организация, не связанная частными интересами с кредиторами (что имеет место в случаях, когда конкурсным управляющим назначается физическое лицо - индивидуальный предприниматель), будет способствовать не только ускорению процедуры банкротства, но также и повышению ее эффективности.
Принцип "равноудаленности" кредиторов от хода конкурсного производства является принципиально важным для защиты тысяч мелких и средних клиентов банков и обеспечения действительно справедливых расчетов.
Законом установлено, что вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего Агентству не выплачивается.
Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего по доверенности.
Что касается арбитражных управляющих - физических лиц, то они теперь утверждаются арбитражным судом только при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Арбитражный управляющий, назначаемый в такую кредитную организацию, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 20 Закона 2002 года: быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, иметь высшее образование, иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, не иметь судимости за преступления в сфере экономики, а также преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, являться членом одной из саморегулируемых организаций и быть аккредитованным при Банке России.
Обязательными условиями аккредитации являются: соответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о банкротстве, приведших к ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также случаев отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей; прохождение обучения по утвержденной Банком России программе.
Закон о банкротстве банков регламентирует порядок осуществления по отношению к стратегическим должникам мер, направленных на предупреждение банкротства.
Обязанность по разработке и осуществлению таких мер лежит на Правительстве РФ, причем порядок действий Правительства в этом направлении может быть установлен федеральными законами или иными нормативно - правовыми актами.
К мероприятиям, направленным на предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций, относятся:
- учет и анализ финансового состояния и платежеспособности стратегических должников (соответственно необходима разработка правил такого учета и анализа);
- реорганизация стратегических предприятий и организаций, которая должна проводиться в соответствии с нормами гражданского законодательства.
- погашение задолженности федерального бюджета, возникшей в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа перед стратегическими организациями-исполнителями работ по государственному оборонному заказу (в данном случае речь идет о том, что в качестве досудебных мероприятий, направленных на предупреждение банкротства, может иметь место исполнение государством своих договорных обязанностей, причем относится это к компетенции Правительства РФ);
- обеспечение проведения реструктуризации задолженности (как в части основного долга, так и по уплате
процентов, пеней, штрафов) перед федеральным бюджетом.
- содействие в достижении соглашения стратегических должников и кредиторов о реструктуризации задолженности по обязательствам, в том числе путем предоставления государственных гарантий (последнее представляется наиболее действенным механизмом; при этом, правда, возникает вопрос, как оформляется и чем обеспечивается предоставление этих гарантий);
- проведение досудебной санации (т.е. предоставление должнику финансовой помощи в размере, необходимом для удовлетворения всех требований по обязательствам и обязательным платежам, а также для восстановления платежеспособности должника.
- осуществление иных мероприятий, направленных на предупреждение банкротства стратегических должников. Это могут быть как экономические, так и юридические меры.
Меры по предупреждению банкротства могут применяться по соглашению должника с отдельным кредитором либо с третьим лицом. В литературе отмечается, что эти меры могут состоять в том, что "отдельные кредиторы предоставляют организации-должнику финансовую поддержку, в том числе в виде отсрочки (рассрочки) по уплате накопившейся задолженности либо скидки с долгов"9.
К этому можно добавить такие меры, как прощение долга (скидка с долгов по сути представляет собой прощение части долга); исполнение третьим лицом за должника его финансовых обязательств.
Интересно отметить, что зарубежные исследователи выделяют три основные стратегии воздействия на банки, находящиеся в критической ситуации: выжидание, ликвидацию и реструктуризацию баланса.
Стратегия выжидания действует в том случае, если затруднения банка носят временный характер и он сам в состоянии преодолеть их. Такая стратегия использовалась, например, в отношении ряда крупных банков США непосредственно после обострения долгового кризиса развивающихся стран в 1980-е гг. и в ряде случаев сопровождалась предоставлением надзорными органами некоторых льгот банкам.
Ликвидация применяется сравнительно реже, так как разделение баланса приводит к разрушению сложившихся отношений с клиентурой и потому связано со значительными потерями. В Японии и Скандинавских странах она использовалась почти исключительно по отношению к небанковским финансовым компаниям, в США - к сберегательным кассам.
Реструктуризация (санация) предполагает прямое или косвенное увеличение капитала. В Германии и Швейцарии существует практика, когда надзорный орган путем ужесточения контроля, а также мер "морального воздействия" побуждает акционеров и собственников к представлению дополнительного капита-
ла10.
Обратимся к более детальному анализу такой процедуры, как досудебная санация.
В широком значении - санация (от лат. Бапайо — лечение, оздоровление) — система государственных и банковских мер по предотвращению банкротства предприятий, фирм, улучшению их финансового состояния посредством кредитования, реорганизации,
9 Свирин Ю.А. Конкурсное право. М.: «Багира-2», 2006. С. 276.
10 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клу-вер, 2006. С. 311.
изменения вида выпускаемой продукции или иным образом.
Мероприятия по предупреждению несостоятельности участника имущественного оборота не представляют собой самостоятельной процедуры банкротства, но их своевременное применение может оказать существенное влияние на изменение финансового положения должника. В литературе аналогичного мнения относительно места досудебной санации (восстановительной процедуры) в системе основных институтов несостоятельности (банкротства) придерживается и В.В. Витрянский, который подчеркивает: "Досудебная санация, строго говоря, не относится к числу процедур, применяемых при банкротстве должника, а представляет собой финансовую помощь должнику - юридическому лицу"11. В литературе можно встретить и противоположное мнение. Так, по мнению Ю. Свит, досудебная санация является одним из видов (наряду
с внешним управлением) восстановительных проце-
12
дур12.
Досудебная санация представляет собой оказание финансовой помощи в размере, достаточном для восстановления платежеспособности должника, т.е. необходимом для погашения задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам. Суть судебной санации (финансового оздоровления и внешнего управления) заключается в передаче полномочий по управлению должником внешнему управляющему с целью проведения восстановительных мероприятий под контролем кредиторов и суда (ст. 2 Закона 2002 г).
Закон о банкротстве банков предъявляет особые требования к осуществлению досудебной санации. Установлено, что размер финансовой помощи, оказываемой в порядке досудебной санации, должен быть достаточен для удовлетворения всех требований по обязательствам и обязательным платежам. Очевидно, речь идет о требованиях, срок исполнения которых наступил. Однако необходимо учитывать интересы и кредиторов, срок исполнения требований которых не наступил, а также интересы самого должника. Поэтому целесообразней здесь говорить о том, что размер финансовой помощи при досудебной санации должен быть достаточен не только для удовлетворения всех требований, но и для восстановления платежеспособности должника, т.е. для продолжения функционирования его в нормальном режиме, что повлечет своевременное удовлетворение требований кредиторов по мере наступления сроков их исполнения.
Таким образом, в порядке досудебной санации можно удовлетворить только все требования в полном объеме и только одновременно. Однако до осуществления санации возможны договоренности с отдельными кредиторами о различных рассрочках, отсрочках, скидках долгов и т.п. Осуществлять досудебную санацию могут любые субъекты, в том числе и коммерческие организации, так как в этом случае не следует смешивать досудебную санацию и дарение, цель которого - безвозмездная передача имущества одним субъектом другому, что между является восстановление платежеспособности должника, т.е. продолжение его нормальной деятельности. Конечно, в большинстве ситуаций финансовая помощь не будет безвозмездной; ее оказание сопровождается принятием должником на себя определенных обязательств в от-
11 Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)'УПод ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2004. С. 38
12 См.: Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ пре-
дотвращения банкротства//Российская юстиция. 1998. N 3. С. 16
ношении санатора. Но даже если договор о проведении досудебной санации, заключаемый санатором и должником, не содержит никакого встречного предоставления (т.е. является безвозмездным), санатор имеет все равно какую-либо заинтересованность в судьбе должника. Еще один вопрос, который иногда возникает в связи с досудебной санацией: возможно ли проведение досудебной санации, т.е. удовлетворение всех требований кредиторов, без согласия самого должника (возможна ли договоренность "санатора" с каждым из кредиторов индивидуально, минуя должника)?
Представляется, что это нельзя будет считать досудебной санацией. По сути в описанной ситуации будет осуществляться обычная цессия, о которой должника не только необходимо поставить в известность, но и непосредственно сам должник должен заключать такой договор.
Последствием осуществленных уступок прав требования будет то, что первоначальные кредиторы уже не смогут обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, но требование не будет погашено, поэтому новый кредитор самостоятельно сможет заявить о банкротстве. Впоследствии этот новый кредитор сможет в порядке досудебной санации осуществить прощение долга.
В досудебной санации могут участвовать несколько субъектов, в этом случае договор должен предусматривать распределение обязанностей между ними и порядок получения встречного предоставления, если оно предусмотрено.
Проведение досудебной санации возможно ровно до тех пор, пока кредитор, либо группа кредиторов, либо другие субъекты не обратятся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (сделать это может и сам должник, подав заявление о своем банкротстве). При наличии определенных признаков, о которых будет сказано ниже, суд обязан будет принять заявление, даже если должник представит доказательства осуществления досудебной санации (например, соответствующий договор, подписанный с санатором накануне). В случае принятия судом заявления о банкротстве дальнейшие мероприятия будут судебными, т.е. будут проводиться в соответствии с Законом о банкротстве под контролем суда. Заключенный, но не исполненный договор о досудебной санации в этом случае, прекращается по причине невозможности исполнения. Следует отметить, что и в дальнейшем допускается погашение требований кредиторов должника, но уже с соблюдением других правил.
В настоящее время закрытие банков часто связано с большими финансовыми затратами, а также с большим количеством неработающих кредитов, доля которых иногда достигает 25%. Как указывается в литературе, санацией проблемных банков (48% кризисных случаев) занимаются специальные банковские агентства по реструктуризации. Для этого создавались компании по управлению активами, которые управляли активами в 60% кризисных ситуаций13. Такие компании тяготеют, скорее, к тому, чтобы быть централизованными, нежели децентрализованными. Изучая случаи с участием компаний по управлению активами, было обнаружено, что их использование связано с пиком неработающих кредитов и финансовыми затратами, при
13 Суворов А.В.Тактика сдерживания финансового кризиса // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2009. - N 4.
этом коэффициент корреляции в обоих случаях составлял порядка 15%. Эти корреляции наглядно демонстрируют некоторую неэффективность компаний по управлению активами, по крайней мере, в тех случаях, когда они были созданы в условиях кризисной ситуации.
Помимо закрытия и санации для разрешения банковского кризиса проводится рекапитализация банков. В большинстве рассмотренных случаев банки были рекапитализированы правительством. Затраты на рекапитализацию составляют самую большую часть финансовых затрат банковского кризиса и имеют множество форм. В 12 случаях рекапитализация принимала форму наличных денежных средств; в 14 случаях она была проведена в форме государственных облигаций; в 11 случаях использованы субординированные долговые инструменты; в 7 случаях имела место покупка плохих кредитов; в 2 случаях проблемным банкам была предоставлена государственная кредитная линия; в 3 случаях государство само взяло на себя обязательства банков и в 4 случаях государство выкупило обыкновенные акции банков. Иногда использовались различные комбинации этих методов.
Рекапитализация обычно влечет за собой списание долгов в отношении акционерного капитала, а также значительные финансовые вливания. Программы рекапитализации, как правило, сопровождаются некоторой обусловленностью. Например, в Чили была внедрена программа покупки неработающих кредитов, и в течение этого периода банки не могли выплачивать дивиденды, а вся прибыль и поступления должны были использоваться для выкупа кредитов.
Сходные обусловленности применялись в программах рекапитализации в Турции в 2000 году и в Таиланде в 1997 году. В Турции с помощью Фонда по страхованию депозитов (БО!Р) был увеличен капитал банков до уровня 5%, но только для тех банков, рыночная доля которых составляла, по меньшей мере, 1%. ЭО!Р также способствовал увеличению капитала банков через субординированные долговые инструменты. Аналогичная ситуация наблюдалась в Мексике, где в случае, когда коэффициент достаточности капитала опускался ниже 4%, субординированные долговые инструменты могли быть конвертированы в акции.
В Таиланде план рекапитализации включал "вливания" в капитал банков, при этом государство приводило частные вклады в соответствие с требованиями к финансовым учреждениям в отношении создания резервов по новым правилам. Государство и новые инвесторы имели право изменять состав совета директоров и правления любого финансового учреждения, государство имело право назначать, по меньшей мере, одного члена Правления в каждое финансовое учреждение. Кроме того, "финансовые вливания" в капитал равнялись, как минимум, всем списаниям, превышающим предыдущее резервирование или 20% чистого роста в кредитовании частного сектора.
В среднем чистые издержки по рекапитализации для государства (после вычета поступлений от продажи активов) составляли до 6,0% от ВВП по всем рассматриваемым странам, пережившим кризис, и только в случае с Индонезией этот показатель достиг 37,3% от ВВП. Рекапитализация, как правило, связана с потерями выпуска продукции. Корреляция между рекапи-
тализацией и потерями продукции составляет около 15%14.
Другой аспект заключается в том, что приблизительно в половине стран, испытывающих системный банковский кризис, к моменту начала кризиса действовала эксплицитная схема страхования депозитов, а в нескольких странах такая схема действовала в течение всего кризиса, поэтому вкладчики пострадали незначительно. Простая схема зависимости показывает, что в тех случаях, когда бремя потерь во время кризиса ложилось на плечи вкладчиков, потери объемов выпускаемой продукции были существенно выше (коэффициент корреляции был равен 25%).
Анализируя денежную и финансовую политику, можно сделать вывод о том, что денежная политика во время кризисов остается нейтральной, в то время как финансовая политика становится экспансивной. В среднем за год банковского кризиса фискальная позиция составила около 3,6% от ВВП.
Итак, можно заключить, что специфика правового регулирования банкротства кредитных организаций, в сравнении с общей категорией, состоит в том, что первоочередное значение придается не особенностям оснований и порядка признания кредитных организаций банкротами и их ликвидации в порядке конкурсного производства, а мерам по предупреждению банкротства кредитных организаций. Этот вывод подтверждается не только расположением норм о предупреждении банкротства кредитных организаций в самом Законе о банкротстве банков, но и их содержательностью и объемом.
Список литературы:
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 27 декабря 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями от 19 июля 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г., N 9, ст. 1097.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. N 1662-р).
Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 38 с.
Тер-Аветисян Х.Л. Об особенностях законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Исторические аспекты // Юридическая работа в кредитной организации. - 2005. - N 3. - С. 45-48.
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. М.: Дело, 2002. -320 с.
Свирин Ю.А. Конкурсное право. М.: «Багира-2», 2006. - 256 с.
Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 290 с.
14 Суворов А.В.Тактика сдерживания финансового кризиса // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2009. - N 4.
Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2004. - 1037 с.
Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства//Российская юстиция. -1998. - N 3. - С. 54-56.
Суворов А.В.Тактика сдерживания финансового кризиса // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2009. - N 4. - С.34-39.
Рецензия
На статью «Становление института санации и банкротства кредитных организаций в Российской Федерации» аспирантки кафедры финансового, административного, информационного права Российской Академии Правосудия Мольковой И.Ю.
В статье рассматриваются основные этапы становления института санации и банкротства кредитных организаций в Российской Федерации. На основе анализа литературы выявляются основные направления развития законодательства о банкротстве в мировой практике: британская и американская модели. Детально рассматривается становление такой процедуры, как досудебная санация.
Автор дает подробный анализ правового регулирования банкротства кредитных организаций.
автор делает вывод о том, что специфика правового регулирования банкротства кредитных организаций, в сравнении с общей категорией, состоит в том, что первоочередное значение придается не особенностям оснований и порядка признания кредитных организаций банкротами и их ликвидации в порядке конкурсного производства, а мерам по предупреждению банкротства кредитных организаций. Этот вывод подтверждается не только расположением норм о предупреждении банкротства кредитных организаций в самом Законе о банкротстве банков, но и их содержательностью и объемом.
В целом, статья написана на достаточно высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес, и может быть рекомендована к публикации.
Д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ Заполь-ский С.В.
