CC BY
69
3. Жураковский В. Подготовка преподавателя высшей школы - стратегическая задача / В. Жураковский,
3. Сазонова // Высшее образование в России. - 2004. -№ 4. - С. 38-44.
4. Жураковский В. М. Повышение квалификации научно-педагогических кадров: поиск новых организаци-
онных форм / В. М. Жураковский, З. С. Сазонова // Высшее образование в России. - 2010. - № 2. - С. 27-31.
5. Назарова И. Трудовые нагрузки: усилия и результаты (преподаватели вузов) // Высшее образование в России. - 2005. - № 10. - С. 37-41.
6. http:// decifrare.org/dilemma-zaklyuchennogo.html
Trubnikov E. I. TRANSACTION COSTS OF AN EMPLOYEE OF HIGHER EDUCATION
This article analyzes the transaction costs of research and teaching activities of an employee of Higher Education “Special attention is paid to the problem of informal contracts, and the subjective component of decision-making and the allocation of specific resources in the system of science and education. This article analyzes the causes of transaction costs of the teacher. In the study used the conceptual apparatus of the theory of exchange of gifts, as well as game theory.
Keywords: transaction costs, exchange gifts, game theory, formal and informal contract externalities.
УДК 330
Чистяков С. В. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ДОВЕРИЯ В РАМКАХ СЕТЕВОЙ ФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Центральным звеном в понимании ценности современного брэнда стало доверие - еще одна абстракция в массе иллюзорных, нематериальных понятий. Доверие - процесс, который служит для передачи и обмена знаниями. Доверие - это уверенность в будущем поведении в рамках сетевых взаимоотношений и во взаимоотношениях с брэндом.
Ключевые слова: сетевая организационная форма, многоуровневая экономика, институт доверия, неформальные человеческие отношения, горизонтальные связи, сетевой брэнд.
Современное общество имеет организации разных типов - «как бюрократические, так и небюрократические» [2; 4; 6]. Однако, новым «знамением времени» можно считать сетевые формы организации. Об этом достаточно категорично рассуждает шведский экономист Э. Лейф [21] «Сети - это вещь, трудно определить их ценность, поэтому ее просто игнорируют, но во всех сетях взаимоотношений содержится огромный невостребованный потенциал ценности. В то время как подавляющая часть взаимоотношений остается на уровне деловых, новое поколение мыслителей сетевыми категориями задается вопросом: А какая же дополнительная ценность содержится в этих взаимоотношениях за пределами наиболее очевидных обменов?» Смысл сети состоит в том, что она потенциально позволяет организациям получать выгоду от сетевого эффекта, так же как и от общего предпринимательского духа. Автор
продолжает «И это - только начало сетевого подхода. Мы постоянно подключаем к нашей сети новых игроков и стараемся сделать нашу сеть по-истине безграничной. Для тех, у кого хватает смелости, прозрачный сетевой подход таит в себе огромные возможности создания ценности. Инновации могут быть достаточно простыми, они могут сводиться к соединению несоединимых узлов и позволять другим игрокам видеть и выдвигать идеи и открытия. Результатом является спираль сетей и связей, распространяющихся в корпоративном мире подобно вирусу».
Основной принцип формирования сетевых структур - самоорганизация его участников [11], которые в зависимости от меняющейся ситуации варьируют свои связи. Возникает так называемая «организация без границ». Это понятие подразумевает активное сотрудничество с субъектами вне формальных рамок организации (с поставщиками,
клиентами, конкурентами). Эти контакты столь интенсивны, а плотность экономических отношений столь велика, что ставится под вопрос само существование организации как обособленной структуры. Происходит частичное исчезновение границ между формальными деловыми и неформальными человеческими отношениями. Для сетевых структур - суть поддерживать и творчески использовать неформальные человеческие отношения. Например, если люди достаточно долго взаимодействуют между собой, скажем, в рамках одного предприятия, совместно завтракают на предприятии, помогают друг другу воспитывать детей, то их группа имеет тенденцию становиться сетевой группой, с частичными лидерами и преобладанием горизонтальных связей. Происходит неформальное структурирование коллектива на основе взаимного интереса, симпатий, не предписанного уставами авторитета и социального статуса. «Сети, безусловно, являются сообществами. Сообщества стимулируют обмены мнениями и позволяют людям совместно использовать опыт и знания. В мире бизнеса, полном неопределенности и отчуждения, сообщества обеспечивают чувство принадлежности и сопричастности. Сети взаимоотношений, какими бы неструктурированными и неосязаемыми они не были, предлагают единственную определенность, ощущение законности и позволяют уравновесить неопределенную сущность нематериальных активов. Таким образом, сети обладают потенциалом персональной и коммерческой ценности».
Формируется своего рода неофициальная параллельная структура [17], невидимая сеть внутри коммерческого предприятия или иной организации. В этой сети лидерство и авторитет изменчивы, так как не определены никаким должностным уставом, существуют горизонтальные (уравнивающие людей по рангу) связи, способствующие распространению информации (слухов, сплетен и др.) вопреки всем официальным барьерам «конфиденциальности», «секретности» и др.
В пределах каждой неформальной сетевой группы у людей в той или иной мере пробуждаются чувства взаимной сплоченности, лояльности - отголоски столь характерных для групп охот-ников-собирателей родственных чувств. Умный менеджер нередко имитирует сетевую структуру, создавая временные полуавтономные рабочие группы, комитеты, комиссии и пр. с широкой специализацией участников. Возможность того,
что фирмы, внедряющие сетевые структуры, повысят свою способность к самообновлению, вытекает из двух отличительных свойств сетевой формы: характера взаимосвязей между компонентами и добровольных рыночных отношений [14].
Даже когда компонентами сети владеют сообща, структура организации не утрачивает рыночного характера. Четко определенные, нацеленные и структурированные контракты управляют взаимосвязями вместо заранее установленных внутренних правил, процедур и рутинных инструкций. В противоположность этому в иерархических организациях каждое взаимодействие носит отпечаток административно регламентируемых ограничений. Поведением здесь управляет структурное звено и должностное положение, а не результаты деятельности.
Рыночные связи структурируются адекватно условиям функционирования организации. В сетевых структурах они не гарантируют, что всегда будут эффективными для каждой из сторон, но направляют стороны к равенству, предполагающему достижение желаемых результатов. Рыночные отношения в сетевых организациях имеют очевидные преимущества перед чисто иерархическими механизмами, порождающими множество ограничений.
Рыночные отношения внутри организаций нацеливают каждого партнера на определенные точно измеренные результаты. Однако это не означает, что требуются сложные, юридически оформленные или слишком формальные контракты. Контракт может быть очень простым, предусматривая время и стоимость. В начале каждого крупного проекта определяются и разделяются обязанности, создается механизм эффективных рабочих отношений и разрешения споров.
Наиболее важно, что отношения в сети не диктуются какой-либо одной стороной всем остальным. В действительности главное позитивное, что есть в сетевой структуре, - это отношения добровольности [3]. Конечно, может случиться, что партнеры несвободны в выходе из этой сети отношений, даже если они представляются им несправедливыми. Тогда возможно вмешательство корпоративных руководителей в операции внутреннего рынка.
Положительные черты сетевой организации могут помочь руководителям в адаптации к новой среде в соответствии с принципами организации каждой фирмы. Любые изменения ограни-
чивающие добровольность, становятся потенциальной угрозой для эффективности всей сети. Например, авторы в своей работе [2] ставят добровольность участников как один из принципов формирования сети на первое место:
- Добровольность участников.
- Принцип единства.
- Принцип определения сферы деятельности участников, их значение и место в будущей сети.
- Принцип самостоятельности участников сети.
- Принцип определения взаимосвязи между членами сети.
- Принцип оптимизации структуры.
- Принцип экономической устойчивости и гибкости системы.
- Принцип диалектического распределения прав и ответственности.
- Принцип постоянного обновления и развития.
- Принцип обеспечения оптимального уровня централизации в структуре и управлении.
- Принцип целенаправленной концентрации собственности.
- Принцип оптимального взаимоотношения индивида и команды.
- Принцип создания и обеспечения единого информационного пространства.
Исследования подтверждают [15; 16], что организации, особенно большие и сложные, испытывают затруднения, приспосабливаясь к изменениям окружающей действительности. Адаптация к изменениям на рынке и в технологии невозможна в рамках старой организации, без рассмотрения направлений преобразования системы, без принятия организационных мер, обеспечивающих стабильность деятельности в новых условиях.
Организационные формы, особенно сетевые, должны противостоять провалам в деятельности и неспособности справиться с новыми задачами. По своей природе сетевые организации всегда находятся в процессе обновления, а их основные элементы - в состоянии корректировки в соответствии с рынком, технологиями и другими факторами окружающей среды. В связи с вышеизложенным представим одно из экстравагантных [6], но наш взгляд заслуживающее особого
внимания правило успешного индивидуального поведения в сетевой экономике, сформулированное К. Келли1.
В начале XXI в. источником неопределенности деятельности организации являются изменчивые технологии и нестабильная внешняя среда. Важнейшими характеристиками внешней среды является ее динамика, неопределенность, сложность строения и гетерогенность, когда нет единого представления о природе внешней среды, т. е. совокупности организаций и социальных групп, с которыми контактирует организация. Актуальной задачей становится динамическая адаптация организации к внешним условиям, то есть свойство своевременно реагировать на изменения [7; 19].
Отчетливая тенденция, прослеживаемая в последние годы аналитиками, - это кризис средней и крупной компании и высокая жизнеспособность малых и средних фирм как источников создания новых рабочих мест. Процессы разукрупнения предприятий происходят по мере развития коммуникационных и информационных технологий. В глазах некоторых наблюдателей кризис крупного предприятия есть необходимое следствие кризиса массового производства. Быстрее развитие индивидуального, мелкосерийного производства создает благоприятные условия для производства информационных товаров. Росту мелких компаний способствовало также выделение и передача крупными корпорациями отдельных вспомогательных операций предприятиям из других отраслей и специализированным предприятиям, выполняющим определенные виды услуг. В процессе своей деятельности малые предприятия вынуждены поддерживать связь с большим количеством других субъектов и нередко становятся участниками огромного производственного процесса. В основе организации такого процесса интеграции деятельности лежат сетевые информационные технологии.
Технологическая сеть с помощью интеграционных концепций позволяет свести производственные процессы воедино. В сетевых объединениях происходит смещение акцента с рассмотрения фирмы как самостоятельного хозяйственного звена, формирующего свою стратегию развития на
1 Целью правильно построенной сети должно быть постоянное неравновесие. Экономисты, пытающиеся нащупать сегодня законы развития сетевой экономики, приходят к выводу, что она функционирует на грани хаоса.
основе согласования внутренних ресурсов с состоянием внешней среды, к анализу системы взаимодействующих фирм как единого рыночного образования. Технический прогресс достигается не за счет прогрессирующей продуктовой и функциональной специализации, а путем интеграции и реинтеграции отдельных трудовых процессов. В результате широкого объединения производственно-трудовых процессов возникает максимальный потенциал конкурентоспособности, вытекающий из возможности создания цепочек добавленной стоимости (ценности) и снижения издержек координации деятельности.
Использование сетевых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) позволяет снизить трансакционные издержки компаний по поиску партнеров по бизнесу, упрощает процедуры заключения договоров и контроля их выполнения, позволяет повысить прозрачность рынков за счет легкости сравнения цен и условий продаж, а также снизить пространственновременные барьеры и барьеры вхождения на рынок. ИКТ позволяют экономическим отношениям, а также процессу создания нематериальных благ принять электронную форму существования, особенность которой состоит в сетевом характере ее структуры, низкой себестоимости и в том, что события в ней происходят мгновенно [20; 22].
Было бы большой ошибкой считать, что в сетеобразных структурах применяются исключительно свободные связи, в них больший упор делается на формах сотрудничества и коренных аспектах поведения сотрудников и руководителей. К этому добавляется твердая приверженность сотрудников к амбициозным общефирменным целям, реализация которых измеряется с помощью дифференцированно структурированных систем контроллинга. Благодаря этому может быть достигнута высокая степень самоконтроля по всей организации вплоть до отдельной рабочей группы. Основной характеристикой сетей остается коренное смещение организационного внимания и контроля от содержательного аспекта в сторону процессов социальных отношений. Коллективные, честно и открыто осуществляемые разъяснительно-организационные процессы в идеальном варианте обнаруживают огромную мотивационную, скрепляющую силу [9; 18], которая намного
превышает в этом отношении, например иерархический контроль. С этических и общечеловеческих позиций сетеобразные организационноуправленческие формы обладают также высоким эмансипационным потенциалом.
По этому поводу можно привести пример, связанный с американским предпринимателем Ди Хоком основателем компании VISA [24], кроме того достаточно известным теоретиком в области экономической теории. Одним из результатов его теоретической деятельности стал так называемый «Ха-ордический альянс» (ChaordicAlliance) - глобальное институциональное объединение, связывающее людей и организации с целью совершенствования, распространения и воплощения в жизнь новых, более эффективных и справедливых концепций коммерческих, политических и социальных организаций. «Хаордический альянс» призван создать условия для формирования практических, инновационных организаций, которые гармонично сочетали бы конкуренцию и сотрудничество в интересах решения критически важных проблем сообществ (сетей). Ди Хок придумал неологизм «хаорд» (chaord) -хаотический порядок, позаимствовав первые буквы слов CHAOS (хаос) и ORDER (порядок). Он употребляет термин «хаордический» для описания любой системы организации, которая имеет черты, как хаоса, так и порядка, причем ни одна из этих черт не является доминирующей. В книге «Зарождение хаордической эры» (Birth of the Chaordic Age) Ди Хок так определяет понятие «хаордический»: «1. Поведение любого самоуправляющегося организма, организации или системы гармонично сочетает характеристики порядка и хаоса. 2. Организованный таким образом, ни порядок, ни хаос не доминируют. 3. Характеризуется фундаментальными организационными принципами эволюции и природы».
Таким образом, хаордические организации характеризуются гибкостью, инновационностью, приспособляемостью и включенностью. Эти характеристики не являются точными, аккуратными и упорядоченными. Они также не привязаны к долгосрочным целям, не изнурены спускаемыми «сверху» стратегиями. «В хаордическую эру гораздо важнее будет обладать четким пониманием смысла и ясными здравыми принципами, в рамках которых можно быстро решать множество конкретных краткосрочных задач, а не осуществлять
долгосрочные планы с заранее установленными и постоянными целями, - утверждает автор. Подобные планы обычно ведут к бесполезным попыткам контролировать события для того, чтобы «вписать» их в план, вместо того чтобы постараться понять их и всеми возможными способами двигаться вперед в желаемом направлении».
В хаордической организации руководство распределено по всем ее сферам, а не собрано в рамках класса менеджеров. Ни один человек или группа людей не «управляет» хаордической организацией в том смысле, какой мы привыкли вкладывать в это понятие. Участники организации во многом сами управляют своей деятельностью, как считают нужным. Когда возникает необходимость в коллективных действиях, процесс принятия решений может основываться на единодушном согласии, на «чувстве общности» или, вероятно, решение может приниматься голосованием на основе большинства голосов. Ценные качества лидерства могут быть различными в разных частях организации. Дня управления ха-ордической организацией требуются все приемы лидерства, которые только можно представить. Такое лидерство никогда не может быть шоу одного человека.
Отголоски хаордических альянсов прослеживаются в понятии adhocracy [12; 16] (от лат. ad hoc
- специально созданный для решения особой задачи). Адхократия- явление, противоположное бюрократии. Адхократия - более подвижная и гибкая форма организации, где индивидуумы могут свободно применять свои таланты так, как требует сложившаяся ситуация. В рамках адхократии ключевое значение имеет представление о том, что является полезной, результативной деятельностью. Если менеджеры считают, что неформальная деятельность приносит пользу, они должны всячески поддерживать соответствующий участок работы.
С развитием сети степень асимметричности информации значительно уменьшается. Потребители стали получать одновременно одинаковую информацию. Получили распространение Интернет-аукционы [23]. Аукционные торги прозрачны по определению, поскольку в процессе их осуществления все получают одинаковую информацию. А такое важное в бизнесе понятие, как брэнд, превратился в декларацию права собственности. Можно предположить, что многие вещи сейчас стали несколько менее материальными. Мышление ба-
зируется на ценностях. Центральным звеном в понимании ценности современного брэнда стало доверие - еще одна абстракция в массе иллюзорных, нематериальных понятий. Доверие - мост, который служит для передачи и обмена знаниями. Доверие [1] - это уверенность в будущем поведении в рамках личных взаимоотношений и во взаимоотношениях с брэндом. Мы все время наблюдаем за моделями поведения компаний, и доверие вырастает там, где мы видим последовательность и постоянство. Д. Гуленков и Н.Фили-монова [2] также отдают «пальму первенства» институту доверия.
Цитируемые авторы, определили Россию, как страну с низким уровнем бизнес-доверия, мы вынуждены только, лишь частично согласится с этим положением и отметить, что имеющий место в РФ и других постсоветских странах так называемый «сетевой» капитализм, основанный, в том числе на локализации трансакций (где институт доверия стоит на одном из первых мест), не дает право авторам для такой оценки [4; 5].
Нельзя не заметить работу А. К. Ляско [8], посвященному проблеме доверия. «Доверие, представляющее собой уверенное ожидание благоприятного исхода потенциально незащищенных взаимодействий с другими агентами, неизбежно связано с тем фактом, что социальные отношения носят временной и условный характер. Под неопределенностью подразумевается как состояние окружающего мира, порождающее потребность в доверии, так и разрыв в его осмыслении, преодолеваемый благодаря доверительным отношениям». Доверие, как предполагается, выступает гарантом того, что желательный ход событий будет иметь место в непознаваемом будущем, как если бы он был гарантирован в известном прошлом.
Таким образом, сетевой подход исходит из простой предпосылки о том, что хозяйственные агенты с большей вероятностью вступают в отношения с теми, с кем они имели дело ранее, убедившись в надежности уже известных партнеров. «С одной стороны, никакая совокупность опытных фактов не может уверить нас в том, что партнер достоин доверия, только на основании ранее фиксированных событий и реакций на них. С другой стороны, даже самое неопределенное и расплывчатое доверительное чувство все же частично основано на индуктивном обобщении предшествующего опыта, дающего нам знание о том, кто из акторов может заслуживать нашего доверия» [15].
Библиографический спиок
1. Варгене Ханс-Юрген. Революция в предпринимательской структуре. - М. : Международная академическая издательская компания «наука/интерпериодика», 1999.
2. Гуленков Д. Г. Сетевая кооперация в консалтинге / Д. Г. Гуленков, Н. Н. Филимонова. - М. : МАКС Пресс, 2006 - С. 52.
3. Иноземцев В. Л. «Экономика знаний» сегодня и завтра // На рубеже веков. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. - М., 2003.
4. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В. Л. Иноземцева. - М, 1999.
5. Кац М. Л. Сетевые внешние эффекты, конкуренция и совместимость / М. Л. Кац, К. Шапиро // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5 /под общ. ред. А. Г. Слуцкого. - СПб., 2003. -С. 500-535.
6. Келли К. Новые правила для новой экономики. Двенадцать принципов преуспевания в бурно меняющемся мире // Проблемы новой политической экономии. - 2003. - № 1-2. - С. 109.
7. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. - М. : Наука, 2004.
8. Ляско А. К. Проблема доверия в социальноэкономической теории. - М. : Институт экономики РАН, 2004.
9. Мильнер Б. З. Теория организаций : учеб. пособие. - М. : Инфра-М, 1998.
10. МиргородскаяЕ. О. Сетевые организации и их конкурентоспособность в параметрах постмодерновой экономики // Постмодерновый мир и Россия / под
ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. - М. ; Волгоград : Изд-во ВГУ, 2004. -С.458-461.
11. Неклесса А. И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Философия хозяйства. - 2002. -№ 4. - С. 57-78.
12. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. - 2003. - № 8.
13. Олескин А .В. Биополитика. - М. : МГУ, 2001 -210 с.
14. Паринов С. И. Экономика XXI века на базе интернет-технологий // Информационное общество. -Вып. 2, 1999.
15. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. - М. : ГУ ВШЭ, 2003.
16. Роберт А. Даль. Введение в экономическую демократию. - М. : Наука, СП «ИКПА», 1991.
17. Рюэгг-Штюрм Й. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий / Й. Рюэгг-Штюрм, М. Янг // Проблемы теории и практики управления. - 2001. -№ 6 -С. 106-109.
18. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалисти-ческих странах // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -2001. - Т. 2. - № 2. - С. 47-95.
19. Чекмарев В. В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. - Кострома, 2002.
20. Чекмарев В. В. Экономические взаимодействия в сфере образования: сетевые формы /
B. В. Чекмарев, С. В. Чистяков // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, серия экономические науки, «Экономика образования». - Спец. выпуск № 1. -Кострома, 2006.
21. Эдвиссон Л. Корпоративная долгота Навигация в экономике, основанная на знаниях. - М. : ИНФ-РА-М, 2005.
22. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. - 2002. -
C. 210-251.
23. Davenport Thomas Working Knowledge / Thomas Davenport, Lawrence Prusak. - Boston : Harvard Business School Press, 1998.
24. Hock Dee Birth of Chaordic Age. - San Francisco : Berret Koehler, 1999.
Chisteaykov S. V.
ESTABLISHMENT OF THE INSTITUTE OF CONFIDENCE IN THE NETWORK FORM OF ECONOMIC RELATIONS
The central part in understanding of value of a modern brand became trust - one more abstraction in weight of illusory, non-material concepts. Trust - the bridge which serves for transfer and an exchange of knowledge. The trust is a confidence of the future behaviour within the limits of network mutual relations and in mutual relations with a brand.
Keywords: network organizational form, multi-level economics, Institute of trust, and informal human relationships, horizontal communication, network brand.
